护兰先生：
“不诚实”三字，为吾国道德文学之共同病根。一经足下揭破，其有不以足下之言为然者，必其人不诚实者也。
旧文学与旧道德，有相依为命之势。其势目前虽不可侮，将来必与八股科举同一运命耳。
独秀一九一七，五，一。
附张护兰书
独秀先生足下：
屡读大志，获益良多。中国文学倘不革命，即中国科学亦永无发达之日。以中国现在之文字，学现在世界之科学，欲其进步，殆绝不可能之事。盖吾国文字，乃古时之文字，惟宜对古人用之，不宜用以求今之科学也。（数语见教育公报所载梁任公之演说）然凡事破坏易而建设难。愿先生今后之论调，当稍趋于积极的建设一方面：如何如何而后可以使言文渐相一致，如何如何而后可以使中国文学开新纪元。至学校课本宜如何编纂，自修书籍宜如何釐定，此皆今日所急应研究者也。惟此外仆不能不怀隐优者，为他日之反动力。以朴悬测，厥有三种：
（一）老学究均八股中人物，其头脑之冬烘，深不可拔。前清废科举，改策论，彼辈慑于天威，故腹诽之而不敢形于言辞。今骤闻此文学革命，则彼辈感于斯文之将丧，必痛哭流涕；痛哭流涕之余，乃施其破坏手段；国人意志薄弱，鲜有不被其惑者。
（二）一知半解之学生，对于文学，早有一种成见。以为文必求古，字必求奥，圣经贤传，中国之粹；国粹若亡，国何以立？平日又受顽固教师之诱迪，益坚其信。吾辈之言，当然被斥为妄谈。
（三）一般赞成改革文学者，并承认小说词曲实系文学正宗，十三经等乃陈死人之言，宜于古而不宜于今，火之可也。又知先生等对于中国小说，曾加以批评，于是《红搂梦》为其公余研究正课，《西厢记》为其参考书，天天宝哥哥，日日林妹妹，人戒之，则曰：“我将于此修炼我词句，发展我思想。子不知小说为文学正宗耶？”
上述三种反动力，仆深信将来当然发生者。故预防之法及遏止之方，亦不可不先筹画者也。
仆尝谓我国文学，病在虚饰。此于道德问题，大有关系。我国人处世接物，每多出以诈讹。循至文学，亦落此弊：摹古人，琢字句，只求外观琳琅，至内容之合理与否，素不过问。有时良心上欲作一二诚恳语，然格于习俗，仍不得不故意花言巧语。盖我国人言行不一致久矣。国人亦并不以此为非，或更从而演绎之。教者务使言行不相一致，而学者亦力求言行相歧，否则恐不能见容于社会。故仆以为国人之道德，倘素重诚实，则文中偶用对仗，或偶杂古典，必纯出自然，并不加以雕琢，亦何伤也？
今先生力排古典，力斥摹仿，此系快刀斩乱丝，不得不然。但仆以为尚系治标之策，将来未必发生若何影响。仆以为处今日而言文学革命，当与道德革命双方并进。盖国人之道德既趋于诚实之途，则对于种种花言巧语，自认于道德有亏，必力避之。人人有此自觉心，则文学革命，可收事半功倍之效矣。质之先生，以为然否？尚乞教正。余不白。
张护兰上言