竞夫先生：
尊论比计孔、耶诸教为益社会之量，鄙意极以为然。教宗之价值，自当以其利益社会之量为正比例。吾之社会，倘必需宗教，余虽非耶教徒，由良心判断之，敢日推行耶教胜于崇奉孔子多矣。以其利益社会之量，视孔教为广也。事实如此，望迂儒勿惊疑吾言。
独秀一九一七，五，一。
附刘竞夫书
独秀先生足下：
顷读大著孔教问题，拜服之至。读公文而不翻然悟者，其必天下之丧心病狂者矣。愚谓孔教是否已成教，不待吾辈多所辩驳，即彼孔教之徒，亦不敢自称已成也。何则？使孔教果已成教，则所争者仅定为国教与否而已。而彼辈乃晓晓先硬派孔子为教，然后再争国教之地位，是举国本不以孔教为教也。既不以之为教，尚何国教之可言？
譬之吾人立会，而欲于会员中推一人为会长，是人必已为会员，然后有被人推举之资格。今乃有人欲推会外之人为会长，而其人又不合于此会之性质（譬如会为化学会，而此人乃为文学家），则推举之者，势必先竭力鼓吹，谓此人为化学家而后可。今之争孔教者，何以异于是乎？
此辈全不明何谓宪法，何谓宗教，何谓国教。其视宪法乃如一纸诏书，而欲以一纸诏书，强令天下仍返于科举时代之状耳。故此辈心理，仍为恢复科举恢复八股之心理而已。
夫此辈岂不曰吾国社会为孔子所支配，已数千年乎？殊不知旧社会之伦理及家族之制度，皆我国上古社会所固有之制度，而非孔子之所创。孔子为何不生于泰西，而生于中国？正以有中国古代之社会，始能产出如孔子之人物耳。亦正以孔于生于中国之社会，不出奇立异，以招社会之嫉，如苏格拉底、耶稣之殉其所主张耳。故孔子为圣之时者，即以其能迎合社会也。
孔子之道，上不许君，下不件民，而惟不利于世家。世家之势力，终不能敌君主与社会之势力也明矣。且世家虽无孔子之排斥，依政治进化之公例，亦终必消灭。由是言之，亦非遂为孔子之大功也。
孔子既迎合社会，而非改良社会，故中国社会之支配，乃自由于相沿之习惯，而非由于孔子。执欧、美之途人而问耶稣，无不知者。吾国下等社会知有孔子者有几人耶？吾国下等社会，未尝不知人应孝父母，然而其知此，非由于诵孔子之书，亦非有人告以孔子尝如是言之，仍由于相沿之习惯耳。使有人不孝父母者，告以孔子，彼能畏而改乎？抑告以天堂地狱之说，彼始畏而改乎？孔子不能使人畏，而张天师佛菩萨却能使人畏：此孔子不能支配社会之大证据也。
然则孔子所支配者果如何种人乎？亦惟四民中之士而已。原夫孔子自身即为士，生于世家柄政之时，自以草莽下士不得政柄，故视权臣为眼中钉，必欲除而去之。故孔子所说法，非为众生说法，只为士子说法。中华几变为官国，即食孔子之赐耳。
夫既非为众生说法，而为士子说法，则必尽国中为士子而后可。不然，虽举孔子之天经地义，尽纳于中华民国宪法中，亦不能使全社会肯蒙利益也。孔子毕生未尝与平民一接触，而亦未尝有是心。彼耶稣则何如？耶稣之所以死，即以其专爱贫民而与在高位者抗也。耶教之盛，其真因不外乎此。欧史具在，可以证之，固非吾之谰言矣。因读大著有所枨触，不觉言之繁芜如此。苟有以教正之，则幸甚矣。
刘竞夫白