佩剑青年先生：
来书捧诵数四，一一诉诸逻辑之境，觉不犯矛盾律者几希矣。本志诋孔，以为宗法社会之道德，不适于现代生活，未尝过此以立论也。而来书亦明明承认孔道“仅能适于当世之时，不能适于后世之时”，是足下所疑者，已不待他人解释矣。
近世学术，竞尚比较的研究法，以求取精用宏，来书所谓“取长去短”，即是此义。吾人生于二十世纪之世界，取二十世纪之学说思想文化，对于数千年前之孔教，施以比较的批评，以求真理之发见，学术之扩张，不可谓非今世当务之急。来书所谓“道有升降，政由俗革，不可强今人以行古道”，是足下不徒明明容许吾人有批评孔教之权利，且自身亦有诋弃孔教之主张也。（古道不可强今人行之，此正本志之所主张。）
记者非谓孔教一无可取，惟以其根本的伦理道德，适与欧化背道而驰，势难并行不悖。吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非。倘以旧有之孔教为是，则不得不以新输入之欧化为非。新旧之间，绝无调和两存之余地。吾人只得任取其一。记者倘以孔教为是，当然非难欧化而以顽固守旧者自居，决不忸怩作“伪”欺人，里旧表新，自相矛盾也。
国于天地，必有与立，则教育尚焉，非必去宗教即不可以立国。（法社会学者孔特，分人类进化为宗教，哲学，科学，三大时期。）即以宗教国粹论，九流百家，无一非国粹。阴阳家与墨家，实为中国固有之宗教。佛与耶、回，虽属后起，信徒乃居国民之大部分。乌可一笔抹杀而独尊儒家孔子耶？
中国民德不隆，诚足下所当痛哭。然此果非尊崇戴假面具作“伪”欺人之孔教（礼经所教，大部分如此，望足下详细一读）不可拯救耶？足下能断言之乎？
吾华之秽德彰闻于世界者，莫如官监男伎二事，公然行诸首都。自共和新说得势以来，此数千年或数百年之恶德，一旦革除，岂非欧化之明效大验乎？古圣经传，固不禁刑余阍人也。据此可知前十年之人心，必更恶劣加于今日。孔教之伤于中国者，于政治，于社会，于家庭，本志已具言之，以供学者研究之资料，故兹不赘陈。
足下所谓文学不必革命，孔教不必排斥，请更详示以理由。倘能持之有故，言之成理，记者当虚心欢迎之，决不效孔门专横口气，动以“非圣者无法”五字，假君权以行教权，排异议而社思想之自由也。
独秀一九一七，三，一。
附佩剑青年书
独秀先生有道：
贵杂志略为涉猎数册，苦心热沈，无任钦佩。顾有所不解者，愿先生解其惑，俾某献其愚。
夫孔子圣之时者也，但仅能适于当世之时，不能适于后世之时。贵志所以诋孔教者，非以此欤？是理诚是。虽然，彼取数千年前之孔教，而强与数千年后地隔数万里欧西之学说，一一相附丽者，于理固谬。若夫挟持今日欧西之思想文化，而痛诋数千年前之孔教（如贵杂志关于孔子种种论说），宜若今世当务之急，必先去孔教者，某不敏，诚不知用意安在。夫道有升降，政由俗革，不可强今人以行古道，世界文化，愈演愈异，又乌可由今之道，而斥古人？取长去短，可也；一笔抹杀之，不可也。孔教非绝对的不良也。矧国于天地，必有与立，各国提倡邦教，奈何先生弃孔子耶？
某大愚，窃以斯世文学不必革命，孔教不必排斥，惟人心陷溺道德堕落，是真当哭也，是真当先设法以拯救之也。奸佞乖巧，欺诈蒙夸，俱戴一副假面具，以相交际。“伪”之一字，足以使青年人返禽兽路，不诚实是真一件好事不能作矣，国家尚何所赖耶？先生学贯中西，化青年之道德，似尤急于低孔教也。前十年之人心，不如斯之恶劣，则孔教又何伤于中国哉？
某亦青年之一，非顽固守旧者，特不识诋孔教之用意，敢以上闻。书不尽言，言不尽意。先生肯解某之惑乎？则幸甚。
佩剑青年拜手