一、劳资之争
在我们的立法机构恣意进行改革、立法之际，世界继续着其缓慢的自然演化。一些新的利益格局出现了，不同民族间的经济竞争加剧，工人阶级焦躁不安。方方面面都出现了一些严重的问题，而夸夸其谈的政治家们却对此束手无策。
在这些新问题中，由劳资双方对峙引发的冲突最为棘手。即使在英国等传统国家，这种冲突也十分激烈。工人不再履行曾被视作劳资契约关系的集体合同，工人们为了些鸡毛蒜皮的小事，动辄便会罢工，另外失业率、贫困率之高也令人担忧。
在美国，没完没了的罢工运动阻碍了各行各业的发展，但同时也催生出了解决方案。十年来，工业巨头组织起了强大的雇主联合会，要求工人们按照仲裁程序来解决问题。
法国因自身人口增长停滞，因而不得不接受大量外国劳工，这些人的到来使得法国的工人问题复杂化 [1] 。历史上有这么一个规律，当一个国家的土地快要承受不了众多的居民时，这些居民必然会侵入人口密度小的国家，人口增长停滞的国家很难应对这样的入侵。
同一个国家中的劳资之间的冲突还会因外部的竞争而加剧，如亚洲人要求低，因而工业品价格低廉，而欧洲人要求高。二十五年前，我就已经指出这个问题的重要性。汉密尔顿（Hamilton）将军 [2] ，派驻日军的前军事专员，在战争结束前就预言日本会取得胜利。在一本著作中，朗格卢瓦将军（Langlois）这样转述道：
我认为工人应该做出选择。鉴于当今的世界格局，当务之急是要培养孩子们的军事理念，使之自觉肩负起军国主义的考验与重担，甚而要为生存而开展一场残酷的斗争，以对抗势不可挡的竞争对手。要想阻止亚洲移民，避免因竞争导致工资降低，并拒绝移民进入我们的生活，办法只有一个：刀剑。如果美国和欧洲忘记自己的特权是靠武力赢来的，亚洲很快便会采取报复行为。
不过讨论这些问题为时尚早，眼下的问题已经让人焦头烂额，其他问题只能暂时搁置一边。
二、工人阶级的演变与工团运动
当前最主要的民主问题，可能是由近期的工人阶级演变造成的，而这种演变又是工团运动造成的。
这种把有着共同利益的人聚集在一起构成工团的运动也称工团主义（syndicalisme） [3] ，工团主义发展迅速、声势浩大，遍及各个国家，堪称世界性的运动。一些工团组织的预算与小国不相上下。在德国有的组织经费高达81000000法郎。
工团运动的发展表明它和社会主义是不一样的，它不是乌托邦式的空想，它是经济发展的必然产物。
工团行动的目标、手段、趋势都与社会主义毫无瓜葛。我在《政治心理学》一书中已做过详尽阐述，在此只需简单回顾一下这两个概念的区别。
社会主义政府将所有企业收归国有、统一领导，将收入平均分配给国民。与之相反，工团反对国家介入，它将社会切分为行业集团，并进行自我管理。
深受工团蔑视与打击的社会主义者想方设法去淡化冲突。但随着冲突愈演愈烈，二者间的冲突最终无法掩藏。社会主义者拥有的政治影响力很快便会消失。
工团主义的快速发展是以社会主义的没落为代价。尽管这类经过革新的合作运动由来已久，但它身上却体现了现代工业专业化分工的某些要求。实际上，我们在各行各业中都看到了这一点。
工团运动在法国的发展不及其他国家。前文提到过，工团运动在法国采取了革命的形式，并暂时由无政府主义者领导。无政府主义者只是把工团当成一个普通的组织，他们仅是利用这个新的学说来设法摧毁当前的社会。无论是社会主义者、工团运动者还是无政府主义者，尽管指导思想完全不同，但他们最终的目的却是一样：暴力推翻统治阶级，夺取他们的财产。
工团主义学说和法国大革命原则毫无关系。在某些观点上，它们甚至截然相反。实际上，工团运动就是某些形式的集体组织的复活，这些集体组织与法国大革命所禁止的协会相差无几。工团还组建起了被法国大革命所禁止的某种联盟，并最终彻底否定法国大革命建立起来的中央集权制。
工团运动无视自由、平等、博爱等民主原则，要求其成员严格遵守纪律、不得随心所欲。
目前工团的力量有限，尚不足以相互迫害，彼此间还有情感交流，可以勉强称之为博爱。一旦工团变得足够强大，彼此利益上的冲突必然会引发斗争，古代意大利共和国时期如佛罗伦萨、锡耶纳等地的工团运动便是如此。之前的博爱很快便会消失，平等也被占优势的工团专制主义取代。
这样的前景并不遥远。新的力量成长迅速，无能为力的政府为保全自己有求必应。但这种退却的做法令人不齿，最多暂时有点效果，但却贻害无穷。
最近，英国的矿工协会便是以中止工业生产相要挟，为其会员们争取最低薪资且不受最低工时的限制，对此，英国政府恰恰采用了这种拙劣的做法。
尽管这种要求是无法接受的，但政府还是同意向议会提出议案。对此，巴尔夫（Balfour）先生在下议院作了令人深思的沉重的讲话：
在漫长、动荡的历史长河中，我们从未遭遇如此巨大而严峻的挑战。陌生而阴森的一幕已经上演，一个小小的组织居然威胁要全面使一个商业和制造业王国中的商业、制造业瘫痪。由此可见，在现有的法律条件下，矿工们几乎可以为所欲为。我们有过类似的经历吗？封建大地主能这样嚣张吗？有哪个依法行事的美国托拉斯会如此藐视共同利益？我们的法律、社会组织以及各行各业彼此融为一体，可谓牵一发而动全身，但这却让我们的社会遭遇到空前的危机，比在艰难岁月中的祖先所经历的危险是有过之而无不及……我们现在看到的是这些因素第一次显示其威力，稍不留神，整个社会都将会被其吞噬……而政府对矿工的要求做出退让的表态，就等于明确承认反抗社会的那些人取得了胜利。
三、为何当代一些民主国家逐渐演变成为官僚政府
由民主思想催生出来的无政府主义与社会斗争，使得一些政府的发展过程难以预料，使得政府的权力名存实亡。这种演变是自发形成的，它是事物发展的必然之路，我们将简要指出这种演变带来的影响。
在民主国家，普选的代表组成了政府。他们投票通过法律，从其内部遴选或罢免部长，以临时行使行政权。只要有一票反对，部长就会被撤职，因此部长们的更换十分频繁。继任者与前任分属不同的党派，因此进行管理的原则也各不相同。
乍一看，似乎一个受制于不同政见左右为难的政府不会具有稳定性与连续性。然而，尽管社会形势变化无常，像法国这样的民主国家依然运行得有条不紊。如何解释这种现象呢？答案很简单。行使行政权的部长们，实则权力有限，他们只能发表一些无人在意的演说，制定一些应景的措施。
没有实力、也干不长的部长们只拥有短暂的表面上的权力，发号施令的是政治家，他们是其傀儡，真正起作用的是一股幕后力量，它一门心思强化自己的行政权力。它的力量是基于传统、等级制及惯性之上的，部长们很快便知自己无力与之抗衡 [4] 。政府的责权过度分散，没有任何一位部长能够一言九鼎，稍欠周全，就会遭到由一系列规章、惯例、判决组成的巨大网络的抵制，由于自己对该网络一无所知，而根本不敢再对其冒犯不恭。
民主政府的权威只会不断下降。这是一个永恒的历史法则，我曾经谈过这个法则：无论哪个阶级，不管是贵族、教士，还是军人、百姓，只要成为统治者，都会以最快的速度征服其他阶级。如罗马军队最终可以决定皇帝的废立，国王不敌教士阶层，法国大革命时期，全国三级会议代替君主制成为最高统治机构。公务员阶层再一次证明了这个法则的准确性。一旦他们足够强大，便会开始咄咄逼人且以罢工相威胁，如继邮政工人罢工后，国有铁路职工也举行了罢工。大政府中出现了由行政权力构建而成的小政府，如果任由发展，小政府将成为唯一的实际掌权者。待发展到社会主义制度，其他制度将不复存在。因此，所有的革命都只会造成国王的君权旁落，使其落入不负责任的、隐匿的、专制的政府雇员之手。
******
让我们的命运前景难料的所有这些冲突，它们终将何去何从，不得而知。不必悲观也无须心存侥幸，只需坚信最终一切都会达到平衡。无论个人的意志如何，世界都会继续其前进的步伐，而我们迟早也会适应社会环境的变迁。关键不要有太多摩擦，也不能相信空想家的幻想，他们无法重建社会，但却数次颠覆了社会。
在历史上曾一度辉煌过的雅典、罗马、佛罗伦萨等城市，都成了这些可怕的理论家们的牺牲品，最后都无一例外地步入无政府主义、专制和没落。
现代众多的喀提林（Catilina） [5] 无视这样的教训，他们野心勃勃，进行着激烈的斗争，却不知道最终自己也会反遭吞噬。空想家们点燃了人们心中不切实际的希望，刺激起了人们的欲望，同时也摧毁了历经多个世纪缓慢构建而成的用以约束人们的堤坝。
盲目的民众对抗精英的斗争自古有之，绵延不绝。民众夺得主权，若无制约，则意味着一个或多个文明的结束。精英专司创造，民众专司摧毁。一旦精英的权力衰弱，民众就会开始冒险运动……
伟大的文明不懂得如何统治自己的国民，必然会走向毁灭。无政府主义、专制、外敌入侵以及最后的主权丧失，所有这些民主专制的后果不唯独出现在希腊。个人专政总是从集体专政中衍生出来。罗马帝国以个人专政而告终 [6] ，而蛮人 [7] 国家则是以集体专政而告终 [8] 。
* * *
[1]
[2] 汉密尔顿上将（1853－1947），他是在日俄战争爆发后第一个抵达日本的西方人，当时率领印度军团加入日本参加了日俄战争。——译注
[3] 工团主义即英语中的工联主义（unionism）。该学说一直都不是十分明晰，它强调的是行动而不是理论。其基调是要求会员发扬主动性；它提倡战斗精神（包括怠工、破坏活动）；通过纯粹的工业组织和斗争来推翻资本主义和国家。——译注
[4] 身为内阁部长之一的克吕皮（Cruppi）先生最近在一本书中指出了部长们的无奈，就连最能干的部长也会很快被其同僚架空，只得立刻缴械认输。
[5] 喀提林（约前108年—前62年）是罗马的阴谋叛变者。公元前64年，他聚集一批穷人和不满分子组建了一个革命党，口号是取消债务，均分财产，后来兵败被杀。本文借指革命者。——译注
[6] 罗马帝国（前27年～476年），是古罗马文明的一个阶段。罗马曾经有数百年的共和制历史，但自从斯巴达克起义以后，罗马进入了军人执掌政权的时代，并通过两次“三巨头执政”后，屋大维被封为“奥古斯都”，成为罗马的独裁者，从此罗马进入了“罗马帝国”时代。——译注
[7] “蛮族”实际上是古希腊人和古罗马人对邻族（日耳曼人）以及亚洲一些民族的带有侮辱性的称呼。——译注
[8] 举“神圣罗马帝国”这样一个所谓蛮人国家的例子以解释勒庞书中所提及的“集体专政”。“神圣罗马帝国”，全称为日耳曼民族神圣罗马帝国，是962～1806年在西欧和中欧的一个封建帝国。早期是由拥有实际权力的皇帝统治的国家，中世纪时演变成承认皇帝为最高权威的公国、侯国、宗教贵族领地和帝国自由城市的政治联合体。神圣罗马帝国的统治完全是中世纪式的，皇帝没有实权，实际权利掌握在300多个大小领主手中，（对此法国著名启蒙思想哲学家伏尔泰曾有如下评价：“神圣罗马帝国既非神圣，也非罗马，更非帝国。”）所以它的统治是集体专政的。各地领主完全自治，拥有自己的军队、朝廷，甚至有收税的权力。——译注