在前数章里，我们已大概说明反省的思维的性质。我们已指出为什么必须用教育的方法以谋它的发展的理由；并述及这种教育方法所凭借的儿童固有知能以及它的困难，与训练的最后目的，即训练成功的论理的思维能力的养成。现在，我从学生课卷中选取几个实在的思维的例子。
一 反省的思维举例
我们已经一再注意到：刺激和引导反省的思维的外部和内部的情境，与自然和社会的情境相关的实际需要，都是刺激和引导思维的。现在先举这类的一个例，我们也说过：好奇是儿童内在的一个强烈的动机，以下第二例，属于这类。最后，已经熟悉科学问题的心智，也会由理智的问题而引起思考，第三例即属于此类。
实际需要的例
一天，在纽约，我走到第16街，偶然看到一个钟，钟针正指着十二点二十分。这暗示我在一点钟的时候，在第124街还有一个约会。我计算来的时候，乘地面电车，费了一个钟头。现在仍搭地面电车回去，那么，那约会必定迟到二十分钟了。假使乘地道快车，我可以省二十分钟。但是车站是不是相近呢？如其不近，我还要去寻找，那倒反要费去不止二十分钟。于是又想到乘高架电车，并且看见在距离两连房屋之内，有一条高架电车轨。但它的车站又在哪里呢？如其车站离此还有几间房屋的相隔，那我不但不能省时，又要多费时了，我又想到地道快车到底比高架电车快，而且我记得它在第124街的车站，离我的目的地也较近，下车后较省时。我决定乘地道快车，终于在一点钟达到了我的目的地。
从观察而起的例
我每天乘渡船过河的时候，看见从上层甲板伸出一根白色的长杆和甲板几乎相平。杆顶还有一金色的球，看上去像是一根旗杆；它的颜色、形状和金顶，都可证明这一信念。但不久疑难发生了，这杆是横的，和甲板相平的，不是旗杆应有的位置；而且也没有可以悬旗的绳和环；最后，船上明明另有两直杆，却看不见升旗。这又证明它不是旗杆了。
我想象着这长杆的各种可能的用处：（1）是装饰品吧，但一切渡船以至拖船都有它，这一说不能接受；（2）是无线电杆吧，那么，上说也使其不可能。并且如其是无线电秆，应该安置在驾驶室之上，不应放在现在的位置；（3）是用以指航行的方向的吧。
为证明这结论，我发现这杆比驾驶室低，所以驾驶员容易看得见，而且杆的金顶比杆底更高，从驾驶员的位置看去，一定远伸出于船的前面。驾驶员近在船的前面，也应该需要这样指示方向的一件东西，拖船也一样需要。这一说比其他都合理，所以我接受了。我的结论是：这白色的长杆，是用来指示方向而使驾驶员转舵准确的。
包含实验的例
用熟的肥皂水洗玻璃杯，洗好，把杯口向下放在盘上，我注意到杯口外有水池，而水泡还自外而内进入杯口里。为什么水泡的出现，暗示着空气，这空气必从杯内出来。盘上的肥皂水阻止空气的流通；除非这空气是在水泡内的。但为什么空气从杯内出来呢？并没有什么物体进去迫着空气外流。那么，必是空气涨了。空气的涨，是由于热，由于压力增加，或两者都有。难道玻璃杯从热肥皂水里拿出来以后，空气热了吗？显然，这不是指已在水泡里的空气。倘使热空气是原因，玻璃杯从肥皂水里放到盘上的时候，一定有冷空气进去了。我要试试这一说对不对，于是再多拿几个玻璃杯出来。有几个，我把它们摇动，使有冷空气入内；有几个，我拿出来的时候把杯口向下，阻止冷空气进去。结果前者每一个杯口外都有水泡，后者一个都没有。我的推论是对的了，外面进去的空气，一定因为杯子的热而膨胀，这可以说明杯口外为什么出现水泡了。
但水泡为什么又自外而内到杯口里去呢？空气遇冷则缩，杯子冷，里面的空气也随着冷空气缩了，所以水泡向里面去。为证明这一点，我于水泡还在杯口外出现的时候，把一块冰放在杯上，水泡便立刻向里去了。
三例成一系列
我故意选这三个例子，以示从简单到复杂的思维的一个系列。第一例代表实际需要中的思维，其中事实和应付事实的方法，都不出日常经验之外。第三例代表发现问题和解决的方法，都非先有一些科学训练的人不会想到。第二例介于两者之间，它的材料虽然仍在日常经验范围以内，而它的问题却与个人实际事务并不直接相关，而只是间接地和偶发事项相关，起于一种理论的，不涉利害的兴趣。
在下章，我们将给予这三例所共同的一个分析的说明。本章以下，我们第一要说一说占着智慧的行动的核心的“推论”（inference）作用的性质。第二要指出一切思维的目的，在于将一个疑难的情境转变而为一个确定的情境。
二 推论从已知到未知
没有无推论的思维
在任何反省的思维里，人总是遇着一个已有的情境，从而推想到一件未有的事情。根据已有而获得未有的观念的一个过程，谓之推论。已有的把心智带到未有的一桩事情的接受。在第一例里，我们从已有的地点和时间，推想到为守约而赶行的方法，这守约是一件将来且未定的事情。在第二例里，我们从观察和记忆的事实，推想到一根长杆的用处。在第三例里我们从水泡的出现和物理学的事实和原则的知识，推想到一个现象未知的原因。
推论含着一个飞跃
因为推论是从观察和记忆所得的事实出发，而达到另外一种事实，所以它是从已知到未知的一个飞跃。推论从观察记忆所引起的暗示而发生。一个人得到什么暗示，第一，看他的经验是怎样，而这又看那个时代的文化情形如何；例如我们极寻常的暗示，野蛮人想象不到。第二，暗示也看个人的欲望、兴趣、情绪是怎样。暗示的必然发生，它活泼的力量以及我们只要没有矛盾便会接受它的倾向：这些都指明，作为可信推论根据的暗示，怎样有控制的必要。
证明即实验
先于信念而引到信念的推论的控制，谓之证明。而证明的主要方式是实验。常语说，例外证明原则，那就是说，例外的事实是这样极端，使得原则的普遍适用性，遭着极严厉的实验。如果这原则经得起实验，那它就不必再被怀疑。没有经过实验的原则，是夸诞，是胡想。遭遇过实验而胜利的，得到了它的证书，它是可以接受的，因为是可证明白的。它的价值是明显地表证过了。推论也是这样。推论有很大的功用，但这并不保证它的必然正确。任何推论都会误入歧途的，引它误入歧途的势力是常在的。所以要紧的是每个推论，必须是实验过的推论（如其不可能），我们必须辨别信念有没有实验过的证据，而选择我们的信念。
两种实验
以上所举三例中，都有转化松懈的思想为反省的思维的实验作用在内。仔细检查，便知这实验又有两种。一种是把臆说放到思想中来实验，看一看这臆说的各元素，是否互相配合融机。一种是把臆说放在行动中来实验，看一看思想中预测的结果，能否成为事实。上举第一例中，推想的结论是乘地道快车去准时赴约。这结论，因那人的行动而实验证明。
第二例中，行动的实验便只是一种想象的行动了。那人想象自己处于驾驶员的地位，而用那长杆指示方向。臆说的各部分的配合融和，在这里非常显现。把长杆当作旗杆，当作装饰，当作无线电杆的臆说，因为与所观察的事实的若干元素，不能配合所以被放弃了。至于用来指示船行的方向的结论，则和下列的元素恰相配合：（1）驾驶员的需要；（2）杆的高度；（3）杆底和杆顶的比例的地位。
第三例中，两种实验都用了。得到结论以后，不但以想象而且是以行动来证明的。把一块冰放在玻璃杯上，而看水泡的动作；以不同的方法把玻璃杯从水中拿出来；这些都是行动。想到空气遇热则涨，而观察所得现象与这原则符合不符合，这是思想上配合的实验。并用二法，显然比单用一法的实验更准确。可是二法并非不同类的。思想配合的实验，也就包含了想象的行轨。在另一法里不过更把想象的行动，具体表现出来罢了。真正的推论，第一是向着暗示的结论的一种飞跃；第二是暗示和实际情境符合与否的实验。思维的起源，是行动中迫切的需要；它的价值，决定于它在行动上所得的结果。到了理智的好奇发展以后，思维和行动的关系才变成间接的、偶然的，然而在想象中，这关系还是持续着的。
三 思维从疑难的情境趋向于确定的情境
思维从直接经验的情境而起
我们检查前举各例，便知思维在任何一例中，都起于直接经验的情境。人们不会无故思维，思维不会凭空而起。第一例中，那学生在市街上忙着，而想到了另一约会的事情。第二例中，那个人搭着渡船，而引起了对于船构造的好奇。第三例中，一个有些科学训练的学生，忙于他玻璃杯的洗濯。在每一例里，实际经验的情境的性质，刺激思维而引起了反省。
这些例子并非特异的，找遍了你的经验，你找不到一个思维凭空发生的例子。有时思想的纷繁的连续，使你离开出发点十分遥远，以致不易回溯到那出发点，但细细根究起来，总是有一直接经验的情境在背后，是你所施的，所受的，所享的，所忍的，而绝不单是所想的。思维即为此情境而起。它不仅由此而发生，也以此为归宿。它的目的与结果，是被它所从出发的情境决定了的。
在学校里，思维训练的失败的最大原因，即在于不像学校以外的实际生活，没有可以引起思维的经验的情境。教师看到学生做小数乘法，数目是乘得对的，但小数点放错了，价值便全错了。320.16、32.016与3201.6这三个答数，在价值上有极大的差异。教师看到这样的答数，每为所苦，殊不知这正显出他一向只教学生算，而不教学生想。如其学生会运用思想，何至于有这样价值的乱计呢？现在改变一种方法，他遣学生到木行里购买手工实习所需的木料，而预先和商人约好要让学生计算货价。计算的方法，还不是和教科书里的方法一样？可是这番小数点便不会放错了。情境迫着他去想，控制着他价值的观念。教科书的问题和实际购买的问题一比，可以显示引起思维的情境有怎样的必要了。
思维趋向于确定的情境
我们检查前举各例，也知道其中每一情境，都是不安定的，疑难的，它给予我们一个未解决的困难，未确定的问案。其中思维的功能，即在于求得一个新情境，把困难解决，问案答明。一到情境安定了，明白了，有秩序了，思维也就结束，要等到再一困难情境发生时，才用得着思维了。
所以反省的思维的功能，在于将疑难的、矛盾的、不安的情境，转化而为明白的、配合融和的、安定的情境。
一个命题里表述的结论，并不是最后的结论，而是获得结论的钥匙。例如“达到第124街的最快方法是乘地道快车”只是得到最后结论——准时赴约的钥匙而已。思维所要达到的，是一个确定的、满足的情境。这在其他二例里也是一样。形式论理的一大缺点，即在它以命题始，以命题终；至于命题所指的两个实际情境，一个是疑难，一个是求得的结果，它却绝不提到。
要决定有没有真正的推论，最好的方法便是问：它的结果能不能把确定的、有秩序的情境，代替原来的、疑难的、纷乱的情境。部分的和无效的思维，只有形式上正确的结论，而在直接经验上不发生什么影响。有效的思维，则使人所感觉到的世界，发生一点差别：因为人们对这世界里的一部分事物获得了清楚的了解，且对他们有秩序地进行安排。真正的思维，归结于新价值的认识。