以上两章的论述在某种程度上可以澄清重叠命题、排他命题、例外命题，以及那些含有动词“开始”或“停止”的命题的换位。因为一个命题若是有说明要素，则它的换位方式与这些说明要素的换位方式是一样的，而且如果所有说明要素都是以同样的方式换位，那么所解释的命题也以这种方式换位。另一方面，如果一个说明要素以一种方式换位，而另一种说明要素以另一种方式换位，即一个简单换位，另一个偶然换位，那么所解释的命题的换位将与一个说明要素的换位方式相同，而与另一个说明要素的换位方式不同。
然而，我们应该更加详细地探讨这些命题。因此应该注意，一个重叠命题不换位成一个重叠命题。相反，它换位成一个非重叠命题，这个非重叠命题的主项将有一部分是由前提的谓项、重叠表达式和处于重叠之下的词项构成的。这一部分将通过“which”这个代词与其余部分结合起来。例如，“一个动物，鉴于它是一个人，是能笑的”换位成“有的东西，它鉴于是一个人而是能笑的，是一个动物”。它不换位成“一个能笑的东西，鉴于它是一个人，是一个动物”。下面的推理是一个明显的反例：“苏格拉底，鉴于他是一个人，是能笑的；所以，一个能笑的东西，鉴于它是一个人，是苏格拉底。”因为前件是真的，而后件是假的。与此相似，“任何主动的东西，鉴于它是被动的，都不是主动的”换位成“所以，任何东西，它鉴于是被动的而是主动的，都不是主动的”。
与此相似，这里和上一章所说的内容经过适当修正，应该适用于过去时和将来时重叠命题的换位。
就排他命题的换位而言，应该注意，一个排他命题不换位成一个排他命题。因为得不出：“只有动物是人；所以，只有人是动物。”相反，一个排他命题换位成一个全称命题。例如，“只有动物是人；所以，每个人是动物。”与此相似，“只有人不在跑；所以，每个不在跑的东西是人。”
关于过去时和将来时命题的换位的论述也适用于过去时和将来时排他命题的换位。因此，如果前提的主项被看作是白的的东西，就得不出：“每个白东西过去是苏格拉底；所以，只有苏格拉底过去是白的。”假定除了苏格拉底没有东西现在是白的，并且许多其他东西过去是白的。在这种情况下，前提是真的，而结论是假的。所以，所说的这个命题不以上面提出的方式换位。相反，它如下换位：“每个白东西过去是苏格拉底；所以，只有苏格拉底现在是白的。”但是这个换位不是相互的。上一章的论述经过适当修正，应该以一直适用于这里讨论的排他命题的方式适用于其他排他命题。
关于例外命题的换位应该注意，一个例外命题不换位成一个例外命题。因为得不出：“除了苏格拉底，每个人在跑；所以，除了苏格拉底，有的在跑的东西是人”——因为结论不是恰当形成的。相反，一个例外命题换位成一个非例外命题，这个非例外命题的主项将由例外命题的谓项和被除外的词项通过“不是”这个短语如下构成的：“除了苏格拉底，每个人在跑；所以，有的不是苏格拉底而在跑的东西是人。”而且，“除了苏格拉底，没有人在跑”这个命题换位成“任何不是苏格拉底而在跑的东西都不是人”。
关于含有“开始”和“停止”这些动词的命题应该注意，它们不换位成同类命题。因为得不出：“有的人开始是白的了；所以，有的白东西开始是人了。”相反，这样的命题应该以下面的方式换位：“有的人开始是白的了；所以有的开始是白的的东西是人。”对于其他命题也是如此。
从以上所说可以确定任何非模态命题的换位模式，无论是现在时、过去时还是将来时，也无论是一个不等价于一个假言命题的直言命题，还是一个等价于一个假言命题的直言命题，都是如此。