一些不带命题格式的模态命题与带划分意义上的格式的命题完全是同义的。关于这样的命题应该注意，这样的命题与讨论的第一种命题是不能互相交换的。实际上，即使一个是假的，另一个也可以是真的，并且反之亦然。例如，在亚里士多德看来，“每个人是动物是必然的”在复合的意义上是真的，而“每个人必然是动物”是假的。同样，在亚里士多德看来，“每个真命题是真的是必然的”是真的，然而“每个真命题必然是真的”是假的。而且其他许多命题也是如此。
为此应该注意，对于这样的命题的真而言，要求处于合适形式的谓项属于主项所指代的东西，或属于一个代词，这个代词指主项所指代的东西。这样就要求，这样一个命题中表达的模式真谓述一个非模态命题，在这个非模态命题中，同一个谓项谓述一个指主项所指代的东西的指示代词——正如在探讨过去时和将来时命题时解释的那样。例如，对于“每个真命题是必然真的”的真而言，要求各个如下命题是必然的，即其“真的”这个谓项谓述“真命题”这个主项所指代的任何东西。这就是说，要求如下各个命题是必然的：“这是真的”、“那是真的”，这里指主项指代的某种东西。既然并非各个这样的命题都是必然的，因此“每个真命题是必然真的”当然是假的。
与此相似，借助“一个创造者可能不是上帝”断定的不是：“一个创造者不是上帝”是可能的，因为如果那样，这个可能命题就会是真的。相反，用它是断定：“这不是上帝”是可能的，这里指“一个创造者可能不是上帝”中的“创造者”所指代的东西。而这根本是不可能的，因为在“一个创造者可能不是上帝”中，“创造者”指代上帝。当然，“这不是上帝”（这里指上帝）是不可能的。与此相似，借助“一个创造者必然是上帝”断定的是：“这是上帝”是必然的，如果指在所说的这个必然命题中“创造者”所指代的东西。而且这是真的。因此，这个必然命题是真的。但是这不是必然的。相反，它是或然真的，因为根据上帝不再造物的假定，它就会是假的，正如与它对应的非模态命题，即“一个创造者是上帝”会是假的一样。
而且，一个真必然命题是或然的，这并没有什么不合适，这一点在上面的例子中是显然的。而且正如一个真必然命题可以是或然的一样，一个依自身而真的命题可以是偶然和或然真的。例如，“一个创造者依自身是上帝”是真的，然而它是偶然和或然真的。对于其他许多命题也是如此。然而，尽管这些命题是真的，像“上帝必然是一个创造者”这样的命题却是假的，而像下面这样的命题却是真的：“上帝或然地是一个创造者”、“上帝能够不是一个创造者”、“上帝可能是一个不创造者”，等等。之所以这样是因为，如果谓项“创造者”谓述一个指示代词，而这个指示代词指“上帝”这个词项所指代的东西，那么任何这样的命题都不是必然的，而是或然的。因为每个与“这是一个创造者”和“这是一个不创造者”相似的命题，如果指“上帝”，就是或然的。
与此相似，应该说以下命题都是假的：“上帝可能表现为人类指代物”、“上帝可能与人类指代物结合起来”、“上帝可能自身表现出一种值得称赞的行为”、“上帝可能制造一个没有白色的白东西”，以及其他此类命题。因为在这些命题中，上述事物之一谓述一个指示代词，而这个指示代词指主项所指代的东西，同时这些命题均是不可能的。因为由于有以下结果，即“一个指代物被假定；所以，一个指代物依赖于另一个指代物”；此外，“所以，一个指代物不是一个指代物”，所以“一个指代物被假定”是不可能的。但是，这里隐含着这是一个指代物。所以，“一个指代物被假定”是不可能的。同样，由于有以下结果，即“上帝自身表现出一种值得称赞的行为；所以，一种值得称赞的行为只由上帝表现；结果，它不是由做出它的人的意志表现的，结果，它不是一个值得称赞的行为”，因而“上帝自身表现出一种值得称赞的行为”是不可能的。
然而，尽管如此，下面的命题却是真的，除非有某种逻辑或语法原因使它们不能这样：“一个指代物可能是由这个词假定的”、“一个指代物可能是与这个词结合在一起的”、“一种值得称赞的行为可能只是由上帝表现的”。因为借助这些命题只是断定，在一个命题中，如果谓项谓述一个指示代词，而这个指示代词指主项指代的东西，那么这个命题就是可能的——而且这是真的。这是因为，在“一个指代物可能被假定”这个命题中，“指代物”这个主项指代这种人性，因为这种人性由于不依赖于或不要求另一种人性的支持，因此现在真是一个指代物。这样，“指代物”真指代这种性质，正如如果苏格拉底是白的，那么“一个白东西在跑”中的“白东西”就真指代苏格拉底一样。但是，如果那种人性现在被指谓，那么“这是由一个神圣指代物表现的”就是一个可能的命题。因此，正像“一个白东西可能是黑的”是真的一样，“一个指代物可能被假定”也是真的。因为“这是黑的”，如果指某种“白东西”所指代的东西，就是可能的，然而“一个白东西是黑的”却是不可能的。
同样，在相同的意义上，所有下面这样的命题都是真的：“一个人是可能被假定的”，“一个由一个有创造力的动因所引起的东西可能是仅由上帝引起的”，“一个被苏格拉底和柏拉图看见的东西可能是只被苏格拉底看见的”，等等。然而下面的命题是不可能的：“一个人是被假定的”，“一个由一个有创造力的动因所引起的东西是仅由上帝引起的”，“一个被苏格拉底和柏拉图看见的东西是只被苏格拉底看见”，等等。
其次应该注意，具有这样模式的命题与其单称命题相联系，而且方式与非模态命题与其单称命题相联系的方式完全一样。所以，这样一个全称命题不可能是真的或必然的或或然的，除非其单称命题各个是真的或必然的或或然的。
与此相似，尽管非模态命题的单称命题各个是可能的，但是一个非模态命题却可以是不可能的——这在下面的情况下是显然的：“它们二者都是真的”，这里指两个矛盾的或然命题——同样，有时候，尽管很少见，一个模态形式的全称命题可以是不可能的，而其各个单称命题是可能的。这在下面的情况下是显然的：“这二者是必然真的”，这里指“苏格拉底过去是在Ａ中”和“苏格拉底过去不是在Ａ中”这两个命题。这里说的这个全称命题是不可能的，然而，各个单称命题却是可能的。因为“‘苏格拉底过去是在Ａ中’是必然真的”是可能的。而且另一个命题也是可能的。
以上论述也应该被理解为适用于其他模态命题，例如，“每个人被你知道是动物”。因为为了使这个命题是真的，要求类似于下面的命题各个是真的：“‘这是一个动物，并且那是一个动物’被你知道”，如此等等。所以，严格地说，“每个人被你知道是动物”是假的，因为“每个人并非被你知道是动物”。对于其他许多命题也是如此。