●卷十·评论门
杜云：“尔辈可忘年。”“含凄觉汝贤。”“送尔维舟惜此筵。”“汝与山东李白好。”自世俗观之，则为简傲，诗简（家）不然，亦尝有云：“忘形到尔汝。”〔黄常明《溪诗话》卷五〕
又《古柏》云：“不露文章世已惊，未辞剪伐谁能送！”先器识后文艺，与浮躁炫露者〔有〕异也。〔同上，卷五〕
《古柏》云：“大厦如倾要梁栋，万牛回首丘山重，”此贤者难进而易退〔也〕，非其招不往者也。〔同上，卷五〕
赵嘏《长安秋望》诗云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”当时人诵咏之以为佳作，遂有赵倚楼之目。又有《长安月夜与友人话归故山》诗云：“杨柳风多潮未落，蒹葭霜在雁初飞。”亦不减倚楼之句。至于《献李仆射》诗云：“新诺似山无力负，旧恩如水满身流。”则谬矣。〔葛常之《韵语阳秋》卷四〕
钟嵘称张茂先：“惜其儿女情多，风云气少。”喻凫尝谒杜紫薇不遇，乃曰：“我诗无绮罗铅粉，宜不〔售〕也。”淮海诗亦然，人戏谓可入小石调。然率多〔子〕美句，但绮丽大胜尔。子美“并蒂芙蓉本自双”，“水荇牵风翠带长”，退之“金钗半醉坐添春”，牧之“春风十里扬州路”，谁谓不可入黄钟宫耶？
〔黄常明《溪诗话》卷三〕
昌黎〔《送刘师服》〕云：“携持令名归，自足贻家尊。”苏州《送黎尉》云：“只应传善政，朝夕慰高堂。”诚儒者迂阔之辞，然贪饕苟得污累其亲，孰若清白之为愈。〔同上，卷三〕
东坡云，少陵《咏怀》诗：“杜陵〔有〕布衣，老大意转拙。许身亦（一）
何愚，窃比稷与契。”子美自比稷契，人未必许也。然其又有诗云：“舜举十六相，身尊道更高。秦时任商鞅，法令如牛毛。”自是稷契辈人口中语也。〔又云〕
“知名不（未）必称，局促商山芝。”又云：“王侯与蝼蚁，同尽随丘墟。愿望第一义，回向心地初。”乃知子美诗尚有事在也。〔《溪》、《渔隐从话》前集卷一二〕
张籍《送区弘持》云：“韩公国大贤，道德赫已闻。昨出为阳山，尔区来趋奔。韩官迁法曹，子送（随）至荆门。韩入为博士，崎岖从羁轮。”观其游从之久，疑得于韩者深也。然考其文章议论之际乃不得预籍、之列，何也？《韩集》有《送区弘南归》诗云：“我迁于南日周围，来见者众莫依希。爰有区子荧荧晖，观以彝训或从违。我念前人譬葑菲。落以斧斤引缠微（纟墨徽），虽有不逮驱。”观此数语，则韩虽以师道自任，而区受道之质盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦，业成志立来颀颀”，其诲之者至矣。集中又有《送区册序》，《韩文辨证》云：“册即弘也，”未知孰据尔。〔《丹阳集》、《韵语阳秋》卷六〕
举人过失难于当，其尤者，臧孙之犯门斩关，惟孟椒能继（数）之。臧纥谓国有人焉，必椒也。其难如此。司马相如窃妻涤器，开巴蜀以困苦乡邦，其过已多，至为《封禅书》，则谗谄（谄谀）盖天性，不复自新矣。子美犹云：“竟〔无〕宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余《封禅》文。”
和靖独不然，曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅》书。”言虽不迫，责之深矣。李商隐云：“相如解草《长门赋》，却用文君取酒金。”亦舍其大论其细也。举其大者自西湖始。其后有讥其谄谀之态死而未已，正如捕逐寇盗，先〔为〕
有力者所获，扌益其吭而骑其项矣，余人从旁助缚耳。〔黄常明《溪诗话》卷三〕
士人程文，穷日力作一论，既不限声律，复不拘诗（语）句，尚罕得反复折难使其理判然〔者〕。观《赴奉先咏怀五百言》，乃声律中老杜心迹论一篇也。
自“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，自比〔以〕稷与契”，其〔心〕术析向自是稷、契等人。“穷年忧黎元，叹息肠内热”，与饥渴由己也（者）何异？
然常为不知者所病，故曰：“取笑同学翁”。世不我知而所守不变，故曰“浩歌弥激烈”。又云：“非无江海志，潇洒送日月。”“当今廊庙具，建厦岂云缺。
葵藿倾太阳，物性固莫夺。”言非不知隐遁为高也，亦非以国无其人也，特废义乱伦，有所不忍。“以兹误生理，独耻事干谒。”言志大术疏，未始阿附以借势也。为下士所笑而浩歌自若，皇皇慕君而雅志栖道（遁）。既不合时，而又不少低屈，皆设疑互答，屡致意焉。非巨刃有余，孰能之乎！中间铺叙间关酸辛，宜不胜其戚戚，而“默思失业途（徒），因念远戍卒”，所谓忧在天下，而不为小（一）己失得也。禹、稷、颜子不害为同道，少陵之迹江湖而心稷契，岂为过哉！
孟子曰：“穷则独善其身，达则兼善天下。”其穷也，未尝无志于国与民；其达也，未尝不抗其易退之节：密（蚤）谋先定，出处一致矣。是时（诗）先后周复，正合乎此。昔人目《元和贺雨诗》为谏书，余特目此诗为心迹论也。〔《溪〔卷一○〕
〔刘昭禹云〕“五言如四十个贤人，著一个屠酤不得。觅句者如掘得玉匣子，有底有盖，但精心必获其宝。”然昔人“园柳变鸣禽”，竟不及“池塘生春草”；“余霞散成绮”，不及“澄江静如练”；“春水船如天上坐”，不若“老年花似雾中看”；“闲久（几）砚中窥水浅”，不若“花落（落花）径里得沿（泥）香。”
“停杯嗟别久”，不及“对月喜家贫”；“枫林社日鼓”，不若“茅屋午时鸡”。
此数公未始不精心。似此，知全其宝者未易多得。〔黄常明，同上卷五〕
愈《寄孟刑部联句》云：“美君如（知）道腴，逸步谢天械。”或问道果有味乎？余曰：如介甫：“午鸡声不到禅林，柏子烟中静拥衾。”“竹鸡呼我出华胥，起灭篝灯拥燎炉。各据槁梧同不寐，偶然闻雨落阶除。”皆淡中意（泊中）
味，非造此景（境）不能形容也。〔黄常明，同上〕
张无尽《题武昌陵（灵）竹寺》云：“孟宗泣竹笋冬生，岂是青青竹有情。
影响主张非别物，人心但莫负幽明。”语虽浅直，然当于理。乐天有（云）“余霞散成绮”，“别叶乍辞风”等语丽矣，不过于嘲风雪弄花〔草〕而已。故《寄唐生》诗云：“非求宫律高，不务文字（章）奇。惟歌生民病，得愿（愿得）天子知。）〔《溪》卷十〕
颜延之尝问鲍照己与灵运优劣照曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗铺锦列绣，亦雕绘满眼。”钟嵘《诗品》乃记汤惠休云：“谢如芙蓉出水，颜如错采镂金。”与本传不同。〔传〕又称延之尝薄惠休制作，以为委巷中歇谣耳。
岂汤（惠）休因为延之所薄，遂有芙蓉错镂之语，故史取以文饰之耶？坡云：“辨才诗如风吹水，自成文理；吾辈与参寥如巧妇织锦耳。”取况亦类此。渊明所以不可及者，盖无心于非誉巧拙之间也。〔黄常明，同上卷五〕
永叔以昌黎比介甫，云答（答云）：“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公！”
吴季野以方贾谊，答云：“俯仰缪恩方自歉，惭君将比洛阳人。”皆愤然不平，如恶无盐唐突。而谢景山赠文忠诗有“才如梦得今（多）为累，情似安仁久悼亡”，即开门当之。二公何抑扬之异也。〔同上，卷五〕
子美《夜宴左氏庄》“检书烧烛短”，烛正不宜观书，检阅时暂可也。退之“短檠二尺便且光”，可谓灯窗人中（中人）语，犹有未便，灯不笼则损目，不宜勤且久。山谷“夜堂朱墨小灯笼”，可谓善矣。而虚堂非夜久所宜。子瞻：“推门入室书纵横，蜡纸灯笼晃云母。”惯亲灯火儒生酸态尽矣。〔同上，卷三〕
张籍尝移书责退之与人商论不能下气。愈亦有云：“我昔实愚蠢，不能降色辞。”余谓此乃书生常态。昔尝见太〔学〕中炉亭议题纷喧哄然，其后有二生坐是鸣鼓，岂直议礼家为聚讼哉！圣俞《谢永叔惠酒》云：“贻诗（始时）语且横，既醉论益坚。曾不究世务，闲气争占（古）先。”诚有之也。〔同上，卷七〕
岑参《寄杜拾遗》云：“圣朝无阙事，自觉谏书稀。”退之《赠崔补阙》云：“早生（年少）得途未要忙，时清谏疏尤宜罕。”皆缪承荀卿有听从无谏诤之语，遂使阿谀奸佞用以借口。以是知凡造意立言，不可不豫为天下来（后）世虚。
〔《溪》卷一〕
《西清诗》话：“人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷》诗，乃云：“卷帘唯白水，隐几亦青山。”若使余居此，应从王逸少语，吾当卒以乐死，岂复更有闷耶？”〔同上，《渔隐从话》前集卷七〕
王君玉云：“子美之诗，词有近质〔者〕，如“麻鞋见天子”，“垢腻脚不袜”之句，所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚，岂远大者难窥乎？“〔同上，同上〕