字茂先，范阳人。晋武帝受禅，以为黄门侍郎。赞伐吴，有功，封广武侯，迁尚书，后进为侍中中书监。尽忠匡辅，加封公。元康（惠帝年号）六年，拜司空。与赵王伦，孙秀有隙，为伦、秀所害。有《博物志》十卷、《杂记》五卷，又《杂记》十一卷、集十卷。
情诗二首
清风动帏帘，晨月照（五臣作“烛”）幽房。佳人处遐远，兰室无容光。襟怀拥虚景，轻衾覆空床。居欢惜夜促，在戚怨宵长。拊（五臣作“抚”）枕独啸叹，感慨心内伤。
《古诗》：“卢家兰室桂为梁。”曹植诗：“人远精魂近，寤寐梦容光。”善《注》：“拥，犹抱也。”
游目四野外，逍遥独延伫。兰蕙缘清渠，繁华荫绿渚。佳人不在兹，取此欲谁与？巢居知风寒，穴处识阴雨。不曾远别离，安知慕俦侣？
《楚辞》：“忽反顾以游目。”又：“结幽兰而延伫。”王逸《注》：“延，长也。伫，立貌。”《尔雅》：“小洲曰渚。”闻人倓曰：“‘佳人’二句，言夫行不在，欲取兰蕙以相赏，其谁与之同乎？春秋含露孳，穴藏先知雨。阴曀未集，鱼已喁。巢居之鸟先知风，树木摇，鸟已翔。”《韩诗》：“鹳鸣于垤，妇叹于室。”薛君曰：“鹳，水鸟，巢居知风，穴处知雨。天将雨，而蚁出壅土，鹳鸟见之，长鸣而喜。”
天闵案：收四句，反跌入妙。
钟嵘《诗品》：“晋司空张华诗，其源出于王粲。其体华艳，兴托不奇，巧用文字，务为妍冶，虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。谢康乐云：‘张公虽复千篇，犹一体耳。’”
沈德潜曰：“茂先诗，《诗品》谓其‘儿女情多，风云气少’，此亦不尽然。总之笔力不高，少凌空矫捷之致。”又曰：“《情诗》二首，秾丽之作，油然入人，茂先诗之上者，与葛生《蒙楚诗》同意。”
字士衡，吴郡人，大司马抗之子也。少有奇才，领父兵，为牙门将。吴亡入洛，太傅杨骏辟为祭酒，累迁太子洗马、著作郎。出补吴王郎中令，入为尚书郎。赵王伦辅政，引为参军。太安（惠帝年号）初，成都王颖等起兵讨长沙王乂，假机后将军、河北大都督，因战败绩，为颖所害。有《晋记》四卷、《洛阳记》一卷、《要览》若干卷、集四十七卷。
招隐诗
韩非子“闲静安居之谓隐”。
明发心不夷，振衣聊踯躅。踯躅欲安之？幽人在浚谷。朝采南涧藻，夕息西山足。轻条象云构，密叶成翠幄。激楚佇兰林，回芳薄秀木。山溜何泠泠，飞泉漱鸣玉。哀音附（“附”音“拊”）灵波，颓响赴曾曲。至乐非有假，安事浇淳朴？富贵苟难图，税驾从所欲。
《毛诗》：“明发不寐，有怀二人。”孔颖达《疏》：“从明而至夜，则地暗，至旦而明，则地开发。”《楚辞》：“心蛩蛩而不夷。”王逸《注》：“夷，悦也。”杜预《〈左氏传〉注》：“振，整也。”《说文》：“踌躅，住足也。”善《注》：“‘踌’与‘踯’同。”《幽通赋》：“眷浚谷而勿坠。”按：“浚”，深也。《毛诗》：“于以采，南涧之滨。于以采藻，于彼行潦。”刘桢诗：“大厦云构。”又《齐都赋》：“翠幄浮游。”杜预《〈左传〉注》：“幄，帐也。”《上林赋》：“激楚、结风。”《〈史记〉集解》：“郭璞曰：‘激楚，歌曲也。’《列女传》曰：‘听激楚之遗风也。’《索引》：‘激楚，急风也。结风，回风，亦急风也。楚地风气既自漂疾，然歌乐者犹复依激、结之急风以为节，其乐促迅哀切也。’”《楚辞》：“游兰皋与蕙林。”王逸《〈楚辞〉注》：“薄，附也。”《广雅》：“秀，美也。”枚乘《书》：“泰山之溜穿石。”《楚辞》：“激飞泉之微液。”“漱”犹“荡”也。五臣《注》：“言飞泉漱荡玉石而有声也。”天闵案：“曾”与“层”通。“曲”谓山曲。五臣《注》：“言似崩颓之响，赴于幽深之曲也。”《庄子》：“‘天下有至乐无有哉？’老聃曰：‘夫得是，至美至乐也。得至美而游乎至乐，之谓至人。’”又：“唐虞始得天下，淳散朴。”闻人倓曰：“‘浇’与‘’同。”《论语》：“子曰富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”《史记》：“李斯曰：‘当今人臣之位，无居上者，可谓富贵极矣，吾未知所税驾也。’《方言》：“舍车曰税。‘税’与‘脱’，古字通。”
钟嵘《诗品》：“晋平原相陆机诗，其源出于陈思。才高辞赡，举体华美。气少于公幹，文劣于仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其‘大才’，信矣！”
《艺苑卮言》：“陆士衡翩翩藻秀，颇见才致，无奈俳弱何。安仁气力胜之，趣旨不足。太冲莽苍，《咏史》、《招隐》，绰有兼人之语，但太不雕琢。”
沈德潜曰：“士衡诗亦推大家，然欲逞博，而胸少慧珠，笔又不足以举之，遂开出排偶一派。西京以来，空灵、矫健之气，不复存矣。降自梁、陈，专工队仗，边幅复狭，令阅者白日欲卧，未必非士衡为之滥觞也。”
字安仁，荥阳中牟人。美姿仪，少以才颖发名。善属文，清绮绝世。举秀才，为郎，迁河阳、怀二县令，入补尚书郎，累迁给事黄门侍郎。素与孙秀有隙，及赵王伦辅政，秀遂诬岳与石崇为乱，诛之。有集十卷。
悼亡诗三首
《风俗通》：“慎终悼亡。”郑玄《诗笺》曰：“悼，伤也。”
荏苒冬春谢，寒暑忽流易。之子归穷泉，重壤永幽隔。私怀谁克从？淹留亦何益？俛恭朝命，回心反初役。望庐思其人，入室想所历。帏屏无仿佛，翰墨有余迹。流芳未及歇，遗挂犹在壁。怅怳如或存，周遑（五臣作“惶”）忡惊惕。如彼翰林鸟，双栖一朝只。如彼游川鱼，比目中路析。春风缘隙来，晨霤承檐滴。寝息何时忘？沉忧日盈积。庶几有时衰，庄缶犹可击。
《广韵》：“荏苒，展转也。”善《注》：“‘荏苒’，犹渐也。‘之子’，谓妻也。”《神女赋》：“情独私怀，谁者可语？”《尔雅》：“淹留，久也。”《毛诗》：“黾勉从事。”按：“黾勉”，犹勉强也。陈奂曰：“黾勉、密勿，一声之转。”善《注》：“‘役’，谓所任也。”《说文》：“历，过也。”《广雅》：“帏，帐也。”《说文》：“仿佛，若似也。”《广雅》：“挂，悬也。”王逸《〈楚辞〉注》：“怳，失意也。”沈德潜曰：“‘周遑忡惊惕’五字，颇不成句法。”天闵案：“周遑”，一作“回遑”。“遑”，暇也。二句盖谓胸中怅怳之时，如其人之或存，稍一静思，则觉其人已往，故忡然而惊惕也。王弼《〈周易〉注》：“翰，鸟飞也。”《尔雅》：“东方有比目鱼焉，不比不行。”《说文》：“霤，屋承水也。”宋玉《笛赋》：“武毅发，沉忧结。”《〈尔雅〉注》：“庶几，侥幸也。”《庄子》：“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：‘与人居，长子老身，死不哭，亦足矣，又鼓盆而歌，不已甚乎？’庄子曰：‘不然，是其始死也，我独何能无概然？察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止。’”天闵案：收二句言我之沉忧，庶几渐衰减，则犹可如庄生之箕踞鼓盆也，然而此恨绵绵无绝期矣。意最沉郁。
皎皎窗中日，照我室南端。清商应秋至，溽暑随节阑。凛凛凉风生，始觉夏衾单。岂曰无重纩，谁与同岁寒？岁寒无与同，朗月何胧胧。展转盻枕席，长箪竟床空。床空委清尘，室（一作“空”）虚来悲风。独无李氏灵，仿佛睹尔容。抚衿长叹息，不觉泪沾（五臣作“涕沾”）胸。沾胸安能已？悲怀从中起。寝兴目存形，遗音犹在耳。上惭东门吴，下愧蒙庄子。赋诗欲言志，此志难具纪。命也可奈何，长戚自令鄙。
善《注》：“‘室南端’，室之正南门。”《礼记》：“季夏，土润溽暑。”《说文》：“溽暑，湿暑也。”《〈汉书〉注》：“阑，希也。”《玉篇》：“凛凛，寒也。”《尚书》孔子《传》：“纩，细绵也。”《埤苍》：“曈胧，欲明也。”《庄子》：“空穴来风。”司马彪曰：“门户孔空，风善从之。”桓子《新论》：“武帝所幸李夫人死，方士李少君言能致其神。乃夜设烛张幄，令帝居他帐。遥见好女，似夫人之状，还帐坐。”《毛诗》：“载寝载兴。”杨修《伤夭赋》：“悲体貌之潜翳兮，目常存乎遗形。”《左传》：“今君虽终，言犹在耳。”《列子》：“魏有东门吴者，死子而不忧。”《史记》：“庄子，蒙人也，故云蒙庄子。”《尚书》：“诗言志。”《〈国语〉注》：“纪，犹录也。”鱼豢《魏略》：“赵岐卒，歌曰：‘有志无时，命也奈何！’”《论语》：“小人常戚戚。”
曜灵运天机，四节代迁逝。凄凄朝露凝，烈烈夕风厉。奈何悼淑俪，仪容永潜翳。念此如昨日，谁知已卒岁。改服从朝政，哀心寄私制。茵帱张故房，朔望临尔祭。尔祭讵几时？朔望忽复尽。衾裳一毁撤，千载不复引。亹亹期月周，戚戚弥相愍。悲怀感物来，泣涕应情陨。驾言陟东阜，望坟思纡畛。徘徊墟墓间，欲去复不忍。徘徊不忍去，徙倚步踟蹰。落叶委埏侧，枯荄带坟隅。孤魂独茕茕，安知灵与无。投心遵朝命，挥涕强就车。谁谓帝宫远，路极悲有余。
《楚辞》：“角宿未旦，曜灵焉藏。”《广雅》：“曜，灵日也。”陈琳《柳赋》：“天机之运旋，夫何逝之速也。”《庄子》：“天其运乎。”郭《注》：“不运而自行也。”《毛诗》：“秋日凄凄。”又：“冬日烈烈，飘风发发。”《广韵》：“厉，烈也，猛也。”《左传》：“施氏之妇曰：‘已不能庇其伉俪。’”杜预《注》：“俪，偶也。”魏太祖《祭桥玄文》：“幽灵潜翳。”《广韵》：“翳，隐也，蔽也。”《苍颉篇》：“昨，隔日也。”天闵案：《丧礼》：“夫为妻，齐衰期服，有用杖、不用杖之别。父母在，为妻不杖。”《礼记》郑《注》：“茵，褥也。”《毛诗》郑《笺》：“帱，床帐也。”《尔雅》：“引，陈也。”《楚辞》：“时亹亹而过中兮。”王逸《注》：“亹亹，进貌。”五臣云：“行貌。”《尔雅》：“陨，坠也。”《楚辞》：“郁结纡畛兮，离愍而长鞠。”王逸《注》：“纡，曲也。畛，痛也。”《声类》：“埏，墓隧也。”《方言》：“荄，根也。”《楚辞》：“茕茕兮不遑寐。”天闵案：《玉篇》：“茕茕，忧思也。”此诗“茕茕”，应作孤独意解。《礼记》：“子路曰：‘吾闻诸夫子，丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。’”此采其意。
钟嵘《诗品》：“晋黄门侍郎潘岳诗，其源出于仲宣。《翰林》叹其翩翩然，如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机。谢混云：‘潘诗烂若舒锦，无处不佳。陆文如披沙简金，往往见宝。’嵘谓益寿轻华，故以潘胜。《翰林》笃论，故叹陆为深。余常谓陆才如海，潘才如江。”
沈德潜曰：“安仁诗品，又在士衡之下。《悼亡》诗格虽不高，其情自深也。”又曰：“安仁党于贾后，谋杀太子遹，与有力焉。人品如此，安得佳也？潘、陆诗如剪彩为花，绝少生韵。”
张协
字景阳，与兄载齐名。辟公府掾，转秘书郎，累迁中书侍郎，转河间内史。天下已乱，遂屏居草泽，以属吟自娱，终于家。有集四卷。
杂诗
原诗十首，渔洋选六首
秋夜凉风起，清气荡暄浊。蜻蛚吟阶下，飞蛾拂明烛。君子从远役，佳人守茕独。离居几何时，钻燧忽改木。房栊无行迹，庭草凄以绿。青苔依空墙，蜘蛛网四屋。感物多所怀，沉忧结心曲。
《易通·卦验》：“立秋，蜻蛚鸣。”《〈毛诗〉疏》：“陆玑云：‘蟋蟀似蝗而小，正黑有光泽如漆，有角翅，一名蛬，一名蜻蛚。’”《古今注》：“飞蛾善拂灯火。”《毛诗》：“哀此茕独。”按：茕独，无所依也。《论语》：“钻燧改火。”《礼·含文嘉》：“燧人氏始钻木取火，炮生为熟。”按：“燧”，古取火之具。金燧，取火于日；木燧，取火于木，并见《礼记·内则》。《邹子》：“春取榆、柳之火，夏取枣、杏之火，季夏取桑、柘之火，秋取柞、楢之火，冬取槐、檀之火。”《说文》：“栊，槛也。”《古诗》：“秋草萎以绿。”《淮南子》：“穷谷之洿，生一苍苔。”《说文》：“蜘蛛，愗也。”魏文帝诗：“蜘蛛绕户牖。”《论衡》：“蜘蛛结丝以网飞虫，如之用计，安能过之？”《毛诗》：“乱我心曲。”
朝霞迎白日，丹气临旸（善作“汤”）谷。翳翳结繁云，森森散雨足。轻风吹劲草，凝霜竦高木。密叶日夜疏，丛林森如束。畴昔叹时迟，晚节悲年促。岁暮怀百忧，将从季主卜。
《尚书》：“它嵎夷曰旸谷。”《淮南子》：“日出汤谷。”善《注》：“‘丹气’，谓赤水之气也。”《毛诗》：“曀曀其阴。”《毛传》：“如常阴曀然，‘翳’与‘曀’，古字通。”《论衡》：“初出为云，繁云为翳。”蔡邕《霖雨赋》：“瞻玄云之晻晻，悬长雨之森森。”天闵案：“竦”，动也。《史记》：“司马季主者，楚人也。卜于长安东市。宋忠与贾谊游于市中，谒季主请卜。”
昔我资章甫，聊以适诸越。行行入幽荒，欧（五臣作“瓯”）骆从祝发。穷年非所用，此货将安设？瓴甋夸玙璠，鱼目笑明月。不见郢中歌，能否居然别。阳春无和者，巴人皆下节。流俗多昏迷，此理谁能察？
《庄子》：“宋人资章甫而适诸越，越人散发文身，无所用之。”司马彪曰：“散，断也。资，取也。章甫，冠名。”善曰：“‘章甫’以喻明德，‘诸越’以喻流俗。”《史记》：“东海王摇者，其先，越王勾践之后也，姓驺氏。摇率越人佐汉，汉立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东海王。”徐广曰：“‘驺’，一作‘骆’。”按：今浙江永嘉县西南有东瓯城。《穀梁传》：“吴，夷狄之国，祝发文身。”范宁曰：“祝，断也。”《尔雅》：“瓴甋谓之甓。”《逸论语》：“璠玙，鲁之宝玉。孔子曰：‘美哉璠玙，远而望之焕若也，近而视之瑟若也。一则理胜，一则孚胜。’”《雒书》：“秦失金镜，鱼目入珠。”李斯《上秦始皇书》：“垂明月之珠。”东方朔《神异经》：“西北金阙上，有明月珠，径三寸，光照千里。”《战国策》：“宋玉曰：‘客有歌于郢中者，其始曰下里巴人，国中属而和者数千人；其为阳春白雪，国中属而和者不过数十人。是其曲弥高，其和弥寡。’”《尹文子》：“形之与名，居然别矣。”《礼记》：“不从流俗。”郑玄曰：“流俗，失俗也。”
朝登鲁阳关，狭路峭且深。流涧万余丈，围木数千寻。咆虎响穷山，鸣鹤聒空林。凄风为我啸，百籁坐自吟。感物多思情，在险易常心。朅来戒不虞，挺辔越飞岑。王阳驱九折，周文走岑崟。经阻贵无迟，此理著来今。
虞仲雍《荆州记》：“其北有四关，鲁阳、伊阙之属也。按：鲁阳关，即三鸦镇，战国时曰鲁关，在鲁山县西南、南召县东北。”《水经注》：“鲁阳关，左右连山插汉，秀木干云。”又：“鲁阳关，水出鲁阳关分头山。”《说苑》：“齐王曰：‘大国之树必巨围。’”应劭曰：“八尺曰寻。”《说文》：“咆，嗥也。”《〈左传〉注》：“聒，欢也。”《庄子》：“子游曰：‘地籁，则众窍是已。’”司马相如《赋》：“通车朅来兮。”《注》：“朅来，去来也。”《周易》：“君子以除戎器，戒不虞。”《汉书》：“琅邪王阳为益州刺史，行部至卬僰九折阪，叹曰：‘奉先人遗体，奈何数乘此险以病去？’”善《注》：“此言‘王阳驱九折’，盖驱马而去之也。”《公羊传》：“百里与蹇叔送其子而戒之曰：‘尔即死，必殽之岩，是文王之所避风雨者也。’”何修曰：“其处险阻，故文王过之驱驰，常若避风雨也。”《汉书》：“杜业上书曰：“深思往事，以戒来今。”
述职投边城，羁束戎旅间。下车如昨日，望舒四五圆。借问此何时？胡蝶飞南园。流波恋旧浦，行云思故山。闽越衣文蛇，胡马愿度燕。风土安所习，由来有固然。
《〈尚书〉大传》：“古者诸侯之于天子，五年一朝，见其身，述其职。述其职者，述其所职也。”《礼记》：“武王克殷反商，未及下车，而封黄帝之后于蓟。”接后，人称凡官吏初到任曰“下车”。《楚辞》：“前望舒使先驱。”王逸曰：“望舒，月御也。”《汉书》：“汉立无诸为闽越王，王闽中。”苏武《书》：“越人衣文蛇，代马依北风，君子于其国也，怆怆伤于心。”善《注》：“‘度燕’，即‘依北风’也。”《左传》：“乐操土风，不忘本也。”《东京赋》：“凡人心是所学，体安所习。”《鲁连子》：“子谭子曰：‘物之必至，理固然也。’”
结宇穷冈曲，耦耕幽树阴。荒庭寂以闲，幽（一作“山）岫峭且深。凄风起东谷，有渰兴南岑。虽无箕毕期，肤寸自成霖。泽雉登垄雊，寒猿拥条吟。溪壑无人迹，荒楚郁萧森。投耒循岸垂，时闻樵采音。重基可拟志，回渊可比心。养真尚无为，道胜贵陆沉。游思竹素园，寄辞翰墨林。
《释名》：“山脊曰冈。”郑玄《〈周礼〉注》：“薮，大泽也。”《说文》：“山有穴曰岫。”《毛诗：》“有渰凄凄，兴雨祁祁。”《传》：“渰，云兴貌。”善《注》：“‘渰’与‘弇’同，音‘奄’。”《尚书》：“月之从星，则以风雨。”安国曰：“月经于箕则多风，离于毕则多雨。”《公羊传》：“触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍雨乎天下者，唯太山尔。”《注》：“侧手为肤，案指为寸。”《庄子》：“泽雉十步一啄，百步一饮。”《说文》：“雊，雄雉鸣也。”又：“楚，丛木也。”《射雉赋》：“萧森繁茂。”《春秋·运斗枢》：“山者地基。”《〈吴都赋〉注》：“回，渊水也。”夏侯湛《抵疑》：“玄白冲虚，仡尔养真。”《庄子》：“夫虚静恬淡、寂寞无为者，天地之平而道德之至也。”《慎子》：“道胜则名不彰。”又：“夫道所以使贤，无奈不肖何也。所以使智，无奈愚何也。若此，则谓之道胜矣。”《庄子》：“孔子之楚，舍于蚁丘之浆。其邻有夫妻、臣妾登极者，仲尼曰‘是陆沉者也，是其市南宜僚耶？’”郭象曰：“人中隐者，譬如无水而沉也。”《风俗通》：“刘向为孝成皇帝典校书籍，皆先书竹，为易刊定，可缮写者以上素也。今东观书，竹素也。”《归田赋》：“挥翰墨以奋藻。”《长杨赋》：“籍翰林以为主人。”
钟嵘《诗品》曰：“晋黄门侍郎张协诗，其源出于王粲。文体华净，少病累。又巧构形似之言，雄于潘岳，靡于太冲。风流调达，实旷代之高手。词彩葱倩，音韵铿锵，使人味之，亹亹不倦。”
天闵案：景阳诗，与《十九首》为一派，但无空灵、矫健之致耳。又案：二陆三张，渔阳谓为概乏风骨，选录甚少。兹复汰去过半，录其一二，于以见晋初诗之梗概也。
字太冲，齐国临淄人。征为秘书郎，齐王冏命为记室，辞疾不就。有集五卷。
咏史八首
弱冠弄柔翰，卓荦观群书。著论准过秦，作赋拟子虚。边城苦鸣镝，羽檄飞京都。虽非甲胄士，畴昔览穰苴。长啸激清风，志若无东吴。铅刀贵一割，梦想骋良图。左眄澄江湘，右盻定羌胡。功成不受爵，长揖归田庐。
《礼记》：“人生二十曰弱冠。”《汉书注》：“翰，笔也。”孔融《表》：“英才卓跞。”“跞”与“荦”通。按：“卓荦”，超绝也。善《注》：“《过秦论》，贾谊作。《子虚赋》，司马相如作。”《汉书》：“冒顿乃作鸣镝，习勒骑射。”《音义》：“镝，箭也，如今鸣箭也。”《尚书》：“善榖乃甲胄。”《史记》：“司马穰苴者，田完之苗裔也。齐景公以为将军，将兵干燕、晋之师。其后田和因自立为齐威王，用兵行威，大放穰苴之法，而诸侯朝齐。威王使大夫追论古者司马法，而附穰苴其中，因号曰司马穰苴之法。”《楚辞》：“临深水而长啸。”善《注》：“‘激’，感也。”《江表传》：“建安二年，策又遣使贡方物，倍于元年所献。其年制书转拜讨逆将军，改封吴侯。”《东观汉记》：“班超上书曰：‘臣乘圣汉威神，冀效铅刀一割之用。’”善《注》：“‘骋’，施也。”《广雅》：“眄，视也。”《方言》：“澄，清也。”《战国策》：“韩挟齐、魏以盻楚。”盻，怒视貌。《汉书》：“郦食其长揖不拜。”又疏广曰：“吾自有旧田庐。”
沈德潜曰：“此章自言。”
郁郁涧底松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条。世胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝。金张藉（善作“籍”）旧业，七叶珥汉貂。冯公岂不伟，白首不见招。
《〈毛诗〉传》：“离离，垂貌。”《说文》：“榖曰苗，凡草初生亦曰苗。”《荀子》：“西方有木焉，名曰射干，茎长四寸，生于高山之上，南临百仞之渊。木茎非能长也，所立者然也。”《七发》：“高百尺而无枝。”《韩诗内传》：“所以为世子何？言世世不绝。”孔氏《〈尚书〉传》：“胄，长子也。谓卿大夫子弟也。”《广雅》：“蹑，履也。”《尔雅》：“僚，官也。”《战国策》：“非以韩能强于楚也，其地势然也。”《周易》：“非一朝一夕之故。”《汉书·金日磾传赞》：“七世内侍，何其盛也！”又《张汤传》：“张氏子孙相继，自宣、元以来，为侍中、常侍者，凡十余人。功臣之后，唯有金氏、张氏亲近宠贵，比于外戚。”李善曰：“‘七叶’，自武至平也。‘珥’，插也。”董巴《舆服志》：“侍中、中常侍冠武弁，貂尾为饰。《汉书》：“冯唐以孝著，为郎中署长，事文帝。帝辇过问唐曰：‘父老，何自为郎？’”《说文》：“伟，奇也。”荀悦《汉纪》：“冯唐白首，屈于郎署。”
吾希段干木，偃息藩魏君。吾慕鲁仲连，谈笑却秦军。当世贵不羁，遭难能解纷。功成耻（善作“不”）受赏，高节卓不群。临组不肯，对珪宁肯分？连玺曜前庭，比之犹浮云。
《广韵》：“希，望也。”《吕氏春秋》：“段干木者，魏文侯敬之，过其庐而轼之。其仆曰：‘干木，布衣耳，而君轼其庐，不亦过乎？’文侯曰：‘干木不趋俗役，怀君子之道，隐处穷巷，声驰千里之外，未肯一己易寡人也。寡人光乎势，干木富于义，势不如德尊，财不如义高，吾安敢不轼乎？’”班固《幽通赋》：“干木偃息以藩魏。”《毛诗》：“或息偃在床。”《韵会》：“‘藩’与‘蕃’通‘屏’也。”《史记》：“鲁仲连好奇伟俶傥之画策，而不肯仕。赵孝成王时，秦使白起围赵，魏王使将军新垣衍说赵尊秦为帝，鲁连适游赵，谓平原君曰：‘梁客新垣衍安在？吾且为君责而归之。’乃见新垣衍，垣衍拜谢，不敢复言帝秦。秦将闻之，为却军五十里。又秦军引去，平原君欲封鲁连，鲁连辞让，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣起前，以千金为寿。鲁连笑曰：‘所谓贵于天下之士者，为人排患释难、解纷乱而无取也。即有取者，是商贾之事也，而连不忍为也。’遂辞去，终身不复见。”邹阳《书》：“不羁之士，与牛骥同皁。”《史记》：“鲁仲连好持高节。”《说文》：“组，绶属。”王逸《〈楚辞〉注》：“，系也。”《礼·稽命徵》：“诸侯执珪。”《解嘲》：“析人之珪。”郑玄《〈周礼〉注》：“玺，印也。”善曰：“将加之官，必授之以印。后仲连为书遗燕将，燕将自杀。田单欲爵之，仲连逃海上。二国皆欲封，故云‘连玺’。”《论语》：“子曰：‘不义而富且贵，于我如浮云。’”
济济京城内，赫赫王侯居。冠盖荫四术，朱轮竟长衢。朝集金张馆，暮宿许史庐。南邻击钟磬，北里吹笙竽。寂寂扬子宅，门无卿相舆。蓼蓼空宇中（一作“内”），所讲在玄虚。言论准宣尼，辞赋拟相如。悠悠百世后，英名擅八区。
五臣《注》：“‘济济’，美盛貌。”《〈诗〉传》：“赫赫，显盛貌。”《西都赋》：“冠盖如云。”《广雅》：“术，道也。”杨恽《书》：“乘朱轮者八人。”《古诗》：“长衢罗夹巷。”《汉书》：“盖宽饶曰：‘上无许、史之属，下无金、张在托。’”善曰：“《汉书》：‘孝宣许皇后，元帝母，元帝封外祖父广汉为平恩侯。’又曰：‘史良娣，宣帝祖母也。兄恭，宣帝立。恭已死，封恭长子高为乐陵侯。’”《说文》：“寂寂，无人声也。”《寰宇记》：“子云宅在华阳县少城西南角，一名草玄堂。”《汉书》：“扬雄《自叙》曰：‘雄家素贫，嗜酒，人希至其门。’”《广雅》：“蓼，深也，空廓也。”《说文》：“宇，屋边也。”《汉书》：“雄方草《太玄》，有以自守。”《老子》：“玄之又玄，众妙之门。”《管子》：“虚无、无形谓之道。”《汉书》：“时有人问雄者，雄常用法应之，撰为十三卷，像《论语》，号曰《法言》。”又：“先是时，蜀有司马相如作赋，甚弘丽温雅，雄心壮之。每作赋，常据以为式。”《说文》：“擅，专也。”《解嘲》：“天下之士，当营于八区。”
皓天舒白日，灵景耀神州。列宅紫宫里，飞宇若云浮。峨峨高门内，蔼蔼皆王侯。自非攀龙客，何为欻来游？被褐出阊阖，高步追许由。振衣千仞冈，濯足万里流。
《广雅》：“皓，明也。傅玄《三都赋》：“白日舒灵景于天。”《河图·括地象》：“昆仑东南地方五十里，名曰神州。”《西京赋》：“正紫宫于未央。”《盐铁论》：“梓匠营宫室，上成云气，下成山林。”按：“峨峨”，高貌。《史记·孟子、荀卿列传》：“为开第康庄之衢，高门大屋尊宠之。”《毛诗》：“蔼蔼王多吉士。”《传》：“蔼蔼，济济也。”《法言》：“攀龙鳞，附凤翼。”《〈西京赋〉注》：“欻者，言忽也。”“被褐”，见阮籍诗注。“阊阖”，晋宫阙名。洛阳城阊阖门西向。《高士传》：“许由，字武仲，阳城槐里人。为人据义履方，尧让天下于由，不受，于是遁耕于中岳下。”王粲《七释》：“濯身乎沧浪，振衣乎高岳。”
荆轲饮燕市，酒酣气益震。哀歌和渐离，谓若旁无人。虽无壮士节，与世亦殊伦。高眄邈四海，豪右何足陈？贵者虽自贵，视之若埃尘。贱者虽自贱，重之若千钧。
孔氏《〈尚书〉传》：“乐酒曰酣。”《广韵》：“震，起也。”《史记》：“荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与高渐离饮于燕市。酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也。已而相泣，旁若无人者。”臣瓒《〈汉书〉注》：“邈，绵藐也。”《〈四愁诗〉序》：“豪右，兼并之家。”《列子》：“杨朱曰：‘贵非所贵，贱非所贱，齐贵齐贱。’”《汉书》：“十六两为一斤，三十斤为一钧。”
《艺苑卮言》：“‘以彼径寸茎，荫此百余条’，是涉世语。‘贵者虽自贵，弃之若埃尘’，是轻世语。‘振衣千仞冈，濯足万里流’，是出世语。每讽太冲诗，便飘飘欲仙。”
主父患不达，骨肉还相薄。买臣困樵采（善作“采樵”），伉俪不安宅。陈平无产业，归来翳负郭。长卿还成都，壁立何寥廓！四贤岂不伟，遗烈光篇籍。当其未遇时，忧在填沟壑。英雄有屯邅，由来自古昔。何世无奇才，遗之在草泽。
《史记》：“或说主父偃曰‘太横’，主父曰：‘臣结发游学四十年，身不得遂，亲不以为子，昆弟不收。’”《吕氏春秋》：“父母之于子也，子之于父母也，此之谓骨肉之亲。”《汉书》：“朱买臣家贫，常刈薪樵，卖以给食。担束薪，行且读书，妻亦负戴相随，数止买臣无讴歌道中，买臣愈益疾歌。妻羞之，求去。买臣笑曰：‘吾年五十，当富贵也，今已四十余矣。汝苦日久，待我富贵，报汝功。’妻恚怒曰：‘如公等终饿死沟中耳，何能富贵？’买臣不能留，即听去。”《〈左传〉注》：“俪，偶也。伉，敌也。”《汉书》：“陈平负郭穷巷，以席为门。”《方言》：“翳，薆也。”《尔雅》：“薆，隐也。”《〈礼记〉注》：“负之言背也。”《史记》：“卓文君奔司马相如，相如与驰归成都，居徒四壁立。”《楚辞》：“嗟寥廓而无处。”善《注》：“班固说东平王苍曰：‘遺烈若于无穷。’”《汉书》：“吴起、商鞅，垂著篇籍。”《周易》：“屯如邅如。”《集韵》：“屯邅，难行不进貌。”《国语》：“古曰在昔。”《孙子》：“何世之无才？何才之无施？”
习习笼中鸟，举翮触四隅。落落穷巷士，抱影守空庐。出门无通路，枳棘塞中途。计策弃不收，块若枯池鱼。外望无寸禄，内顾无斗储。亲戚还相蔑，朋友日夜疏。苏秦北游说，李斯西上书。俯仰生荣华，咄嗟复凋枯。饮河期满腹，贵足不愿余。巢林栖一枝，可为达士模。
《说文》：“习习，数飞也。”《鹖冠子》：“笼中之鸟，空笼不出。”《〈毛诗〉笺》：“隅，角也。”善曰：“‘落落’，疎寂貌。”《风赋》：“廓抱影而独倚。”《孔丛子》：“孔子《山陵之歌》曰：‘枳棘充路，陟之无缘。’”东方朔《六言》：“计策弃捐不收。”《〈楚辞〉注》：“块，独处貌。”《国语》：“叔向曰：‘绛之富商，而无寻尺之禄。’”《古出东门行》：“盎中无斗米。”《说文》：“储，蓄也，谓蓄积以待用也。”《〈毛诗〉笺》：“蔑，轻也。”《庄子》：“亲友益疏。”《史记》：“苏秦乃西去赵之燕，阳为得罪于燕而亡。自燕之齐，齐宣王以为客卿，然燕大夫多与苏秦争宠而使人刺苏秦。”又：“李斯西入秦说秦王。”又：“始皇以斯为相，二世下斯五刑。”《庄子》：“其疾也，俯仰之间。”《晋书·石崇传》：“尝为客作豆粥，咄嗟便办。”按：“咄嗟”，言时之极速，犹言呼吸间也。《文子》：“生有荣华，心有愁悴。”沈德潜曰：“言苏秦、李斯始不遇，继而遇，终不得死所也。故有‘俯仰’、‘咄嗟’之叹云。”《庄子》：“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。”
钟嵘《诗品》：“晋记室左思诗，其源出于公幹。文典以怨，颇为精切，得讽谕之致。虽野于陆机，而深于潘岳。谢康乐常言：‘左太冲诗，潘安仁词，古今难比。’”
沈德潜曰：“太冲《咏史》，不必专咏一人，专咏一事，咏古人而己之性情俱见。此千秋绝唱也，后维明远、太白能之。”（天闵案：沈论极确。）
刘琨
字越石，中山人。少以雄豪著称，永嘉（怀帝年号）初，为并州刺史。建兴（愍帝年号）二年，加大将军，都督并州。三年，进司空。四年，其长史以并州叛，降石勒，琨遂奔蓟。段匹磾因与结婚，约以共戴晋室。元帝渡江，复加太尉，封广武侯。后其子群与匹磾有隙，遂被害。谥曰“愍”。
重赠卢谌
王隐《晋书》：“琨与卢志亲善，志子谌，琨先辟之，后为从事中郎。段匹磾领幽州，求为别驾。谌笺诗与琨，故有此答。”《晋书》：“琨诗托意非常，摅畅幽愤，远想张、陈，感鸿门、白登之事，用以激谌。谌素无奇略，以常辞酬和，殊乖琨心。”
握中有悬璧，本自荆山璆。惟彼太公望，昔在渭滨叟。邓生何感激，千里来相求。白登幸曲逆（音“句遇”），鸿门赖留侯。重耳任五贤，小白相射钩。苟能隆二伯，安问党与仇。中夜抚枕叹，想与数子游。吾衰久矣夫，何其不梦周？谁云圣达节，知命故不忧？宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。功业未及建，夕阳忽西流。时哉不我与，去乎若云浮。朱实陨劲风，繁英落素秋。狭路倾华（一作“车”）盖，骇驷摧双辀。何意百炼钢，化为绕指柔！
善《注》：“‘悬璧’，悬黎以为璧。以喻谌也。”天闵案：“悬黎”，即“悬藜”，美玉也。《史记》：“梁有悬藜。”《琴操》：“卞和歌曰：‘攸攸沂水，经荆山兮。穴山采玉，难为功兮。’”《史记》：“太公望以渔钓干周西伯，将出猎，果遇太公于渭之阳。”《六韬》：“文王卜田，史扁为卜。田于渭之阳，将大得。非龙非彲，非熊非罴，非得公侯，天遗汝师。文王斋戒三日，田于渭阳，卒见吕尚，坐茅以渔。”《答宾戏》：“周望兆动于渭滨。”《东观汉纪》：“邓禹，字仲华，南阳人。世祖安集河北，禹自南阳北渡河，追至邺。谒上，上见之，甚欢。谓曰：‘我得拜除长吏，生远来，宁欲仕耶？’禹曰：‘不愿也。’”赵岐《〈孟子〉章指》：“千载闻之，犹有感激。”《周易》：“同气相求。”《汉书》：“陈平从高帝击韩信，至平城，为匈奴所围，七日不得食。用平奇计，使单于阏氏解围以得开。高帝既出，南过曲逆，召御史，封平为曲逆侯。”又：“冒顿围高帝于白登七日。”如淳曰：“平城旁高之地。”《史记》：“范增说项羽急击沛公，项伯素善张良，夜驰见良，具告以事。良要项伯入见沛公，曰：‘早自来谢。’沛公旦日从百余骑见项王，至鸿门，项王因留沛公饮，范增数目项王击沛公，羽不应。须臾，沛公起如厕，于是遂去，乃令张良留谢。”《左传》：“晋公子重耳之及于难也，遂奔狄。从者狐偃、赵衰、颠颉、魏武子、司空季子。”杜预《注》：“狐偃，子犯也。魏武子，犨也。司空季子，胥臣臼季也。此五人贤而有大功也。”《左传》：“寺人披谓晋侯曰：‘齐桓公置射钩，而使管仲相。’”杜预《注》：“乾时之役，管仲射桓公中钩。”善《注》：“‘二伯’，晋文、齐桓也。‘党’，谓五贤。‘仇’，谓射钩也。‘数子’，谓太公已下也。言数子皆能陈谋以静乱，故己想与之共游。”《论语》：“子曰：‘甚矣！吾衰也。久矣，吾不复梦见周公。’”《左传》：“曹子臧曰：‘前志有之曰：圣达节。’”《周易》：“乐天知命，故不忧。”《公羊传·哀公十四年春》：“西狩获麟，何以书？记：‘异也。’孔子曰：‘孰为来哉？孰为来哉？’反袂拭面涕沾袍。”沈德潜曰：“‘宣尼’二句，重复言之，与阮籍‘多言焉所告，繁辞将诉谁’，同一反复申言之意。”（天闵案：“宣尼”、“孔丘”叠用，终是小疵，不必曲为之讳也。）按：汉平帝追谥孔子为褒成宣尼公，故曰“宣尼”。善《注》：“‘夕阳西流’，喻将老之人也。”《家语》：“孔子云：‘修事而能建业。’”《注》曰：“建功业。”宋子京《笔记》：“山东曰朝阳，山西曰夕阳，指山之处耳。后人便用‘夕阳忽西流’。”嵇康《忧愤诗》：“时不我与。”善《注》：“‘云浮’，言疾也。”《论语》：“日月逝矣，岁不我与。”刘桢《与临淄侯书》：“肃以素秋。”刘歆《遂初赋》：“奉华盖于帝侧。”《说文》：“辀，辕也。”应劭《汉书注》：“说者以金取坚刚，百炼不耗。”
钟嵘《诗品》：“晋太尉刘琨、晋中郎卢谌诗，其源出于王粲。善为凄戾之词，自有清拔之气。琨既体良才，又罹厄运，故善叙丧乱，多感恨之词。中郎仰之，微不逮者矣。”
沈德潜曰：“越石英雄失路，万绪悲凉，故其诗随笔倾吐，哀音无次，读者乌得于语句间求之。”又曰：“拉杂繁会，自成绝调。”
方曰：“此诗一起一结，不知从何处来、何处去，所谓‘入不言兮去不辞’也。起二句空中下手，以比卢谌。‘惟彼’以下，历举建功业之人，皆欲谌与此诸人相比，以与己共功名耳。‘中夜’二句顿挫束上，‘吾衰’句倏转，如神龙掉首，空中夭矫。言不得志，故独忧悲。而顿挫沉郁，真如金石流、蛟龙僵。古人作书，用墨必有流珠处，此种是也。‘功业’八句，稍缓以疏其气。一收，咏叹无穷。此等用笔，前惟汉魏阮公、后惟杜公有之。”
陈沆曰：“本传云：‘琨诗托意非常，远想张、陈，感鸿门、白登之事，用以激谌。谌素无奇略，以常词酬和，殊乖琨心。’案：诗中征事杂沓，比兴错出，各有指归。‘太公’、‘邓禹’，述己匡扶王室之志；‘白登’、‘鸿门’，冀脱己患难之中。（天闵案：此殊附会。）‘重耳’、‘小白’，欲与段匹磾同奖王室，比迹桓、文，不以见幽小嫌为辱。望谌以此意达之匹磾，披沥死争，必能见悟也。（天闵案：越石此诗，决非见幽以后之作，此说尤为穿凿。）‘知命’以下，慨功业之不立、志命之不偶。本传言琨闻祖逖进用，与亲故书曰：‘吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先我著鞭。’即此诗之旨乎？元遗山《论诗绝句》曰：‘曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。’谓刘桢浅狭阒寥之作，未能以敌三曹。（天闵案：此非遗山诗意，辩之如下。）惟越石气盖一世，始足与曹公苍茫相敌也。”
天闵案：公幹之什，存于今者无几，实难与曹相敌。然曹、刘并称，由来已久。想刘诗散亡，当不少也。按：魏文帝书云：“公幹有奇气，但未遒耳。其五言诗之善者，妙绝时人。”又钟嵘《诗品》曰：“魏文学刘桢诗，其源出于《古诗》。仗气爱奇，动多振绝，真骨凌霜，高风跨俗。但气过其文，雕润恨少。然自陈思已下，桢称独步，是以曹、刘并称也。”杜甫诗云：“方驾曹刘不啻过。”盖本诸此。遗山所谓“两雄”，正指曹、刘，无贬斥公幹之意。下二句谓越石足与曹、刘相敌。太初《诗比兴笺》用力颇勤，然过事穿凿，乖违本旨者，正复不少。读者不可不知也。
又案：遗山谓“越石方驾曹、刘”，确为定评。
扶风歌
陈沆曰：“集中《扶风歌》九首，盖以两韵为一首，即《乐府》四句一解之例也。”
《通典》：“京兆、冯翊、扶风，皆古雍州之域。秦始皇以为内史，汉景帝二年，分置左右内史。武帝改左内史为左冯翊，右内史为右扶风，后与京兆号三辅。故赵广汉云：‘乱吾治者常二辅是也。’”按：今陕西关中道西部之地。
朝发广莫门，暮宿丹水山。左手挽繁弱，右手挥龙渊。顾瞻望宫阙，俯仰御飞轩。据鞍长太息，泪下如流泉。系马长松下，发鞍高岳头。烈烈悲风起，泠泠涧水流。挥手长相谢，哽咽不能言。浮云为我结，归（五臣作“飞”）鸟为我旋。去家日以远，安知存与亡。慷慨穷林中，抱膝独摧藏。麋鹿游我前，猿猴戏我侧。资粮即乏尽，薇蕨安可食？揽辔命徒侣，吟啸绝岩中。君子道微矣，夫子故（一作“固”）有穷。惟昔李骞期，寄在匈奴庭。忠信反获罪，汉武不见明。我欲竞此曲，此曲悲且长。弃置勿复陈，重陈令心伤。（《乐府》每四句一解，凡九解。）
善《注》：“《晋宫阙名》曰：‘洛阳城：广莫门，北向。’”《汉书》：“高都县筦谷，丹水所出也。”天闵案：“高都”，今山西晋城县，属冀宁道。（晋城旧名凤台，属泽州府。）又案：“丹水”凡三：一、发源陕西商县西北冢岭山，东南流经商县南，又东入河南，经内乡、淅川，东注均水。秦置丹水县，故城，淅川县西丹水之阳。亦称丹流，又称丹江。尧战丹水之浦，以服苗蛮，舜封尧子丹朱于丹水。皆即此也。二、发源山西高平县北丹朱岭，东南流经晋城入河南沁阳县，南注沁河。分支东流为小丹河，入卫河。《山海经》：“沁水之东，有林焉，名曰丹林，丹水出焉。”即此。亦称大丹水，此诗所指也。三、汴河，古亦称丹水。见《水经注》。《左传》：“卫子鱼曰：“分鲁公以封父之繁弱。”杜预《注》：“封父，古诸侯。繁弱，大弓名也。”《战国策》：“苏秦说韩曰：“韩之剑戟，龙渊、太阿，皆陆断马牛，水击鸿雁。”曹植《书》：“有龙渊之利，乃可议于断割。”闻人倓曰：“轩，车也。言车之轻捷如欲飞也。”《古乐府》：“山溜何泠泠。”案：“泠泠”，水声也。晋灼《〈汉书〉注》：“以辞相告曰谢。”案：“哽咽”，悲塞也。《汉书》息夫躬《绝命辞》：“秋风为我吟，浮云为我阴。”《琴操·王昭君歌》曰：“离宫绝旷身摧藏。”《左传》：“共其资粮扉屦。”《毛诗》：“言采其薇。”又：“言采其蕨。”《楚辞》：“揽辔而下节。”李陵《书》：“吟啸成群。”《周易》：“君子道消。”《穀梁传》：“淑姬归于纪，其不言逆，何也？逆之道微矣。”《论语》：“在陈绝粮，子路曰：‘君子亦有穷乎？’子曰：‘君子固穷，小人穷斯滥矣。’”闻人倓曰：“‘夫子’，谓孔子。”《汉书》：“武帝天汉二年，李陵为骑都尉，顿屯卒三千，出居延，至浚稽山，与匈奴相值。战败，弓矢并尽，陵遂降。”《周易》：“归妹愆期，有时。”王肃曰：“愆，过也。”案：“骞”与“愆”通。李陵《书》：“陵虽驽怯，令汉贳陵罪，全其老母，使得奋大辱之积，庶几乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。”曹植《怨歌行》：“吾欲竟此曲，此曲悲且长。”魏文帝《杂诗》曰：“弃置而复陈。”
沈德潜曰：“悲凉酸楚，亦复不知所云。”
陈沆曰：“诗不知何时作，或谓作于自并州奔蓟时。则‘朝发广莫门，顾瞻望宫阙’，皆与并州无涉。况是时，琨父母遇害晋阳，何尚有‘去家日远，安知存亡’之语。考永嘉元年，以琨为并州刺史，琨在路上表曰：‘臣九月未得发，道险山峻，胡寇塞路，辄以少击众，冒险而进，顿伏艰危，辛苦备尝。’即此诗歌咏也。自洛阳都城赴镇，故有‘广莫门’、‘宫阙’之语。时九月末，故有‘烈烈悲风’之语。又本传言并土饥荒，流离四散，存者无复人色。荆棘成林，豺狼满道，故有‘资粮乏尽’、‘薇蕨安食’、‘麋鹿’、‘猿猴’之语。时琨仅募得千人，转斗之晋阳，故有‘揽辔命俦侣，吟啸绝岩中’之语。时琨领匈奴中郎将，故借李陵以见志。《〈文选〉注》：‘穷期，即愆期。’盖恐旷日持久，讨贼不效，区区孤忠，不获见谅于朝廷耳。若谓指匹磾见幽，则事在日后，不愿投蓟之初。遽作此语，况‘汉武不见明’，亦与匹磾事无涉。谓之诗谶则可，谓之直赋则不可，故笺以正之。”
郭璞
字景纯，河东闻喜人。文章冠一时，尤妙于阴阳、算历、卜筮之术。王导引为参军，补著作佐郎，迁尚书郎，以母忧去。王敦起为记室参军，敦既谋逆，使筮。璞曰：“无成，寿且不久。”敦大怒，即收斩之。及敦平，追赠弘农太守。有《〈尔雅〉注》五卷、《音》二卷、《图》十卷、《赞》二卷、《〈方言〉注》十三卷、《〈三苍〉注》三卷、《〈穆天子传〉注》六卷、《〈山海经〉注》二十三卷、《图赞》二卷、《水经注》三卷、《周易林》五卷、《洞林》三卷、《新林》四卷、又九卷、《卜韵》一卷、《楚辞》二卷、《〈子虚上林赋〉注》一卷、集十七卷。
游仙诗
天闵案：原诗十四首，《文选》录七首，王选九首。
钟嵘《诗品》：“晋弘农太守郭璞诗，宪章潘岳，文体相辉，彪炳可玩。始变永嘉平淡之体，故称中兴第一。《翰林》以为诗首。但《游仙》之作，辞多慷慨，乖远玄宗。而云‘奈何虎豹姿，又云‘戢翼栖榛梗’，乃是坎凛咏怀，非列仙之趣也。”
李善曰：“凡《游仙》之篇，皆所以滓秽尘网，锱铢缨绂，餐霞倒景，饵玉玄都。而璞之制，文多自叙，虽志狭中区，而辞无俗累，见非前识，有以哉。”
何焯曰：“景纯之《游仙》，即屈子之《远游》也。章句之士，乌足以知之。”
沈德潜曰：“《游仙诗》本有托而言，坎咏怀，其本旨也。钟嵘贬其少列仙之趣，谬矣。”（天闵案：沈评极确。）
方曰：“本屈子《远游》之旨，而拟其辞，遂成佳制。”
京华游侠窟（五臣作“客”），山林隐遁栖。朱门何足荣？未若托蓬莱。临源挹清波，陵冈掇丹荑。灵谿可潜盘，安事登云梯？漆园有傲吏，莱氏有逸妻。进则保龙见，退为触藩羝。高蹈风尘外，长揖谢夷齐。
《西京赋》：“都邑游侠，张、赵之伦。”《庄子》：“徐无鬼见魏武侯，武侯曰：‘先生居山林久矣。’”《周易》：“遁世无闷。”郭璞《〈山海经〉注》：“山居为栖。”《十洲记》：“臣故舍韬隐而赴王庭，藏养生而侍朱门。”《史记》：“李少君谓武帝曰：‘臣常游海上，见安期生仙者，通蓬莱中也。’”《〈毛诗〉传》：“挹，取也。”又：“掇，拾也。”《本草经》：“赤芝，一名丹芝，食之延年。”善《注》：“凡草之初生，通名曰荑，故曰丹荑。”《游天台山赋》：“过灵谿而一濯。”庾仲雍《荆州记》：“大城西九里有灵谿水。”《列子》：“公输般为云梯以取宋。”张湛《注》：“班输为梯，可以陵虚。”善曰：“言仙人升天因云而上也。”《史记》：“庄子尝为蒙漆园吏，楚王闻周贤，使使厚币迎，许以为相。周笑谓楚使者曰：‘亟去！无污我。’”《烈女传》：“莱子逃世，耕于蒙山之阳，或言之楚，楚王遂驾至老莱之门，曰：‘守国之孤，愿变先生。’老莱曰：‘诺！’妻曰：‘妾闻居乱世为人所制，能免于患乎？妾不能为人所制。’投其畚而去。老莱乃随而隐。”《周易》：“乾九二，见龙在田。子曰：‘龙德而正中者也。大壮，羝羊触藩，羸其角，不能退，不能遂，无攸利。’”《说文》：“羝，牡羊也。”善《注》：“‘进’谓求仙，‘退’谓处俗。”沈德潜曰：“‘进’谓仕进，言仕进者为保全身名之计，‘退’则类触藩之羝，孰若高蹈风尘、从事于游仙乎？”天闵案：沈说是也。善《注》“‘进’谓求仙”，非是。盖萦心禄位者，进则汲汲自保，退又难舍功名，所谓患得患失也。“云梯”，亦指高位，善《注》亦非。
青溪千余仞，中有一道士。云生梁栋间，风出窗户里。借问此何谁？云是鬼谷子。翘迹企颍阳，临河思洗耳。阊阖西南来，潜波涣鳞起。灵妃顾我笑，粲然启玉齿。蹇修时不存，要之将谁使？
庾仲雍《荆州记》：“临沮县有青溪山，山东有泉，泉侧有道士精舍。郭景纯尝作临沮县，故《游仙诗》嗟青溪之美。”《史记》：“苏秦东师事于齐，而习于鬼谷先生。”徐广曰：“颍川阳城有鬼谷。”《鬼谷子序》：“周时有豪士隐于鬼谷，因自号鬼谷子，言其自远也。”按：鬼谷子，姓王名诩，一说无乡里、族姓、名字。《广雅》：“翘，举也。”《正韵》：“企，举踵望也。”《吕氏春秋》：“昔尧朝许由于沛潭之中，请属天下于夫子，许由遂之颍川之阳。”《琴操》：“尧大许由之志，禅为天子。由以其言不善，乃临河而洗其耳。”《史记·律书》：“阊阖风居西南。闾者倡也，阖者藏也。”《周易》：“风行水上涣。”沈德潜曰：“言风至而波纹生也。”善曰：“‘灵妃’，宓妃也。”《毛诗》：“顾我则笑。”《谷梁传》：“军人粲然皆笑。”《庄子》：“女商谓徐无鬼曰：‘吾所以说君者，吾未尝启齿。’”司马彪曰：“启齿，笑也。”《楚辞》：“吾令丰隆乘云兮，求宓妃之所在。解佩以结言兮，吾令蹇修以为理。”王逸曰：“古贤蹇修为媒理也。”方东树曰：“观收四句，岂真出世者耶？其旨可知矣。”
翡翠戏兰苕，容色更相鲜。绿萝结高林，蒙笼盖一山。中有冥寂士，静啸抚清弦。放情凌霄外，嚼蕊挹飞泉。赤松临上游，驾鸿乘紫烟。左挹浮丘袖，右拍洪崖肩。借问蜉蝣辈，宁知龟鹤年？
《埤雅》：“翠鸟或谓之翡翠，名前为翡，名后谓翠。旧云雄赤曰翡，雌青曰翠。”善《注》：“‘兰苕’，兰秀也。言珍禽芳草递相辉映，可悦之甚也。”《〈毛诗草木〉疏》：“松萝，蔓松而生，枝正青。”《〈蜀都赋〉注》：“蒙笼，草木茂盛貌。”善《注》：“‘冥’，玄默也。”《楚辞》：“放游志乎云中。”《淮南子》：“大丈夫乘云凌霄与造物逍遥。”《典论》：“饥餐琼蕊，渴饮飞泉。”《列仙传》：“赤松子，神农时雨师。服水玉，教神农，能入火不烧。至昆仑山上，常止西王母石室中，随风雨上下。”嵇康《答难》：“偓佺以柏实方目，赤松以水玉乘烟。”古《白鸿颂》：“兹亦耿介，矫翮紫烟。”《列仙传》：“浮丘公接王子乔以上嵩高山。”《神仙传》：“卫树卿与数人博，其子度曰：‘向于博者为谁？’叔卿曰：‘是洪崖先生。’”《列仙传》：“洪崖先生，尧时已三千岁。”案：“挹”，引也。《夏小正》：“蜉蝣朝生而暮死。”《养生要论》：“龟鹤寿有千百之数，性寿之物也。道家之言：鹤曲颈而息，龟潜匿而噎，此其所以为寿也。服气养性者法焉。”善《注》：“‘蜉蝣’，比世人；‘龟鹤’，比仙人。”《庄子》：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。”此用其意。
六龙安可顿，运流有代谢。时变感人思，已秋复愿夏。淮海变微禽，吾生独不化。虽欲腾丹溪，云螭非我驾。愧无鲁阳德，回日向三舍。临川哀年迈，抚心独悲吒。
《楚辞》：“维六龙于扶桑。”《〈淮南子〉注》：“日乘车驾以六龙，羲和御之。”闻人倓曰：“‘顿’，停也。”《庄子》：“黄帝曰：‘阴阳四时运行，各得其序。’”《淮南子》：“二者代谢舛驰。”高诱曰：“代，更也。谢，叙也。”《国语》：“赵简子叹曰：‘雀入于海为蛤，雉入于淮为蜃，鼋、鼍、鱼、鳖，莫不能化，惟人不能。哀夫！’”魏文帝《典论》：“夫生之必死，成之必败，然而惑者望乘风云，冀与蟠龙共驾，适不死之国。国即丹溪，其人浮游列缺，翱翔倒景，然死者相袭，丘垄相望，逝之莫反，潜者莫形，足以觉也。”《淮南子》：“鲁阳公与韩遘难，战酣，日落，援戈而麾之，日为之反三舍。”许慎曰：“二十八宿，一宿为一舍。”《论语》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’”《尚书》：“日月逾迈。”《广韵》：“吒，叹也。”《楚辞》：“忧不暇兮寝食，吒增叹兮如雷。”方东树曰：“收四句即《远游》‘惟天地之无穷，哀人生之长勤；往者余弗及兮，来者吾不闻’四句之意。”
逸翮思拂霄，迅足羡远游。清源无增澜，安得运吞舟？珪璋虽特达，明月难暗投。潜颖怨清阳，陵苕哀素秋。悲来恻丹心，零泪缘缨流。
善《注》：“首二句喻仙者之愿轻举也。”《韩诗外传》：“吞舟之鱼，不居潜泽；度量之士，不居污世。”善《注》言：“‘清源不能运吞舟之鱼’，喻尘俗不足容乎仙也。”《礼记》：“孔子曰：‘珪璋，特达德也。’”邹阳《书》曰：“明月之珠，夜光之璧，以暗投人于道，莫不按剑相眄者。”善《注》：“‘珪璋’、‘明月’，皆喻仙也。言仙者虽有超俗之誉，而非无捕影之讥。”《尔雅》：“春为青阳。”善《注》：“‘潜颖’，在幽潜而结颖者。”《尔雅》：“苕，陵苕也。”善《注》：“言世俗不欲求仙，而怨天施之偏，又欺浮生之促，类潜颖怨青阳之晚臻、陵苕哀素秋之早至也。”诸葛亮《与李平教》：“详思斯戒，明吾丹心。”《淮南子》：“孟尝君流涕沾缨。”善《注》：“悲俗迁谢，故恻心。”
天闵案：此与上章，直书胸臆，即崇贤所谓“自叙”也。意旨甚显。崇贤既已知之，而其诠释仍缘饰游仙为说，殆所未喻。陈太初谓：“慷慨如斯，而犹绳以玄旨，叹以冲虚，谅在知音，不当如是耳。”又谓：“吞舟非浅澜可运，喻奇才非卑位可展也。不然，轻举自由，遗情任物，有何暗投之按剑，有何陵苕之怨哀，有何缨泪可流，丹心可恻。”得其旨矣。
又案：太初笺景纯《游仙诗》，可谓得其大旨。然以牵合事实过多，终嫌穿凿，窃未敢从，故悉不录。
杂县（音“爰”）寓鲁门，风暖将为灾。吞舟涌海底，高浪驾蓬莱。神仙排云处，但见金银台。陵阳挹丹溜，融成挥玉杯。姮娥扬妙音，洪崖颔其颐。升降随长烟，飘摇戏九垓。奇龄迈五龙，千岁方婴孩。燕昭无灵气，汉武非仙才。
《国语》：“海鸟曰爰居，止于鲁东门外三日。展禽曰：‘今兹海其有灾乎？夫广川之鸟兽，常知风而避其灾也。’是岁也，海多大风，冬暖。”贾逵《注》：“爰居，杂县也。”“吞舟”，见上。《汉书》：“齐威、宣、燕昭使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲，此三神山者，仙人及不死之药皆在焉。而黄金、白银为宫阙，未至，望之如云。”《列仙传》：“陵阳子明者，铚乡人也。好钓鱼，于旋溪钓得白鱼，肠中有书，教子明服食之法。子明遂上黄山，采五石脂服之。三年，龙来迎去。”《抱朴子》：“流丹者，石芝、赤精，盖石、硫黄之类也。事见《太一玉英》。”《列仙传》：“容成公自称黄帝师，见于周穆王，能善补导之事。取精于玄牝，其要谷神不死，发白复黑，齿落复生。”《神仙传》：“茅君学道于齐，不见使人，金案、玉杯，自来人前。”《淮南子》：“羿请不死之药于西王母，嫦娥窃而奔月。”许慎曰：“嫦娥，羿妻也。逃月中，盖虚上夫人是也。”“洪崖”，注见前。《列子》：“颔其颐则歌合律。”《广雅》：“颔，动也。”《列仙传》：“宁封子者，黄帝时人，积火自烧而随烟上下。”《淮南子》：“卢敖游乎北海，至于蒙榖之上，见一士焉。卢敖仰视之，乃与语曰：‘惟敖为背群离党，穷观于六合之外者，若敖而已。今则观夫子于是，始可与敖为交乎？’士笑曰：‘今子游于此，而语穷六合，岂不亦远哉！然子处矣，吾与汗漫期于九垓之上，吾不可以久居。’士举臂而竦身，遂入云中。卢敖视之，弗见乃止。”五臣《注》：“‘九垓’，九天也。”郑玄《〈礼记〉注》：“龄，年也。”《遁甲开山图》，荣氏《解》曰：“五龙，皇后君也。昆弟四人，皆人面而龙身。长曰角龙，木仙也。次曰徵龙，火仙也。次曰商龙，金仙也。次曰羽龙，水仙也。父曰宫龙，土仙也。父与诸子同得仙，治在五方。”孔安国《〈论语〉注》：“方，比方也。”《释文》：“人初生曰婴儿。”《说文》：“孩，小儿笑也。”《拾遗记》：“燕昭王召其臣甘需曰：‘寡人志于仙道，可得途乎？’需曰：‘上仙之人，去滞欲而离嗜爱，洗神灭念，游于太极之门。今大王所爱之容恐不及玉，纤腰皓齿，患不如神，而欲却老云游，何异操圭爵以量沧海乎？’”《汉武内传》：“西王母曰：‘刘彻好道，然形慢神秽，虽当语之以至道，殆恐非仙才也。’”
方东树曰：“学古艳歌《今日乐上乐》，其实从《远游》来。”
沈德潜曰：“超然而来，截然而止，须玩章法。”
晦朔如循环，月盈已复魄。蓐收清西陆，朱羲将由白。寒露拂陵苕，女萝辞松柏。蕣容不终朝，蜉蝣岂见夕。圆丘有奇草，钟山出灵液。王孙列八珍，安期炼五石。长揖当途人，去来山林客。
《说文》：“朔，月一日始也。晦，月尽也。”《〈尚书〉大传》：“三王之统，若循连环。”《礼记》：“播五行于四时，和而后月生也。是以三五而盈，三五而阙。”《尚书》：“惟三月，哉生魄。”孔安国曰：“十六日明清而魄生也。”《尚书》，孔《疏》：“魄者，形也。谓月之轮廓无光之处名魄也。”《礼记》：“孟秋之月，其神蓐收。”司马彪《续汉书》：“日行北陆谓之冬，西陆谓之秋。”《楚辞》：“吾令羲和弭节兮。”善《注》：“‘朱羲’，日也。”《河图》：“立秋秋分，月从白道。”《汉书》：“月有九行，立秋秋分，西从白道。”《淮南子》：“斗指辛则寒露。”“陵苕”，见上。闻人倓曰：“‘辞松柏’，谓女萝先已枯也。”《庄子》：“朝菌不知晦朔。”支遁云：“一名舜英，朝生暮落。”潘尼云：“木槿也。”《尔雅》：“蜉蝣，渠略。”《注》：“似蛣蜣，身狭而长有角，黄黑色，聚生粪土中，朝生暮死，猪好啖之。”《外国图》：“圆丘有不死树，食之乃寿。”《十洲记》：“北海外有钟山，自生千岁芝及神草。”善《注》：“‘灵液’，谓玉膏之属也。”曹植《苦寒行》：“灵液飞波，兰珪参天。”王羲之诗：“灵液被九区。”《汉书》：“漂母谓韩信曰：‘吾哀王孙而进食。’”《周礼》：“食医掌和调八珍之齐。”《注》：“‘珍’，谓淳熬、淳母、炮豚、炮牂、捣珍、渍熬、肝膋也。”《列仙传》：“安期生，阜乡人，自言千岁。”《抱朴子》：“五石：丹砂、雄黄、白矾石、曾青、礠石也。”善曰：“‘王孙列八珍’以伤生，‘安期炼五石’以延寿，言优劣殊也。‘当途’，当仕路也。”方东树曰：“皆用《远游》语。”
旸谷吐灵曜，扶桑森千（一作“万”）丈。朱霞升东山，朝日何晃朗。回风流曲棂，幽室发逸响。悠然心永怀，眇尔自遐想。仰思举云翼，延首矫玉掌。啸傲遗世罗，纵情在（一作“任”）独往。明道虽若昧，其中有妙象。希贤宜励德，羡鱼当结网。
《〈尚书〉传》：“日出谷而天下明，故称旸谷。”蔡邕《陈太丘碑》：“苞灵曜之纯。”《帝王世纪》：“大荒之中，旸谷上有扶桑，九日居下枝，一日居上枝，皆载乌。”何晏《景阳殿赋》：“若擒朱霞而耀天。”潘岳《秋兴赋》：“天晁朗以弥高兮。”曹植诗：“流飙激棂轩。”闻人倓曰：“‘曲棂激鲜飙，石室有幽响’，本此。”《毛诗》：“仲山甫永怀。”《博雅》：“眇，远也。”《晋书·谢安传》：“悠然遐想有高世之志。”《庄子》：“其翼若垂天之云。”《晋书·孙惠传》：“握神策于玉掌。”闻人倓曰：“此所谓‘掌’，指鸟足。”陆机诗：“矫首顿世罗。”《淮南子》：“山谷之人，轻天下、细万物而独往。”《老子》：“明道若昧，进道若退。”又：“无状之状，无象之象，是谓忽怳。”又：“执大象，天下往。”《法言》：“颜尝晞夫子矣。”李轨曰：“晞，望也。”《汉书·董仲舒传》：“临渊羡鱼，不如退而结网。”方东树曰：“全是《远游》辞意。”
采药游名山，将以救年颓。呼吸滋玉液，妙气盈胸怀。登仙抚龙驷，迅驾乘奔雷。鳞（《初学》作“鲜”）裳逐电曜，云盖随风回。手顿羲和辔，足蹈阊阖开。东海犹蹄涔，昆仑蝼（一作“若”）蚁堆。遐邈冥茫中，俯视令人哀。
“采药”，见阮籍诗注。《楚辞》：“岁忽忽其若颓。”《淮南子》：“王乔、赤松，吹呕呼吸，吐故纳新。”《汉武内传》：“上药有风实、云子、玉液、金浆。”陆机《周处碑》：“妙气挺于人间。”《星经》：“房四星，一名天旗，二名天驷，三明天龙，四名天马。”《海赋》：“惊浪雷奔。”《楚辞》：“驾龙舟兮乘雷。”《埤雅》：“电与雷同气。雷从回，电从申，阴阳以回薄而成雷，以申泄而为电。”《大人赋》：“云盖而树华旗。”陆机诗：“顿辔倚高岩。”“顿”，止也。《说文》：“阊阖，天门也。”《楚辞》：“吾令帝阍开关兮，倚阊阖而望予。”《淮南子》：“牛蹄之涔。”闻人倓曰：“潦水曰涔。”《韵会》：“垤，蚁封也。”《广韵》：“堆，聚土也。”闻人倓曰：“‘遐’，邈远也。‘冥茫’，昧也，言人世也。”方东树曰：“豪俊同刘太尉，令人眉飞色舞。”
古辞
西洲曲
天闵案：《乐府诗集》载入杂曲歌辞。
忆梅下西洲，折梅寄江北。单衫杏子红，双鬓鸦雏色。西洲在何处？两桨桥头渡。日暮伯劳飞，风吹乌臼树。树下即门前，门中露翠钿。开门郎不至，出门采红莲。采莲南塘秋，莲花过人头。低头弄莲子，莲子青如水。置莲怀袖中，莲心彻底红。忆郎郎不至，仰首望飞鸿。鸿飞满西洲，望郎上青楼。楼高望不见，尽日栏干头。栏干十二曲，垂手明如玉。卷帘天自高，海水摇空绿。海水梦悠悠，君愁我亦愁。南风知我意，吹梦到西洲。
案：西洲（“洲”亦作“州”）在今江苏江宁县，晋扬州刺史治所。其东有东府城，会稽王道子于东府领州，故号此为西洲。《说苑》：“越使诸发执一枝梅遗梁王，梁臣韩子顾左右曰：‘恶有以一枝梅遗列国之君者乎？’”《六帖》：“《魏文帝列传》：‘吴选曹令史卓病荒，梦见一人以向越单衫与之。’”《格物论》：“杏叶似梅，差小而微红。”《释名》：“鬓，峻也，所居高峻也。”《〈尔雅〉注》：“鸦，乌也。”《广雅》：“纯黑。”《古乐府》：“艇子荡双桨。”《毛诗》：“七月鸣。”《传》：“白劳也。”《群芳谱》：“乌臼，一名鸦臼。乌喜食其子，因名之。或云：其木老，则根下黑烂成臼，故得此名。”《说文》：“钿，金华也。《六书故》：‘金华为饰，田田然。’”廖氏曰：“用翡翠、丹粉为之。”《〈尔雅〉疏》：“北人以莲为荷。”《韵会》：“阑板间阑干。”《乐府解题》：“大垂手，小垂手，皆言舞而垂手也。”案：此采其字。
潜，字渊明，或曰渊明，字元亮，浔阳柴桑人。太尉长沙公侃之曾孙，少有高趣。亲老家贫，起为州祭酒，不堪吏职，解归。躬耕自资。隆安（晋安帝年号）中为镇军参军，义熙（安帝年号）元年，迁建威参军。未几，求为彭泽（故城在江西湖口县东三十里）令，在县八十余日解归。暨入宋，终身不仕。颜延年诔之，谥曰“靖节征士”。
游斜川并序
辛丑（一作“酉”）正月五日，天气澄和，风物闲美，与二三邻曲，同游斜川。临长流，望曾城，鲂鲤跃麟于将夕，水鸥乘和以翻飞。彼南阜者，名实旧矣，不复乃为嗟叹。若夫曾城，傍无依接，独秀中皋，遥想灵山，有爱嘉名。欣对不足，率共赋诗。悲日月之遂往，悼吾年之不留。各疏年纪、乡里，以记其时日。（闻人倓曰：“斜川在今江西南康府。”天闵案：南康府今废，星子县其旧治也，属九江道。）
开岁倏五日（一作“十），吾生行归休。念之动中怀，及辰为兹游。气和天惟澄，班坐依远流。弱湍驰文鲂，闲谷矫鸣鸥。迥泽散游目，缅然睇曾丘。虽微九重秀，顾瞻无匹俦。提壶接宾侣，引满更献酬。未知从今去，当复如此否。中觞纵逸情，忘彼千载忧。且极今朝乐，明日非所求。
冯衍赋：“开岁发春兮，百卉含英。”李公焕曰：“按：辛丑岁，靖节年三十七。诗曰‘开岁倏五十’，乃义熙十年甲寅，以诗语证之，《序》为误。（天闵案：谓《序》“辛丑”，“一作‘辛酉’”为误也。）今作‘开岁倏五日’，则与《序》中正月五日，语意相贯。”天闵案：“归休”，谓行归于尽也。《古诗》：“死者为归人。”《后汉书·来歙传》：“歙班坐绝席，在诸将之右。”《〈汉书〉注》：“急流曰湍。”《游天台山赋》：“整轻翮而思矫。”《博雅》：“矫，飞也。”《增韵》：“迥，寥远也。”《楚辞》：“忽反顾以游目兮。”闻人倓曰：“‘曾丘’，即《序》中所谓‘曾城’。”《名胜志》：“曾城山，即乌石山，在星子县西五里，有落星寺。”《楚辞》：“曾城九重。”曾国藩曰：“《淮南子》：‘昆仑山有曾城九重。’陶公因目中所见之曾城，而遥想昆仑之曾城。观《序》所云‘临长流，望曾城’句，当是斜川有山名曾城，故爱其嘉名与昆仑同耳。骆庭芝云：‘曾城，落星寺也。’然《序》云‘独秀中皋’，则是指山，非指寺矣。”王褒《僮约》：“舍中有客，提壶行酤。”《〈汉书〉叙传》：“引满举白。”《毛诗》：“献酬交错。”陶澍曰：“中觞，酒半也。各本作‘觞’，焦竑从宋本作‘肠’，非。”
《萸江诗话》曰：“此篇年月在赴假之前。曰‘忘彼千载忧’，又曰‘明日非所求’，皆有慨乎言之。盖七月之赴假，亦见桓玄之将乱，不徒以不堪吏职也。又此诗元显专权于内，桓玄觊觎于外，晋之危亡已兆。先生年才三十七，虽及时行乐，何遽汲汲如此。良以名臣之后，不得假手以救乱，实有不能已者。以为作达，真不知先生者矣。”
方曰：“此游诗正格，准平绳直，无奇妙，而清真自不可及。‘弱湍’二句，略整。又案：此言行将归休，似为解官之时，故云‘未知从今去’云云。”（天闵案：“吾生行归休”，重在“吾生”二字。方氏解作休官，迂谬难通。）
五月旦作和戴主簿
《通典》：“主簿，一人，录门下众事，省署文书。汉制也，历代皆有。”
虚舟纵逸棹，回复遂无穷。发岁始（一作“若”）俯仰，星纪奄将中。明两萃时物（一作“南窗罕悴物”），北林荣且丰。神渊写时雨，晨色奏景风。既来孰不去，人理固有终。居常待其尽，曲肱岂伤冲？迁化或夷险，肆志无窊隆。即事如已高，何必升华嵩！
《庄子》：“方舟济河，有虚船来触，虽有褊心之人不怒。”张协《七命》：“纵棹随风。”《汉书·礼乐志》：“元血之精，回复此都。”天闵案：“回复”，犹云往复也。《楚辞》：“开春发岁兮，白日出之悠悠。”《庄子》：“其疾也哉，俯仰之间也。”张华赋：“逼来年之将至兮，迨星纪之未移。”天闵案：此与《礼记》“月穷于纪”之“纪”同。注：“纪”，会也。《易》“明两”作“离”。李鼎祚曰：“夏火之候也。”《易》：“萃，聚也。”《广雅》：“悴，困悴也。”《秋兴赋》：“虽末士之荣悴。”《毛诗》：“郁彼北林。”《七启》：“观游龙于神渊。”《增韵》：“写，倾也，输也。”《史记·律书》：“景风者，居南方。景者，言阳道竟，故曰景风。”《淮南子》：“清明风至，四十五曰景风至。”《注》：“离卦之风也。”《尔雅》：“四时和为通正，谓之景风。”《庄子》：“适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也。”天闵案：“既来”四句，正取《庄子》意。《高士传》：“贫者士之常，死者民之终，居常以待终。”《韵会》：“冲，和也。”《玉篇》：“冲，虚也。”《庄子》：“道冲而用之，渊乎者万物之宗。”陆机诗：“迁化有明徵。”诸葛亮论：“历夷险而益固。”《长笛赋》：“窊隆诡戾。”《注》：“‘窊隆’，高下貌。”《史记》：“鲁连曰：‘吾宁富贵而诎于人，吾宁贫贱肆志焉。’”天闵案：“迁化”二句，言大化推移，生民随所遭遇，或夷或险，然自真能肆志，而外功名、忘生死者视之，固无所谓优劣也。故曰“即事似已自高”，（案：“即事”，即指“居常待尽”之旨。）不必更“升华嵩”而求仙也。《尔雅》：“华山为西岳，又嵩高为中岳。”何梦春曰：“‘华嵩’，用呼子先上华阴山及王子乔上嵩高山事。”
方曰：“此与《斜川》，皆请假回作。”（案：辛丑，安帝隆安五年，公时年三十七岁，作镇军参军。）又曰：“此与《斜川》同，而气势较遒。‘虚舟’二句，喻也。”（天闵案：“虚舟”四句，盖谓虚心应物，无往不可，惟日月侵寻，一年将半，不能无感耳。）又曰：“高妙天成，又有笔势。此康乐所力追而不能及者，令我释然。”
和刘柴桑
《莲社高贤传》：“刘程之，字仲思，彭城人。汉楚元王之后，少孤，事母以孝闻。谢安、刘裕嘉其贤，相推荐之，皆力辞。裕以其不屈，乃旌其门曰‘遗民’。”陶公本传：“时周续之入庐山事释慧远，彭城刘遗民亦遁迹荒山，渊明又不应征命，谓之‘浔阳三隐’。”李公焕曰：“遗民尝作柴桑令。”案：“柴桑县”，汉置，隋废，故城在今江西九江县西南。县盖以山得名，柴桑山，在今江西九江县西南九十里。
山泽久见招，胡事乃踌躇？直为亲戚故，未忍言索居。良晨入奇怀，挈杖还西庐。荒途无归人，时时见废墟。茅茨已就治，新畴复应畬。谷风转凄薄，春醪解饥劬。弱女虽非男，慰情良胜无。栖栖世中事，岁月共相疏。耕织称其用，过此奚所须。去去百年外，身名同翳如。
李公焕曰：“时遗民约靖节隐庐山，结白莲社，靖节雅不欲预其社列，但时复往还于庐阜间。”何孟春曰：“‘西庐’，指上京之旧居。”方东树曰：“此谓刘初仕而今还也。旧注谓刘招公入社，而公不往，甚浅而陋。”《礼记》：“吾离群而索居久矣。”《说文》：“挈，悬持也。”《招隐诗》：“荒途横古今。”《西都赋》：“徒观迹于旧墟。”《淮南子》：“茨之以生茅。”《说文》：“茨以茅盖屋。”《毛诗》：“如何新畬？”《传》：“三岁曰畬。”李公焕曰：“靖节自庚戌徙居南村，已再稔矣。今秋获后，复应畬也。”（天闵案：依方说，此亦谓刘。）《毛诗》：“习习谷风。”《尔雅》：“东风谓之谷风。《古诗解》：“凄薄，犹言料峭，寒意也。”《说文》：“醪汁，滓酒也。”《说文》：“劬，劳也。”赵泉山曰：“‘谷风’四句，虽出于一时之谐谑，亦可谓巧于处穷矣。以弱女喻酒之醨薄，饥则濡枯肠，寒则若挟圹，曲尽贫士嗜酒之常态。”吴瞻泰曰：“王棠曰：‘柴桑有女无男，潜心白业，酒亦不欲，想必以无男为憾，故公以达者之言解之。’陶澍曰：‘赵以弱女为比，王则赋也。’说并通，两存之。”方东树曰：“‘弱女’句，或刘本无男，乃见真妙，而沈德潜以为喻酒之薄，无论陶公无此险薄轻儇笔意，而于诗亦气脉、情景俱浇漓矣。”何焯曰：“‘共相疏’，我弃世，世亦弃我也。”何孟春曰：“百年后身与名且不得存，况外物乎？然则敝庐何必广？衣食当须纪，耕织称其用可也。”闻人倓曰：“‘翳如’，谓泯灭也。”
方曰：“此以刘能归为旨，一起八句，著笔用意，全在此。‘亲旧’二句，贯下‘还’字。‘荒途’二句，以他人不归者相比。‘茅茨’以下，言初归修治田宅，直至‘岁月共疏’，方说足。‘栖栖’二句顿挫，以宽为势。若无此，则气促矣。‘耕织’四句，又于题后、题外绕回咏言，往复三折。”又曰：“公之辞彭泽，与刘之去柴桑，其趣一同。故此和刘，即自咏也。”（天闵案：方说极精。）
赠羊长史并序
左军羊长史，衔使秦川，作此与之。
刘履曰：“义熙十三年，太尉刘裕伐秦，破长安，秦王姚泓诣建康受诛，时左将军朱龄石遣长史羊松龄往关中称贺。”钱大昕曰：“陶渊明《赠羊长史诗序》云：‘左军羊长史衔使秦川’，诗当作于义熙十四年灭姚泓后。羊为左军长史，必朱龄石之长史矣。惟史称朱以右将军领雍州，而此云左军小异。考《宋书·朱传》，义熙十二年已迁左将军，左右将军品秩虽同，而左居右上。朱镇雍州，必仍本号，不应转改为右，则此云左军者为可信。”
愚生三季后，慨然念黄虞。得知千载上（一作“外”），正（一作“上”）赖古人书。圣贤留遗迹，事事在中都。岂忘游心目？关河不可逾。九域甫已一，逝将理舟舆。闻君当先迈，负疴不获俱。路若经商山，为我少踌躇。多谢绮与甪，精爽今何如？紫芝谁复采？深谷久应芜。驷马无贳患，贫贱有交娱。清谣结心曲，人乖运见疏。拥怀累代下，言尽意不舒。（曾曰：“识度。”）
《汉书叙传》：“三季之后，厥事放纷。”按：“三季”，谓夏、商、周三代也。《周易》：“神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”黄山谷曰：“‘正赖古人书’、‘正尔不能得’、‘正宜委运去’，皆当时语。或者改作‘上赖古人书’、‘止尔不能得’，甚失语法。”李公焕《注》：“洛阳，西晋之故都，长安乃秦、汉所都。”方东树曰：“中都”，不必呆数典故，即指关中耳。”天闵案：“中都”，当兼关、洛而言。李说是也。闻人倓引《〈汉书〉注》“中都在太原”，非是。孙绰赋：“恣心目之寥朗。”王羲之《序》：“游目骋怀。”《魏志·武帝纪》：“绥爰九域，罔不率俾。”李公焕《注》：“‘九域’句，谓刘裕平关、洛也。”《说文》：“迈，远行也。”李公焕《注》：“松龄衔左将军朱龄石之命，诣裕行府，贺平关、洛。原诗意靖节欲从松龄访关、洛，会病不果行也。”天闵案：“负疴”，盖托词。李《注》谓“会病不果行”，固矣。汤东磵注：“天下分裂，而中州贤圣之迹，不可得而见。今九土既一，则五帝之所连，三王之所争，正当首访，而独多谢于商山之人，何哉？盖南北虽合，而世代将易，但当与绮、甪游耳。远矣深哉！”天闵案：商山，今在陕西商县东。即南山之脉，有七盘十二，亦云商岭南坂。四皓避秦于此。《〈史记〉索引》：“四皓，谓东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生。”顾皓曰：“‘甪’，古音‘禄’。”李济翁《资暇录》云：“汉四皓，其一号甪里先生，今多以‘觉’音呼之，谬也。至于读‘甪’为‘觉’，而‘甪里’之音‘禄’者，辄改为‘甪’，则又与误读为‘觉’者，同一谬也。”汤东磵注：“《紫芝歌》：‘莫莫高山，深谷逶迤。弈弈紫芝，可以疗饥。唐虞世远，吾将安归？驷马高盖，其忧甚大。富贵之畏人兮，不如贫贱之肆志。’”陶澍曰：“‘贳’，贷也。‘无贳患’，言其患不可贷也。即四皓歌‘驷马高盖，其忧甚大’意。”何孟春《注》：“‘清谣’，指四皓歌。”
闻人倓曰：“刘裕平关中，越三年即受晋禅。陶公此诗念黄、虞，谢绮、甪，盖致慨于晋、宋之间也。言虽易尽，意奚能舒乎？”方曰：“此丁巳年公五十二岁作。关、洛平后二年，裕即篡。此题难于刘太尉《赠卢谌》，彼可以明目张胆正说，故雄杰豪放。此不能明说，故伊郁隐迷。其文法之妙，与太史公《六国表》同工。觉颜（天闵案：谓颜延之也。）《北使洛》，如嚼蜡，如牛负物行深泥，索然无生气。陶诗当以此为冠卷。”又曰：“高妙疏远，笔势骞举，不独谢不能，鲍亦不能。”
天闵案：陶公盖深痛神州陆沉，刘裕收复关、洛，本为经营中原绝好时会，特裕志在篡窃，无心于此，故借赠羊长史，一写其愤慨耳。注家向无有道及此者。起八句，言生逢叔末之世，读古人书，慨然想见黄、虞之盛，特今者中原沦于胡虏，不独黄、虞之不可逢，即圣贤遗迹之在中都者，欲一娱游心目而不可得也。用意何等沉郁！“九域”四句，言关、洛既平，中原当可底定，吾亦庶几漫游关、洛，重睹先圣昔贤所遗留之旧物，特经营非人，恐终再沦没耳。此难显言，故托言“负疴”、“不获俱”者，直是不能往也。此方氏所谓“隐迷”。注家乃谓靖节“意欲从松龄访关、洛，会病不果行”，真是痴人说梦也。“路若”八句，笔势陡起，意谓生此乱世，但当从黄绮游耳。“清谣”四句，言黄绮之游，亦政未易企及，虽人事之多乖，亦世运之不我与，故曰“拥怀累代之下”。言有穷而意不可尽。闻《注》谓念黄、虞，谢绮、甪，致慨于晋、宋之间，可谓知其一、未知其二也。
癸卯十二月中作与从弟敬远
天闵案：晋安帝元兴三年癸卯。
沈约《宋书》：“潜自以曾祖晋世宰辅，不复屈身后代。自高祖王业渐隆，不复肯仕。所著文章皆题年月，义熙以前，则书晋室年号，自永初已来，惟云甲子而已。”
方东树曰：“此晋安帝年号而书甲子。可见沈约、萧统所云‘义熙以前书晋年号，永初以来，惟书甲子’为妄说。”
天闵案：陶集有三大问题，亟待解决。一为侃后问题。（案：陶公非陶侃后，阎咏发之，方东树力持其说，著《陶诗附考》。）二为甲子问题。三为年岁问题。（案：陶公卒于宋永嘉丁卯，六十三岁，古今讫无异说。近人梁启超著《陶渊明年谱》，谓公得年仅五十六，其说颇辩。）一、三两问题，因非究其全集，暂置不论。惟甲子问题，与所选诗颇多牵涉，略采众家之说，以备参考。
僧思悦曰：“《文选》，五臣《注》云：‘渊明诗，晋所作者皆题年号，入宋所作，但题甲子而已，意者耻事二姓，故以异之。’思悦考渊明诗，有题甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年间，只九首（一作十一首）耳。皆晋安帝时所作也。中有《乙巳岁三月为建威参军使都，经钱溪作》。此年秋乃为彭泽令（一本无“中有乙巳岁”三句，但言渊明以乙巳秋为彭泽令），在官八十余日，即解印绶，赋《归去来辞》，后一十六年庚申晋禅宋，恭帝元熙二年也。岂容晋未禅宋前二十年，辄耻事二姓，所作诗但题甲子，以自取异哉？矧诗中又无标晋年号者，其所题甲子，盖偶记一时之事耳。后人类而次之，亦非渊明本意。”
《复斋漫录》云：“思悦云云，秦少游尝言宋初受命，陶公自以曾祖侃晋世宰辅，耻复屈身，投劾而归，耕于浔阳。其所著书，自义熙以前，题晋年号，永初以后，但题甲子而已。黄鲁直诗，亦有‘甲子不数义熙前’之句。然则少游、鲁直，且尚惑于五臣之说，他可知已。”
曾季狸曰：“陶渊明诗，自宋义熙（天闵案：‘义熙’，晋安帝年号，当是‘永初’之误。）以后，皆题甲子，此说始于五臣注《文选》云尔，后世遂仍其说。治平（宋英宗年号）中，有虎丘寺僧思悦者，独辨其不然，谓‘岂有宋未受禅耻事二姓哉’？思悦之言，信而有征矣。”
谢枋得曰：“五臣《〈文选〉注》，谓渊明诗自晋义熙以后皆题甲子，后世仍其说。治平中，僧思悦独不谓然，曾裘父艇斋亦信其说。以余考之，刘裕平桓玄，改元义熙，自此大权尽归于裕，渊明赋《归去来辞》，义熙元年也。至恭帝元熙二年禅宋，帝曰：‘桓氏之时，晋已无天下，重为刘氏所延，将二十载。今日之事，本所甘心。’详味斯言，则刘氏自义熙庚子得政，至庚申革命，凡二十年。渊明自庚子后题甲子者，盖逆知其末流必至于此也。思悦、裘父，殆不足以知之。”
天闵案：沈约谓“义熙已前，则书晋室年号，自永初已来，惟书甲子而已”。五臣注《文选》，稍易其辞，谓“自晋义熙以后，皆题甲子”，本祖沈说。《谢氏家录》误会五臣《注》，乃谓“渊明自义熙庚子后题甲子”，果如所言，则是晋尚未亡，天下尚知奉晋之年号，渊明已不复奉之。其说之谬，不攻自破。
王应麟曰：“《左传》引《商书》曰：‘沉潜刚克，高明柔克。’《洪范》言：‘惟十有三祀，箕子不忘商也，故谓之《商书》。’渊明于义熙后，但书甲子，亦箕子之志也。陈咸用汉腊亦然。”
吴师道曰：“予家《渊明集》十卷，后有阳休之《序录》、宋丞相《私记》，及曾纮《〈读山海经〉误句》三条。乾道（宋孝宗年号）五年，林栗守州时所刊。第三首卷有思悦《序》，思悦者不知何人，今未有考，但其所言甚当，而有未尽。且《宋书》、《南史》皆云：‘自宋王业渐隆，不复肯仕，所著文章皆题其年月。义熙以前，明书晋氏年号，自永初以来，唯云甲子而已。’李善注《文选》，亦引《宋书》云云。盖自沈约、李延寿皆然，李善亦引之。不独五臣误也。今考陶文，惟《祭程氏妹文》书‘义熙三年’，《祭从弟敬远》，则书‘岁在辛亥’，《自祭文》则曰‘岁在丁卯’。惟丁卯在宋元嘉四年，辛亥亦在安帝时，则所谓‘一时偶记’者，信乎得之矣。”
宋濂《渊明像跋》曰：“有谓渊明耻事二姓，在晋所作，皆题年号，入宋后，惟书甲子，则惑于《传记》之说，而其事有不得不辨者。今《渊明集》具在，其诗题甲子者，始于庚子而讫于丙辰，凡十有七年，皆晋安帝时所作。初不闻隆安、元兴、义熙之号，若《九日闲居诗》，有‘空视时运倾’之句；《拟古》第九章，有‘忽值山河改’之语，虽未敢定为何年，必受晋禅后所作。不知何故，反不书甲子耶？其说盖起于沈约《宋书》之误，而李延寿《南史》、五臣注《文选》皆因之。虽有识如黄庭坚、秦观、李焘、真德秀，亦踵其谬而弗之察。独萧统撰本传，谓渊明‘以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，见宋王业渐隆，不复肯仕’。朱子《通鉴纲目》遂本其说。书曰‘晋征士陶潜卒’，可谓得其实矣。呜呼！渊明之清节，其不待书甲子而后始见耶？”
郎瑛曰：“五臣注《文选》，以渊明诗，晋所作者，皆题年号，入宋但题甲子，意谓耻事二姓，故以异之。后世因仍其说，虽少游、鲁直亦以为然也。治平中，虎丘寺僧思悦编陶诗，辨其不然。谓渊明之诗，有题甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年，诗一十二首，皆安帝时作也。至恭帝元熙二十年庚申始禅宋，夫自庚子至庚申计二十年，岂有晋未禅宋之前二十年内辄耻事二姓，而所作即题甲子以自取异哉？矧诗中又无标晋年号者，所题甲子但记一时事耳。其说出而旧疑释矣。后蔡采之《碧湖杂记》又云：‘元兴二年，桓玄篡位，继而刘裕秉政，至元熙二年始受禅，前此名虽为晋，实则非也。故恭帝曰：桓玄之时，晋已无天下，重为刘公所延，今日之事，本所甘心。计时逆推正二十年也。盖渊明逆知末流必至革代，故所题云云。’以予论之，若唐、若宋，天下危而复安，常有之也，岂可逆料二十年后事耶？故唐韩偓之诗，亦记甲子，其后因全忠篡唐，人遂以为有渊明之志。蔡说谬矣。惜思悦尚辨未至，若曰二十年间，陶诗岂止十二首耶？且未革之时，逆知即题甲子，而永初、元嘉之作，如《赠长沙族祖》、《王抚军座中送客》者，反不题甲子，何耶？至于《述酒》篇内‘豫章抗高门，重华固灵坟。流泪抱中叹，平王去旧京’。正指宋迫恭帝事，又何不题甲子耶？盖偶尔题之，后人偶尔类之，岂陶公之意耶？因复辨之，以足思悦之义。”
赵绍祖曰：“按汲古毛氏所刻摹《苏文忠手书》：‘《渊明集》，近丹徒鲁太守子山（铨）来守宁国，重刻于郡斋，余得一本。其后有治平中思悦跋，其第三卷首云云。’前明宣城梅禹所刻《六朝诗乘》，于渊明诗极推思悦之论为是。又宋景濂集中有《渊明像跋》，亦见及此。而王渔洋《池北偶谈》引傅平叔辨，其意亦同。而渔阳盛称以为前人所未发，盖未见思悦之论也。余谓渊明文章，晋标年号，宋书甲子，《宋书》始为此说，《南史》亦同。（自注：“惟《晋书》删此语。”）而李善取以注《文选》，五臣更引伸之。即如思悦之论，亦非五臣之失。但沈约《宋书》，既去渊明不远，李善最博，未必耳食为言。此二公当非不见渊明集者，使渊明集中书甲子者，仅此九首，又皆在晋时而无标年号者，此亦开卷可得，而何作此言？余意集中书甲子年号，转相传写，必为后人所删去，而此数首特删之未尽耳。（自注：渊明未必首首题年号、甲子，不过于一年所作之前题之，如《饮酒》、《读山海经》，使题云‘某年、某甲子《饮酒》、《读山海经》’，成何语耶？此数首特记一事，故书甲子于题首，而是岁中所标之年号必在前矣。后人删而去之，而此数首之甲子以在题上，故不删。此情理自然，可想而知者也。）未可便以为《宋书》、《〈文选〉注》之失也。若后人习用旧说，陈陈相因，诚不免为思悦所讥。而黄鲁直诗‘甲子不数义熙前’，与注不合，其用意更晦。至谢叠山谓刘裕自庚子得政，渊明书甲子始此，盖逆知其末流所必至，此固强为之说。而何义门欲改《〈文选〉注》，以为当云‘自永初以来，不书甲子’，凿空为说，尤可笑也。”
陶澍曰：“‘晋标年号，宋惟甲子’之说，自沈约著于《宋书》，而李延寿《南史》、李善《〈文选〉注》，相承无异。五臣云：‘意之耻事二姓，故以异之。’犹约说也。至宋僧思悦，始创新论。谓‘诗中并无标晋年号者。所题甲子，盖偶记一时之事。岂容晋未禅宋前二十年，辄耻事二姓，所作诗，但题甲子以取异哉？’由是王复斋、曾季狸、吴师道、宋景濂、郎仁宝诸人，起而和之，而先生之隐衷，与史氏之特笔，几为所汩，此所谓以不狂为狂也。按北齐阳休之《序录》，言先生集，先有两本行于世，一本八卷无序，一本六卷并序目，编颠颠乱，兼复缺少。萧统所撰八卷，合序、目、诔、传，而少五孝传及四八目，然编录有体，次第可寻。是昭明之前，先生集已行世。《五柳传》云：‘尝著文章自娱，颇示己志。’则其集必有自定之本可知。约去先生仅十余年，必亲见先生自定之本可知。窃意自定之本，其目以编年为序，而所谓‘或书年号，或仅书甲子’者，乃皆见于目录中。故约作《宋书》，特为发其微趣。宋元献《私记》云：‘《隋经籍志》：宋征士《陶潜集》九卷。’又云：‘梁有五卷、录一卷。’《唐志》：‘《陶泉明集》五卷。’今官私所行本，凡数种，与二本不同。有八卷者，即梁昭明太子所撰，合序、传、志等在集前为一卷，正集次之，亡其录。录者，目录也。是先生集必自有录一卷，而沈约云文章皆题岁月者，当是据录之体例为言。至唐初，其录尚在，故李善等依以作注。后乃亡之，遂凌乱失序，无从校勘耳。假令先生原集，义熙以前，亦止书甲子，永初以后，或并记年号，休文无端造为此说，则当时之人，皆可取陶集核对，以斥其非，岂有历齐、梁、陈、隋，俱习焉不察，李延寿反采入《南史》，李善又取为《选注》哉！休之谓渊明编录有体，次第可寻，窃意昭明自加搜校，必依先生自定之目，一以编年为序。若如今本，孰能寻其次第？思悦等但据题上所有甲子为说，不知今集自庚子至丙辰十七年，诗止数首。而壬寅、甲辰、丙午、丁未、辛亥、壬子、癸丑、甲寅、乙卯等年，俱无一篇。辛丑《游斜川诗》，转不在编年之内，其非旧次亦可见矣。余门人赵绍祖谓‘先生未必首首题年号、甲子，不过于一年所作之前题之，而《阻风》、《赴假》等诗，盖偶书甲子于题首，后人删其每岁所标之甲子，而此数首甲子以在题上，故不删’。其说近是。若宋景濂谓‘先生清节，不待书甲子而后见’，则是似未审所争书不书者非甲子，乃晋、宋之年号也。（天闵案：陈论极精。）不书宋号，正孤臣惓惓故朝，托空文以见志者。王厚斋谓与箕子称殷祀、陈咸用汉腊同意，真先生旷代知己。异说纷纷，可以息其喙矣。”
寝迹衡门下，邈与世相绝。顾盼莫谁知，荆扉昼常闭（必结切，一作“閇”）。凄凄岁暮风，翳翳经日（一作“夕”）雪。倾耳无希声，在目皓已洁（或作“结”）。劲气侵襟袖，箪瓢谢屡设。萧索空宇中，了无一可悦。历览千载书，时时见遗烈。高操非所攀，谬得固穷节。平津苟不由，栖迟讵为拙？寄意一言外，兹契谁能别！
《毛诗》：“衡门之下，可以栖迟。”《传》：“衡门，衡木为门，言浅陋也。栖迟，游息也。”李公焕注：“‘閇’，必结切，阖也。”陶澍注：“章渊《稿简赘笔》曰：“颜延年《赠王太常诗》：‘郊扉常昼闭。’闭，音鳖，此作‘閇’，字异音一。”天闵案：《玉篇》：“‘閇’，俗‘闭’字。”《礼记》：“大音希声。”罗大经曰：“‘倾耳’二句，雪之轻虚洁白，尽在是矣，后此莫能加也。”《论语》：“子曰：‘贤哉！回也。一箪食，一瓢饮。’”闻人倓曰：“‘劲气’二句，言不免饥与寒也。”左思诗：“寥寥空宇中。”天闵案：“历览”四句，谓历览古人之书，颇时时窥见其壮烈。高操非所敢攀，亦自得古人固穷之节。《论语》：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”陈祚明曰：“‘平津’，平道也。仕宦之路亦人所共由，而犹‘不由’之也。”李公焕《注》：“汉元朔中，武帝诏封公孙宏为平津侯。”曾国藩曰：“‘平津’二句，言苟不慕公孙宏丞相封侯，则栖迟山林亦未为拙也。‘不由’，谓不由其道也。”闻人倓曰：“‘一言’，谓固穷也。公因易代抗节，则‘言外’意也。言古人之节，我自契之。‘谁’，则能辨者。”天闵案：“寄意一言外”，犹云“寄意尽在言外”也。“抗节”之说，非是。方氏辩之甚精。
方曰：“此咏雪诗，而平生本末俱备，无一毫因易代抗节意，而解者多妄说。‘倾耳’二句，谢能之。公善用虚字，最雅。无软弱率易之病，如‘箪瓢’等句可爱。‘平津苟不由’，此设揣之词，于枯木寒严无暖气中，求出强自宽来。即屈子《卜居》意。‘苟’字、‘讵’字，开合相应。此‘癸卯’，乃安帝元兴二年，是年桓玄篡位，刘裕以下邳太守加彭城内史，而公作镇军参军在荆州，有《怀田舍诗》。注家犹引沈约《宋书》，指是为易代抗节而发，误甚。”
天闵案：渊明抗心羲、黄，平生不知有汉，无论魏、晋，故知桃花源乃此老胸中别一天地也。后世仰其泥涂轩冕，适当晋、宋易代之际，指为抗节，无如稽之篇章，全不吻合。曲士眼光，好为形似之谈也。然刘宋篡逆，自尤为渊明所深痛恶，故渊明集中无题刘宋之年号者。要之，此非抗节也，此其襟抱俊伟之流露耳。又按沈约《宋书》，谓：“所著文章，皆题年月，义熙以前，则书晋氏年号。自永初以来，惟云甲子。”乃“皆题年月”之一“皆”字，为后世胶执，异说纷纭，想入非非。其实渊明之作，不必篇篇皆题甲子，更无篇篇皆著年号，特晋之年号则标，宋之年号决不欲承用。山谷乃谓“甲子不数义熙前”，则竟谓宋以后甲子亦不用矣。迂谬难通，引起纠纷，甚无谓也。
与殷晋安别并序
殷先作晋安长史掾，因居浔阳。后作太尉参军，移家东下，作此以赠。
游好非久长（一作“少长”），一遇尽殷勤。信宿酬清话，益复知为亲。去岁家南里，薄作少时邻。负杖肆游从，淹留忘宵辰。语默自殊势，亦知当乖分。未谓事已及，兴言在兹春。飘飘西来风，悠悠东去云。山川千里外，言笑难为因。才华（一作“良才”）不隐世，江湖多贱贫。脱有经过便，念来存故人。
懒真子：“‘游好非久长’，一作‘非少长’。其意云：吾与子非少时、长时游从也，但今一相遇，故订交耳。”毛苌《诗传》：“一宿曰宿，再宿曰信。”又：“‘薄’，辞也。”《正义》曰：“于义无取，故为语辞。”闻人倓曰：“‘少时’，无多时也。”《周易》：“君子之道，或出或处，或默或语。”闻人倓曰：“事刘裕为长史，与公殊趣，故云尔。”又曰：“‘事已及’，即《序》中所云‘移家东下’也。‘良士’，谓殷。‘江湖’，自谓。‘脱有’，或然之辞。”《孔丛子》：“先生步玉趾而慰存之。”《说文》：“存，恤问也。”马永卿曰：“一本无第十韵，故东坡韵《送张中诗》云：‘不救归装贫。’亦止于‘贫’字。”
陈祚明曰：“殷先作晋臣，与公同时，后作宋臣，与公殊调。篇中语极低回，朋好仍敦，而异趣难一也。”
吴崧曰：“‘良才不隐世’，并不以殷之出为非。‘江湖多贱贫’，亦不以己之处为是。各行其志，真所谓‘肆志无污隆’也。”
方曰：“一语不假借，亦无讽讥轻慢。青天白日，分寸不溢。公所以修辞立诚，为有道之言也。‘语默’二句分寸，情词芊绵真挚，后惟杜、韩二公有之。”
始作镇军参军经曲阿作
陶澍曰：“吴仁杰《年谱》以此诗为庚子年作，其说曰：‘曲阿，今丹阳也。’本传为镇军建威参军，按晋官制，镇军、建威皆将军，官各置属掾，非兼官也。以诗题考之，先生盖于此年作镇军参军，至乙巳作建威参军，《史》从省文耳。《文选》此诗，李善《注》云：‘宋武帝行镇军将军。’按裕元兴元年为建威将军，与此先后岁月不合，先生亦岂从裕辟者？善《注》未识何据，镇军未详何人。”澍按：是时镇京口者刘牢之也，此诗作在庚子前，说具《年谱》。又按：仁和孙志祖颐谷所辑《〈文选李注〉补正》云：“《题注》：臧荣《晋书》曰：‘宋武帝行镇军将军。’”《补正》曰：“赵云：本集此题上著‘始作’。则在为建威参军之前矣，末篇《从都还诗》，题著‘庚子岁’三字，则此为隆安己亥矣。”“镇军”虽莫考为何人，然此年刘裕才参刘牢之军事，至元兴三年，始行镇军将军事。《题注》非也。
天闵案：镇军决非刘裕，陶氏之说是也。陶复谓是时镇京口为刘牢之，当即牢之。余考周济《晋略隐逸传》，谓隆安四年，公为武陵王遵镇军参军，不知周氏果何所本。方东树亦谓题曰《经曲阿》，或《之京口》、或《经过》，均不可知。则牢之之说，恐尚未能肯定也。
弱龄寄事外，委怀在琴书。被褐欣自得，屡空常晏如。时来苟冥会，宛辔（集作“婉娈”）憩通衢。投策命晨装，暂与园田（一作“林”）疏。眇眇孤舟逝，绵绵归思纡。我行岂不遥，登降（一作“陟”）千里余。目倦川途异，心念山泽居。望云惭高鸟，临水愧游鱼。真想初在襟，谁谓形迹拘？聊且凭化迁，终返班生庐。（曾曰：“识度。”）
《晋中兴书》：“简文诏曰：‘会稽王英秀玄虚，神栖事外。’”郑玄《〈仪礼〉注》：“委，安也。”刘歆赋：“玩琴书以条畅。”《老子》：“是以圣被褐而怀玉。”《论语》：“回也其庶乎屡空。”吴师道曰：“自何晏注《论语》，以空为虚无，意本《庄子》，前儒多从之。朱子以回赐‘屡空’、‘货殖’对语，故以空匮释之。今此以‘被褐’对‘屡空’，又《饮酒诗》：‘颜生称为仁，荣公言有道。屡空不获年，长饥至于老。’以‘屡空’对‘长饥’，朱子之意正与之合。”天闵案：《史记·伯夷列传》：“回也屡空，糟糠不厌。”《汉书》：“扬雄家产不过十金，室无旦夕之储，晏如也。”卢谌诗：“遇蒙时来会。”李善《注》：“‘宛’，屈也。‘通衢’，喻仕路也，言屈长往之驾，息于通衢之中也。”《楚辞》：“安眇眇兮，无所归薄。”又：“缥绵绵之不可纡。”王逸曰：“绵绵，细微之思，难断绝也。”顾皓曰：“‘登陟’，当作‘登涉’。”仲长统《昌言》：“古之隐士，或夫负妻戴，以入山泽。”《庄子·庚桑楚》：“鸟兽不厌高，鱼鳖不厌深，夫全其形生之人，藏其身也，不厌深眇而已矣。”李善曰：“言鱼鸟咸得其所，而己独遗其性也。”《淮南子》：“全性保真，不亏其身。”《老子》：“修之于身，其德乃真。”《〈楚辞〉注》：“保真，守玄默也。”《庄子》：“庄子谓惠子曰：‘孔子行年六十，而六十化。’”郭象曰：“与时俱化也。”班固《幽通赋》：“终保己而贻则，里上仁之所庐。”张伯起曰：“‘真’，玄默也。此理久在胸襟，谁谓形迹能拘之哉？‘凭化迁’，所谓与时推移，即赴镇军参军，然终当返故庐耳。言出非所乐也。”何孟春曰：“靖节初以家贫亲老，不得已而仕，故其言如此。”
罗大经曰：“士岂能长守山林，长亲蓑笠，但居市朝轩冕时，要使山林之念不忘，乃为胜耳。渊明‘望云惭高鸟’四句，似此胸襟，岂为外荣所点染哉！”山谷曰：“佩玉而心若槁木，立朝而意在东山，亦此意也。”
方曰：“此诗先言不求仕，今乃暂仕。‘眇眇’以下，略写行途，只叙始终不愿仕而终将归，此意人人皆喻，惟以公志求之，则言外事外，别见高怀本量，非石隐激讦，亦非求富贵利达，并非如沈约、萧统所言，忠义介节，的然较然，不可浼也。盖仕非公所乐，而不妨仕。其曰：‘时来苟冥会，聊且凭化迁。’事时偶合，适当如此，便且如此，随运化而迁转，不立己以违时，此孔子‘仕止久速，无可无不可’之义。不害道，亦不失己，古今不数觏也。盖平时处之无难，当危疑之际，庸人非作巢幕豕虱，即鹰犬爪牙。一种高人，见几行遁；一种仁人，殉国立节。公于前二等不屑为，人知之；公于后二等亦不求同，则非人所知。沈约、萧统，智不足以识公，强为傅会，转失之诬。”
辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口作
李善《注》：“《江图》曰：‘自沙阳县下流一百一十里，至赤圻，赤圻二十里至涂口也。’”天闵案：江陵今属湖北荆南道。陶澍曰：“今武昌府之嘉鱼、蒲圻二县，皆晋沙阳县地，嘉鱼县北尚有沙阳故城遗址。以里计之，涂口当在九江府上流八九十里。”
陶澍曰：“按吴仁杰《谱》谓先生未尝居江陵，据《祭妹文》‘女弟在江陵’。疑亲闱过女，先生因省亲赴之。亲以疾留江陵，遂不起，故《祭妹文》有‘萧萧冬月’之语。于情事亦近。但玩诗中‘如何舍此去，遥遥至西荆’，‘怀役不遑寐，中宵尚孤征’等语，似因奉使宵征，不见有特为省亲乞假之意，与《规林诗》之‘欣伺温颜’、‘喜见友于’者不类。尝通考先生出处前后，始参镇军，就辟京口，故有《始作镇军参军经曲阿》诗。镇军在京口，故经曲阿。庚子五月请假回里，途必由建康，故有《从都还阻风规林》诗，怀所生而念友于，遂留浔阳逾年，故明年辛丑正月有《游斜川》诗，疑旋入都免假，至七月有江陵之役。自都往江陵，必由浔阳，故有《赴假还江陵》诗。而王事靡监，只可便道乞假，不能久留，故其此意与《国风》、《小雅》行役告劳相似。考《晋书》，是年六月孙恩寇丹阳，进围建康，中外戒严，时桓玄以荆州刺史镇江陵，上表请入卫，会恩退，朝廷以诏书止之。恩退在六月，先生江陵之行在七月，或即奉诏止玄之役耶！”
又曰：“先生至江陵，若谓为仕玄，则题固云《赴假还江陵》。《集韵》：‘假，休沐也。’应劭《汉官仪》：‘五日一假沐。’《晋书·王尼传》：‘护军与尼长假。’岂得反以假还为趋职，意必以事使江陵，路出浔阳，事毕便道请假归视。其辞简，犹曰‘赴假还自江陵’云尔。”
古直曰：“案：上篇曰《从都还》，（天闵案：谓《庚子岁五月中从都还阻风于规林》二首。）此篇曰《赴假还》。《尔雅》：‘还，返也。’《广雅》：‘还，归也。’‘假还’，犹言‘假归’耳。《世说》：‘陆机赴假还洛。’《晋书·顾恺之传》：‘尝因假还。’《徐邈传》：‘并吏假还。’明晋人有此语矣。然上篇曰‘戢枻守穷湖所归’，明为栗里，而非江陵，此篇何以忽言归江陵，是则兹疑矣。考江陵为陶侃旧镇，后虽移镇武昌，其田庐不可与之俱去，子姓留居江陵者必尚多。靖节之先，开源于此，丘陇成行，兄弟莫远，准礼不忘本之义，则靖节称还江陵宜也。《礼记·少仪》，郑《注》训‘赴’为‘疾’，《释文》释为‘急疾’，是则‘赴假’犹言‘急假’。然靖节此诗非有大故，何为遑遽若是。陶澍疑为奉诏止桓玄入卫，深合情事。”
天闵案：先生江陵之行，陶氏、古氏均认为奉使，其说是也。（案：是否即为奉诏止桓入卫，尚未敢必。）但“赴假还江陵”五字，索解大难。古氏乃谓先生不乐此行，不便明言。江陵本开源所自，而母、妹时亦在此，故遂托之赴假还江陵耳。（说具古氏《陶谱》。）陶氏则谓奉使江陵，路出浔阳，事毕便道请假归视，其辞简，犹曰“赴假还自江陵”云尔。是古氏认先生由都直赴江陵，并未返里，赴假盖托辞。而陶氏则谓由都赴江陵，事毕乃归视，赴假盖还柴桑也。余细玩此诗，似先生仍是由柴桑赴江陵，非从都直赴江陵，尤非返自江陵也。诗曰：“如何舍此去，遥遥至西荆。”“此”者，柴桑之林园也。“叩枻新秋月，临流别友生。”“友生”，亦里中之知旧也。观其“怀役”、“商歌”等句，则先生诚留恋故里，不乐此行，然使母氏果在江陵，则因奉使而得省亲，其辞当不如是之愁绝。母氏在江陵之说，尚待探讨。（案：此另一问题，暂置不论。）余疑先生先乞假还里，于里中奉诏使江陵耳，诗题当为《赴假还使江陵》。“还”，旋也，即也。“还”下夺一“使”字，犹云赴假旋复奉使于江陵也。夺一“使”字，遂与情事不合。纷糅至此，使先生侨居江陵之说（梁启超《陶谱》谓先生曾侨居江陵），与仕于江陵之说（方东树谓先生自江陵假还复江陵，但又谓决非仕于桓玄），均不足据，则吾说容有当也。
闲居三十载，遂与尘事冥。诗书敦宿好，林园无俗情。如何舍此去，遥遥至西（一作“南”）荆！叩枻新秋月，临流别友生。凉风起将夕，夜景湛虚明。昭昭天宇阔，皛皛川上平。怀役不遑寐，中宵尚孤征。商歌非吾事，依依在耦耕。投冠旋旧墟，不为好爵萦。养真衡茅下，庶以善自名。
《礼记》：“孔子闲居。”郑《注》：“退燕避人曰闲居。”《左传》：“赵衰曰：‘郤榖说《礼》，乐而敦《诗》、《书》。’”《缠子》：“董无心曰：‘无心，鄙人也，不识世情。’”按：“俗情”，《文选》作“世情”。李善《注》：“‘西’，荆州也。时京都在东，故谓荆州为西也。”《楚辞》：“渔夫鼓枻而去。”王逸曰：“叩船舷也。”《毛诗》：“虽有兄弟，不如友生。”《月令》：“孟秋之月，凉风至。”《淮南子》：“觉视于昭昭之宇。”李颙《离思篇》曰：“寥寥天宇清。”《说文》：“通白曰皛。皛皛，明也。”《毛诗》：“不遑假寐。”《淮南子》：“宁戚商歌车下，而桓公慨然而悟。”许慎曰：“宁戚，卫人，闻齐桓公兴霸，无由自达，将车自往。‘商’，秋声也。”《庄子》：“卞随曰：‘非吾事也。’”《论语》：“长沮、桀溺耦而耕。”《周易》：“我有好爵，吾与尔縻之。”曹植《辨问》：“君子隐居以养真也。”善《注》：“‘衡门’，茅茨也。”《〈礼记〉注》：“名，令闻也。”
方曰：“直书胸臆与即目，而情腴有穆如清风之味。”
桃花源诗并序
晋太元（孝武帝年号）中，武陵人（《一统志》：“湖广常德府，秦曰黔中，汉曰武陵，领县四。桃源、汉沅南地，属武陵。”）捕鱼为业，缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳华鲜美，落英缤纷。渔人甚异之，复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光，便舍船从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然。有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作男女，衣著悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人，乃大惊，问所从来，具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人，来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏、晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。南阳刘子骥，高尚士也。（《晋书·隐逸传》：“刘之，字子骥，南阳人。好游山泽，桓冲闻其名，请为长，固辞不就。”）闻之，欣然规往，未果，寻病终。后遂无问津者。
嬴氏乱天纪，贤者避其世。黄绮之商山，伊人亦云逝。往迹浸复湮，来径遂芜废。相命肄农耕，日入从所憩。桑竹垂余荫，菽稷随时艺。春蚕收长丝，秋熟靡王税。荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。俎豆犹古法，衣裳无新制。童孺纵行歌，斑白欢游诣。草荣识节和，木衰知风厉。虽无纪历志，四时自成岁。怡然有余乐，于何劳智慧。奇踪隐五百，一朝敞神界。淳薄既异源，旋复还幽蔽。借问游方士，焉测尘嚣外。愿言蹑轻风，高举寻吾契。
《史记·秦本纪》：“自太戊以下，中衍之后，遂世有功，以佐股国，故嬴姓夺显，遂为诸侯。”《尚书》：“俶扰天纪。”《疏》：“历数，所以纪天时。”案：此天纪，犹云大法也。《论语》：“贤者避世。”《汉书·王、贡、龚、鲍传序》：“汉兴，有园公、绮里季、夏黄公、甪里先生，此四人者，当秦之世，避入商洛深山，以待天下之定也。”师古曰：“‘四皓’称号，本起于此，更无姓名可称。”余见《赠羊长史诗》。《毛诗》：“所谓伊人，在水一方。”闻人倓曰：“‘往迹’二句，即《记》中所云‘来此绝境不复出，遂与外人间隔’也。”《左传》：“臣以为肄业及之也。”《注》：“肄，习也。”《尔雅·释言》：“肄，力也。”《击壤歌》：“日入而息。”《〈毛诗〉传》：“憩，息也。”《物理论》：“菽，众豆之总名。”《说文》：“稷，斋也，五谷之长。”天闵案：今植物学家言：“稷，高粱也。江淮以北农田多种之，通呼之曰秫。秫苗有红、白二种，汉以后者误以粟为稷，唐以后又误以黍为稷，谷类中种之最早，故称为百谷之长也。”《毛诗》：“我艺黍稷。”《韵会》：“艺，种也。”《尚书》：“秋大熟。”《释言》：“靡，无也。”《春秋·宣十五年》：“初税亩。”《说文》：“税，租也。”《玉篇》：“晻暧，暗貌。”《论语》：“俎豆之事，则尝闻之矣。”孔《疏》曰：“俎豆，礼器也。”《礼记》：“有虞氏以梡，夏后氏以嶡，殷以椇，周以房俎。夏后氏以楬豆，殷玉豆，周献豆。”《汉书·朱买臣传》：“行歌道中。”《礼记》：“斑白者不提挈。”《玉篇》：“诣，往也，到也。”《汉书·律历志》曰：“箕子言《大法》九章，而《五纪》明历法。自殷周改制，咸正历纪。”孟康曰：“岁、日、月、星、辰，是为五纪。”《尚书》曰：“以闰月定四时成岁。”《老子》：“智慧出，有大伪。”“惠”、“慧”，古通。闻人倓曰：“‘五百’，自秦至晋五百余年也。”古直曰：“‘五百’，约数也。犹孟子言‘五百年必有王者兴’，不必适为五百也。”《苍颉篇》曰：“敞，高显也。”闻人倓曰：“‘旋复’句，即《序》所云‘迷不复得路’也。”《庄子·德充符》篇：“孔子曰：‘彼游方之外者也，而丘游方之内者也。’”又曰：“芒然彷徨乎尘垢之外。”《淮南子·览冥训》：“纵矢蹑风。”《说文》：“蹑，蹈也。”《晋书·刘琨传》：“南北迥邈，合契一致。”古直曰：“‘契’取符合，因而人之志意同者亦成为契。晋人尤喜用之。如《世说》云‘冥契既逝’、‘遂为矜契’，是也。”
方曰：“起四句作一总叙，‘往迹’以下夹叙夹写，‘奇踪’以下又总结，‘借问’四句入己，神气完足。”又曰：“陶疏谢密，然谢实陶出。如此，真谢之祖也。古人诗之高妙，无不艰苦者，但阮公、陶公，艰在用意、用笔，谢、鲍艰在造语、下字。初学人不先从鲍、谢入，而便学陶、阮，未有不凡近、浅率，终身无所知。”
形影神并序
贵贱贤愚，莫不营营以惜生，斯甚惑焉。故极陈形、影之苦，言神辨自然以释之。好事君子，共取其心焉。（毛晋曰：“一本无末二句。”）
形赠影
天地长不没，山川无改时。草木得常理，霜露荣悴之。谓人最灵智，独复不如兹（一作“知”）！适见在世中，奄去靡归期。奚觉无一人，亲识岂相思？但余平生物，举目情悽洏。我无腾化术，必尔不复疑。愿君取吾言，得酒莫苟辞。
《老子》：“天长地久，天地所以能长久者，以其不自生，故能长生。”《列子·杨朱篇》：“人怀五常之性，有生之最灵者也。任智而不任力。”黄文焕曰：“今年既悴之草木，明年复可发荣，惟人不能也。”《古薤露歌》：“人死一去长不归。”颜延之诗：“死为长不归。”闻人倓曰：“言物皆悴而复荣，人独去而不归也。”李公焕《注》：“‘洏’，涕流貌。”王粲诗：“涕流涟洏。”《列子·周穆王篇》：“谒王同游，三执化人之祛，腾而上者，中天乃上，暨及化人之宫。”陶澍曰：“‘必尔’句，谓必如‘适见’以下云云。”
何焯曰：“此篇言百年忽过，行与草木同腐，此形必不可恃，当及时行乐。下篇反其意，谓不如立善也。”
《萸江诗话》曰：“《序》有微意。”又曰：“事不可为，心复难任，故借酒以排之，则庶可忘也。凡集中云酒者多如此。阮籍全真，终不事晋，与先生之酒，均为合道。”
方曰：“以天地、草木陪说，笔势恣横。‘我’，‘形’自谓；‘君’，指‘影’也。‘奚觉无一人’，言死去不足为有无也。”
影答形
存生不可言，卫生每苦拙。诚愿游昆华，邈然兹道绝。与子相遇来，未尝异悲悦。憩荫（一作“阴”）若暂乖，止日终不别。此同既难常，黯尔俱时灭。身没名亦尽，念之五情热。立善有遗爱，胡可不自竭。酒云能消忧，方此讵不劣！
《庄子·达生篇》：“世之人以为养形足以养生，而养形果不足以存生，则世奚足为哉？”《庚桑楚篇》：“南荣趎曰：‘愿闻卫生之经而已矣。’闻人倓曰：“‘存生’，即所谓长不没、无改时也。此则难言矣。‘昆华’，昆仑、华岳。答‘腾化’句也。‘憩荫’二句，言憩荫虽不见影，而映日则遂相依也。”又曰：“有形则有影，故曰‘同’。”《别赋注》：“黯，失色将败之貌。”《文子》曰：“昔者中黄子曰：‘色有五章，人有五情。’”阮籍《奏记》：“忧望交集，五情相愧。”《论语》：“君子疾没世而名不称焉。”《左传·昭二十一年》：“子产卒，仲尼闻之出涕曰：‘古之遗爱也。’”《后汉书·伏湛传》：“窃怀区区，敢不自竭。”闻人倓曰：“立德、立功、立言，皆所以立善也。善必身为之，故以之责形，惟恐身没而名亦没，故以立善劝之。收句答上篇‘得酒’句。”《广韵》：“劣，鄙也。”《汉书·东方朔传》：“销忧者莫若酒。”《世说》：“桓宣武移镇南州，制街衢平直，人谓王东亭曰：‘丞相初营建康，无所因承，而制置迂曲，方此为劣。’”
《萸江诗话》曰：“‘诚愿’二句，亦是无可如何之辞，非真欲仙也。细味此首是正意，先生所存，岂六朝人所能望及！以是知先生非真好酒也。”方曰：“起言既不能存，又无保之之术，又昧成仙之道，必然死耳。中言我悯尔空死，不得不效忠告，惟有立善留名不朽耳。”
神释
大钧无私力，万理（一作“物”）自森著。人为三才中，岂不以我故？与君虽异物，生而相依附。结托善恶同，安得不相与！三皇大圣人，今复在何处？彭祖爱永年，欲留不得住。老少同一死，贤愚无复数。日醉或能忘，将非促龄具。立善常所欣，谁当为汝誉？甚念伤吾生，正宜委运去。纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。
贾谊《鸟赋》：“大钧播物兮，坱圠无垠。”如淳《注》：“陶者作器于钧上，此以造化为大钧。”应劭《注》：“阴造阳化，如钧之造器也。”《礼记》：“天无私覆，地无私载，日月无私照。”《易·系辞》：“有天道焉，有人道焉，有地道焉，兼三才而两之，故《易》六画而成卦。”李公焕《注》：“‘我’，‘神’自谓也。人与天、地并立而为三，以此，心之神也，若块然血肉，岂足以并天、地哉！”《庄子·大宗师》：“假于异物，托于同体。”又曰：“孰能相与于无相与？”《释文》：“崔云：‘与，犹亲也。一音豫。’”《汉书·司马迁传》：“凡人所生者，神也。所托者，形也。”《风俗通》：“《春秋·运斗枢》说：‘伏羲、女娲、神农，是三皇也。’”《礼号·谥记》说“伏羲、祝融、神农”，《含文嘉》记“虙戏、燧人、神农”。《楚辞·天问》：“彭铿斟雉帝何飨，受寿永久夫何长。”王逸《注》：“彭铿，彭祖也。至八百岁，犹自悔不寿。”李公焕《注》：“彭祖，姓篯名铿，颛顼玄孙，进雉羹于尧，尧封于彭城。历夏经商，至周年八百岁。”《列子·杨朱篇》：“生则有贤愚贵贱，是所异也。死则有臭腐消灭，是所同也。”又曰：“十年亦死，百年亦死，仁圣亦死，凶愚亦死，蒿里曲聚，故魂魄无贤愚。”嵇叔夜《养生论》：“若以肴酒为寿，未闻高阳有黄发之叟。”又曰：“嘉肴旨酒，服之者短祚。”何孟春《注》：“‘将’，乃晋人发语辞。谢灵运诗‘将非畏影者，阮瞻对王戎’，‘将毋同’，皆是。”闻人倓曰：“‘日醉’二句，释《形赠影》‘得酒莫苟辞’句；‘立善’二句，释《影答形》‘立善有遗爱’句；‘甚念’二句，言‘得酒’、‘立善’，均为伤生。‘纵浪’，犹言‘放浪’。”古直曰：“黄山谷谓：‘正宜委运去、正赖古人书、正尔不能得，皆当时语。’案：《晋书·王羲之传》‘正此佳婿’、‘正与隆替对’、‘正自不能不尽情极言’、‘正由为法不一’、‘正赖丝竹陶写’、‘正自当随事行藏’，凡六用‘正’字。山谷之言，信有征矣，然晋人实沿用汉人语耳。《汉书·终军传》‘正二国废’、《循吏传》‘正颇重听何伤’、《酷吏传》‘正坐残贼免’、《游侠传》‘正复雠取仇，犹不失仁义’，皆是也。”《列子·天瑞篇》：“人至生至终，大化有四：婴孩也，少壮也，老耄也，死亡也。”《庄子·大宗师篇》：“古之真人，不知悦生，不知恶死。”郭象《注》：“与化为体。”
叶梦得曰：“渊明作形影相赠与神释之诗，自谓世情惑于惜生，故极陈形、影之苦，而释以神之自然。《形赠影》曰：‘愿君取吾言，得酒莫苟辞。’《影答形》曰：‘立善有遗爱，胡为不自竭？’形累于养而欲饮，影役于名而求善，皆惜生之辞也。故神释之曰：‘日醉或能忘，将非促龄具。’所以辨养之累。曰：‘立善常所欣，谁当为汝誉？’所以解名之役。虽得之矣，然所致意者，仅在‘促龄’与‘无誉’，不知饮酒而得寿为善而皆见知，则神亦将汲汲而从之乎？似未能尽了也。是以极其释曰：‘纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。’此乃不以死生祸福动其心，泰然委顺，乃得神之自神耳。此释氏所谓断常见也。此公天姿超迈，真能达生而遗世。”
方曰：“神，运形、影者也。前八句‘神’，‘三皇’以下‘释’。纯用《庄子》之旨，以委运任化为极。‘三皇’六句释‘死’，‘日醉’四句，分释‘饮酒’、‘立善’。‘甚念’以下，正意也。”
归园田居 五首
少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。开荒南野际，守拙归园田。方宅十余亩，草屋八九间。榆柳荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。户庭无尘杂，虚室有余闲。久在樊笼里，复得返自然。（曾曰：“识度。”）
何孟春《注》：“刘履曰：‘三’当作‘逾’，或在‘十’字下。按《靖节年谱》‘太元十八年，起为州祭酒，时年二十九’，正合《饮酒诗》‘投耒去学仕，是时向立年’之句。以此推之，至彭泽退归才十三年，此云‘三十年’，误矣。”陶澍曰：“按吴仁杰以此诗为义熙二年彭泽归后所作，自初仕为州祭酒至去彭泽而归，才岁星一周，不应云三十年，当作‘一去十三年’。刘说所本也。又，按‘三’当作‘己’，‘三豕渡河’，‘己’之误‘三’，旧矣。”
方东树曰：“公以义熙元年乙巳冬自彭泽归，自是终身不再出。时年四十一岁，其仕以三十六，首尾共止六年耳。所云‘三十年’，指已去之年，举其大数，对今‘四十’言之。若言前此三十，尚未能立，今而四十乃得决计耳。意盖如此，勿以词害之可也。盖三十九以前，仍系以三十耳。”（天闵案：方氏所说费解。）
古直曰：“吴《谱》‘义熙二年’下曰有《归园田居诗》五首，其诗盖自彭泽归明年所作也。案：此说是也。但又云‘先生为州祭酒，至彭泽归才岁星一周，不应云三十年’，当作‘一去十三年’，则非是。‘误落尘网’，犹云‘误生尘世’也。若解为入仕，岂特不应云三十年，即十三年，亦多星终七岁矣。”天闵案：古氏盖谓陶公得年五十二岁，此诗义熙二年丙午、先生三十一岁作，故曰“一去三十年”，然以误落尘网，犹云误生尘世，则其意与上“少无适俗”句，与下“羁鸟”二句均不协。余意刘说“十三年”、陶说“已十年”，均可通也。（天闵案：陶公年岁问题，于《饮酒》二十首当加讨论。）
何孟春注：“《古诗》：‘胡马嘶北风，越鸟巢南枝。’张景阳《杂诗》：‘流波恋旧浦，行云思故山。’陆士衡诗：‘孤兽思故薮，羁鸟悲旧林。’皆言不忘本也。《文子》曰：‘鸟飞之乡，依其所生也。’王正长诗：‘人情依旧乡，客鸟思故林。’皆此意。”潘岳《秋兴赋》：“譬犹池鱼、笼鸟，有江湖、山薮之思。”《楚辞》：“时暧暧其将罢兮。”王逸《注》：“暧暧，昏昧貌。”
闻人倓曰：“凡有大丘之里，谓之墟里。”吴正传《诗话》：“《古鸡鸣行》：‘鸡鸣高树颠，狗吠深宫中。’陶公全用其语。第三篇‘种斗南山下，草盛豆苗稀’，本杨恽《书》意。《庄子·人间世篇》：‘瞻彼阕者，虚空生白。’《养生主篇》：‘不蕲畜乎樊中。’郭注：‘樊，所以笼雉也。’《老子》：‘人法地，地法天，天法道，道法自然。’吴瞻泰注：“沃仪仲曰：‘返自然句，于负重乍释，四体皆畅。’”查慎行曰：“‘返自然’，道尽归田之乐。可知尘网牵率，事事俱违本性。”
方曰：“此诗纵横浩荡，元气磅礴，大含细入，精气入而粗秽除。奄有汉、魏，包孕众胜，后惟杜公有之。韩公较之，犹觉圭角镵露，其余不足论矣。‘少无适俗’八句，当一篇大序文，而气势浩迈，跌宕飞动，顿挫沉郁。‘羁鸟’二句，于大气驰纵之中，回鞭亸鞚，顾盼回旋。‘方宅’十句，写田园耳。情景即目，宛然如画，而音节铿锵，措辞秀韵，非烟火食人语。‘久在’二句，接起处，换笔另收。”
野外罕人事，穷巷寡轮鞅。白日掩荆扉，虚室绝尘想。时复墟曲中，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长。桑麻日已长，我土日已广。常恐霜霰至，零落同草莽。（曾曰：“识度。”）
李审言曰：“《后汉书·贾逵传》：‘此子无人事于外。’章怀注：‘无人事，谓不广交通也。’”《汉书·陈平传》：“家乃负郭穷巷，人门外多长者车辙。”袁宏《三国·名臣赞》：“披草求君，订交一面。”《楚辞》：“惟草木之零落兮。”《方言》：“草，南楚之间谓之莽。”何孟春《注》：“刘履曰：‘是时朝廷将有倾危之祸，故有是喻。’靖节虽处田野，而不忘忧国，此亦可见矣。”
方曰：“此既安居以后事，起六句由静而之动，‘相见’二句为一篇正面，‘桑麻’以下乃申续余意耳。只就桑麻言，恐其零落，方见真意实在田园，非喻意也。”
种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。道狭草木长，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿无违。（曾曰：“识度。”）
《汉书·杨恽传》：“田彼南山，芜秽不治。种一顷豆，落而为箕。”《吴越春秋》：“子胥曰：‘吾恐宫中生荆棘，露沾我衣。’”东坡云：“以夕露沾衣之故而违其所愿者多矣。”
方曰：“此又就第二首继续而详言之，而真景、真味、真意，如化工元气，自然悬象著明。末二句另换意收。古人之妙，只是回曲顿挫，从无平铺直衍。”
久去山泽游，浪莽林野娱。试携子侄辈，披榛步荒墟。徘徊丘垅间，依依昔人居。井灶有遗处，桑竹残朽株。借问采薪者，此人皆焉如？薪者向我言，死没无复余。一世异朝市，此语真不虚。人生似幻化，终当归空（一作“虚”）无。（曾曰：“识度。”）
古直曰：“‘浪莽’，犹‘泱漭’、‘傥莽’也。《上林赋》：‘过乎泱漭之野。’李善注：‘如淳曰：大貌也。’《洞箫赋》：‘弥望傥莽，联延旷荡。’李善注：‘傥莽、旷荡’，宽广之貌。”闻人倓曰：“‘浪莽’，不精要之貌。《〈庄子〉注》：‘莽，犹粗率也。’”《文选·与嵇茂齐书》：“披榛觅路。”古《出夏门行》曰：“市朝人易，千岁墓平。”天闵案：三十年为一世，“一世异朝市”，当是成语。言三十年之间朝市变化甚巨也。《列子·周穆王篇》：“有生之气，有形之状，尽幻也。知幻化之不异生死也，始可以学幻矣。”《淮南子·精神训》：“化者，复归于无形也。”
方曰：“此又追叙今昔，是题中‘归’字汁浆。前半叙事，‘一世’四句，论叹作收。”
怅恨独策还，崎岖历榛曲。山涧清且浅，遇以濯吾足。漉我新熟酒，只鸡招近局。日入室中暗，荆薪代明烛。欢来苦夕短，已复至天旭。（曾曰：“识度。”）
闻人倓曰：“‘策’，杖策也。”《埤苍》：“崎岖，不安之貌。”《〈魏志〉注》：“《祀故太尉桥公文》：‘承从容誓约之言：路有经由，不以只鸡、斗酒过相沃酹，车过三步，腹痛勿怪。’”闻人倓曰：“‘近局’，谓亲宾之相近者。‘局’，一作‘属’。吴汝纶曰‘属’作‘局’，是‘局’亦‘近’也。阮步兵《答伏义书》云：‘非近力所能免，非局器所能察。’亦以‘近’、‘局’对文。”《广雅·释诂》：“暗，夜也。”《楚辞·招魂》：“兰膏明烛。”张茂先《情诗》：“居欢惜夜促。”《广雅》：“旭，明也。”
方曰：“此首言‘还’，章法完整，直是一幅画图。‘怅恨’二字，承上‘昔人死无余’意来。首四句，还路未至。‘漉酒’四句，既还后，以至‘明烛’至‘旭’。言之有序如此。此五诗衣被后世，各大家无不受其孕育者，当与《三百篇》同圣也。”
连雨独饮
运生会归尽，终古谓之然。世间有松乔，于今定何间？故老赠余酒，乃言饮得仙。试酌百情远，重觞忽忘天。天岂去此哉！任真无所先。云鹤有奇翼，八表须臾还。自我抱兹独，俯四十年。形骸久已化，心在复何言。（曾曰：“识度。”）
闻人倓曰：“‘运生’，大运中凡有生者。‘会’，犹‘当’也。”《归去来辞》：“聊乘化以归尽。”魏武帝《乐府》：“赤松、王乔，亦云得道，得之未闻，庶以寿考。”魏文帝《乐府》：“王乔假虚辞，赤松垂空言。”陶澍曰：“‘间’，从何校本，言松、乔亦同归于尽也。汤、焦、何、毛诸本作‘闻’，亦通。”《汉书》，颜师古《注》：“‘重觞’，谓累献也。”《庄子·天地篇》：“忘乎物，忘乎天，其名为忘己。”闻人倓曰：“初酌时百情交集。（天闵案：“百情远”，解作“百情交集”，非是。）重觞后，天机浑忘矣。”《庄子·齐物论》，郭象《注》：“任自然而忘是非者，其体中独任天真而已。”闻人倓曰：“‘云鹤’二句，言仙人耽躬道真，至于遨游八表也。”天闵案：二句形容酒力之神，闻说支离。“俯”与“黾勉”同。《庄子·齐物论》：“其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？”郭象《注》：“言其心形并驰。”又《大宗师篇》：“且彼有骸形而无损心。”郭象《注》：“以变化为形之骸动耳，不以生死损累其心。”
赵泉山曰：“按《晋书》，靖节未尝有喜愠之色，惟遇酒即饮，或无酒亦雅吟不辍。《饮酒诗》云：‘不觉知有我，安知物为贵。’《独饮诗》云：‘试酌百情远，重觞忽忘天。天岂去此哉？任真无所先。’此酒中实际理地也，岂狂药昏蒏（为命切）之语。”
移居二首
昔欲居南村，非为卜其宅。闻多素心人，乐与数晨夕。怀此颇有年，今日从兹役。敝庐何必广？取足蔽床席。邻曲时时来，抗言谈在昔。奇文共欣赏，疑义相与析。（曾曰：“识度。”）
李公焕《注》：“‘南村’，即栗里也。”何孟春《注》：“眉山杨恪曰：‘柴桑之南村。’《江州志》云：‘本居山南之上京，后遇火徙此。’”古直曰：“‘南村’在浔阳之负郭，非柴桑也。”详见所著《年谱》。《左传昭·三年》：“谚曰：‘非宅是卜，惟邻是卜。’”闻人倓曰：“颜延之《陶征士诔》：‘长实素心。’盖用此。”《礼记·少仪》：“‘亟见曰朝夕。亟，数也。’何孟春《注》：‘数，音朔，相见之频也。’”《古诗解》：“‘素心人’，谓本心质素无炫饰也。‘从兹役’，谓从事此居也。”《左传》：“有先人之敝庐在。”李公焕《注》：“‘邻曲’，指颜延年、殷景任、庞通之辈。”《增韵》：“抗，抵也，敌也。”《商颂》：“自古在昔。”《鲁语》：“古曰在昔。”《汉书·王褒传》：“朝夕诵读奇文。”《庄子》：“析万物之理。”
春秋多佳日，登高赋新诗。过门更相呼，有酒斟酌之。农务各自归，闲暇辄相思。相思则披衣，言笑无厌时。此理将不胜，无为忽去兹。衣食当须纪（一作“几”），力耕不吾欺。（曾曰：“识度。”）
《汉书·艺文志传》曰：“登高能赋，可以为大夫。”嵇叔夜《琴赋》：“临清流，赋新诗。”闻人倓曰：“‘披衣’，起相寻也。”李公焕《注》：“‘胜’，音升，任也。”汤东磵《注》：“言此不可胜，无为舍而去之。韩子亦云乐之终身而不厌，何暇物慕？”何焯曰：“‘将不胜’，正言，胜绝惟此也。”陶澍曰：“‘将’乃晋人发语，则‘胜’读‘如’字为是。”陈祚明曰：“‘不胜’，犹言‘岂不胜’也。”古直曰：“《晋书·庾亮传》：“舅所执理胜。”又《袁乔传》：“以理胜为任。”《国语》，韦昭注：“纪，理也。”毛苌《诗传》：“理之文纪。”《楚辞》：“宁诛锄草茅以力耕乎？”闻人倓曰：“但能力耕，便足自给，故曰‘不无欺’也。”
方曰：“一往清真，而吐属雅令，句法高秀。戊申六月遇火，移居必在是耳。”
庚戌岁九月中于西田获早稻
人生归有道，衣食固其端。孰是都不营，而以求自安！开春理常业，岁功聊可观。晨出肆微勤，日入负耒还。山中饶霜露，风气亦先寒。田家岂不苦？弗获辞此难。四体诚乃疲，庶无异患干。盥濯息檐下，斗酒散襟颜。遥遥沮溺心，千载乃相关。但愿长如此，躬耕非所叹。（曾曰：“识度。”）
古直曰：“《史记·货殖传》曰：‘贤人深谋于廊庙，议论朝廷，守信死节。岩穴隐居之士，设为名高者安归乎？归于富厚也。’《诗》曰‘归有道’，则适与史公之言相反。所谓不义而富且贵，于我如浮云也。”戴震《〈孟子〉字义疏证》曰：“道者，居处饮食自身，而周于身之所亲，无不该焉也。故曰：‘修身以道。’又曰：‘人伦日用咸道之实事，衣食为人伦日用之最重者，故曰‘其端’也。”何孟春《注》：“‘归’，趣也。‘端’，事首也。”《汉书·历律志》：“立闰定时，以成岁功。”《后汉书·周燮传》：“下有陂田，常肆勤以自给。”天闵案：《魏志·钟毓传》：“使民得肆力于农事。”“肆力”，犹“尽力”也。杨恽《书》：“田家作苦。”古直曰：“‘乃’，言之助也。”《论语》曰：“四体不勤。”陶澍曰：“‘四体’二语，即庞德公率妻子躬耕陇亩，而曰世人皆贻以危，我独贻以安也。”《增韵》：“以盘水沃洗曰盥。”天闵案：“襟颜”，谓襟怀与颜色也。“襟”一作“劬”，吴汝纶曰：“‘劬’字是。”《论语》：“长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。”何焯曰：“本非沮、溺之徒，而生乎晋、宋之交，避世之心，乃若与之符也。”
刘履曰：“此与前《归园田·种豆南山下》诗意相表里。”
谭元春曰：“每读陶公真实本分语，览不事生产人，反是俗根未脱，故作清高。”天闵案：王介甫绝句“无人语与刘玄德，问舍求田意最高”，亦是此意。
沈德潜曰：“《移居》诗云：‘衣食终须纪，力耕不吾欺。’此云：‘人生归有道，衣食固其端。’又曰：‘贫居依稼穑。’自勉勉人，每在耕稼，先生异于晋人在此。”
方曰：“起四句直举胸臆，峥嵘飞动，鲍、谢不敢如此。必使凝固，不欲滑易。学者不先学鲍、谢而便学此，未有不庸滑。‘人生归有道’，言人之生理，固有常道。‘开春’以下叙说，句法秀出。”
饮酒二十首
余闲居寡欢，兼此夜已长，偶有名酒，无夕不饮。顾影独尽，忽焉复醉。既醉之后，辄题数句自娱。纸墨遂多，辞无诠次，聊命故人书之，以为欢笑尔。
衰荣无定在，彼此更共之。邵生瓜田中，宁似东陵时。寒暑有代谢，人道每如兹。达人解其会（一作“趣”），逝将不复疑。忽与一觞酒，日夕欢相持。（曾曰：“识度。”）
李公焕《注》：“黄山谷曰：‘衰荣’二句，是西汉人文章，他人多少语言，尽得此理。”“东陵瓜”，见阮籍诗注。《易·系词》：“日月运行，一寒一暑。”阮籍《咏怀诗》：“四时更代谢。”《鹖冠子》：“达人大观，乃见其符。”《古诗解》：“‘解’，通‘晓’也。‘会’，谓一理浑合之处。”天闵案：《诗·魏风》：“逝将去女。”陈奂疏曰：“逝，逮也。”
何焯曰：“先世宰辅，故以邵平自比。平可游酂侯之门，元亮何妨饮王宏之酒，在我皭然不滓，则衰荣各适而不相疑也。”
方曰：“言不必撄情无常、无定之衰荣，惟知其古今皆若此，故但饮酒可也。以衰为主，以荣陪说，其理乃显。”
积善云有报，夷、叔在西山。善恶苟不应，何事立空言？九十行带索，饥寒况当年。不赖固穷节，百世谁当传。
《易·系辞》：“善不积，不足以成名；恶不积，不足以灭身。”《说苑》：“为善者天报以福，为恶者天报以祸。”《史记·伯夷列传》：“或言天道无亲，常与善人，若伯夷、叔齐，可谓善人者非耶？积仁洁行如此而饿死，天之报施善人，其何如哉！”《列子·天瑞篇》：“孔子游于泰山，见容启期行乎郕之野，鹿裘带索，鼓瑟而歌。孔子曰：‘先生所以乐，何也？’对曰：‘吾乐甚多。天生万物人为贵，吾得为人，一乐也。男女之别，男尊女卑，吾得为男，二乐也。人生有不见日月、不免襁褓者，吾已行年九十矣，三乐也。贫者士之常，死者人之终，处常得终，当何忧哉？’孔子曰：‘善乎能自宽者也。’”何焯曰：“‘当年’，壮年也，今都下语犹尔。老弥戒得，则壮盛之厉节可想，所以使百世兴起也。”李公焕《注》：“荣启期至于九十，犹不免行而带索，则自少至壮至老，当年之饥寒不可胜诉矣。”闻人倓曰：“收二句言报即不应，而善自当为也。”
方曰：“不必计善恶之报爽，但以固穷守道为主，求仁得仁，同一穷死，不如垂名没世。”
道丧向千载，人人惜其情。有酒不肯饮，但顾世间名。所以贵我身，岂不在一生。一生复能几？倏如流电惊。鼎鼎百年内，持此欲何成？
《庄子·缮性篇》：“世丧道矣，道丧世矣，世与道交相丧也。道之人何由兴乎世，世亦何由兴乎道哉？道无以兴乎世，世无以兴乎道，虽圣人不在山林之中，其德隐矣。”郭象《注》：“今所以不隐，由其有情以兴也。”古直曰：“道兴由乎有情，则道丧由乎无情矣。”《广雅》：“惜，爱也。”《孟子》赵《注》：“啬，爱也。爱啬其情，犹之无情也。”方东树曰：“言由于不悟大道，故惜情顺名，而不肯任真，不敢纵饮，不知及时行乐，此即生后名不如生前一杯酒。与上篇似相背，然惟其能固穷，是以能忘忧而饮酒，固是一串，非相背也。”《晋书·张翰传》：“使我有身后名，不如即时一杯酒。”《列子·杨朱篇》：“贵生爱身，以靳不死可乎？曰理无不死。”又曰：“智之所贵，存我为贵，然身非我有也，既生不得不全之。”《庄子·知北游篇》：“生者，喑醷物也，虽有寿夭，相去几何？”《乐府·晋白纻舞歌》：“人生世间如电过。”古直曰：“‘鼎鼎’二句，殆庄生所谓终身役役而不见其成功也。‘鼎鼎’，《礼记》郑《注》谓‘大舒’，此非其意，疑当训为扰攮貌。”闻人倓曰：“《礼记》‘鼎鼎尔则小人’，《疏》：‘鼎鼎尔，不自严敬，则如小人然，形体宽慢也。’此言‘鼎鼎’，取宽慢之意。百年自速，而人意自宽慢。‘持此欲何成’，‘此’字指‘但顾世间名’。或以‘鼎鼎’为薪火不传意，殊觉杜撰。宋陆游诗：‘百岁常鼎鼎’、‘新春鼎鼎来’，亦似未得陶公本意。”方东树曰：“‘鼎鼎’，言方来之年甚速如流电，吾人仅才百年之内，何足恃乎？”天闵案：放翁诗云：“鼎鼎百年如电速。”正用陶诗，与方说同。
方曰：“此即《神释》之意。”
栖栖失群鸟，日暮犹独飞。徘徊无定止，夜夜声转悲。厉响思清远，去来何依依。因值孤生松，敛翮遥来归。劲风无荣木，此荫独不衰。托身已得所，千载不相违。（曾曰：“识度。”）
天闵案：“栖栖”，犹“皇皇”也。“栖”或作“棲”。《世说》：“王戎云：‘太保理中清远。’”古直曰：“《古诗》云：‘丝竹厉清声。’”《洛神赋》：“声哀厉而弥长。”《琴赋》云：“张急故声清。”李善注：“‘厉’，烈也，急也。知凡厉、急之声，皆必清远。”刘琨《重赠卢谌诗》：“朱实陨劲风。”
赵泉山曰：“此诗讥切殷景仁、颜延之辈。”
方曰：“此诗分两半看。前六句未归，是言己作镇军参军时六年间事也。后言既得归，即今是昨非之意。‘孤松’句，仁也。‘劲风’句，言天下皆乱，无乐土，即《采薇》歌意。收句要之以固守，永不更违，几于右军誓墓，所谓‘致虚极，守静笃’。后来如某某不保晚节，复出失身，不能如陶公之刚决也。”
结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见（一作“望”）南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。（曾曰：“识度。”）
《汉书·扬雄传》：“结以倚庐。”周寿昌曰：“陶潜‘结庐’二字，即节取此语。”李善《注》：“‘结’，构也。”《琴赋》：“体清心远邈难极。”东坡曰：“采菊之次，偶然见山。初不用意，而景与意会，故可喜也。今皆作‘望南山’。杜子美云：‘白鸥没浩荡，万里谁能驯？’盖泯灭于烟波间耳，而宋敏求谓余云：‘鸥不能没，改作波字。’二诗改此二字，觉一篇神气索然也。”胡仔《苕溪渔隐丛话·鸡肋集》曰：“诗以一字论工拙。记在广陵日见东坡，云：‘陶公意不在诗，诗以寄意耳。采菊东篱下，悠然见南山。俗本作望，则既采菊又望山，意尽于此，无余蕴矣。非渊明意也。见南山者本是采菊，无意望山，适举首见之，故悠然忘情，趣闲而累远，未可于文字精粗间求之。”李公焕《注》：“王荆公曰：‘渊明诗有奇绝不可及之语，如结庐在人境四句，由诗人以来无此句。敬斋云：‘前辈有佳句，初未之知，如渊明悠然见南山，后人寻绎出来，始见其工。老杜佳句最多，尤不自知也。’”蔡宽夫曰：“俗本多以‘见’为‘望’字，若尔，便有褰裳濡足之态矣。一字之误，害理如此。”《管子》：“夫鸟之飞，必还山集谷也。”《老子》：“窈兮冥兮，其中有精，其精甚真。”《庄子·齐物论》：“大辩不言。辩也者，有不辩也。”又《外物篇》：“言者所以在意，得意而忘言，吾安得夫忘言之人，而与之言哉？”
方曰：“此直书即目即事，而高致、高怀如见。起四句言地非偏僻，而吾心既远，则地随之。境既闲寂，景物复佳，然非心远，则不能领其真意味。既领于心，而岂待言？所谓造适不及笑，献笑不及排，有曾点之意。后六句，即‘心远地偏’之实事。”
行止千万端，谁知非与是。是非苟相形，雷同共毁誉。三季多此事，达士似不尔。咄咄俗中愚，且当从黄、绮。
《楚辞·九辩》：“世雷同而炫耀兮，何毁誉之昧昧。”《庄子·齐物论》：“故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”又曰：“凡物无成与毁，道通为一，惟达者知通为一，为是不用而寓诸庸。”郭象《注》：“夫无成与毁，犹无是与非也。达者无滞于一方，故忽然自忘，而寄常于自用。”汤东磵《注》：“《汉·叙传》‘三季’之后，《注》云：‘三代之末也。’”《后汉·严光传》：“咄咄子陵。”《韵会》：“咄咄，惊怪声也。”李审言曰：“陶公再用黄、绮，‘黄、绮之商山’与此是也。”孙颐谷谓：“汉、魏诗、文，用黄、绮者多。《后汉·张升友论》：‘黄、绮引身，岩栖南岳。’魏繁钦《甪里先生训》：‘黄、绮削迹南山。’又引黄伯忽《跋四皓碑》，逸少有‘尚想黄、绮帖’。”古直曰：“戴逵《闲游赞》‘降及黄、绮’，曹毗《对》‘儒绝世事而俊黄、绮’，孙引未及。”
方曰：“本《齐物论》。起句举世皆迷，次句指真是真非，三句人人一是非。”
汤东磵曰：“此篇言季世出处不齐，士皆以乘时自奋为贤，吾知从黄、绮而已。世俗之是非、誉毁，非所计也。”
汪洪度曰：“当时改节乘时者，必任意为是非、毁誉，自达人观之，无是非也，直俗中愚耳，故决意从黄、绮。”
秋菊有佳色，裛露掇其英。汎此忘忧物，远我遗世情。一觞虽独进，杯尽壶自倾。日入群动息，归鸟趋林鸣。啸傲东轩下，聊复得此生。（曾曰：“识度。”）
《楚辞·离骚》曰：“夕餐秋菊之落英。”李善曰：“《文字集略》曰：‘裛，坌衣香也。’然露坌花亦谓之裛也。”《〈毛诗〉传》曰：“掇，拾也。”潘岳《秋菊赋》：“汎流英于清醴。”《毛诗》：“微我无酒，以遨以游。”《传》曰：“非我无忧，可以忘忧也。”《尸子》：“昼动而夜息，天之道也。”杜甫诗：“临下览群动。”郭璞诗：“啸傲遗俗罗。”《世说》：“周仆射傲然啸咏。”东坡曰：“靖节以无事为‘得此生’，则见役于物者，非失此生耶？”天闵案：坡公语极高，得陶公意。“得此生”之“得”字，未易与俗物道也。李公焕曰：“定斋曰：‘自南北朝以来，菊诗多矣，未有能及渊明之妙。如秋菊有佳色，他花不足当此一佳字，然通篇语意高远，皆由菊而发耳。’”艮斋曰：“‘秋菊有佳色’一语，洗尽古今尘俗气。”
方曰：“就菊言，所谓即物即事。”
青松在东园，众草没其（一作“奇”）姿。凝霜殄异类，卓然见高枝。连林人不觉，独树众乃奇。提壶挂寒柯，远望时复为。吾生梦幻间，何事尘羁。（曾曰：“识度。”）
《说文》：“殄，尽也。一曰绝也。”《纂要》：“冬木曰寒柯。”闻人倓曰：“‘时复为’，时复为饮也。”陶澍曰：“此倒句，言‘时复为远望’也。”《庄子·大宗师篇》：“吾特与汝，其梦未始觉者耶！”郭象《注》：“死生犹梦觉耳。”《列子》：“有生之气、有形之状尽幻也。”《金刚经》：“如梦幻泡影，如露亦如电。”《玉篇》：“绁，马缰也。”
吴瞻泰曰：“此借孤松为己写照。”
方曰：“岁寒后凋之旨，而说来如新。就松言，皆以饮酒纬之，顾题也。”
清晨闻叩门，倒裳往自开。问子为谁欤？田父有好怀。壶浆远见候，疑我与时乖。褴褛茅檐下，未足为高栖。一世皆尚同，愿君汩其泥。深感父老言，禀气寡所谐。纡辔诚可学，违己讵非迷！且共欢此饮，吾驾不可回。（曾曰：“识度。”）
《诗·齐风》：“东方未明，颠倒衣裳。”天闵案：谢师厚诗“倒著衣裳迎户外”，本此。潘岳《〈秋兴赋〉序》：“谈话不过农夫、田父之客。”王逸《九思》：“路变易兮时乖。”《左传》杜《注》：“蓝缕敝衣。”孔《疏》：“《方言》云：‘楚人谓贫人衣破丑敝为蓝缕。褴褛同。’”傅玄诗：“整此蓝缕衣。”《楚辞·渔父》：“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？”案：“淈”与“汩”同。古直曰：“‘一世皆尚同’，即世人皆浊意。非墨子书所谓‘尚同’也。文虽出彼，而义则殊。”《〈尚书〉传》：“禀，受也。”《说文》：“谐，詥也。”闻人倓曰：“‘纡辔’，犹‘诡遇’也。‘违己’，犹‘枉己’也。”《〈毛诗〉传》：“回，转也。”古直曰：“‘吾驾不回’，所谓‘我心匪石，不可转也。’”
赵泉山曰：“时辈多勉靖节以出世，故作此篇。”
《萸江诗话》曰：“此必当时显有以先生不仕宋而劝驾者，故有‘不足为高栖’云云，结语斩然。中有不忍言，特不可明言耳。”
方曰：“此诗夹叙夹议，托为问答，屈子《渔父》之旨。《注》谓‘时必有人劝公出仕者’，是也。收句完好。”
吴汝纶曰：“此诗殆作于征著作郎、称疾不就时。”
古直曰：“详味此诗，实为却聘之作。《宋书》本传云：‘义熙末，征著作佐郎不就。’殆即咏此事也。”（天闵案：古氏之说与吴氏同。）《宋书》本传又云：“自高祖王业渐隆，不复肯仕。此时刘裕诛锄异己，不遗余力，诚所谓‘王业渐隆’者矣。故曰‘吾驾不可回’也。”
在昔曾远游，直至东海隅。道路迥且长，风波阻中途。此行谁使然，似为饥所驱。倾身营一饱，少许便有余。恐此非名计，息驾归闲居。（曾曰：“识度。”）
何孟春《注》：“刘履曰：‘指曲阿。盖其地在宋为南东海郡。’”陶澍曰：“《宋书·州郡志》：‘晋元帝初，割吴郡海虞县之北境为东海郡，立剡朐、利城、况其（李兆洛《地韵志韵编》曰：“‘祝其’之讹。”）三县。’刘牢之讨孙恩，济浙江，恩惧，逃于海，后浮海奄至京口。牢之在山阴，率大众还，恩走郁洲。今海洲之云台山，即郁洲，乃朐县地。先生参牢之军事，盖尝从讨恩至东海，故追述之也。”（天闵案：使周济晋略公为武陵王遵镇军参军，为不足据，则陶说容有当也。）《古诗》：“道路阻且长。”《世说》：“简文道王怀祖，直以真率少许，对人多多许。”《列子》：“孔子自卫反鲁，息驾乎河梁而观焉。”
赵泉山曰：“此篇述其为贫而仕。”
《萸江诗话》曰：“赋归而托言风波，则不仅为折腰明矣。”
方曰：“言恐失固穷之名，直书胸臆，无一字客气。”天闵案：《庄子》：“吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为宾乎？”观此则名犹实也。陶公意谓饥驱而远游，倾身而营一饱。其实，巢林不过一枝，饮河不过满腹。则吾所得者区区，而心为形役，实际之丧失不赀，故曰“恐此非名计”也。方氏仅以恐失固穷之名释之，殊少味矣。
颜生称为仁，荣公归（一作“言”）有道。屡空不获年，长饥至于老。虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知？称心固为好。客养千金躯，临化消其宝。裸葬何必恶，人当解意表。（曾曰：“识度。”）
《论语》：“子曰：‘回也其心，三月不违仁。’”又：“回也其庶乎屡空。”《史记》：“颜回，鲁人，字子渊，少孔子三十岁。”《家语》：“颜回三十二而死。”《史记·伯夷列传》：“回也屡空，糟糠不厌，而卒早夭。”“荣公”，即荣启期，已见前。古直曰：“荣启期，行年九十尚被裘带索，则知其长饥至老矣。”曾国藩曰：“‘归’，犹‘称’也。《论语》‘天下归仁焉’，称其仁也。曹植诗‘众工归我妍’，称其妍也。此‘归’字与上句‘称’字对举互见。”《庄子·徐无鬼篇》：“枯槁之士宿名。”《列子》：“从性而游，不逆万物，所好身后之名，非所取也。”《汉书·杨王孙传》：“其尸块然独处，岂有知哉？”东坡曰：“宝不过躯，躯化则宝亡矣。人言靖节不知道，吾不信也。”闻人倓曰：“《说文》：‘客，寄也。’生，寄也；死，归也。言其所养非可久也。”顾皓曰：“‘客养’二字，炼字尤精。”《原注》：“一作‘容’，非。”古直曰：“杨朱云：‘生则尧舜，死则腐骨。四海之主，终亦消化，何有于千金之躯哉？’‘客养’，谓厚自奉养，如礼宾客。《古诗》‘奄忽随物化，荣名以为宝’，知躯宝终消，而转希名宝，亦未为达矣。”天闵案：“客养”二字，闻氏、古氏所说均未惬。“客养千金躯”，犹云有客养其千金之躯也。只须加一“有”字，其意自明。《汉书·杨王孙传》：“及病且终，先令其子曰：‘吾欲裸葬以反吾真，必亡易吾意。死则为布囊，盛尸入地七尺，既下，从足引脱其囊，以身亲土。’《裸葬书》曰：‘盖闻古之圣人，缘人情不忍其亲，故为制礼，今则越之，吾是以裸葬以矫世也。’”《庄子·天道篇》，郭象《注》：“其贵恒在意言之表。”
汤东磵曰：“颜、荣皆非希身后名，正以自遂其志耳。（天闵案：此解深得渊明意旨。）保千金之躯者，亦终归于尽，则裸葬亦未可非也。或曰：‘前八句言名不足赖，后四句言身不足惜，渊明解处，正在身、名之外也。’”
方曰：“起六句将‘枯槁’与‘名’并说，以下解之，双承。名亦不知，枯槁亦不知，但贵称心耳。苟能称心，即裸葬犹可，又何生前枯槁足恨？‘何所知’是发明一二句‘名’，三四句‘枯槁’，以下分承总解。”
葛常之《韵语阳秋》曰：“东坡拈出渊明谈理之诗有三：一曰‘采菊东篱下，悠然见南山’。二曰‘啸傲东窗下，聊复得此身’。三曰‘客养千金躯，临化消其宝’。皆以为知道之言。盖摘章绘句，嘲风弄月，虽工何补。若知道者，出语自然超诣，非常人能蹈其轨辙也。”
长公曾一仕，壮节忽失时。杜门不复出，终身与世辞。仲理归大泽，高风始在兹。一往便当已，何为复狐疑？去去当奚道，世俗久相欺。摆落悠悠谈，请从余所之。
《史记·张释之传》：“其子曰挚，字长公，官至大夫，免以不能取容当世，故终身不仕。”《商君传》：“公子虔杜门不出已八年矣。”按：“杜”，塞也。《九辩》：“恨其失时而不当。”王逸《注》：“不值圣主而年老也。”《后汉书·儒林传》：“杨伦，字仲理，为郡文学掾，志乖于时，去职，讲授大泽中，弟子至千余人。后特征博士，前后三征，皆以直谏不合。既归，闭门讲授，自绝人事。”古直曰：“《说文》：‘摆，两手击也。’‘摆落悠悠谈’，击落谬悠之谈也。‘摆’，亦‘捭’字。见《〈后汉书·马融传〉注》。”闻人倓曰：“《韵会》：‘摆，开也。’《增韵》：‘排而振之也。’”《晋书》：“悠悠之谈，宜绝智者之口。”何孟春曰：“长公、仲理皆勇退者，公以自决如此。”
《萸江诗话》曰：“此言义不当复出，却不明言所以不出，结语可思。世俗悠悠，非荣则利，歧路之惑，多由此也。”
有客常同止，趣舍邈异境。一士常独醉，一夫终年醒。醒醉还相笑，发言各不领。规规一何愚，兀傲差若颖。寄言酣中客，日没烛当炳。（一作“日没烛当秉”，一作“日没烛何炳”，又作“烛可炳”）
《〈毛诗〉笺》：“止，犹居也。晋、宋间以‘同居’为‘同止’。”古直曰：“‘取舍’，即‘趣舍’，亦即‘趋舍’。《淮南·齐俗训》：‘故趋舍同，诽誉在俗。’”《后汉·冯衍传》：“闻至言而晓领。”《礼记》郑《注》：“领，理也。”《庄子·秋水篇》：“埳井之蛙闻之，适适然惊，规规然自失也。”《注》：“适适、规规，皆惊视、自失貌。”支遁《咏怀诗》：“傲兀乘尸素。”《文选·游天台山赋》注：“‘兀’，无知貌也。”古直曰：“‘兀傲’，盖即醉后颓然自适之状。”《古诗》：“何不秉烛游？”陶澍曰：“两人同居，一醉一醒，渊明以醒者规规为愚，而醉者兀傲差颖耳。”
方曰：“此慨世之庸愚可怜而不悟，吐属蕴藉，气象渊懿。陈遵问张竦之旨、子云《酒箴》之文也。”
古直曰：“晋、宋之际，志节之士，每以酣饮避祸。《晋书·阮籍传》：“文帝欲为武帝求婚于籍，籍醉六十日，不得言而止。拒婚以醉，诚兀傲若颖哉！盖自命醒者，每出智力以佐乱，岂若托于醉者，得全其真于酒中。‘日没烛当秉’，靖节所以劝也。颜延年《咏刘伶》曰：‘韬金日沉饮，谁知非荒宴。’盖得之矣。”（天闵案：古说甚精。杜子美诗曰：“至今阮籍等，熟醉为身谋。”盖同此意也。）
故人赏我趣，挈壶相与至。班荆坐松下，数斟已复醉。父老杂乱言，觞酌失行次。不觉知有我，安知物为贵。悠悠迷所留，酒中有深味！
《左传·襄二十六年》：“伍举奔郑，将遂奔晋，声子将如晋，遇之于郑郊，班荆相与食，而言复故。”杜《注》：“班，布也。”《关尹子》：“故我一身，虽有智有力，有音有行，未尝有我。”《庄子·秋水篇》：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱。”《说文》：“留，止也。”天闵案：收二句谓世路悠悠，迷所归宿，惟酒中深味，可以寄耳。
《石林诗话》曰：“晋人多喜饮酒，有至沉醉者，此未必意真在酒，盖方时艰，人各惧祸，惟托于醉，可以粗远世故耳。”
方曰：“此首正说饮酒。‘父老’四句，说醉趣，情景、意识俱真。”
贫居乏人工，灌木荒余宅。班班有翔鸟，寂寂无行迹。宇宙一何悠，人生少至百。岁月相催逼，鬓边早已白。若不委穷达，素抱深可惜。
《诗·周南》：“黄鸟于飞，集于灌木。”《毛传》：“灌木，丛木也。”《〈汉书·赵壹传〉注》：“班班，明貌。”《说文》：“寂，无人声也。”左思《咏史诗》：“寂寂扬子宅。”张华《杂诗》：“户庭无行迹。”《列子·杨朱篇》：“百年，寿之大齐，得百年者，千无一焉。”《易·系辞》：“日月相推而明生焉，寒暑相推而岁成焉。”《庄子·德充符篇》：“穷达贫富，是事之变，命之行也。日月相代乎前，而知不能规乎其始者也。”《孟子》：“委而去之。”此“委”字所本，谓弃置也。
方曰：“起四句贫居境象，‘宇宙’句放筝向空中接，从空旷中得悟本趣。言若不委穷达，则多忧惧，是扰其素抱为可惜也。”
少年罕人事，游好在六经。行行向不惑，淹留遂无成。竟抱固穷节，饥寒饱所更。弊庐交悲风，荒草没前庭。披褐守长夜，晨鸡不肯鸣。孟公不在兹，终以翳吾情。
《论语》：“游于艺。”《集解》：“艺，六艺。”古直曰：“礼、乐、射、御、书、数，古称六艺，汉后则移以称六经。”天闵案：诗、书、易、礼、乐、春秋，谓之六经，司马迁称为六艺。见《滑稽传》。《论语》曰：“四十而不惑。”天闵案：《集韵》：“向，趣也，趋同。”《释名》：“趋，赴也。赴，所至也。”则“向”有渐近之意，故言“向沉”、“向晚”。则“向不惑”，“近不惑”也。“近不惑”，则公作此诗之年，乃三十九岁也。第十九首是时向立年，乃二十九岁也。此二诗乃为求陶公年岁重要材料，当详论于后。《诗》：“风雨凄凄，鸡鸣喈喈。”宁戚《饭牛歌》：“长夜漫漫何时旦？”何焯曰：“谓不见治平也。”陈祚明曰：“望鸡鸣是何旨？宁戚所叹‘漫漫’也。”《前汉书》：“陈遵，字孟公，嗜酒，每大饮，宾客满堂，辄关门，取客车辖投井中，虽有急，终不得去。”古直曰：“诗曰‘敝庐交悲风，荒草没前庭’，则绝似蓬蒿没人，刘龚独知之张仲蔚家。此‘孟公’，必指刘龚也。”《后汉书·苏竞传》：“刘龚，字孟公，长安人，善论议，扶风马援、班彪并器重也。”天闵案：古君谓“孟公”，指刘龚，其说颇新。但此诗重在饮酒，似仍指陈遵也。《方言》：“翳，薆也。”郭璞《注》：“蔽，薆也。”
方曰：“感叹己身情事，惟宜饮酒以道之，惜不得陈遵共陶此情耳。固穷乃以全节，饮酒乃以固穷。时无孟公，不达吾饮酒之意。”
幽兰生前庭，含薰待清风。清风脱然至，见别萧艾中。行行失故路，任道或能通。觉悟当念还，鸟尽废良弓。
《〈文选〉注》：“薰，香气也。”《诗·蒸民》：“穆如清风。”《传》：“清微之风，化养万物者也。”《公羊传·昭十九年》：“复加一饭，则脱然而喜矣。”高诱《注》：“脱，舒也。”古直曰：“‘脱’意为‘舒’，‘脱然’则舒之貌。‘清风脱然至’，清风至貌也。”《楚辞》：“户服艾而盈要兮，谓要兰其不可佩。”又曰：“何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也。”洪兴祖《注》：“《淮南》曰：‘膏夏紫芝，与萧艾俱死。’‘萧艾’，贱草，以喻不肖。”《楚辞·离骚》曰：“羌中道而改路。”《九章》曰：“羌中道而回畔。”古直曰：“‘行行失故路’，即此意也。”阮籍《咏怀诗》：“失路将如何？”《史记·淮阴侯传》：“果若人言，高鸟尽，良弓藏。”
《萸江诗话》：“非经丧乱，君子之守不见。寓意甚深，觉悟念远，傅亮、谢晦辈不知也。”
方曰：“此诗分三节，言怀才见遇，又当思慎任道，即‘怀仁辅义天下悦，阿谀顺旨要领绝’二途。然后当思世路险艰，知足急退。此诗用意甚远，必为时事而发。‘清风’句以才见世，‘任道’句哀而诲之，收句即《归去来辞》‘迷途知远，今是昨非’，‘出山泉水浊’，忘其本来面目者皆是。
吴汝纶曰：“此讽宋初勋臣。”
古直曰：“晋义熙八九年之交，刘裕诛锄异己，不遗余力，刘藩、谢浑、刘毅、诸葛长民兄弟皆见夷戮。史记诸葛长民之言曰：‘昔年醢彭越，今年杀韩信，祸其至矣。’既而叹曰：‘贫贱思富贵，富贵必蹈危机，今日欲为丹徒布衣，岂可得耶？’诗盖因此托讽。”
子云性嗜酒，家贫无由得。时赖好事人，载醪祛所惑。觞来为之尽，是谘无不塞。有时不肯言，岂不在伐国。仁者用其心，何尝失显默。（曾曰：“识度。”）
《汉书·扬雄传》：“家素贫嗜酒，时有好事之载酒肴，从雄游学焉。而钜鹿侯芭常从玄居，受其《太玄》、《法言》焉。”《集韵》：“谘，问也。”《韵会》：“塞，满也。”闻人倓曰：“言答其所问，人无不满意而去也。”《汉书·董仲舒传》：“闻昔者鲁公问柳下惠：‘吾欲伐齐，何如？’柳下惠曰：‘不可。’归而有忧色，曰：‘吾闻伐国不问仁人，此言何为至我哉？’”袁宏《三国名臣颂》：“时方颠沛，则显不如隐。万物思治，则默不如语。”
汤东磵曰：“此篇盖托子云以自况，故以柳下惠事终之。”《五柳先生传》云：“性嗜酒，家贫不能常得，亲旧或置酒招之，造饮则尽。”
何焯曰：“有时不肯言之，可得而亲，不可得而离，所以待王、颜辈也。”
陶澍曰：“载醪不却，聊混迹于子云。伐国不对，实希风于柳下。盖子云《剧秦美新》，正由未识不对伐国之义。必如柳下，方为仁者之用心，方为不失显默耳。此先生志节嚼然，即寓于和光同尘之内，所以为道合中庸也。”
方曰：“言止可饮酒，不可及世事，当深心接物。可知虽于王、颜相往还，而不入之，不可得而杂也。此见公沉毅刚勇。”
古直曰：“扬雄《美新》，受嗤千载，然实不与伐国之谋，观《汉书·扬雄传赞》可见也。”此诗盖为颜延之作。《宋书·颜延之传》曰：“少孤贫，居负郭，室巷甚陋。好读书，无所不览，文章之美，冠绝当时。好酒疏诞，不能斟酌当世。居身清约，不营财利。此与扬雄家贫嗜酒，少而好学，博览无所不见，简易佚荡，不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世，一何相近。延之仕宋，与雄仕新，又相同也，故以为拟。然为官落拓，三迁不过侍郎，一麾仍复出守，其不与篡晋之谋亦明矣。靖节称之，非阿好也。”（天闵案：此说甚新，与旧说异，因并存之。）
畴昔苦长饥，投耒去学仕。将养不得节，冻馁固缠己。是时向立年，志意多所耻。遂尽介然分，拂衣归田里。冉冉星气流，亭亭复一纪。世路廓悠悠，杨朱所以止。虽无挥金事，浊酒聊可恃。
《后汉书·袁安传》：“凡学仕者，高则望宰相，下则希牧守。”《淮南子·原道训》：“是故圣人将养其神，而与道浮沉俯仰。”《晋书·裴楷传》：“当见将养，勿违其意。”天闵案：《广韵》：“将，养也。”《论语》：“三十而立。”天闵案：“向立年”，则为二十九岁矣。顾炎武《日知录》：“二句用方望《辞隗嚣书》‘虽怀介然之节，欲洁去就之分’。”《楚辞》王逸《注》：“冉冉，行貌。”天闵案：“星气流”，盖谓岁星气候之流转。古氏引《诗·豳风》“七月流火”，谓“此‘流’字所本”，是也。闻人氏引《史记·始皇纪》“卢生曰：‘候星气者至三百人。’”此乃谓占星与望气之术，与本诗所云星气殊异。《〈文选·长门赋〉注》：“亭亭，远貌。”古直曰：“‘一纪’，有二意。《国语·晋语》：‘蓄力一纪。’韦昭《注》：‘十二年，岁星一周为一纪。’《周语》：‘若亡国不过十年，数之纪也。’韦昭《注》：‘数起于一，终于十，十则更，故曰纪。’”天闵案：上句谓岁星之流转，则一纪当以十二年为是，似未宜援引十年为纪之说。《说文》：“廓，空也。”卢子谅诗：“悠悠方仪廓。”《淮南子·说林训》：“杨子见逵路而哭之，为其可以南，可以北。”庄逵吉曰：“《太平御览》引作‘杨朱见歧路而哭之’。”张协《咏二疏诗》：“挥金乐当年。”闻人倓曰：“‘挥金’，用景阳句，正与饮酒相关。”陈祚明评云：“彼捉而掷之者何人耶？以华歆事解之误矣。”方曰：“言己几误托足与仕路之歧途，而幸得返。末二句以仕归饮酒，用疏广典，亲切恰当。公以三十五六出仕，四十一岁归田，至此五十二三矣。（天闵案：方氏仍用旧谱，故其说如此。详论于后。）此公自彭泽后一纪作，多有微言，宜领。（天闵案：方氏亦认此诗为自彭泽后作。）”
汤东磵曰：“彭泽之归，在义熙元年乙巳，此云‘复一纪’，则赋此《饮酒》，当是义熙十二三年间。”（天闵案：汤氏所说是也。然据《旧谱》推算，汤说转未精密，故何孟春《注》非之。汤氏固据《旧谱》者，故所说虽是，乃偶中，非真知耳。）
何孟春曰：“陶公以癸巳为州祭酒，是而立年也。庚子参镇军事，乙巳参建威军，为彭泽令而归，距癸巳年正当一纪。此诗正此时作。旧注非也。前诗‘行行向不惑’，亦是谓四十时耳。”（天闵案：据《旧谱》，则不能不以此诗拂衣归田，指解去州祭酒之职矣。详论于后。古直曰：“《饮酒诗》第十六首‘行行向不惑’，第十九首云：‘畴昔苦长饥，投耒去学仕’。‘是时向立年，志意多所耻。遂尽介然分，拂衣归田里。冉冉星气流，亭亭复一纪。’按‘行行向不惑’，为先生作《饮酒诗》之年。）（天闵案：此说是也。）‘是时向立年’，为先生投耒时之年。（此说非是。）‘亭亭复一纪’，为先生归田后至作《饮酒诗》之年。（天闵案：此说是也。）然投耒果在何年乎？考《癸卯岁始春怀古田舍》诗，首章云‘在昔闻南亩，当年竟未践’，则尚未秉耒。第二首云‘秉耒欢时务，解颜劝农人’，则秉耒之事，实始癸卯。又考先生有《乙巳时三月为建威参军使都经钱谿诗》，则其投耒必在乙巳之前矣。（天闵案：所说均迂滞难通。）癸卯之后，乙巳之前，则甲辰也。先生乙巳归田，为三十岁，则甲辰为二十九岁矣。二十九岁正当‘向立’，三十归田之岁，至‘向不惑’，正为一纪。（天闵案：古氏援十为数纪之说，注已见前。）
吴汝纶曰：“‘归田里’在义熙元年，云‘向立年’，是三十左右也。‘复一纪’，则四十矣。故前章云‘行行向不惑’也。《年谱》以归田为四十一岁者，因颜《诔》‘春秋六十三，元嘉四年卒’，逆推至义熙元年为四十一耳。其实六十三乃传写字误。《诔》明云‘年在中身’，明五十非六十。东坡以《告俨等疏》为临终之作，《疏》云‘吾年过五十’，尤为确证。知元嘉四年年过五十，则寿当止五十一。义熙元年，年二十九，故云‘向立’。若已三十一，不得云‘向’矣。故知颜《诔》‘六十三’，三字亦误。当作‘五十一’乃合。”
天闵案：余始编陶诗，于陶公年岁问题，初未加意，前此数篇，均沿旧说。假期借得古氏《陶谱》，谓公得年实五十，力辩旧说六十三及梁《谱》（梁启超著《陶年谱》）五十六之误。其说颇为精审，但亦多所拘牵，因检旧藏吴氏评选陶诗（吴汝纶著），乃谓公得年仅五十一。余翻覆推寻，弥信其说之确，惟其评语过简耳。
又案：公集述及年纪者，凡十数处，而《饮酒》二十诗，其第十六首“行行向不惑”，及第十九首“是时向立年”二语，尤为重要资料。参校数四，所得如下。
第一，《饮酒》二十诗，决为公三十九岁所作，且决为归田后作品。《饮酒》第十六首云“行行向不惑”，“向不惑”，决为三十九岁，语极肯定。诗非追忆之辞，则此三十九岁，为公作《饮酒》诗之年，绝无疑义也。吴《谱》（吴仁杰著）、陶《谱》（陶澍著）、古《谱》（古直著），均系《饮酒》诗于本岁。王《谱》（王质著）拘于“一纪”之语，以“向不惑”为四十。（王氏系诗于四十岁下。）因第十九首云：“是时向立年，志意多所耻，遂尽介然分，拂衣归田里。冉冉星气流，亭亭复一纪。”“向立年”为二十九，“一纪”则四十矣。（吴汝纶亦同此说。）其实二十九至三十九，首尾虽仅十一年，谓为“一纪”，乃举其盈数。此种成例，古人诗文极多，今且无须他证。即如《桃花源》诗，“奇踪隐五百”句，据李公焕《注》：“自秦始皇三十三年，至晋孝武宁康三年，通五百八十八年，今云五百，举其盈数也。”（案：李《注》又云：“退之《桃源图》云：‘自说经今六百年。’亦举盈数也。”）则“一纪”云者，政同此例。推计二十九至三十九，相去时期，未妨举其盈数，与“向立”、“向不惑”直接述年纪者，肯定之语，甚有别也。（案：古人述年纪，亦多举成数者。《陶集》亦有之。如《辛丑赴假》之作曰：“闲居三十载。”吴氏、古氏均谓“三”为“二”之误字。然按之陶《谱》、古《谱》推计，则此三十载或二十载，而辛丑年决非三十岁或二十岁，故知此为举成数也。余细案《陶集》述及年纪凡十数处，举实数较成数为少。诸《谱》未见及此。）惟古氏认公归田为三十岁，乃援十数为纪之说。谓三十至三十九首尾十年，正为一纪。然上句明云“星气流”，谓岁星之流转也。下句云“复一纪”者，谓岁星之一周也。十年为纪，不为无据。若以当岁星一周之纪，古尚无此成例也。又梁《谱》（梁启超《谱》）云：“《饮酒》二十首，不知何年作。”又曰：“其诗非作于一时。”又曰：“篇中有‘行行向不惑’语，又叙弃官后事。言‘亭亭复一纪’，然则是四十前后作也。”梁氏谓“向不惑”为四十后，真堪发噱，亦自知其不可通也，乃曰“四十前后”，此种模棱不定，自诩采取谨严态度，吾不知其何说也。至其“非作于一时”之说，古氏据《序》辨之，曰：“‘比夜已长’，明是秋之夜也。（汤本“比”一作“秋”）曰‘既醉之后，辄题数句自娱’，明是秋夜醉后作。以其皆醉后所作，故题曰《饮酒》云尔。据《序》，此诗虽非成于一夕，而实作于一时。”此论甚精，足证梁说之谬。
复次，然则何以决其为归田后作品耶？先生己亥为镇军参军（梁《谱》谓戊子亦可通），庚子假还，辛丑七月，奉使江陵。（方东树谓先生似曾仕于江陵，然决其非桓玄，但颜《诔》、《晋书》、《宋书》、《南史》本传、昭明太子《陶渊明传》，均无仕于江陵之说，故从陶澍说，以辛丑七月赴假还江陵为奉使江陵也。）冬月丧母，壬寅、癸卯，两载居忧，甲辰复起为建威参军。乙巳二月，奉使汝都。八月补彭泽令，冬十一月免归，自此不复出仕。（案：州祭酒当在己亥之前。）计己亥至乙巳，首尾凡七年。先生仕宦之迹，可考者大略如此。先生天性恬淡，不萦情于仕宦，然此七年中作品，系有甲子可考者，如云“时来苟冥会，宛辔憩通衢”，曰“聊且凭化迁，终返班生庐”，曰“商歌非吾事，依依在耦耕”，曰“平津苟不由，栖迟讵为拙”，曰“伊余何为者，勉励从兹役”，曰“一形似有制，素襟不可易”，凡此等皆表示不乐仕宦，终须归隐，然未遽立即解职。故服除后，仍为建威参军，旋为彭泽令。方氏谓公有孔子仕止久速、无可无不可之义，此其徵也。至《饮酒》诗，一则曰“且共欢此饮，吾驾不可回”，再则曰“摆落悠悠谈，请从余所之”，三则曰“若不委穷达，素抱深可惜”，四则曰“世路廓悠悠，杨朱所以止”，此皆毅然决然，斩钉截铁，不复出任之语。若如《旧谱》，公乙巳归田，年四十一，《饮酒》诗二十九岁，适当癸卯居忧，夫“不可回”，则径不回矣；“从所之”，则请从所之矣。“委”则委矣，“止”则止耳。胡为甲辰复参建威军，乙巳又宰彭泽耶？言行乖远，不合陶公品性。此其一也。
《饮酒》第十九首云：“畴昔苦长饥，投耒去学仕。”此公自述为贫而仕。所谓“学仕”者，包括镇军、建威参军，自己亥至乙巳，不专指彭泽令也。“将养不得节，冻馁固缠己”，仕矣，“将养”不得其道，终难免于饥寒。此公所以不乐仕也。“是时向立年，志意多所耻。”“向立年”，二十九。意志多所耻者，即戒子《疏》所谓“性刚才拙，与物多忤，自量为己，必贻俗患”。“遂尽介然分，拂衣（一作“终死”）归田里”。即本传所载“会郡遣督邮至，吏白：‘应束带见之。’潜曰：‘吾不能为五斗米，折腰向乡里小儿。’即日解绶去职”之本事也。《旧谱》谓指解职州祭酒事，按本传载：“亲老家贫，起为州祭酒，不堪吏职，少日自解归。”“不堪吏职”者，只是吏事之困人也，与本诗所谓“多所耻”，所谓“拂衣”或“终死”，情事不合。“冉冉星气流，亭亭复一纪”，盖谓归田后，岁星骎骎又一周矣。“世路廓悠悠，杨朱所以止”，说明一纪决然不出之故。“虽无挥金事，浊酒聊可恃”，方氏谓“收句以仕归饮酒，用疏广典亲切”。又曰“此公自彭泽一纪作”。余细玩此诗，实为追叙当日彭泽免归之事，方氏已先我言之。此其二也。
沈约《宋书》称潜“自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代。自高祖王业渐隆，不复肯仕”。注家乃于渊明彭泽未归以前诸什，亦往往指为抗节，不合情事，滋人口实。此方氏所以反对抗节之说也。（余初亦信方说。）《饮酒》诗，确有易代之感，抗节之情，跃然纸上。《旧谱》拘于“元嘉四年卒，年六十有三”之语，则编此诗于义熙以前。试问义熙以前，为谁抗节？注家虽能指证抗节之意，然不能推勘《旧谱》之非，盖两失之。公以义熙元年归，年二十九，至是一纪，年且四十。盖义熙十一二年之间，卯金王业渐隆，典午帝祚将覆，斯其时矣。《饮酒》第一章云：“衰荣无定在，彼此更共之。”何虞天命靡常之感。第二章云：“夷叔在西山。”又曰：“不赖固穷节，百世谁当传？”“固穷”所以“抗节”，亦惟“抗节”乃能“固穷”。第四章曰：“托身已得所，千载不相违。”第六章曰：“咄咄俗中愚，且常从黄绮。”此皆“抗节”之表现。第九章曰：“且共欢此饮，吾驾不可回。”第十二章曰：“摆落悠悠谈，请从余所之。”此皆为不复肯仕之实证。又吴氏于第九章《注》云：“此诗殆作于征著作郎称疾不就时。”第十七章《注》云：“此讽宋初勋臣。”古氏并同此说。此皆深合情事，非复拘牵附会之谈也。至旧注所说，已多采入前注，兹不复录。虽间有得失，惟于沈约所书“自高祖王业渐隆，不复肯仕”，表彰渊明抗节之苦心，皆谨守而勿失。此其三也。
根据以上三证，则《饮酒》诗为归田后作品，可释然矣。
第二，陶公归田之年，决为二十九岁，其年义熙元年乙巳。推至永嘉三年丁卯，则公得年止五十一。案：古《谱》谓公得年五十二，其致误之点有三。古氏拘执《饮酒》诗第十九首“投耒去学仕”一语，因指“是时向立年”为公投耒之年，检出《癸卯始春怀古田舍》诗首章“在昔闻南亩，当年竟未践”，二章“秉耒欢时务，解颜劝农人”四句，谓公癸卯之前，尚未秉耒。秉耒之事，实始癸卯。又考公有《乙巳岁三月为建威参军使都经钱谿》诗，则其投耒必在乙巳之前、癸卯之后。乙卯之前，则甲辰也，先生乙巳归田为三十岁，则甲辰为二十九岁矣。二十九岁正当“向立”，此说似是而实非也。公癸卯实始躬耕，当是事实，不为无据。然投耒学仕，本为古人出仕之常语，如谢眺云：“故得舍耒场圃，奉笔兔园。”薛溶云：“自释耒登朝，于兹二十三年矣。”政不必躬耕，而后得云“投耒”也。细玩此诗“投耒学仕”语，实总叙己亥至乙巳之出仕，并非专指甲辰、乙巳两年之仕。梁氏谓此诗总叙少年出仕及弃官事，其说得之。“是时向立年，志意多所耻。遂尽介然分，拂衣归田里。”四句实系贯注，故知“向立年”即为归田之年。“多所耻”，归田之原因。“介然分”，归田之决心也。古氏乃以“向立”专指“投耒”，则真刻舟求剑矣。此其误一。
古《谱》云：“《祭从弟敬远文》：‘相及龆龀，并罹偏咎。’”先生与敬远年龄之差数，即于“相及龆龀”一句定之。《说文》：“男八岁而龀。”“及龀”，则尚未龀，止七岁耳。龆（天闵案：“龆”即“髫”字），童子发也。证以《祭程氏妹文》（“慈妣早世时尚孺婴，我年二六，汝才九龄。”），则先生罹偏咎时，年止十二，十二正龆年也。详此，先生与敬远年龄之差，仅为五岁。敬远卒于辛亥（《祭敬远文》云“岁在丁亥”），年甫过立（祭文云“年甫过立，奄与世辞”）。“甫”，始也，始过而立，则为三十一岁。辛亥之年，敬远三十一岁，先生长敬远五岁，则为三十六岁矣。由辛亥上溯生年为太元丙子，下推卒年丁卯得五十二岁，与《与子俨等疏》“吾年过五十”、颜《诔》“年在中身”相应。案：古氏此证，极为精审，足破旧说年六十三之误。然古氏之误，仍在“相及龆龀”一句。《说文》：“及，逮也。”《广韵》：“及，至也。”“及龀”，正谓八岁。则先生十二岁，敬远已八岁矣。是先生与敬远相差，仅乃四岁。古氏乃谓“及龀，则尚未龀，止七岁耳”，是以“已及”为“未及”，据以推算，多出一岁。故先生实长敬远四岁则易为五岁，敬远三十一，先生正为三十五，则易为三十六，结果则先生得年五十一，不得不易为五十二矣。此其误二。
然古氏尚有重要致误之原因在。梁《谱》云：“《游斜川》一诗，《序》中明记辛酉（案：一作“辛丑”）正月五日。”又云：“‘各疏年纪，以记其时日’，而其诗发端一句为‘开岁倏五十（案：一作“日”）’。则辛酉岁先生行年五十，当极可凭信。”又云：“俗子强作解事，见《序》有‘正月五日’语，因遂臆改‘五十’为‘五日’，殊不知‘开岁倏五日，吾生行归休’，此二语如何能相连成意，慨叹于岁月掷人者，岂以日计耶？况《序》中明言‘各疏年纪’，若作‘开岁五日’，所纪年纪何在耶？”余按“开岁倏五日”，正与《序》合。前人已辨之极详。梁氏乃谓慨叹岁月不得以日计，然则公诗所谓“古人惜寸阴，念此使人惧”者，又何说耶？（天闵案：《游斜川》诗作于辛酉非辛丑，梁说是时年四十五，非五十耳。）至梁氏所谓“《序》中明言‘各疏年纪’云云”，尤为臆说。考王右军《兰亭集序》云：“故列叙时人，录其所述。”盖古人宴会，往往有是。《序》中所言“各疏年纪、乡里，正足与王《序》相印证，非谓于诗中各疏年纪、乡里也。若如梁说，则公诗只疏年纪而又不疏乡里，何耶？古氏笃守梁说“开岁倏五十”一语，足证《游斜川》诗为公五十岁所作，然梁氏谓公得年五十六，而古氏谓公得年仅五十二，则梁氏辛酉岁即为公五十岁，当然与古氏不合。古氏乃擅改辛丑为乙丑，乙丑为五十，则丁卯为五十二，自无不合。余考辛酉一作辛丑，或疑作辛亥，是酉、丑、亥三字虽异，而“辛”字从无异议。古氏别无强有力之证，何能臆改“辛”为“乙”，以就合所谓五十二岁之说耶？此其误三。
余以“行行向不惑”、“是时向立年”二句为经，以《饮酒》诗全部为纬，推定公义熙乙巳归田，年二十九。至元嘉丁卯年，得年五十一。于以证吴说之精，兼以补所未备。据此为推，其他问题，均可迎刃而解。然非有专著，未足阐发，则请俟诸异日耳。
羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝始其淳。凤鸟虽不至，礼乐暂得新。洙泗辍微响，漂流逮狂秦。诗书复何罪，一朝成灰尘。区区诸老翁，为事诚殷勤。如何绝世下，六籍无一亲！终日驰车走，不见所问津。若复不快饮，空负头上巾。但恨多谬误，君当恕醉人。（曾曰：“识度。”）
《庄子·缮性篇》：“燧人伏羲，始为天下，是故顺而不一。神农黄帝，始为天下，是故安而不顺。唐虞始为天下，浇淳散朴，然后去性从心，无以反其性情而复其初。”《秋水篇》：“是谓反其真。”郭《注》：“真在性分之内。”《广韵》：“复，返也。”《史记·孔子世家》：“孔子生鲁昌平乡陬邑。”《左传》：“弥缝其阙。”杜《注》：“弥缝，补合也。”《论语》：“子曰：‘凤鸟不至，河不出图，吾已衰矣。’”《孔子世家》：“孔子之时，周室微而礼乐废，追迹三代之礼，语鲁太师乐，其可知也。自卫返鲁，然后乐正雅、颂，各得其所，礼乐自此可得而述。”《礼记·檀弓》：“曾子谓子夏曰：‘吾与汝事夫子于洙泗之间。’”郑《注》：“洙、泗，鲁水名。”《汉书·艺文志》：“昔孔子没而微言绝，七十子丧而而大义乖。”《史记》：始皇三十四年，“李斯请史官非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守尉杂烧之。所不去者，医药、卜筮、种树之书。制曰：‘可。’”汤东磵曰：“‘诸老翁’，似讲汉初伏生诸人，退之所谓‘群儒区区修补’者，刘歆《移太常书》亦可见。”《史记·儒林传》：“言《诗》，于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。言《尚书》，自济南伏生；言《礼》，自鲁高堂生；言《易》，自菑川田生；言《春秋》，于齐、鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。”古直曰：“文、景之际，申公、辕固、伏生等皆年八九十矣，故曰‘诸老翁’也。”《广雅·释词》：“区区，小也。”古直曰：“干宝《晋纪总论》曰：‘学者以老、庄为师而点六经。’”沈约《宋书·谢灵运传论》：‘在晋中兴，玄风独扇，为学穷于柱下，博物止乎七篇。’自建武至于义熙，历载将百，莫不寄言上德，托意玄珠，此皆‘六籍无一亲’之微也。然与靖节同时如雷次宗、周续之，皆明三《礼》，亦不可一概而相量已。”闻人倓曰：“‘绝世下’，谓今日也。”汤东磵曰：“‘不见所问津’，盖自托于沮、溺，而叹世无孔子徒也。”天闵案：“问津”虽出《论语》沮、溺耦耕事，但此只取其字，汤说恐非。何孟春《注》：“‘快’，称意也。史言先生取头上葛巾漉酒，漉毕还复著之。”李公焕《注》：“东坡曰：‘但恐多谬误，君当恕醉人’，此未醉时说也，若已醉，何暇忧误哉。然世人言醉时是醒时语，此最名言。”
李光地曰：“元亮诗，有杜、韩不到处，其语气似未说明，意蕴已包含在内。如‘羲农去我久’一首，识见超出寻常。自仲尼没而微言绝，七十子亡而大义乖，老、庄之学，果兆焚坑之祸，不知诗、书所以明民，非愚民也。何罪而至此？汉之伏生，殷勤辛苦，存此六籍，如何至今又不以此为事，终日驰骋于名利之场，不见有问津于此者乎？下遂接饮酒上说。其接酒说者，彼何等时，元亮尚敢讲学立教自标榜耶？‘但恨’二句，又谦谓吾之行事谬误于诗、书、礼、乐者，麹蘖之托，而昏冥之逃，非得已也。谢灵运、鲍明远之徒，稍见才华，无一免者，可以观矣。”
沈德潜曰：“‘为事诚殷勤’五字，道尽汉儒训诂。末段忽然接入饮酒，此正是古人神化处。”
方曰：“此首收束二十篇，而末二句又收足题面，章法完整。‘少真’谓皆从于苟妄也，举世习非，不得一真。弥缝之道，在乎六经，无如世竟无一问津者，此甚可痛恨。而己之所怀，则愿学孔子，亦欲弥缝斯世。而有志不获骋，惟有饮酒遣此悲愤也。以用意论，极其恍惚；以文法论，极其恣肆，奇妙不测。”
方曰：“《饮酒》二十首，据《序》亦是杂诗。直书胸臆，直书即事，借饮酒为题耳，非咏饮酒也。阮公《咏怀》，杜公《秦川杂诗》、退之《秋怀》，皆同此例，即所谓遣兴也。人有兴，物生感，即言以遣之，是必有名理、名言、奇情、奇怀、奇句。而后同于著书，不拘一事，不拘一物、一时、一地、一人，悲愤、辛苦，杂然而陈，而各有性情，各有本色、各有天怀、学识、才力。要必各自有千古而后为至者也。”又曰：“此二十诗，篇篇具奇旨旷趣、名理名言，非常恣肆，皆道谀也。”
拟古九首
天闵案：王选八首，兹悉钞入。
刘履曰：“凡靖节退休之后，类多悼国伤时托讽之词，然不欲显斥，故以《拟古》杂诗名其篇云。”
陈沆曰：“古诗凡不止一章者，当合前后数章观之，乃可定作者之旨。陶诗本怀，多露什末。如读《山海经》后五首、《饮酒》诗末首是也。本此以读全诗，乃能义归一贯。”
吴汝纶曰：“《饮酒》当作于义熙年，此篇则禅代后作。数首皆是故国禾黍之痛，盖公之素抱，欲起义兵而不能也。”
荣荣窗下兰，密密堂前柳。初与君别时，不谓行当久。出门万里客，中道逢嘉友。未言心先（一作“相”）醉，不在接杯酒。兰枯柳亦衰，遂令此言负。多谢诸少年，相知不忠厚。意气倾人命，离隔复何有。
《尔雅》：“草，谓之荣。”《庄子·应帝王篇》：“郑有神巫曰季咸，列子见之而心醉。”《汉书·司马迁传》：“未尝衔杯酒、接殷勤之余欢。”古直曰：“‘此言’者，初别时之言也。《楚辞》‘昔君与我成言兮，曰黄昏以为期，羌中道而回畔兮，反既有此他志。’诗意盖本此。”《说文》：“谢，辞去也。”“多谢”者，责其负言而绝之也。《史记·韩安国传》：“安国为人多大略，智足以当世取舍，而出于忠厚焉。”《注》：“出者，去也。言安国为人无忠厚之行。”卢谌《赠刘琨诗序》：“意气之间，靡躯不悔。”《诗》：“曾是莫听。”天闵案：“靡躯不悔”，即所谓“倾人命也”。
何孟春曰：“此诗解者：兰、柳，易衰之物，而荣茂者以喻晋室虽弱，尚可望其有为。不图一别，既久且远，中道迷留，至于今日枯衰，而遂不可为也。‘诸少年’，即向之所谓‘嘉友’者。当时相逢，未言心醉，其意气似可以倾人命。今日离隔，竟何所成就乎？此靖节为当时无可与同心忧国者发也。”
陶澍曰：“诗托‘兰、柳’起兴，‘君’即指‘兰、柳’。初别之时，本不谓久，因嘉友流连，致负前言。‘多谢诸少年’，乃‘兰、柳’责望之辞。言其所谓‘嘉友’者，皆非老成忠厚，徒以意气相倾，迷溺之深，命且不保，何有于离隔乎？直斥之曰‘相知不忠厚’，其亦可以翻然变计而知矣。诗意似借‘兰、柳’作《北山移文》，欲其谢外诱而坚肥遁以招隐也。”
吴汝纶曰：“‘兰、柳’，柔弱之质，以比晋主及忠于晋室之人。‘诸少年’则附宋者。初与兰、柳别，谓出仕外郡。‘嘉友’，指宋公。‘多谢’二句，正意。末二句，代‘诸少年’作答词也。言宋公相厚视，去晋如解屣耳。”（天闵案：吴氏所说甚精当。）
辞家夙严驾，当往至（一作“志”）无终。问君今何行？非商复非戎。闻有田子春，节义为士雄。斯人久已死，乡里习其风。生有高世名，既没传无穷。不学狂驰子，直在百年中。
李审言曰：“曹植《杂诗》：‘仆夫早严驾。’此诗盖拟其体。”《〈左传〉注》：“无终山，戎国名。”《周礼》“九赋”：“六曰商贾。”《注》：“行曰商，坐曰贾。”《说文》：“戎，兵也。”《魏志》：“田畴字子泰，右北平无终人。董卓迁帝长安，刘虞欲奉使展节，遂署为从事。畴循间径至长安致命，诏拜骑都尉，固辞不受。得报驰还，虞已为公孙瓒所害，畴谒祭虞墓，陈发章表，哭泣而去。瓒怒执之，或说瓒曰：‘田畴，义士，囚之，恐失众心。’乃纵遣畴，畴得北归，遂入徐无山中。”古直曰：“《后汉书·刘虞传》注引《魏志》曰：‘田畴字子春。’是章怀所见《魏志》，尚与靖节同也。《魏志》：‘畴北归，百姓归者五百余家，畴为约束与举学校，北边翕然。’”古直曰：“‘直在百年中’，史迁所谓‘生时则荣，没则已焉’也。”天闵案：“直”，犹“但”也。
黄文焕曰：“此诗当属刘裕初废晋帝为零陵王时作。时裕以兵守之，行在消息，未知生死，故元亮寄慨于子春也。”
顾炎武曰：“《西溪丛话》云：‘此诗上文云辞家夙严驾，当往至无终，下文云生有高世名，既没传无穷，其为田畴可知也。若田生（田生，见《汉书·刘泽传》。晋灼曰：“字子春。”）游说取金之人，何有高世之名，而为靖节所慕乎？”
陈沆曰：“此《咏荆轲》之旨也。”
仲春遘时雨，始雷发东隅。众蛰各潜骇，草木纵横舒。翩翩新来燕，双双入我庐。先巢故尚在，相将还旧居。自从分别来，门庭日荒芜。我心固匪石，君情定何如？
《礼记·月令》：“仲春之月，始雨水，雷乃发生，蛰虫咸动，启户始出。”《尔雅》：“蛰，静也。”《疏》：“藏伏静处也。”《毛诗》：“我心匪石，不可转也。”
陈沆曰：“华堂如故，门户已非。旧巢尚存，主人安在？燕独何心，忍依新而忘昔耶？”
吴汝纶曰：“此言晋臣归宋，仍居故官。”
迢迢百尺楼，分明望四荒。暮作归云宅，朝为飞鸟堂。山河满目中，平原独（一作“转”）茫茫。古时功名士，慷慨争此场。一旦百岁后，相与还北邙。松柏为人伐，高坟互低昂。颓基无遗主，游魂在何方？荣华诚足贵，亦复可怜伤！（曾曰：“识度。”）
《魏志》：“君求田问舍，言无可采，如小人欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之间耶？”《楚辞》：“将往观乎四荒。”《尔雅·释地》：“觚竹北户，西王母日下，谓之四荒。”闻人倓曰：“‘归云’、‘飞鸟’，皆不定之物。”古直曰：“‘朝’‘、暮’，言兴衰之速也。”《韵会》：“茫茫，广大貌。”阮籍《咏怀诗》：“渌水扬洪波，旷野莽茫茫。”《诗·唐风》：“百岁之后，归于其居。”《笺》曰：“居，坟墓也。”张载《七哀诗》：“北邙何垒垒。”何孟春曰：“《洛阳志》：‘北邙山，汉、魏君臣坟多在此。’”《古诗》：“古墓犁为田，松柏摧为薪。”桓谭《新论》：“高台既已倾，曲池又已平。坟墓生荆棘，狐兔窟其中。”张载《七哀诗》：“园寝化为墟，周墉无遗堵。”《易·系辞》曰：“精气为物，游魂为变。”
陶澍曰：“慷慨而争，同归于尽，后之视今，将亦犹今之视昔耳。哀司马，即是哀刘裕。意在言外，当善会之。”
陈沆曰：“朝宅暮堂，宇宙犹传舍也。山河功名，战争慷慨，谓平定燕、秦之人也。贾子曰：‘夸者死权，众庶冯生。魏武留连于铜雀，孟尝横涕于雍门；许由敝屣夫万乘，唐尧黄屋如浮云。’”
吴汝纶曰：“‘百尺楼’，谓天下也。言宋得晋天下，亦不能久享。”
东方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛苦无此比，常有好容颜。我欲观其人，晨去越河关。青松夹路生，白云宿檐端。知我故来意，取琴为我弹。上弦惊别鹤，下弦操孤鸾。愿留就君住，从今至岁寒。（曾曰：“识度。”）
《国语》：“东方之士孰愈。”《新序》：“东方有士，曰爰旌目。”《说苑》：“子思居于卫，缊袍无里，三旬而九食。”《后汉书》：“刘履以俭素为操，冠敝不改，辄就补其穿。”《史记》：“子胥谏曰：‘勾践为人能辛苦。’”《释名》：“簷，檐也，接屋檐前后也。”郭璞《游仙诗》：“云生栋梁间。”崔韵《古今注》：“《别鹤操》，琴曲名，商陵牧子所作也。娶妻五年而无子，父兄将为改娶，妻闻之，中夜倚户而悲啸。牧子闻之，怆然而悲，乃援琴而歌，后人因为乐章焉。”《西京杂记》：“庆安世善鼓瑟，能为变风《离鸾》之曲。”《论语》：“岁寒然后知松柏之后凋也。”何孟春曰：“上弦、下弦，犹言初曲、终曲。汪洪度曰：“此与‘从田子春游’意略同。只《别鹤》、《孤鸾》，聊寓本怀，乃借古贞妇以喻己志之不移也。”
陈沆曰：“此渊明自咏也。‘辛苦’、‘好容颜’，异乎世人之形瘁神劳也。欲观其人，‘从今至岁寒’，其余不足观之也，若刘遗民辈殆其俦亚。”
苍苍谷中树，冬夏常如兹。年年见霜雪，谁谓不知时？厌闻世上语，结友到临淄。稷下多谈士，指彼决吾疑。装束既有日，已与家人辞。行行停出门，还坐更自思。不怨道里长，但畏人我欺。万一不合意，永为世笑嗤。伊怀难具道，为君作此诗。
《庄子·德充符篇》：“受命于地，惟松柏独也在。”又《让王篇》：“霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。”《史记·孟荀列传》：“自邹衍与齐之稷下先生，如淳于髡、慎到、环渊接子、田骈、邹奭之徒，各著书言治乱以干世主，岂可胜道哉！”《〈文选〉注》引刘歆《七略》云：“齐有稷城门也，齐谈说之士，期会于稷下者甚众。”《楚辞·卜居》：“余有所疑，愿因先生决之。”《史记·邹阳传》：“意合则胡越为兄弟，不合则骨肉为仇敌。”
汤东磵曰：“前四句兴而比，以言吾有定见，而不为谈者所炫。似谓白莲社中人也。”
蒋薰曰：“稷下之士，乃趋炎热不耐霜雪者也。此诗想为‘终南’、‘北山’一辈人作。”
陈沆曰：“渊明岂有两可之见，徒谓非笑之故，欲行复止哉。出处未可深言，托词姑以谢世，故‘伊怀难具道，为君作此诗’。”
曾国藩曰：“稷下决疑，亦詹尹问卜之类。渊明不仕之志久定，姑托为访卜稷之辞耳。”
吴汝纶曰：“此欲起义讨贼，而恐其无成也，所以终上章访田畴之旨。”
日暮天无云，春风扇微和。佳人美清夜，达曙酣且歌。歌竟长叹息，持此感人多。皎皎云间月，灼灼叶中华。岂无一时好，不久当如何！（曾曰：“识度。”）
嵇康《杂诗》：“微风清扇，云间四除。”《尚书》：“酣歌于室。”卓文君《白头吟》：“皎若云间月。”《诗》：“桃之夭夭，灼灼其华。”《毛传》：“灼灼，华之盛也。”
刘履曰：“此诗殆作于元熙之初乎。‘日暮’，以比晋祚之垂没。‘天无云’而‘风微和’，以喻恭帝暂过开明温煦之象。‘清夜’，则已非旦昼之景。而‘达曙’则又知其为乐无几矣。是时宋公肆行弑立，以应昌明之后，尚有二帝之谶，恭帝虽得一时南面之乐，不无感叹于怀，譬犹云中之月，不无掩蔽。‘叶中之华’不久零落，当如何哉！其明年六月果见废为零陵王，又明年被弑。此靖节预为悯悼之意，不其深哉！”
曾国藩曰：“前六句公自咏，后四句叹趋时附势之人。”
少时壮且厉，抚剑独行游。谁言行游近？张掖至幽州。饥食首阳薇，渴饮易水流。不见相知人，惟见古时丘。路边两高坟，伯牙与庄周。此士难再得，吾行欲何求。
《汉书·武帝纪》：“元鼎六年，分代武威、酒泉地，置张掖、敦煌郡，徙民以实之。”《周礼·夏官职方氏》：“东北曰幽州。”“首阳薇”，已见前注。《史记》：“荆轲刺秦王，至易水之上，而歌为变徵之声。”
汤东磵曰：“‘易水’，亦寓愤世之意。”《淮南·修务训》：“是故终子期死，而伯牙绝弦破琴，知世莫赏也。惠施死而庄生寝说言，见世莫可为语者也。”高诱《注》：“伯牙，楚人。庄子名周，宋蒙县人。”《后汉书·尹敏传》：“《与班彪亲书》：‘自以为伯牙、庄周、惠施之相得也。’”
何孟春曰：“此晋亡以后愤世之辞。‘首阳’、‘易水’，以寓夷齐耻食周粟、荆轲为燕报仇之意。”
陈沆曰：“末二章乃直抒本怀，‘首阳’、‘易水’，‘伯牙’、‘庄周’，公之位置在此二者之间耶？”
汤东磵曰：“伯牙之琴，庄子之言，惟钟、惠能听，今有能听之人，而无可听之言，此渊明所以罢远游也。”
吴汝纶曰：“‘首阳’，不食周粟也。‘易水’，荆轲劫秦也。‘伯牙’，知音也。‘庄周’，曳尾泥中也。”
种桑长江边，三年望当采。枝条始欲茂，忽值山河改。柯叶自摧折，根株浮沧海。春蚕既无食，寒衣欲谁待？本不植高原，今日复何悔！（曾曰：“识度。”）
汤东磵曰：“业成志树而时代迁改，不复可骋，然生斯时矣，奚所归悔耶？”
何孟春曰：“此诗全用鬼谷先生书意。《逸民传》：‘鬼谷遗苏秦、张仪书曰：二君岂不见河边之树乎？仆御折其枝，风浪荡其根，此木岂与天地有仇怨，所居然也。子见崇岱之松柏乎？上枝干于青云，下枝通于三泉，千秋万岁，不逢斧斤之患，岂与天地有骨肉，所居然也。’”
黄文焕曰：“刘裕以戊午年十二月，弑晋主于东堂，立琅邪王德文，是为恭帝，己不为恭帝元熙元年，庚申二年而裕逼禅。长江边岂种桑之地，为裕所立，而无以防裕，势终受制，遂坐听改革，无可追悔也。事至于不堪悔，而其痛愈深矣。”
陈沆曰：“此慨晋室之所以亡也。典午创业，本乏苞桑之固；五马南浮，复无磐石之安。何曾兴叹于前，干宝抗论于后。‘本不植高原，今日复何悔！’为此诗者，其知道乎？命意全在末二章，所谓图穷而匕首见。”
顾皓曰：“‘本不植高原，今日复何悔！’言外有理势相因，孟子‘祸福无不自己求之者’意。周过其历，植其基于至善之地也。探本穷源，所包者广，其旨微矣。”
读《山海经》
天闵案：原诗十三首，王仅选第一首。
孟夏草木长，绕屋树扶疏。众鸟欣有托，吾亦爱吾庐。既耕亦已种，时还读我书。穷巷隔深辙，颇回故人车。欢言（一作“然”）酌春酒，摘我园中蔬。微雨从东来，好风与之俱。泛览周王传，流观山海图。俯仰终宇宙，不乐复何如？（曾曰：“识度。”）
《楚辞》：“滔滔孟夏兮，草木莽莽。”《上林赋》：“垂条扶疏。”师古曰：“分布也。”《楚辞》：“众鸟皆有所登栖兮。”《汉书》：“张负随陈平至其家，乃负郭穷巷，以席为门，门外多长者车辙。”《韩诗外传》：“楚狂接舆妻曰：‘门外车辙何其深。’”闻人倓曰：“‘欢言’之‘言’，乃语辞也。李《注》失之。”《毛诗》：“为此春酒。”古直曰：“春余夏始，春酒未罄，故云尔。”闻人倓曰：“《周王传》，即《穆天子传》。出汲冢。（晋太康二年汲县民发古冢所获书。）晋荀勗校定为六卷，郭璞《注》。《山海经》初见《汉志》，刘歆校定为一十八篇，云是伯益所撰，至晋，郭璞为之传，凡二十三篇。每卷有图赞。《经》所志多海内外绝域山川人物之异。”《庄子》：“老聃曰：‘其疾也俯仰之间，再抚四海之外。’”又：“善卷曰：‘余立于宇宙之间。’”《毛诗》：“云何不乐？”
刘履曰：“此诗十三首，皆记二书所载事物之异。而此发端，特以写幽居自得之趣耳。观其‘众鸟有托’，‘吾爱吾庐’等语，隐然有万物各得其所之妙，则其俯仰宇宙为乐可知矣。”
叶梦得曰：“诗本触物寓兴，吟咏性情，但能抒写胸中所欲言，无所不佳，而世多役于组织雕镂，故语言虽工，而淡然无味，与人意事不相关，当观元亮《告子俨等疏》云‘少学琴书，偶爱闲静，开卷有得，便欣然忘食。见树木交荫，时鸟变声，亦复欢然有喜。尝言：五、六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓羲皇上人’。此皆平生真意。及读其书，所谓‘孟夏草木长’，至‘好风与之俱’，直是倾倒所有，借书于手，初不自知为语言、文字也。’”
何焯曰：“《山海经》数章，盖托意寓言，屈原《天问》、《远游》之类也。”
陈倩父曰：“发端六句，是首章起法，选语安雅。‘穷巷’二句，意悲。屈子曰：‘国无人莫我知兮。’尚友古人以此。‘微雨’十字，此境萧萧，以自然为佳，高于唐而不及汉。结语浩大，胸罗千古，调亦似《十九首》。”
沈德潜曰：“观物观我，纯乎元气。”
拟挽歌辞
陶澍曰：“诸本作《拟挽歌辞》，《文选》作《挽歌词》，无‘拟作’。”天闵案：原诗三首，王氏选两首。
有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。魂气散何之，枯形寄空木。娇儿索父啼，良友抚我哭。得失不复知，是非安能觉。千秋万岁后，谁知荣与辱。但恨在世时，饮酒不得足。
古直曰：“靖节卒时，仅五十二，故曰早终。”（天闵案：古说是也，但公得年实五十一。）魏文帝《与吴质书》曰：“顷选其遗文，都为一集。观其姓名，已为鬼录。”《礼记》：“骨肉复归于土命也，若魂气则无不之也。”《辍耕录》：“关中以儿女为阿娇。”《战国策》：“寡人万岁千秋之后，谁与乐此？”
方曰：“起言死一耳，但早终非有促短之殊。旷旨妙义，空绝古今。‘魂气’八句叙足，结句收转，非常酣恣。”
荒草何茫茫，白杨亦萧萧。严霜九月中，送我出远郊。四面无人居，高坟正嶕峣。马为仰天鸣，风为自萧条。幽石一已闭，千年不复朝。千年不复朝，贤达无奈何。向来相送人，各自还其家。亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。
《古诗》：“四顾何茫茫，东风摇百草。”又曰：“白杨何萧萧，松柏夹广路。”杜子春《〈周礼〉注》：“距国百里为远郊。”《字林》：“嶕峣，高貌。”蔡琰诗：“马为立踟蹰。”阮籍《咏怀诗》：“白日陨隅谷，一夕不再朝。”《庄子·达生篇》：“达命之情者，不务知之所无奈何。”
方曰：“起八句且叙且写，殊有画意。‘幽室’八句入议论，真情真理，另收缓结。此诗笔势横恣，游行自在，与《三百篇》同。又全具兴观群怨之恉，杜公且逊之。”
祁宽曰：“昔人自作祭文、挽诗者多矣，或寓意骋辞，成于暇日。宽考次靖节诗文，乃绝笔于《祭》、《挽》二篇，盖出于属纩之际者。辞情俱达，尤为精丽。其于昼夜之道，了然如此，古之圣贤，惟孔子、曾子能之。见于曳杖之歌、易箦之言。嗟哉，斯人没七百年，未闻有称赞及此者。因表而出之，附于卷末。”
赵泉山曰：“‘严霜九月中，送我出远郊’，与《自祭文》‘律中无射之月’相符，知《挽辞》乃将逝之夕作，是以梁昭明采此入选。上题曰《陶渊明挽歌》，而编次本集不悟，乃题云《拟挽歌辞》。曾端伯曰：‘秦少游将亡，效渊明自作哀挽。’王平甫亦云：‘九月清霜送陶令。’此则挽辞决非拟作，从可知矣。”又曰：“晋桓伊善挽歌。庾晞亦喜为挽歌，每自摇大铃为唱，使左右齐和。袁山松遇出游，则好令左右作挽歌。类皆一时名流达士。晋尚如此，则非今之人例以为悼亡之语，而恶言之也。”
王世贞曰：“陶征士自祭、预挽，超脱人累，默契禅宗，得蕴空解，证无生忍关者。云‘但恨在世时，饮酒不得足’，非牵障语，第乘谑去耳。”
钟嵘《诗品》曰：“宋征士陶潜诗，其源出于应璩。”又：“协左思风力，文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德世，叹其质直。至如‘欢言酌春酒’，‘日暮天无云’，风华清靡，岂直为田家语耶？古今隐逸诗人之宗也。”（黄山谷曰：“钟嵘评渊明诗为‘古今隐逸诗人之宗’，余谓：‘陋哉！斯言岂足以尽之。’”）
萧统曰：“渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志与道汙隆，孰能如是乎？”（黄山谷曰：“斯言尽之。”）
苏东坡曰：“渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。”
黄山谷《跋渊明诗卷》曰：“血气方刚时，读此诗如嚼枯木，及绵历世事，知决定无所用智。”又云：“谢康乐、庾义城之诗，炉锤之功，不遗余力，然未能窥彭泽数仞之墙者。二子有意于俗人赞毁其工拙，渊明直寄焉耳。持是以论渊明，亦可以知其关键也。”
又曰：“宁律不谐，而不使句弱，用字不工，不使语俗，此庾开府之所长也，然有意于为诗也。至于渊明，则所谓不烦绳削而自合者。虽然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于简括者，辄病其放。孔子曰：‘宁武子，其智可及也，其愚不可及也。’渊明之拙与放，岂可为不知者道哉！”
严沧浪《诗话》曰：“汉、魏古诗，气象混沌，难以句摘。晋以还，方有佳句，如渊明‘采菊东篱下，悠然见南山’，谢灵运‘池塘生春草’之类。谢所以不及陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。”
王世贞《艺苑卮言》曰：“渊明托旨冲澹，其造语有极工者，乃大入思来，琢之使无痕迹耳。后人苦一却深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。”
沈德潜曰：“渊明以名臣之后，际易代之时，欲言难言，时时寄托，不独《咏荆轲》一章也。六朝第一流人物，其诗有不独步千古者耶？钟嵘谓其出于应璩，成何议论？清远闲放，是其本色，而其中自有一段渊深朴茂不可几及处。唐人王、储、韦、柳诸公学焉，而得其性之所近。”
陈沆曰：“读陶诗者有二蔽：一则惟知《归园》、《移居》，及《田间》十数首，景物堪玩，意趣易明。至若《饮酒》、《贫士》，便已罕寻。《拟古》、《杂诗》，意更难测。徒以陶公为田舍之翁，闲适之祖。此一蔽也。二则闻渊明耻事二姓，高尚羲皇，遂乃逐景寻响，望文生义，稍涉长林之想，便谓采薇之唫，岂知考其甲子，多在强仕之年，宁有未到义熙，预兴易代之感，至于《述酒》、《述史》、《读山海经》，本寄愤悲，翻谓恒语。此二蔽也。宋王质明、潘璁均有渊明年谱，当并览之。俾知早岁肥遁，匪关激成，老阅沧桑，别有怀抱。庶知论世之胸，而无害志之鉴矣。”
方曰：“读陶公诗，须知其直书即目，直书胸臆，逼真而皆道腴，乃得之。读阮公、陶公、杜、韩诗，须求其义理与文辞合焉者也。谢、鲍，但取其创言造句及律法之严。小谢、小庾，不过句法清新，文法无甚精妙矣。读陶公诗，专取其真事、真景、真情、真理，不烦绳削而自合。谢、鲍则专事绳削，而其佳处，则在以绳削而造于真。不得于鲍、谢，先学陶公，未有不流于浅率滑易者。如阮公、陶公曷尝有意于为诗，内性既充，率其胸臆而发为德音耳。钟嵘乃谓陶公出于应璩，又处之中品，何其陋哉！宜乎叶石林之辟之也。”