鏡湖流水漾清波[2]，狂客歸舟逸興多[3]。山陰道士如相見，應寫《黄庭》换白鵝[4]。
【注釋】
[1]敦煌寫本《唐人選唐詩》題作《陰盤驛送賀監歸越》。賀賓客，即唐代詩人賀知章（六五九—七四四），字季真，會稽永興（今浙江蕭山）人。曾任工部侍郎、集賢院學士、太子賓客、秘書監等職，故稱“賀賓客”、“賀監”。兩《唐書》有傳。天寶二年（七四三）十二月乙酉，請度為道士還鄉。三載正月庚子，皇帝遣左右相以下祖别賀知章於長樂坡，各賦五律詩贈之，詩今存《會稽掇英總集》。今《李太白集》有七律《送賀監歸四明應制》一首，乃晚唐人擬作，誤入李集。李白與賀知章感情深厚，當是單獨送賀至陰盤驛（今陝西臨潼東），作此首七絶送别。越，越州，治所在今浙江紹興市。
[2]“鏡湖”句：鏡湖，在今浙江紹興市會稽山麓。得名於王羲之“山陰路上行，如在鏡中游”之句，又名鑑湖、長湖、慶湖。東起今曹娥鎮附近，經郡城（今紹興市）南，西抵今錢清鎮附近，盡納南山三十六源之水瀦而成湖。周三百一十里，呈東西狹長形。唐朝時湖底逐漸淤淺，今唯城西南尚有一段較寬河道被稱為鑒湖，此外只殘存幾個小湖。據《新唐書·賀知章傳》，賀知章還鄉時，皇帝“有詔賜鏡湖剡川一曲”。漾清波，敦煌寫本《唐人選唐詩》作“春始波”。
[3]“狂客”句：狂客，指賀知章。《舊唐書·賀知章傳》：“知章晚年尤加縱誕，無復規檢，自號‘四明狂客’。”杜甫《寄李十二白二十韻》：“昔年有狂客，號爾謫仙人。”逸興，超逸豪放的意興。
[4]“山陰”二句：用東晉大書法家王羲之典故。相傳山陰（今浙江紹興市）有道士以鵝作報酬請王羲之書寫《黄庭經》。王羲之欣然同意，寫畢，籠鵝以歸。唯《晉書·王羲之傳》謂寫《道德經》换白鵝；又宋代黄伯思謂王羲之卒於晉穆帝升平五年（三六一），而《黄庭經》至哀帝興寧二年（三六四）始出，故有人疑李白詩誤。然《太平御覽》卷二三八引何法盛《晉中興書》已謂王羲之寫《黄庭經》换白鵝，則當時傳聞不同而已。白詩不誤。《黄庭》，即《黄庭經》。道教經書名，講養生修煉之道，稱脾臟為中央黄庭，於五臟中特重，故名《黄庭經》。賀知章乃唐代書法家，尤工草隸，又度為道士，故以此典為喻。换，敦煌寫本《唐人選唐詩》作“取”。
【評箋】
《苕溪漁隱叢話前集》卷四〇引《西清詩話》云：唐人以詩為專門之學，雖名世善用故事者，或未免小誤。如……李太白“山陰道士如相訪，為寫《黄庭》换白鵝”，乃《道德經》非《黄庭》也。逸少嘗寫《黄庭經》與王修，故二事相紊。
洪邁《容齋四筆》卷五：李太白詩云：“山陰道士如相見，應寫《黄庭》换白鵝。”蓋用王逸少事也。前賢或議之曰：‘逸少寫《道德經》，道士舉鵝群以贈之。’元非《黄庭》。以為太白之誤。予謂太白眼高四海，衝口成章，必不規規然，旋檢閲《晉史》，看逸少傳，然後落筆。正使誤以《道德》為《黄庭》，於理正自無害，議之過矣。
舊題嚴羽評點《李太白詩集》卷一四：末句：但取黄白相映耳。即謂羲之寫《道德》，賀寫《黄庭》亦可，不必檢點用事之誤。
王琦注《李太白全集》詳引歷來各家之説後曰：琦按：《白氏六帖》：右軍王羲之，嘗見山陰道士有群鵝，求之，乃邀右軍書《黄庭經》以换，遂書之。《太平御覽》：何法盛《晉中興書》曰：山陰有道士養群鵝，羲之意甚悦。道士云：“為寫《黄庭經》，當舉群相贈。”乃為寫訖，籠鵝而去。《仙傳拾遺》：山陰道士管霄霞籠紅鵝一雙遺羲之，請書《黄庭經》。太白所用似非誤記。即謂《仙傳拾遺》或出於偽撰，《白氏六帖》所引又不著本自何書，自當以《晉書》所載為信。然《太平御覽》所引何法盛《晉中興書》，則又晉史之先鞭也，豈亦不足信乎？夫一經也，或以為《黄庭》，或以為《道德》；一道士也，或以為劉，或以為管；一鵝也，或以為舉群，或以為一雙，蓋所謂傳聞異辭之故。遐考一事兩傳者，載籍固多有也。乃取其一説而以訾其餘，或以為太白之誤，或以為《晉書》之誤，或以為右軍换鵝本有二事，或以為右軍初未嘗書《黄庭經》，皆失之執矣。又洪容齋《四筆》謂太白眼高四海，衝口成章，必不規規然檢閲晉史，看逸少傳，然後落筆，正使誤以《道德》為《黄庭》，於理正自無害。夫詩之美劣，原不關乎用事之誤與否，然白璧微瑕，不能不受後人之指摘。若太白此詩，則固未嘗有瑕者也。故歷引昔人之論而辯晰之，且以見考古者之不易也。
按：此詩當是天寶三載（七四四）正月作。全詩緊扣“歸越”二字，前兩句把題意已寫足，後兩句則拓開境界，用王羲之寫《黄庭經》與山陰道士换鵝的故事，以贊美今後賀知章的生活，兼致送别之意。用典非常精切。因為賀知章也是大書法家，故以王羲之擬之；此次歸鄉前已入道，而又定居山陰，故以“山陰道士”作陪襯。如此用典，意義深刻而貼切，毫無雕琢痕，而且饒有情趣。不愧為絶句中的佳構。