余作尊孟辨，出以示诸友。或曰：温公之疑，辨焉可也。李郑之说不根，奚足辨哉？余曰：子以李郑二子名位勲业之卑欤？何为不足辨？彼亦文士也，今欲明大道，示至公，茍于贵贱尊卑有所汰择，是亦徇时态之所为，其心已不公矣，道胡为而明？又况常语折衷之文盛行于世，陈次公且谓刘歆以诗书助王莾，荀文若说曹孟徳以王伯乃孟子一体，以常语有大功于名教。傅说亦谓孟子教诸侯叛天子为非孔子之志，尽信书不如无书之说为今之害，以常语不作，孰为究明？如温公之疑，曽无称述之者，岂可谓此可辨而彼不足辨哉？或又曰：近世如何深之删孟，晁说之诋孟，刘原父、道原、张俞軰皆非议孟子，然皆不取信后学，兹固不足辨。如后汉王充着论衡而有刺孟篇，近世苏公轼作论语说而与孟子辨者，学者诵习其书以媒进取者，总总也，可无辨乎？余曰：诺。遂取王之刺者十，苏之辨者八，并辨之，以为尊孟续辨。虽然，孟子之书如日星丽天，有目者皆知尊之，岂待余之辨而后尊耶？曰尊孟云者，余自谓也。有见闻与余同者，当共尊之矣。乾道八年夏六月甲寅寓东阳毋自欺斋书。