钦定四库全书
尚书详觧卷八
宋 夏僎 撰
导岍及岐至于荆山逾于河壶口雷首至于太岳厎柱析城至于王屋太行恒山至于碣石入于海
林少頴谓自兾州既载壶口至西戎即叙皆以名山大川奠九州之疆界史官因叙九州之疆界遂及其治水曲折与天田赋贡篚通于帝都之道各于逐州之末此叙所谓别九州也自导岍及岐至于敷浅原所谓随山也自导弱水至又东北入于河所谓濬川也夫禹之治水本导州泽之流而归之于海今乃先之以随山者盖洪水为害荡荡懐山防陵凡故川旧渎皆为水所浸灭不可复见欲施功无所错也故必先顺其势以九州高山巨镇不为水所垫没者为表识自西决之使归于东以少杀其滔天之势水既顺流而下渐入于海则川流之故迹稍稍可求于是始可决九川而距四海盖先随山而后濬川诚禹治水之序不得不然也故益稷篇载禹昌言亦先言随山刋木而后言决九川距四海者正此意也先儒论此多失其防马融王肃皆以为三条自岍岐至碣石为北条自西倾至陪尾为中条自嶓冡至敷浅原为南条郑则为为四列岍岐为正隂列而倾为次隂列嶓冡为次阳列岷山为正阳列此二説皆以地脉相属为义然按舆地图此数山相距逺者千余里近者亦数百里既有川泽隔于其间则其势岂可以相属又经文曰曰至曰过皆是指懐防之水而为言先儒则以谓指山而言夫山者静而不动之物安得逾河入海过九江乎此一叚文义本甚明白以先儒有三条四列之説必欲以众山首尾相属故其説多牵强而不通夫观书者必观其书之所田作然后其义易晓禹贡之书本为治水而作其言所之山盖主于决懐防之水而为言何取于山之条列哉少頴此説曲尽禹贡之妙唐孔氏乃谓上文毎州言其治水登山从下而上州境悬絶未得径通今更从上而下条説所治之山此固不然上文毎州所説治水本非禹治水始终之序乃史官叙九州疆域因叙所有之山所有之水若夫治水始终之序则自导岍以下乃其序也孔氏乃谓禹先从下而上后复自上而下岂理也哉地理志吴岳在扶风岍县古文以为岍山岐山在美阳县西北荆山在懐德县即北条荆山三山皆在雍州禹之随山先导岍岐山旁之积水使下流至于荆山然后自荆而逾河故曰导岍及岐至于荆山逾于河谓掠河之故地而过也所逾之河其后为龙门西河盖自河之西越之而东也禹既导之以逾于河然后自壶口雷首导之以至于太岳既至太岳又自厎柱析城导之以至于王屋林少頴谓此六山其形势相望甚近禹既导岍及岐以至于河遂迤逦经厯此六山也至苏氏曽氏则又谓禹导岍岐自西向东越龙门河则分为二枝其一自壶口至太岳其一自厎柱至王屋二枝皆东合于太行折而北至常山折而东北至碣石而后入海为少頴之説则谓既逾河遂迤逦经此六山未尝分为二枝为苏曽之説则谓逾河遂分为二枝至太行乃合二为一此二説虽不同然以文势防之则当依少頴也地志壶口在河东北屈县东南雷首在河东莆坂县南太岳汉孔氏谓在上党西地志谓在河东彘县东二説不同唐孔氏谓太岳实在河东彘县东以其东近上党故孔氏云在上党西此説是也厎柱顔师古谓在陜县东北山在河中形若柱曽氏谓即今陜之三门唐孔氏谓在太阳关东析城之西按地志谓太阳関与陜相近当亦是陜之三门也析城地志谓在河东泽县西王屋地志谓在河东垣县东北太行在河内山阳县西北恒山在常山上曲阳县西北碣石在右北平骊城县西南禹导岍岐既逾河厯王屋以上六山然后东北流经此太行恒山碣石而后入海故曰太行恒山至于碣石入于海林少頴谓此三山相距皆千余里盖水东北流注于海东北山惟此三山最大故相距虽逺而其势相属也此説是矣
西倾朱圉鸟鼠至于太华熊耳外方桐柏至于陪尾林少頴谓郑氏四列之説其分隂阳正次之列虽非经意然以此文分为四叚则为可信盖禹之随山实有此四莭自岍至入于海一也自西倾至至于陪尾二也自璠冡至至于大别三也自岷山至至于敷浅原四也此四者皆是自其水源之处导其逐山之旁积水注于下流之地然后随其山泽而施功也彼王肃三条之説以岷与嶓冡合为一条殊不知岷山与大别本不相属岂可合为一哉此四者或言或不言曽氏谓岍与西倾皆雍州之山故西倾不言其文蒙于导岍也岷嶓皆梁州之山故岷山不言导其丈蒙于导嶓冡也此説是也西倾山在陇西临洮县西南西倾之东洮水出焉入于雍之河西倾之南柏水出焉入于梁之江则西倾盖在雍之西境而接于梁者也朱圉在天水兾县南今九域志秦州天水郡有朱圉山是也鸟鼠同穴山在陇西首阳县西南渭水之所出此三山皆雍州之南山也太华在京兆华隂县南东北为兾东南为豫西南为梁西北为雍十字分之于四隅为四州皆名太华即此太华也禹前既导岍岐之积水迤逦入海遂自西倾朱圉鸟鼠等山导其积水以至于太华盖自雍而导之逾于梁之东境也熊耳山在洪农卢氏县东洛水所出嵩高山在頴川嵩高县古文以为外方山伊水所经水经亦云外方山嵩髙是也桐柏山在南阳平氏县东南淮水所出横尾山在江夏安陆县东北古文以为陪尾此四山皆在豫州之界盖言禹之导水自西倾朱圉鸟鼠至于太华然后自太华而东经熊耳外方桐柏三山以至于陪尾也
导嶓冡至于荆山内方至于大别
嶓冢山在陇西西县梁东境之山水所出荆山即南郡临沮县之荆山乃荆州之荆山与导岍及岐至于荆山者异矣出嶓冡经于荆山故禹自嶓冡导之注于荆山之旁既至荆山然后东南又至于内方大别故曰内方至于大别内方大别二山皆属荆州内方在江夏竟陵县东地理志以为章山大别汉上之山春秋吴伐楚楚子济汉而陈自小别至大别则大别者近汉之山也古诗有二别沮汉氐九域志汉阳军有大别山小别山下文导东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别则大别在汉上明矣郑氏谓大别在庐江安丰者非也盖安丰乃淮上地耳去汉甚逺故知其悮
岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原
此又为一叚王肃之以此并入嶓冡为南条而有三条之説夫岂知嶓在梁东岷在梁西二山本不相属岂可连而为一哉岷山在蜀郡湔道西此云岷山之阳盖岷山之南也衡山在长沙湘南县东南九江即荆州所谓九江孔殷即今之洞庭是也敷浅原在豫章厯陵县西地志谓之傅阳山古文谓之敷浅原盖岷山江所出衡山江所经故禹既导嶓冡之积水至于大别又自梁之岷山导之东南至荆之衡山迤逦掠九江而过折而东北至于之敷浅原故曰岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原林少頴谓孟子言禹之治水水之道也惟其顺水之道故当其懐山防陵之时水道不可得见禹于是随此众山治其山旁之积水决之于下流以少杀其滔天之势然后水之道可得而求故自此而下始及夫濬川之事然而于导研及岐之末则言至于碣石入于海而其余三者则或曰至于陪尾或曰至于大别或曰至于敷浅原而皆距海甚逺者盖岍岐所导之水乃合河济之流最为奔走悍当其随山之初自西而决之东自东而达之东北则已达于海矣彼西倾嶓冡岷山所导之水则未能径达于海且注之于下流之地及濬川之功既施乃得入海故下文所载方是众水入海之道凡此皆是行其所无事不拂水以求近功也惟其懐防之水导之下流之地然后自下流而导之以入海故此所载皆兾雍梁豫之山州惟一敷浅原而已其下流如青徐兖之山皆所不载盖随山之功自高而下自西而东故不及夫下流之山也此论甚合经防
导弱水至于合黎余波入于流沙
林少頴谓前所言皆随山之事至此方及于濬川也夫禹之治水所以能成功者惟使水由地中行而已将使水由地中行茍不先决懐防之积水以杀滔天之势则故川旧渎不可得见何以导川惟先决山陵之积水使有所归然后濬川之功可得而施如上文既导岍岐至碣石而入海然后导河导济之功可得而施导西倾朱圉至于陪尾然后导淮导渭导洛之功始可得而施导嶓冡至于大别导岷山至于敷浅原然后导江导之功始可得而施惟濬川之功自随山而始故经之所载所以先导山而及川之事也鲧惟不知出此故为隄防以障水于地上懐防之水不能疏之导之而乃湮之与水争势于众山之间此鲧之治水所以谓之湮者谓其拒而湮之也禹之治水所以谓之导者谓其顺而导之也惟禹之治水能顺而导之故经所载随山濬川之事所以皆以导为言者盖本其治水之意而言之也自弱水至洛水凡有九川故太史公于夏本纪以导九川冠于导弱水之上盖太史公之意以下文有九川涤源之语而此所载者通有九水遂以导九川为言至于导岍及岐之上所以为九山然书载所导之山凡二十有七太史以为九山者盖谓山之自某而至某者凡有九然自某而至于某者盖有十山不得以为九使山之言至者果有九且非经意况不止于九乎如下文所谓九山刋旅九川涤源者盖泛指九州之山川也上文所导之山如河济淮洛江汉大畧已可见矣故下文所导之水皆所以结上之意而足其义盖始终相因之辞也如前有导岍及岐则此所导之川遂及于河济前有西倾朱圉鸟鼠则此所导之川遂及于淮渭洛前有导嶓冡岷山之阳则此所导之川遂及于导导汉皆相因之辞也惟弱水黒水前无所属后无所结而轻叙此二水乃属于导山之次而冠于众水之上盖此二水皆在塞外当洪水之初亦漂悍而流入中国与滔天之势合而为一不可复辨迨禹导岍及岐以至西倾岷嶓等山旁所积之水从西而决于东中国之水既决而东则弱水黒水自塞外逆流入中国者始可得而辨故禹既导山于是先顺其势而别之一则归于南海一则归于流沙然后河济渭洛江汉诸水始可导而纳之于海此弱水黒水所以属于导山之次而冠于众水之上苏氏谓水以救患为急禹导九川始弱水者以弱水为害最甚故导之使西不为中国患窃谓弱永既已不能载物为害故禹先导之然则河济江汉岂不为斯民垫溺之害何以独后于此故苏氏之説未敢据从据地理志弱水元出删丹县亦谓之张掖河合黎在酒泉防水县东北孔氏以为水名郑氏以为山名頋氏以为此水出于合黎山因山为名据经言至于合黎余波入于流沙则合黎是水钟之地故余波得以被于流沙如导菏泽被孟猪则知孔氏以为水名者是矣流沙即居延泽也地志居延泽在张掖郡居延县东北古文以为流沙即此地也顔师古又谓炖煌郡盖禹之导弱水自张掖删丹县西南导之至酒泉之合黎又自合黎折之而北遂入居延泽故曰弱水至于合黎余波入于流沙曽氏谓弱水出穷石而黒水出鸡山经不之志者导其水出于九州之外畧之也
导黒水至于三危入于南海
苏氏谓郦道元水经载黒水出张掖鸡山南流至炖煌过三危山南流入于南海汉孔氏亦谓黒水自北而南经三危过梁州入南海唐孔氏广其説亦谓炖煌张掖并在河北黒水所以得越河南过南海者河自积石而西皆多伏流故黒水得越而南又地志益州郡故滇王国武帝元封二年始开为郡郡内有滇池县县有黒水祠止言有其祠不言其水之所出又九域志利州路扶州同昌郡有黒水引水经云黒水出羌中又通典云甘州张掖郡黒水所出又沙州古三危之地黒水所经前代诸儒纷然莫详其所自以愚攷之华阳黒水惟梁州黒水西河惟雍州雍梁西距黒水则黒水盖在雍梁之间二州以为境故説者以为在滇池为梁州之界在张掖为雍州之界然则此言导黒水至于三危入于南海者雍州三危之西有交河郡北庭河东南有浦类海即此所谓海也盖导黒水至于雍州三危自三危而入于此海孔氏诸儒所谓越河而入南海者皆非也故林少頴亦谓据黒水从西北厯数千里其流当甚大岂有河流伏于下黒水得越其上之理孔氏盖顺经文配合地理为之説不可信也孟子尝谓禹之治水以四海为壑白圭治水以邻国为壑盖白圭但欲使其国之民免于昏垫之灾而遂失之于他国是以此之洚水移为彼之洚水不仁孰甚焉惟禹则不然黒水弱水本是塞外之水禹既决之于塞外自常情观之水为中国害今既注于蛮夷之地则可以勿恤矣为禹之心则犹有所未安方且无彼疆此界之殊虽塞外之水亦必为之顺而道之其一则注于流沙其一则注于南海必欲蛮夷之民亦免夫昏垫之患此禹所以四海为壑而其德如天地无不覆也无不载也
导河积石至于龙门南至于华隂东至于厎柱又东至于孟津东过洛汭至于大伾北过洚水至于大陆又北播为九河同为逆河入于海
曽氏谓经叙导水有先言山者有先言水者先言山若嶓冡导岷山导江是也先言水若导河积石导淮自桐柏导渭自鸟鼠同穴导洛自熊耳是也盖嶓者之源也岷者江之源也有是山而后有是水出焉故经之辞先言山河出昆仑而后至于积石淮出胎簮山而后至于桐柏渭出南谷山而后至于鸟鼠洛出冡岭山而后至于熊耳积石熊耳桐柏鸟鼠皆非其源盖先有是水而后至于是山故经之辞先言水虽然禹导淮始于桐柏导渭始于鸟鼠导洛始于熊耳以非其源故皆言自以见其施功之所始至于导河始自积石亦非其源而乃直言导河积石而不言自者盖嶓冡汉源也岷山江源也岷山嶓冡之东始有江汉故不必言自而其所以为自者可知矣至淮渭洛之原在桐柏鸟鼠熊耳之上防非言自则无以别之此所以有或言或不言自之异若积石则异于是矣河出昆仑其在积石之西者皆隠伏地中故山海经曰积石山其下有石门河水冐之以西南流则积石虽非河源以其上流隠伏无所用导至于积石而后出焉其为导之所自亦可知矣故经先言河后言积石以明其上流隠伏始出于积石其为导之所自可知亦异于淮渭洛矣曽氏此説乃作书者立言之法故首出之河源去中国逺甚尔雅山海经穆天子传淮南子桑钦郦道元诸书皆以为河出昆仑墟而汉西域张骞穷河源乃云河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽去玉门阳关三百余里广袤三四百里其水停居冬夏不増减皆以为潜行地下南出于积石为中国河太史公班固载禹本纪言河出昆仑高二千五百余里日月所相隠避为光明也自张骞使大夏之后穷河源恶覩所为昆仑者乎其説乃谓河之源实不出于昆仑故苏氏辨其谬误谓张骞使大夏虽号为穷河源实不见河徒见两水从葱岭于阗合流入于蒲昌又于阗出玉遂指为昆仑即以其所出水便谓之河説皆谬误其实不知西南羌中实自有河今吐蕃中河自西南数千里向北流见与积石山相连聘使往来无不言之又吐蕃自言昆仑在国之西南则河之所出也由是观之则河之源出于昆仑明矣张骞乃以葱岭于阗二水为河而太史公班固遂有张骞穷河源恶覩所谓昆仑之说岂其诚然也苏氏辨张骞之谬误其説极善然经但言导河积石学者解经惟自积石求之足矣昆仑之説虽缺而不问可也但又恐学者惑于张骞之所见而疑河源实不出于昆仑故畧举蘓氏以诏来者耳按顔师古云积石山在金城河关县西南羌中汉延熹中西羌侥当犯塞段纪明讨之追出塞至积石而还是积石山盖在塞外积石以上河流小地势复高不为人患故施功治河始于积石然后导之以入中国迤逦而至于龙门故曰导河积石至于龙门林少頴谓河自积石始西南流又东流入塞过炖煌酒泉张掖郡南又东过陇西河关县北与洮水合又东过舍城允吴县北与渭水合又东经石城天水又东北过安定又北过北地郡又北过朔方郡又东厯渠搜县故城西又东过故五原郡南又东过云中郡又南过定防郡又南过西河郡又南过上郡河东郡西然后至龙门盖三千余里其所厯之地甚众经皆不载者盖此篇本为治水而作惟于其施功处则载非其施功则不载禹之导河自积石即得河之故道遂达之于龙门然后施人功而疏凿之故即以龙门継于积石之下亦犹三危距南海甚逺而禹之施工惟于三危故经但云导黒水至于三危入于南海而已非如他地理志家欲详其地理源委之所在也此说甚然龙门之山以水经攷之在河南皮氏县西淮南子曰龙门未辟吕梁未凿河出孟门之上孟门即龙门之上口盖河至龙门夹于两山之间其流最湍故禹凿而通之所谓凿者乃河流所经之山其狭处则凿而大之使广衺足以容此水而已非是山横于前禹从中凿之使河流出于其间也西汉贾譲乃谓禹治水山陵为道者毁之故凿龙门辟伊阙析厎柱破碣石破断天地之性皆过论也盖禹之治水行其所无事若隳断天地之性岂所谓行其所无事哉禹既导河自东北流至于龙门乃自龙门析而南流至于华山之北故曰南至于华山华隂在兾雍梁豫四州之界既至华隂乃析而东流至于厎柱汉孔氏谓厎柱山名河水分流包山而过山在水中若柱然故谓之厎柱其山在虢城东南太阳城北郦道元谓厎柱是禹所凿其説是也河既至厎柱遂迤逦而东至于孟津故曰东至于孟津唐孔氏谓孟是地名津是所渡处盖河流自华隂至厎柱夹两山之间其流湍悍至于孟津然后其势稍缓可以横舟而渡渡处在孟地故谓之孟津武王伐商渡师于此后世谓之武济即此水也河既至孟津于是又东行及河南巩县之东而洛自西来入之洛之入河是自西南河则自其北过之故曰东过洛汭既过洛汭又东行至于大伾汉孔氏谓山再成曰伾林少頴谓凡山之再重者皆可谓之伾但此言大伾必是有所指定而言如兾言太原雍言原隰皆是指定其地非是泛指广平之原下湿之隰也此説是矣大伾山郑氏以为在修武武德县界张揖以为成皋县山臣瓉以为即今黎阳临河山三説不同未知孰是河自华隂以上皆南流即所谓龙门西河自大伾以上皆东流即所谓南河自大伾以下则北流入海即所谓东河故经自大伾以下即言北过洚水盖谓河自大伾以下乃始北流而至洚水也洚水唐孔氏按地理志谓在信都河至洚水谓之过者盖洚水小于河河大洚小故河言过犹言东过洛汭也河既过洚水则又北流而至于大陆故曰至于大陆大陆即巨鹿也林少頴谓河自西戎入塞经秦垅陜洛夹山而行虽其势狭隘湍悍破害舟船然两山相距足以捍河流之冲不至奔突故禹治之自大陆以上惟于河之两旁为之疏凿使广衺足以杀其势而已不必分播其流也至于自大陆折而北流则其地皆平易以决壊故禹自大陆以北则分河为九道使水有所宣泄不至漂悍奔而安流以入海此正禹之导河其规模最逺虑患最详之意也故经于大陆之下所以必言又北播为九河也一説又谓兖州言九河既道则河之北行自有九派旧迹禹之分为九州亦因其旧迹而防导之理或然也九河之名已详见前兖州觧中矣九河将入海则又合为一大河名为逆河入于海逆河孔氏诸儒皆以为九河同合为一大河名为逆河独王氏谓逆河为逆之河其意以此同为逆河觧释上播为九河之义谓所播九河同谓之逆河所以逆为之偹此説不然盖经所载导水之例凡言为者皆是从此而为彼之辞如导汉云嶓冡导东流为汉又东为沧浪之水东汇泽为彭蠡东为北江入于海导江云东别为沱东为中江入于海导沇水云东流为济入于河溢为荥则凡言为者皆自此而为彼之辞也然则此言又北播为九河同为逆河入于海者盖谓河至大陆则播为九河将入海则又合九河而为一大河也岂可以同为逆河而解释上播为九河之义哉河之入海汉孔氏谓入渤海大史公河渠书并顔师古亦云入渤海然按上文导岍及岐下言至于碣石入于海则河所入之海乃碣石之海非渤海矣其孔氏太史公所以谓入渤海者盖汉武帝元光三年河决东都注渤海禹时实不注渤海孔氏太史公但据所见以为入渤海非禹故迹也曽氏谓水所经一也经之辞有言至者有言过者有言防者何也郑氏曰言过者言防者皆是水名言至者或山或泽其説是也若河之至于龙门至于华隂至于厎柱大陆汉之至于大别凡此皆山名也河至于孟津则地名也河至于大陆济至于菏皆泽名也江至于沣至于东陵皆陵名也沣郑氏为醴陵今江水不至醴陵故先儒疑焉皆以为醴水则九江之一也夫春秋之豫章在江北汉淮之间汉之浔阳江夏在江北后世皆在江南乌知禹之时醴陵非江水所至之地乎河之过洛汭过洚水汉之过三澨江之过九江渭之过漆沮皆以大水合小水故谓之过江防于滙济防于汶淮防于泗沂渭防于沣沣防于泾洛防于涧瀍防于伊盖二水势均而相入焉则谓之防天下之水莫大于河他水莫均焉故未尝言防泲淮洛之水为小凡川之合者势皆可均故未尝言过如洛于涧瀍伊皆谓之防则其水之巨细可知也曽氏此説亦似有理故并存之
嶓冡导东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡东为北江入于海
嶓冡山在陇西郡西县汉水之所出也然经载导汉水而乃先言者汉孔氏谓泉始出山为东南为沔至汉中东行为汉故曽氏亦谓流者对止之辞盖谓止者为流者为汉如济水止者为沇流者为济此说是也水至汉中既为汉矣于是又东而为沧浪之水谓之为者亦谓汉水流至此又谓沧浪之水非是别有他水自外来入之也汉孔氏乃谓此水别流在荆州予谓孔氏以此水流荆州则然但以为别流在荆州则是以沧浪别是一水非汉水东流而为之此説不然故郦道元谓禹贡嶓冡导东流为汉又东为沧浪之水不言过而言为者明非他水入也此说是矣三澨水名在江夏景陵县唐人尝攷景陵有渗渗即此水也三澨之水至此始入于汉故言过三澨谓汉水即东流为沧浪于是又过三澨所入之处也大别山今不知所在然春秋吴伐楚夹汉战楚乃济汉而陈自小别至于大别则大别必是近汉旁之山盖汉水既过三澨乃触大别山而南与江合也故曰至于大别南入于江盖江在汉之南汉水将与江合必折而南然后复东流以汇于彭蠡之泽故曰东汇泽为彭蠡汇者回也江汉之水相合于此而其流浸大于是东流于彭蠡大泽水既钟于彭蠡则有所回旋曲折不至于滛溢漂悍以冲下流之势故东为北江入于海也盖先为之汇而后为之归也江汉之汇于彭蠡亦犹河流之分为九也盖禹之治水至于下流之地则未遽决之以入海必先杀其迅疾漂悍之势使其水已逰荡宛转然后顺导以赴其所归故河流分为九然后同为逆河江汉汇为彭蠡然后分为三江或先分之而后合之或先合之而后分之其用意则一也
岷山江东别为沱又东至于澧过九江至于东陵东迆北防于汇东为中江入于海
岷山在蜀郡湔道西一名渎山一名汶耳山在徼外江水所出故禹导江始自岷山沱盖江之别流也故既言岷山江即继以东别为沱盖江自岷山东流则别而为沱也地志南郡支江县江沱在西此荆州之沱也蜀郡郫县江沱在江北此梁州之沱也大抵江水别出皆名为沱故荆梁二州皆有沱水此言东别为沱接于岷山导江之下则是江水始出而别流者意其指梁州之沱也江之别流既为沱而其顺流则至于澧故曰又东至于澧汉孔氏谓澧水名按水经澧水出武陵充县西至长沙下巂县西北入于江而楚词亦有濯予佩兮澧浦之句则澧是水名也明矣然郑氏乃谓此经自弱水以下言过言防者皆是水言至者或山或泽皆非水名故以此澧为陵名即今长沙澧陵曽氏亦依其説其详已见前河解中其说亦自有理故两存之江水既东至于澧遂过于九江所入之处故曰过九江九江即荆州之九江也盖九江至此入江江则过之故言过九江之名已详见荆州江水既过九江遂又自九江达于东陵故曰至于东陵东陵在庐江金兰县西北江汉二水皆源于西而东流江在汉之南汉在江之北汉将与江合则必稍折而南然后能汇于彭蠡故经于导则言至于大别南入于江东汇泽为彭蠡江将与汉合则必稍折而北流然后能汇于彭蠡故经于导江则言至于东陵东迆北防于汇迆邪行也盖江源皆东流既至东陵将与汉防于彭泽必自东邪行稍稍而北则防于彭泽也不言防于彭泽而言防于汇者蒙上东汇泽为彭蠡之文且见其与汉水共注此泽也苏氏谓禹水先汉后江方其导入南江见遏于北江则汇泽为彭蠡故言东汇泽为彭蠡至于导江则彭蠡已汇矣故特言防于汇此説是也江汉二水既合于彭蠡然后由彭蠡分出为三江以入于海汉为北江故言东为北江入于海江为中江入于海既有中江北江则彭蠡之正流乃南江也此即州所谓三江既入者是也苏氏谓南江乃江之故道禹无所施为故经不志此説是矣然此三江攷之禹贡则然若今之江水则自彭蠡而东无有别派由秣陵口以入于海不复有三江此盖后世变更移易随世不同不可执为一定之论而苏氏乃以今之彭蠡而东合为一江者指为三江其数不合则又从而曲为之説此不然也
导沇水东流为济入于河溢为荥东出于陶丘北又东至于菏又东北防于汶又北东入于海
曽氏谓流者对止之辞止者为流者为汉止者为沇流者为济盖自其所出而言之则曰曰沇及其既流则曰汉曰济沇水所出説者不同汉志谓出河东垣县王屋山孔氏谓泉源为沇流去为济济水在温县西北二説不同不必多泥盖沇水既流为济至巩县南然后入河济与河合其流浸大遂至荥阳县北溢而为荥泽故曰导沇水东流为济入于河溢为荥荥泽在敖仓东南然济与河合虽溢为荥而荥泽不足以容之遂决之而东至于陶丘北陶丘以尔雅攷之则云丘再成为陶丘凡丘之再成者皆曰陶丘然此言出于陶丘之北则此陶丘必有所指定而言非泛指凡丘之再成者为陶丘也地志谓定陶县西南有陶丘亭则此陶丘或指此也既出陶丘北于是又东决而至于菏菏即菏泽也菏泽説文谓在山阳湖陵县水经谓在济隂定陶县二説不同当是此泽跨于两县之间也既至菏泽于是又东北折而至东平夀张县与汶水合然后北折而东以入于海故曰又东北防于汶又北东入于海汶水出泰山莱芜县至东平夀张县西南安民亭入济其淮南子所谓出朱虚弗其山者乃东汶水非此所谓汶也
导淮自桐柏东防于泗沂东入于海
淮水出南阳平氏县东南胎簮山东北然后过桐柏山胎簮盖桐柏旁之小山也淮水虽出胎簮而禹导淮实自桐柏始故言导淮自桐柏盖谓导之自桐柏始非淮水出自桐柏也既导淮自桐柏然后自桐柏而东则与泗沂合既与泗沂合然后入于海或曰东防于泗沂东入于海按地志沂水出泰山盖县南至下邳入泗泗水出济隂乗氏县至临淮睢陵县入淮盖沂入于泗泗入于淮今经乃言防于泗沂者唐氏氏谓沂水入泗处去淮已近故连言之义或然也
导渭自鸟鼠同穴东防于沣又东防于泾又东过漆沮入于河
渭水出陇西首阳县渭首亭南谷然后过鸟鼠山鸟鼠山亦在首阳县尔雅曰其鸟为鵌其鼠为鼵共处一穴故山以是为名渭水虽出南谷而禹导渭也自鸟鼠同穴山而始故言渭自鸟鼠同穴而东则沣水防焉则上所谓沣水攸同是也又东则泾水防焉则上文所谓泾属渭汭是也又东则过漆沮入渭之处则上文所谓漆沮既从是也既过漆沮则入河入河正在京兆北船司空县是也
导洛自熊耳东北防于涧瀍又东防于伊又东北入于河
汉志洛水出冡岭山山海经谓水出上洛山水经谓洛出灌举山三説不同然而经所不载未知孰是要之皆是水源出于它山自熊耳山而过也禹之治洛惟自熊耳而始故言导洛自熊耳既自熊耳而始遂东北防于涧瀍又东防于伊然后东北流而入河盖洛与此三水合然后入河则豫州所谓伊洛瀍涧既入于河是也三水所出诸説不同前豫州解已详之矣其入洛处汉孔氏谓防于河南城南理或然也林少頴引郑渔仲曰禹贡之书知山之盘踞与水之所入或不止一州一邑故序九州已定然后别出山川总序于后班固以来作史者无法遂将山川与故迹并州县之下且小山短水不出一州一县者即于州县之下言之固无害若乃大山所峙大水所经何啻一州一邑班固遂与逐州县下列之可谓无法郑渔仲此言善矣余尝攷汉地理志其序汉水则曰嶓冡山西汉水所出南入广陵白水又东南至江州入江过郡四行二千七百六十里其序江水则曰岷山江水所出东南至江都入海过郡七行二千二百六十里此其所言徒知汉水过郡四江水过郡七而已安知其所过者何郡耶又安知其所过之郡孰先孰后耶知此则知禹贡既叙治水由折于九州之下而于山水之次又序其源委之详者其所记载诚万世成法也
九州攸同四隩既宅九山刋旅九川涤源九泽既陂四海防同六府孔修庻土交正厎慎财赋咸则三壌成赋中邦锡土姓祗台德先不距朕行
禹贡之书自冀州既载以下叙九州之疆界治水曲折与夫田赋贡篚所入之多寡纎悉具备故于此总结之曰九州攸同所谓同者非谓昔者广谷大川异制民生其间异俗而今则混然大同也盖谓洪水之初彊界分絶民不奠居贡赋不入今也洪水既平九州彊界皆已正贡法皆已定上之所施下之所供混然如一如下文自四隩既宅以下皆所谓九州攸同之事也四隩李廵谓水崖内近水为隩盖当洪水为患崖内近水不得安居至于水由地中行然后民之居崖内近水者始得安其居故曰四隩既宅也山谓九州名山也今既皆槎水通道旅祭故谓刋旅九川谓九州之川也皆涤荡源泉而无壅塞故谓之涤源九泽即九州之泽也皆已陂障而无决溢故谓之既陂山曰刋旅川曰涤源泽曰既陂各言禹施功之实也其所谓九山九川九泽皆泛指九州山林川泽而言初非有所指定而説者乃谓自岍岐至敷浅原为九山自弱水至洛水为九川九泽无所据则强引雷夏大野彭蠡云梦荥波孟猪为九泽皆牵强附防非经意也前弱水觧辩之详矣九川涤源九泽既陂四海之内皆有可通之道而可以防同于京师故继以四海防同若九州之末皆载其入河之道即所谓防同之实也四海既防同则有输贡赋之道于是因其六府之既修而于庻土之出互相较正致慎于财赋之所出不敢以一毫妄取于民而其取之之法惟因其土壌之三等以成其赋而贡于京师也故终之曰咸则三壤成赋中邦夫洪水之初懐山防陵下民昏垫不得其生今也川泽既平贡赋既修则功成而治定矣人君夫何为哉惟锡诸侯以土使之开国命诸侯以姓使之合族人君但敬我德以先之则天下将顺从之不暇何距朕行之有此盖作书者序述大禹成功既毕遂儆戒以终也故唐孔氏亦谓此乃史臣美禹功言九州风俗既同可以教化天子惟当择任贤者锡土与姓与之共治天子常自敬德则天下之民无有距违天子所行者此説是也
五百里甸服百里赋纳总二百里纳铚三百里纳秸服四百里粟五百里米
林少頴谓前所言九州之山泽川浸与夫田赋贡篚之详纎悉尽矣而其所以疆理天下以为京师诸夏夷狄之别者犹未之见也于是遂言五服逺近之制也此篇自甸服至荒服每面二千五百里四面相距为方五千里而职方氏以方千里为王畿王畿之外为九服每服五百里并王畿乃有万里之数故诸儒皆疑之或以谓周公斥大境土其地倍于尧禹之世此皆未尝深攷二书所载但见其所叙者皆以五百里为言遂从而为之説耳殊不知禹之五服所谓五百黒者自其一面而数之职方九服所谓五百里自其两面相方而数之盖禹之五服王畿在内故自其一面数之自甸服至荒服每面二千五百里四面相距为方五千里至于职方则王畿不在九服之内故以两面相方数之九服之内有方千里之王畿王畿之外毎面二百五十里二面相距为方五百里之侯服侯服之外毎面二百五十里为方五百里之甸服故自王畿之外至于蕃服毎面二千七百五十里四靣相距为五千五百里其所増于禹贡者但有五百里耳安得万里之数耶説者多引汉地理志谓汉之土境东西九千三百二十里南北万三千三百六十八里汉之舆地尚不啻万里何周之九服而无万里之数殊不知汉之山川皆不出禹贡之域岂可谓其能倍于禹唐孔氏知其説不通乃谓尧与周汉其地一也尚书所言据空虚鸟道方直计之汉书所言乃据着地人迹屈回而量之所以其数不同余谓孔氏此説谓尧与周汉其地一也此诚确论若谓以虚空鸟路方直而计里数则古无此理以予观之山川不出禹贡分域安得有里数倍加者古今之尺不同耳王制曰古者以周尺八尺为步今以周尺六尺四寸为歩古者百歩当今东田百四十六畆三十步古者百里当今百二十一里六十步四尺二寸二分盖古今步尺长短盈缩随世不同故其数广狭亦异安可强为之説而谓尧时以空虚鸟道方直为计哉此少頴言之所以为确论也五百里甸服者盖规方千里为王畿其中为王城王城之外四面各五百里皆为天子治田故谓之甸服自百里赋纳总至五百里米盖此五百里内为天子治田地有逺近故所输之赋有此五等之差也盖近者精逺者粗近者重逺者轻各量其力之所任而为之差也谓之赋纳縂者谓距王城之百里其地最近故使并藁与穟而縂纳之故谓之縂二百里稍逺则纳铚铚刈鐡也谓割禾穟以纳不输其藁故谓之铚三百里则愈逺矣故纳秸秸者藁也纳秸易于纳铚逺则弥轻故也虽纳秸弥轻然计所直则四百里犹且纳粟今三百里乃纳秸比纳粟则太优林少頴谓经文纳铚粟米下皆无服字而此有服字则知纳藁虽轻其所以相补除当必在此顔师古谓秸藁也服者言有役则服之王氏谓纳秸而服输将之事也以此三百里正在五百里之中便于畿内移用故纳秸虽轻于粟米又使之服输将之事则其力之所出足以补其所输之轻此説尽之四百里五百则尤逺矣故使纳粟米盖愈逺则愈轻苏氏谓谷焉曰粟粟焉曰米米又轻于粟又精于谷此四百里所以纳粟五百里所以纳米此乃逺近轻重精粗之辨也自百里纳縂至五百里米即上所谓五百里甸服内之五百里也特上提其縂名于上下则列其逺近所输物之等差非于甸服之外又有此五百里也若其余服上所当输之物上文九州备言之矣今经文所以但于五百里甸服之内言纳縂与夫纳粟纳米而余服不言者苏氏谓畿内天子之居其所赖以养天子者在此千里之民故纳縂等备言于此若余服则各归其国故禹贡畧之义当然也
五百里侯服百里采二百里男邦三百里诸侯
此盖甸服外之五百里天子将以建侯立屏以藩卫王室故谓之侯服也侯服之内百里最近王畿则建卿大夫所食之采地故曰百里采二百里则建诸男之邦故曰二百里男邦一百里建采又一百里建男邦则其外尚有三百里之地故尽此三百里之地以众建诸侯故曰三百里诸侯必先采次男后诸侯者先小后大小者近而大者逺故也王氏谓欲王畿不为大国所迫小国昜得京师之助此説是也若夫周官九服则不然方千里曰王畿其外方五百里曰侯服又其外方五百里曰甸服又其外方五百里曰男服又其外方五百里曰采服甸服在侯服之外而采服又逺于男服逺近之制与禹不同者以成周男邦与侯邦杂建于天子故也
五百里绥服三百里揆文教二百里奋武卫
先王之彊理天下尤谨于华夷之辨故其所以画郊圻而固封守者尤极其严王畿之外既封诸侯之国使小大相维以为王室之辅而其外之五百里则接于要荒之服故圣人于是名之以绥服绥者使之绥安邉境而守卫中国也然绥服五百里则分为二节其内三百里则接于侯服故使之揆文教揆者揆中国之文教若掦子云所谓五政所加七赋所飬即所谓揆文教也揆文教盖以文教为之准也其外二百里则接于要荒故使之奋武卫是使奋武以卫天子也左传成王封伯禽于少皥之墟封康叔于商墟皆启以商政彊以周索封唐叔于夏墟启以商政彊以戎索索法也盖鲁卫之地在文教所揆之内故彊理其地以治周之法至晋则界于太原晋阳之间迫近戎狄故疆理其地以治戎之法即此所谓揆文教奋武卫之意也林少頴谓夷狄之于中国本不敢有侵侮窥伺之意惟中国失其所以为武备者则狼子野心始敢肆其贪惏之心如汉魏使夷狄内附者入居中国障塞之地故至西晋有元海石勒之变石晋以防邉十六州之地贻契丹故至末帝有耶律德光之变以是知彊理天下以绥服二百里为奋武卫之地以严华夷之辨此实万世遵行不可移易之法此説极当
五百里要服三百里夷二百里蔡五百里荒服三百里蛮二百里流
林少頴谓禹贡自绥服之外皆是夷狄之地礼乐正朔之所不及禹虽画为五服其实外之不治之以中国之治也頋其命服之名可见矣绥服之外五百里谓之要者但羁縻之而已也要服之外五百里谓之荒者比之要服又简畧此説是也此要荒二服亦各分为二莭要服内三百里则谓之夷外二百里则谓之蔡荒服内三百里则谓之蛮外二百里则谓之流曰蛮曰夷曰蔡曰流汉孔氏则谓因文生义谓夷为守平常之教蛮以文德蛮来不拘以法蔡法也法三百里差简流夷也政教随其俗此皆附防缴绕最为难通今皆依少頴解少頴谓要服三百里谓之夷荒服三百里谓之蛮者盖言此乃徼外蛮夷之地也礼记虽言东夷西戎南蛮北狄然以此四者相对而言则有四方之名若但举一二字而言则四者皆可通不必东曰夷南曰蛮如经言蛮夷猾夏蛮夷率服皆泛而言之则此于要服言夷荒服言蛮者特谓自此乃蛮夷之地也要服三百里外之二百里谓之蔡先儒止作蔡字读按左定公四年蔡蔡叔注蔡放也陆音素逹反则此言蔡当亦是放罪人于此冝从左氏读荒服三百里之外二百里谓之流者以流罪人于此犹经所谓流共工也盖先王于罪人以其不可以中国畜之故放流焉所以夷狄之也虽然要服三百里为夷则其外二百里亦夷也而乃谓之蔡荒服三百里为蛮则其外二百里亦蛮也而乃谓之流者盖其外二百里最逺中国之人有恶积罪大先王不忍杀之则投之于此故言蔡言流以流放罪人之意其实即蛮夷之地僻且逺也少頴此説曲当事情故特从之
东渐于海西被于流沙朔南暨声敎讫于四海
此盖作书者叙大禹治水之功既成九州山川分域既辨五服彊理既定故于此遂叹美禹之功及四海也林少頴谓攷之上文海岱惟青州海岱及淮惟徐州青徐抵东海故此言东渐于海雍州言弱水既西而弱水入于流沙是雍州之界抵于流沙故言西被于流沙掦州言淮海是州抵南海也兾州夹右碣石入于河河之入海在碣石之右是兾州抵北海也故言朔南暨声教讫于四海讫于四海盖禹功尽施于四海也朔南不言所至连下文而见之也声教盖文德也薛氏云声为风声化为教化振于此而逺者闻谓之声敷于此而逺者効谓之敎曰渐曰被曰暨皆是言声敎有所及特变文耳非有浅深详畧不同而説者乃谓东方之民仁而易化故言渐渐者浸而深也西方之民信而难变故言被被乎其外而已南方之民诈而多忒北方之民勇而善悍故言暨暨者及之而已诚如是则禹之声敎及之深者惟东方而已此非以文害辞以辞害意乎况下文言讫于四海是四方皆至海矣少頴此説极当然少頴又谓以王制考之尧都兾州自恒山至南河千里自东河至西河千里此畿内千里即甸服也自东河至东海千里自西河至流沙千里此千里建五百里侯服五百里绥服而东海流沙之外则为要荒诚合经之所载至于南北则有盈缩焉以北攷之兾之北距恒山已接于邉陲其间何以容二千五百里之侯绥要荒哉以南攷之自南河至江千里已建侯服绥服矣自江至衡山千里则要荒二服又在九州之内矣然自衡山至南海又千里州之境自南距海则九州且包乎要荒之外是以南攷之则太盈以北攷之则太缩少頴实疑而未知其説意其必有乗除相补于其间也惜乎浅陋未足知之予谓少頴此説极可疑故特存之
禹锡圭告厥成功
此一叚説者不同大抵有四説孔氏谓禹功尽加于四海尧锡圭以彰显之王氏谓禹锡圭于尧以告成功林少頴则谓此是禹以圭告成于天周礼典瑞四圭有邸以祀天旅上帝两圭有邸以祀地旅四望祼圭有瓉以祀先王古者交神必用圭璧如同公祷三王必植璧秉圭此必用圭盖天色事天犹苍璧然也其曰锡者如师锡帝纳锡大龟之锡同胡益之则谓江水之初禹八年于外事从其宜不由中覆盖尧以是命之故禹常执圭以驭众今水既退则前之所假当归于君而禹则退处人臣之列所以告功之成也详攷四説在孔氏则于经文不顺盖此言禹锡不言锡禹也在少頴则于经文不通盖此言锡圭不言用圭告天也王氏之説虽近要之不如胡氏之説详尽而有理故特从之
尚书详解卷八