墨子後語上

 墨子傳略第一

墨氏之學亡於秦季，故墨子遺事在西漢時已莫得其詳。太史公述其父談論六家之恉，尊儒而宗道，墨蓋非其所憙。故史記攟采極博，於先秦諸子，自儒家外，老、莊、韓、呂、蘇、張、孫、吳之倫，皆論列言行為傳，唯於墨子，則僅於孟荀傳末附綴姓名，尚不能質定其時代，遑論行事。然則非徒世代綿邈，舊聞散佚，而墨子七十一篇，其時具存，史公實未嘗詳事校覈，亦其疏也。今去史公又幾二千年，周秦故書雅記，百無一存，而七十一篇亦復書闕有閒，徵討之難，不翅倍蓰。然就今存墨子書五十三篇鉤攷之，尚可得其較略。蓋生於魯而仕宋，其平生足跡所及，則嘗北之齊，西使衛，又屢游楚，前至郢，後客魯陽，復欲適越而未果。文子書偁墨子無煖席，自然篇。又見淮南子脩務訓。班固亦云「墨突不黔」，文選荅賓戲又趙岐孟子章指云「墨突不及汙」。斯其譣矣。至其止魯陽文君之攻鄭，絀公輸般以存宋，而辭楚越書社之封，蓋其犖犖大者。勞身苦志以振世之急，權略足以持危應變，而脫屣利祿不以累其心。所學尤該綜道蓺，洞究象數之微。其於戰國諸子，有吳起商君之才，而濟以仁厚；節操似魯連而質實亦過之，彼韓、呂、蘇、張輩復安足算哉！謹甄討群書，次弟其先後，略攷始末，以裨史遷之闕。俾學者知墨家持論雖閒涉偏駁，而墨子立身應世，具有本末，自非孟、荀大儒，不宜輕相排笮。彼竊耳食之論以為詬病者，其亦可以少息乎！

墨子名翟，漢書蓺文志、呂氏春秋當染慎大篇、淮南子脩務訓高注。姓墨氏。廣韻二十五德、通志氏族略引元和姓纂云「墨氏，孤竹君之後，本墨台氏，後改為墨氏，戰國時宋人。墨翟著書號墨子。」魯人，呂覽當染慎大篇注。或曰宋人。葛洪神仙傳、文選長笛賦李注引抱朴子、荀子脩身篇楊注、元和姓纂。

案：此蓋因墨子為宋大夫，遂以為宋人。以本書攷之，似當以魯人為是。貴義篇云：「墨子自魯即齊。」又魯問篇云：「越王為公尚過束車五十乘以迎子墨子於魯。」呂氏春秋愛類篇云：「公輸般為雲梯欲以攻宋，墨子聞之，自魯往，見荊王曰：臣北方之鄙人也。」淮南子脩務訓亦云：「自魯趨而往，十日十夜至於郢。」並墨子為魯人之塙證。畢沅、武億以魯為魯陽，畢說見墨子注序，武說見授堂文鈔墨子跋。則是楚邑。攷古書無言墨子為楚人者。渚宮舊事載魯陽文君說楚惠王曰「墨子，北方賢聖人」，則非楚人明矣。畢、武說殊謬。

蓋生於周定王時。

漢書蓺文志云「墨子在孔子後」。案：詳年表。

魯惠公使宰讓請郊廟之禮於天子，桓王使史角往，惠公止之，其後在於魯，墨子學焉。呂氏春秋當染篇，高注云「其後，史角之後也」。

案：漢書蓺文志墨家以尹佚二篇列首，是墨子之學出於史佚。史角疑即尹佚之後也。墨子學於史角之後，亦足為是魯人之證。

其學務不侈於後世，不靡於萬物，不暉於數度，以繩墨自矯而僃世之急。作為非樂命之曰節用，生不歌，死無服，氾愛兼利而非鬥，好學而博，不異。莊子天下篇。又曰兼愛、尚賢、右鬼、非命，淮南子氾論訓。以為儒者禮煩擾而不侻，厚葬靡財而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。淮南子要略。其稱道曰：「昔者禹之湮洪水，決江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者無數。禹親自操橐耜而九雜天下之川，腓無胈，脛無毛，沐甚雨，櫛疾風，置萬國。禹大聖也，而形勞天下如此。」故使學者以裘褐為衣，以跂屩為服，日夜不休，以自苦為極，曰：「不能如此，非禹之道也，不足謂墨。」莊子天下篇。亦道堯、舜，韓非子顯學篇。又善守禦。史記孟荀傳。為世顯學，韓非子顯學篇。徒屬弟子充滿天下。呂氏春秋尊師篇。

案：淮南王書謂孔、墨皆脩先聖之術，通六蓺之論，主術訓。今攷六蓺為儒家之學，非墨氏所治也。墨子之學蓋長於詩書春秋，故本書引詩三百篇與孔子所刪同，引尚書如甘誓仲虺之誥說命大誓洪範呂刑，亦與百篇之書同。又曰「吾嘗見百國春秋」。隋書李德林傳。此與孔子所修春秋異。本書明鬼篇亦引周、燕、宋、齊諸國春秋。而於禮則法夏絀周，樂則又非之，與儒家六蓺之學不合。淮南所言非其事實也。淮南子要略又云「墨子學儒者之業，受孔子之術」，尤非。

其居魯也，魯君謂之曰：「吾恐齊之攻我也，可救乎？」墨子曰：「可。昔者三代之聖王禹湯文武，百里之諸侯也，說忠行義取天下；三代之暴王桀紂幽厲，讎怨行暴失天下。吾願主君之上者尊天事鬼，下者愛利百姓，厚為皮幣，卑辭令，亟遍禮四鄰諸侯，〈區夂〉國而以事齊，患可救也。非此，顧無可為者。」本書魯問篇。案：魯君頗疑其即穆公，則當在楚惠王後，然無塙證。以墨子本魯人，故繫於前。魯君謂墨子曰：「我有二子，一人者好學，一人者好分人財，孰以為太子而可？」墨子曰：「未可知也。或所為賞譽為是也，釣者之恭，非為魚賜也；餌鼠以蟲，疑當作『蠱』。非愛之也。吾願主君之合其志功而觀焉。」同上。楚人常與越人舟戰於江。楚惠王時，渚宮舊事二。公輸般自魯南游楚焉，始為舟戰之器，作為鉤拒之僃，楚人因此若勢，亟敗越人。公輸子善其巧，以語墨子曰：「我舟戰有鉤拒，不知子之義亦有鉤拒乎？」墨子曰：「我義之鉤拒，賢於子舟戰之鉤拒。我鉤拒，我鉤之以愛，揣之以恭；弗鉤以愛則不親，弗揣以恭則速狎，狎而不親則速離。故交相愛、交相恭，猶若相利也。今子鉤而止人，人亦鉤而止子，子拒而距人，人亦拒而距子，交相鉤、交相拒，猶若相害也。故我義之鉤拒，賢子舟戰之鉤拒。」本書魯問篇。渚宮舊事在止攻宋前，今故次於此。公輸般為楚造雲梯之械，成，將以攻宋。墨子聞之，起於魯，本書作「齊」，今據呂氏春秋、淮南子改。行十日十夜而至於郢，見公輸般。公輸般曰：「夫子何命焉為？」墨子曰：「北方有侮臣，願藉子殺之。」公輸般不說。墨子曰：「請獻十金。」公輸般曰：「吾義，固不殺人。」墨子起，再拜，曰：「請說之。吾從北方聞子為梯，將以攻宋，宋何罪之有？荊國有餘於地，而不足於民，殺所不足而爭所有餘，不可謂智；宋無罪而攻之，不可謂仁；知而不爭，不可謂忠；爭而不得，不可謂強；義不殺少而殺眾，不可謂知類。」公輸般服。墨子曰：「然，胡不已乎？」公輸般曰：「不可。吾既已言之王矣。」墨子曰：「胡不見我於王？」公輸般曰：「諾。」墨子見王，曰：「今有人於此，舍其文軒，鄰有敝轝而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之；舍其粱肉，鄰有糟糠而欲竊之。此為何若人？」王曰：「必為竊疾矣。」墨子曰：「荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝轝也；荊有雲夢，犀兕麋鹿滿之，江漢之魚鱉黿鼉，為天下富，宋所為無雉兔鮒魚者也，此猶粱肉之與糟糠也；荊有長松文梓梗柟豫章，宋無長木，此猶錦繡之與短褐也。臣以王吏之攻宋也，為與此同類。」王曰：「善哉。雖然，公輸般為我為雲梯，必取宋。」於是見公輸般。墨子解帶為城，以褋為械。公輸般九設攻城之機變，墨子九距之。公輸般之攻械盡，墨子之守圉有餘。公輸般詘，而曰：「吾知所以距子矣，吾不言。」墨子亦曰：「吾知子之所以距我，吾不言。」楚王問其故，墨子曰：「公輸子之意，不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑釐等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。」楚王曰：「善哉！吾請無攻宋矣。」本書公輸篇。公輸子謂墨子曰：「吾未得見之時，我欲得宋。自我得見之後，予我宋而不義，我不為。」墨子曰：「翟之未得見之時也，子欲得宋；自翟得見子之後，予子宋而不義，子弗為，是我予子宋也。子務為義，翟又將予子天下。」本書魯問篇。

案：墨子止楚攻宋，本書不云在何時，鮑彪戰國策注謂當宋景公時，至為疏謬。詳年表。惟渚宮舊事載於惠王時，墨子獻書之前，最為近之。蓋公輸子當生於魯昭、定之間，至惠王四十年以後、五十年以前，約六十歲左右，而是時墨子未及三十，正當壯歲，故百舍重繭而不以為勞。惠王亦未甚老，故尚能見墨子。以情事揆之，無不符合。蘇時學謂即聲王五年圍宋時事，墨子刊誤。非徒與王曰「請無攻宋」之言不合，而公輸子至聲王時殆逾百歲，其必不可通明矣。詳公輸篇。

楚惠王五十年，墨子至郢獻書惠王。王受而讀之，曰：「良書也。寡人雖不得天下，而樂養賢人。」墨子辭曰：「翟聞賢人進，道不行不受其賞，義不聽不處其朝。今書未用，請遂行矣。」將辭王而歸，王使穆賀以老辭。渚宮舊事二。穆賀見墨子，墨子說穆賀，穆賀大說，謂墨子曰：「子之言則誠善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰賤人之所為而不用乎？」墨子曰：「唯其可行。譬若藥然，一草之本，天子食之以順其疾，豈曰一草之本而不食哉？今農夫入其稅於大人，大人為酒醴粢盛以祭上帝鬼神，豈曰賤人之所為而不享哉？故雖賤人也，上比之農，下比之藥，曾不若一草之本乎？」本書貴義篇。魯陽文君言於王曰：「墨子，北方賢聖人，君王不見，又不為禮，毋乃失士。」乃使文君追墨子，以書社五里疑當作「五百里」。封之，不受而去。渚宮舊事二。

案：楚惠王在位五十七年，墨子獻書在五十年，年齒已高，故以老辭。余知古之說蓋可信也。舊事一亦云「惠王之末，墨翟重繭趍郢，班子折謀」。以墨子生於定王初年計之，年蓋甫及三十，所學已成，故流北方賢聖之譽矣。

嘗游弟子公尚過於越。公尚過說越王，越王大悅，謂公尚過曰：「先生苟能使墨子至於越而教寡人，請裂故吳之地方五百里以封墨子。」公尚過許諾。遂為公尚過束車五十乘以迎墨子於魯，曰：「吾以夫子之道說越王，越王大說，謂過曰『苟能使墨子至於越而教寡人，請裂故吳之地方五百里以封子』。」本書魯問篇。墨子曰：「子之觀越王也，能聽吾言，用吾道乎？」公尚過曰：「殆未能也。」墨子曰：「不唯越王不知翟之意，雖子亦不知翟之意。呂氏春秋高義篇。意越王將聽吾言，用吾道，則翟將往，量腹而食，度身而衣，自比於群臣，奚能以封為哉？抑越不聽吾言，不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。鈞之糶，亦於中國耳，何必於越哉？」本書魯問篇。案：疑王翁中、晚年事。後又游楚，謂魯陽文君曰：「大國之攻小國，譬猶童子之為馬也，童子之為馬，足用而勞。今大國之攻小國也，攻者，農夫不得耕，婦人不得織，以守為事。攻人者，亦農夫不得耕，婦人不得織，以攻為事。故大國之攻小國也，譬猶童子之為馬也。」又謂魯陽文君曰：「今有一人於此，羊牛芻豢，雍人但割而和之，食之不可勝食也，見人之作餅，則還然竊之，曰：『舍余食』。不知明安不足乎？其有竊疾乎？」魯陽文君曰：「有竊疾也。」墨子曰：「楚四竟之田，曠蕪而不可勝辟，呼虛數千，不可勝入，見宋、鄭之閒邑，則還然竊之。此與彼異乎？」魯陽文君曰：「是猶彼也，實有竊疾也！」本書耕柱篇。魯陽文君將攻鄭，墨子聞而止之，謂文君曰：「今使魯四竟之內，大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬狗豕布帛米粟貨財，則何若？」文君曰：「魯四竟之內，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之貨財，則寡人必將厚罰之。」墨子曰：「夫天之兼有天下也，亦猶君之有四竟之內也。今舉兵將以攻鄭，天誅其不至乎？」文君曰：「先生何止我攻鄭也？我攻鄭順於天之志。鄭人三世殺其父，天加誅焉，使三年不全，我將助天誅也。」墨子曰：「鄭人三世殺其父而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵將以攻鄭，曰：『吾攻鄭也，順於天之志。』譬有人於此，其子強梁不材，故其父笞之，其鄰家之父舉木而擊之，曰：『吾擊之也，順於其父之志。』則豈不悖哉！」本書魯問篇。

案：「三世殺其父」，當作「二世殺其君」。此指鄭人弒哀公及韓武子殺幽公而言，蓋當在楚簡王九年以後，鄭繻公初年事也。或謂三世兼駟子陽弒繻公而言，蘇時學墨子刊誤、黃式三周季編略說。則當在楚悼王六年以後，與魯陽文君年代不相及，不足據。魯陽文君，即司馬子期之子公孫寬也。魯哀公十六年已嗣父為司馬，事見左傳。逮鄭繻公被弒之歲，積八十四年，即令其為司馬時年才及冠，亦已百餘歲，其不相及審矣。

宋昭公時，嘗為大夫。史記孟荀列傳、漢書藝文志，並不云何時，今攷定當在昭公時。

案：墨子仕宋，鮑彪謂當景公、昭公時，戰國策宋策注。非也。以墨子前後時事校之，其為宋大夫當正在昭公時。景公卒於魯哀公二十六年，見左傳，而史記宋世家及六國表謂景公卒於魯悼公十七年，殊謬。下距齊太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及見田和之為諸侯，則必不能仕於景公時審矣。

嘗南遊使於衛，謂公良桓子曰：「衛，小國也，處於齊、晉之閒，猶貧家之處於富家之閒也。貧家而學富家之衣食多用，則速亡必矣。今簡子之家，飾車數百乘，馬食菽粟者數百匹，婦人衣文繡者數百人。吾取飾車食馬之費與繡衣之財以畜士，必千人有餘。若有患難，則使數百人處於前，數百人處於後，與婦人數百人處前後，孰安？吾以為不若畜士之安也。」本書貴義篇。案：此不詳何年，據云使於衛，或仕宋時，奉宋君之命而使衛也。昭公末年，司城皇喜專政劫君。

韓非子內儲說下篇云「戴驩為宋大宰，皇喜重於君，二人爭事而相害也。皇喜遂殺宋君而奪其政。」又外儲說右下篇云「司城子罕殺宋君而奪政。」說疑篇云「司城子罕取宋」。又二柄篇云「子罕劫宋君」。韓詩外傳七、史記李斯傳上二世書、淮南子道應訓，說並同。說苑君道篇亦云「司城子罕相宋，逐其君而專其政」。司城子罕當即皇喜。本梁履繩左通說。春秋時名「喜」者多以「罕」為字，見王引之春秋名字解詁。王應麟謂即左傳之樂喜，則非也。樂喜，宋賢臣，無劫君之事，且與墨子時不相直。史記索隱已辯之矣。呂氏春秋召類篇說前子罕相宋平、元、景三公，亦不逮昭公。梁玉繩史記志疑謂後子罕，蓋子罕之後以字為氏，非是。其事，史記宋世家不載。史記鄒陽傳稱子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，後不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。呂氏春秋召類篇高注云「春秋子罕殺昭公」。攷宋有兩昭公，一在魯文公時，與墨子相去遠甚；一在春秋後魯悼公時，與墨子時代正相當。子罕所殺宜為後之昭公。惟高云「春秋時」，則誤并兩昭公為一耳。宋世家雖不云昭公被弒，然秦漢古籍所紀匪一，高說不為無徵。賈子新書先醒篇、韓詩外傳六，並云昭公出亡而復國。而說苑云子罕逐君專政，或昭公實為子罕所逐而失國，因誤傳為被殺，李斯、韓嬰、淮南王書並云劫君，劫亦即謂逐也。亦未可知。宋世家於春秋後事頗多疏略，如宋辟公被弒，見索隱引紀年。而史亦不載，是其例矣。

而囚墨子。

史記鄒陽傳云「宋信子罕之計而囚墨翟」。索隱云「漢書作子冉，不知子冉是何人。文穎云：子冉，子罕也」。文選鄒陽獄中上書自明，亦作子冉，注引文穎說同，又云「冉音任，善云未詳」。「冉」不得有任音，疑史記「信」字，漢書、文選並作「任」，此或校異文云「信作任」誤作「冉音任」也。新序三亦作子冉，蓋皆子罕之誤。

老而至齊，見太王田和，曰：「今有刀於此，試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？」太王曰：「利。」墨子曰：「多試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？」太王曰：「利。」墨子曰：「刀則利矣，孰將受其不祥？」太王曰：「刀受其利，試者受其不祥。」墨子曰：「并國覆軍，賊殺百姓，孰將受其不祥？」太王俯仰而思之曰：「我受其不祥。」本書魯問篇。北堂書鈔八十三引新序，有齊王問墨子語，蓋亦太公田和也。此皆追稱為王，當在命為諸侯以後事。齊將伐魯，墨子謂齊將項子牛曰：「伐魯，齊之大過也。昔者吳王東伐越，棲諸會稽；西伐楚，葆昭王於隨；北伐齊，取國子以歸於吳。諸侯報其讎，百姓苦其勞而弗為用，是以國為虛戾、身為刑戮也。昔者智伯伐范氏與中行氏，兼三晉之地，諸侯報其讎，百姓苦其勞而弗為用，是以國為虛戾、身為刑戮。用是也，故大國之攻小國也，是交相賊也，過必反於國。」同上。卒蓋在周安王末年，當八、九十歲。

案：墨子卒年無攷，以本書校之，親士篇說吳起車裂事，在安王二十一年；非樂篇說齊康公興樂，康公卒於安王二十三年，自是以後，更無所見。親士篇有孟賁，所染篇有宋康王，皆後人增益，非墨子所逮聞也。則墨子或即卒於安王末年。安王二十六年崩，距齊康公之卒僅三年。葛洪神仙傳載墨子年八十有二，入周狄山學道。其說虛誕不足論，然墨子年壽必逾八十，則近之耳。互詳年表。

所箸書，漢劉向校錄之，為七十一篇。漢書藝文志。

案：墨子書，今存五十三篇，蓋多門弟子所述，不必其自箸也。神仙傳作十篇，荀子楊注作三十五篇，並非。





墨子年表第二

史遷云「墨翟，或曰並孔子時，或曰在其後。」史記孟荀傳。劉向云「在七十子之後」。史記索隱引別錄。班固云「在孔子後。」漢書藝文志，蓋本劉歆七略。張衡云「當子思時」。後漢書本傳注引衡集，論圖緯虛妄疏云（一）「公輸班與墨翟並當子思時，出仲尼後」。眾說舛啎，無可質定。近代治墨子書者，畢沅以為六國時人，至周末猶存，既失之太後，汪中沿宋鮑彪之說，鮑說見戰國策宋策注。謂仕宋得當景公世，又失之太前，宋景公卒於魯哀公二十六年，見左傳。史記六國年表書景公卒於貞王十八年，即魯悼公十七年，遂減昭公之年，以益景公，與左氏不合，不可從也。據本書及新序，墨子嘗見田齊太公和，有問答語。田和元年上距宋景公卒年，凡八十三年，即令墨子之仕，適當景公卒年，年才弱冠，亦必逾百歲前後方能相及？其可信乎，殆皆不攷之過。竊以今五十三篇之書推校之，墨子前及與公輸般、魯陽文子相問答，見貴義、魯問、公輸諸篇。而後及見齊太公和見魯問篇。田和為諸侯在安王十六年。與齊康公興樂、見非樂上篇。康公卒於安王二十三年。楚吳起之死，見親士篇，在安王二十一年。上距孔子之卒，敬王四十一年。幾及百年，則墨子之後孔子，蓋信。審覈前後，約略計之，墨子當與子思並時，而生年尚在其後，子思生於魯哀公二年，周敬王二十七年也，下及事魯穆公，年已八十餘，不能至安王也。史記孔子世家謂子思年止六十二，則不得及穆公。近代譜諜書或謂子思年百餘歲者，並不足據。當生於周定王之初年，而卒於安王之季，蓋八九十歲，亦壽考矣。其仕宋蓋當昭公之世。鄒陽書云「宋信子罕之計而囚墨翟」，史記本傳。其事他書不經見。秦漢諸子多言子罕逐君，高誘則云子罕殺昭公，呂氏春秋召類篇注。又韓子說皇喜殺宋君。內儲說上。子罕與喜當即一人。竊疑昭公實被放殺，而史失載。墨子之囚，殆即昭之末年事與？先秦遺聞，百不存一，儒家惟孔子生卒年月，明箸於春秋經傳，然尚不無差異。七十子之年，孔壁古文弟子籍所傳者，亦不能僃。外此，則孟、荀諸賢，皆不能質言其年壽，元人所傳孟子生卒年月，臆撰不足據。豈徒墨子然哉？今取定王元年迄安王二十六年，凡九十有三年，表其年數，而以五十三篇書關涉諸國及古書說墨子佚事附箸之。史記六國年表魯哀、悼，宋景、昭年，與左傳不合，今從左傳。本書貴義篇墨子嘗使衛，年代無攷，他無與衛事相涉者。又墨子當春秋後，非攻下篇、節葬下篇，並以齊、晉、楚、越為四大國，時燕、秦尚未大興，墨子亦未至彼國，今並不列於表。雖不能詳塙，猶瘉於馮虛臆測，舛繆不驗者爾。

 （一）孫文顛倒，應作「後漢書本傳論圖緯虛妄疏注，引衡集云」。

墨學傳授攷第三

呂不韋曰：「孔、墨徒屬彌眾，弟子彌豐，充滿天下。」尊師篇。又曰：「孔、墨之後學，顯榮於天下者眾矣，不可勝數。」當染篇。蓋墨學之昌幾埒洙泗，斯亦盛矣！公輸篇墨子之說楚王曰：「臣之弟子禽滑釐等三百人。」淮南王書亦謂墨子服役者百八十人，服役，即徒屬。韓非子五蠹篇云「仲尼為服役者七十人」，即指七十子而言。皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。新語思務篇云「墨子之門多勇士」。而荊吳起之亂，墨者鉅子孟勝以死為陽城君守，弟子死者百八十五人。則不韋所述，信不誣也。獷秦隱儒，墨學亦微。至西漢，儒復興而墨竟絕。墨子既蒙世大詬，而徒屬名籍亦莫能紀述，惟本書及先秦諸子略紀其一二。今勼集之，凡得墨子弟子十五人，附存三人。再傳弟子三人，三傳弟子一人，治墨術而不詳其傳授系次者十三人，雜家四人，大都不逾三十餘人，傳記所載，盡於此矣。彼勤生薄死，以赴天下之急，而姓名澌滅，與艸木同盡者，殆不知凡幾。嗚呼悕已！

墨子弟子：

禽子名滑釐。本書公輸篇。案：司馬貞史記索隱、成玄英莊子疏，並以滑釐為字，非是。滑釐，呂氏春秋當染篇作「滑｛殹康｝」，尊師篇作「滑黎」，列子楊朱篇作「骨釐」，漢書古今人表及列子釋文並作「屈釐」，漢書儒林傳作「滑氂」，疑正字當作「屈氂」，詳公輸篇。與田子方、段干木、吳起受業於子夏。史記儒林傳。後學於墨子，呂氏春秋當染篇。盡傳其學，與墨子齊偁。莊子天下篇以墨翟、禽滑釐並傳。禽子事墨子三年，手足胼胝，面目黎黑，役身給使，不敢問欲，墨子甚哀之，乃具酒脯，寄於太山，搣茅坐之，以醮禽子。禽子再拜而嘆。墨子曰：「亦何欲乎？」禽子再拜再拜曰：「敢問守道。」本書僃梯篇。又曰：「由聖人之道，鳳鳥之不出，諸侯畔殷周之國，甲兵方起於天下，大攻小，強執弱，吾欲守小國，為之柰何？」墨子曰：「何攻之守？」禽子對曰：「今之世，常所以攻者，臨、鉤、衝、梯、堙、水、穴、突、空洞、蛾傅、轒轀、軒車，敢問守此十二者柰何？」本書僃城門篇。墨子遂語以守城之具六十六事。李筌太白陰經守城具篇六十六事，一作五十六事，今本書僃城門以下十餘篇，皆其語也。楚惠王時，公輸般為楚造雲梯之械成，將以攻宋。墨子自魯至郢止之，使禽子諸弟子三百人，持守圉之器在宋城上而待楚寇，楚卒不攻宋。本書公輸篇。禽子問於墨子曰：「錦繡絺紵，將安用之？」墨子曰：「惡，是非吾用務也。古有無文者得之矣，夏禹是也。卑小宮室，損薄飲食，土階三等，衣裳細布。當此之時，黼黻無所用，而務在於完堅。殷之盤庚，大其先王之室，而改遷於殷，茅茨不翦，采椽不斲，以變天下之視，當此之時，文采之帛將安所施？夫品庶非有心也，以人主為心，苟上不為，下惡用之？二王者，以身先於天下，故化隆於其時，成名於今世也。且夫錦繡絺紵，亂君之所造也。其本皆興於齊景公喜奢而忘儉，幸有晏子以儉鐫之，然猶幾不能勝。夫奢安可窮哉！紂為鹿臺糟邱、酒池肉林，宮牆文畫，雕琢刻鏤，錦繡被堂，金玉珍瑋，婦女優倡，鍾鼓管絃，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死國亡，為天下戮。非惟錦繡絺紵之用邪？今當凶年，有欲予子隨侯之珠者，不得賣也，珍寶而以為飾。又欲予子一鍾粟者。得珠者不得粟，得粟者不得珠，子將何擇？」禽子曰：「吾取粟耳，可以救窮。」墨子曰：「誠然，則惡在事夫奢也。長無用好末氵㸒，非聖人之所急也。故食必常飽，然後求美；衣必常暖，然後求麗；居必常安，然後求樂。為可長，行可久，先質而後文，此聖人之務。」禽子曰：「善。」說苑反質篇。禽子問：「天與地孰仁？」墨子曰：「翟以地為仁。太山之上則封禪焉，培塿之側則生松柏，下生黍苗莞蒲，水生黿鼉龜魚，民衣焉，食焉，死焉，地終不責德焉。故翟以地為仁。」藝文類聚地部引本書。禽子問曰：「多言有益乎？」墨子曰：「蝦蟆蛙黽日夜而鳴，舌乾檘，然而人不聽之。今鶴雞時夜而鳴，天下振動。多言何益？唯其言之時也。」太平御覽言語部引本書。楊朱後於墨子，其說在愛己，不拔一毛以利天下，與墨子相反。荀子王霸篇楊注。殷敬順列子釋文。墨子兼愛、上同、右鬼、非命，而楊朱非之。淮南子氾論訓禽子與之辯論。荀子注，列子釋文。禽子問楊朱曰：「去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？」楊子曰：「世固非一毛之所濟。」禽子曰：「假濟，為之乎？」楊子弗應。禽子出，語孟孫陽。孟孫陽曰：「子不達夫子之心，吾請言之。侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？」曰：「為之。」孟孫陽曰：「有斷若一節得一國，子為之乎？」禽子默然。有閒，孟孫陽曰：「一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節，一毛固一體萬分中之一物，柰何輕之乎？」禽子曰：「吾不能所以答子。然以子之言問老耼關尹，則子言當矣；以吾言問大禹墨翟，則吾言當矣。」列子楊朱篇。列子又云：「衛端木叔者，子貢之世也。藉其先貲，家累萬金，不治世故。及其死也，無瘞埋之資，一國之人受其施者，相與賦而藏之。禽骨釐聞之，曰：端木叔，狂人也，辱其祖矣。」此與墨學無與，附箸於此。

高石子，墨子弟子。墨子使管黔滶游高石子於衛，衛君致祿甚厚，設之於卿。高石子三朝必盡言，而言無行者。去而之齊，見墨子曰：「衛君以夫子之故，致祿甚厚，設我於卿。石三朝必盡言，而言無行，是以去之也。衛君無乃以石為狂乎？」墨子曰：「去之苟道，受狂何傷。古者周公旦非關叔，「關」，「管」之借字。辭三公東處於商蓋，人皆謂之狂，後世稱其德，揚其名，至今不息。且翟聞之，為義非避毀就譽，去之苟道，受狂何傷？」高石子曰：「石去之，焉敢不道也。昔者夫子有言曰：天下無道，仁士不處厚焉。今衛君無道，而貪其爵祿，則是我為苟啗人食也。」墨子說，而召禽子曰：「姑聽之乎！夫倍義而鄉祿者，我常聞之矣，倍祿而鄉義者，於高石子焉見之也。」本書耕柱篇。

高何，齊人，學於墨子。呂氏春秋尊師篇。

縣子碩呂覽「碩」作「石」，字通。與高何皆齊國之暴者也，指於鄉曲，學於墨子，為天下名士顯人。呂氏春秋尊師篇。治徒娛、縣子碩問於墨子曰：「為義孰為大務？」墨子曰：「譬若築牆然：能築者築，能實壤者實壤，能欣者欣，欣讀為睎。然後牆成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然後義事成也。」本書耕柱篇。

公尚過，呂氏春秋高義篇「尚」作「上」。墨子弟子。呂覽高義篇。墨子南遊使於衛，關中載書甚多。弦唐子見而怪之，曰：「吾夫子教公尚過曰：揣曲直而已。今夫子載書甚多，何有也？」墨子曰：「昔者周公旦朝讀書百篇，夕見七十士，故周公旦佐相天子，其脩至於今。翟上無君上之事，下無耕農之難，吾安敢廢此。翟聞之，同歸之物，信有誤者，然而民聽不鈞，是以書多也。今若過之心者，數逆於精微，同歸之物，既已知其要矣，是以不教以書也。而子何怪焉？」本書貴義篇。墨子游公尚過於越。公尚過語墨子之義，越王說之，謂公尚過曰：「子之師苟肯至越而教寡人，請以故吳之地，陰江之浦，書社三百，以封夫子。」本書魯問篇作「請裂故吳之地，方五百里以封子墨子。」公尚過許諾。遂為公尚過束車五十乘以迎墨子於魯，曰：「吾以夫子之道說越王，越王大說，謂過曰：苟能使墨子至於越而教寡人，請裂故吳之地以封子。」據本書魯問篇補。呂氏春秋作「公上過往復於子墨子」。墨子曰：「子之觀越王也，能聽吾言，用吾道乎？」公尚過曰：「殆未能也。」墨子曰：「不唯越王不知翟之意，雖子亦不知翟之意。若越王聽吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比於賓萌，未敢求仕。越不聽吾言，不用吾道，而受其國，是以義糶也。義糶何必越，雖於中國亦可。」呂氏春秋高義篇、本書魯問篇略同。

耕柱子，墨子弟子。墨子怒耕柱子，耕柱子曰：「我毋愈於人乎？」墨子曰：「我將上大行，駕驥與羊，子將誰〈區夂〉？」耕柱子曰：「將〈區夂〉驥也。」墨子曰：「何故〈區夂〉驥也？」耕柱子曰：「驥足以責。」墨子曰：「我亦以子為足以責。」墨子游耕柱子於楚，二三子過之，食之三升，客之不厚。二三子復於墨子，曰：「耕柱子處楚無益矣。二三子過之，食之三升，客之不厚。」墨子曰：「未可知也。」毋幾何而遺十金於墨子，曰：「後生不敢死，有十金於此，願夫子之用也。」墨子曰：「果未可知也。」本書耕柱篇。

魏越，墨子弟子。墨子使之游，越曰：「既得見四方之君子，則將孰先語？」墨子曰：「凡入國，必擇務而從事焉。國家昏亂，則語之尚賢、尚同；國家貧，則語之節用、節葬；國家憙音湛湎，則語之非樂、非命；國家氵㸒僻無禮，則語之尊天事鬼；國家務奪侵淩，則語之兼愛、非攻，故曰擇務而從事焉。」本書魯問篇。

隨巢子，墨子弟子，漢書蓺文志。梁玉繩云「隨巢當是氏，或謂氏隋名巢，無據。」詒讓案：隋經籍志隨巢子，注云「巢似墨翟弟子。」則以巢為名。墨子之術尚儉，隨巢子傳其術。史記自序正義引韋昭說。箸書六篇。漢書蓺文志。

胡非子，廣韻十一模云「胡非，複姓，齊胡公之後有公子非，因以胡非為氏。」梁玉繩云「則胡非子，齊人也。」詒讓案：隋經籍志胡非子，注云「非似墨翟弟子。」則亦以非為名。墨子弟子，箸書三篇。漢書蓺文志。

管黔滶，墨子弟子。本書耕柱篇，見前。

高孫子，墨子弟子。本書魯問篇，見後。

治徒娛，墨子弟子。本書耕柱篇，見前。

跌鼻，墨子弟子。墨子有疾，跌鼻進而問曰：「先生以鬼神為明，能為禍福，為善者賞之，為不善者罰之，今先生聖人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？」墨子曰：「雖使我有病，鬼神何遽不明？人之所得於病者多方，有得之寒暑，有得之勞苦，百門而閉一門焉，則盜何遽無從入。」本書公孟篇。

曹公子，墨子弟子。墨子仕曹公子於宋，三年而反，睹墨子曰：「始吾游於子之門，短褐之衣，藜藿之羹，朝得之則夕弗得，弗得祭祀鬼神。今而以夫子之故，家厚於始也。有家享，謹祭祀鬼神，然而人徒多死，六畜不蕃，身湛於病，吾未知夫子之道之可用也。」子墨子曰：「不然。夫鬼神之所欲於人者多，欲人之處高爵祿而以讓賢也，多財而以分貧也。夫鬼神豈唯擢黍拑肺之為欲哉？今子處高爵祿而不以讓賢，一不祥也；多財而不以分貧，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰病何自至哉，是猶百門而閉一門焉，曰『盜何從入』？若是而求福於百怪之鬼，豈可哉？」本書魯問篇。

勝綽，墨子弟子。墨子使勝綽事齊項子牛。項子牛三侵魯地，而勝綽三從。墨子聞之，使高孫子請而退之，曰：「我使綽也，將以濟驕而正嬖也。今綽也祿厚而譎夫子，夫子三侵魯而綽三從，是鼓鞭於馬靳也。翟聞之，言義而弗行是犯明也，綽非弗之知也，祿勝義也。」本書魯問篇。

案：曹公子及勝綽二人，皆游墨子之門，而以違道見責，蓋未能傳其術者，今以附於諸弟子之末。

彭輕生子問墨子曰：「往者可知，來者不可知。」墨子曰：「藉設而親在百里之外，則遇難焉期以一日也，及之則生，不及則死。今有固車良馬於此，又有駑馬四隅之輪於此，使子擇焉，子將何乘？」對曰：「乘良馬固車可以速至。」墨子曰：「焉在不知來。」本書魯問篇。

孟山譽王子閭曰：「昔白公之禍，執王子閭，斧鉞鉤要，直兵當心，謂之曰：『為王則生，不為王則死。』王子閭曰：『何其侮我也！殺我親而喜我以楚國。我得天下而不義不為也，又況於楚國乎！』遂死而不為。王子閭豈不仁哉？」墨子曰：「難則難矣！然而未仁也。若以王為無道，則何故不受而治也？若以白公為不義，何故不受王，誅白公然而反王？故曰難則難矣，然而未仁。」同上。

弦唐子。本書貴義篇，見前。

案：以上三人並見本書，是否墨子弟子，無可質證。謹附綴於此以僃攷。

墨子再傳禽子弟子：

許犯學於禽滑釐。呂氏春秋當染篇。

索盧參，東方之鉅狡也，學於禽滑釐，為天下名士顯人。呂氏春秋尊師篇。

墨子再傳胡非子弟子：

屈將子案屈為楚公族箸姓，屈將子疑亦楚人。好勇，聞墨者非鬥，帶劍危冠往見胡非子，劫而問之曰：「將聞先生非鬥，而將好勇，有說則可，無說則死！」胡非子為言五勇，屈將說，稱善，乃解長劍，釋危冠，而請為弟子焉。太平御覽四百九十二、四百三十七，引胡非子五勇之論甚詳。見後胡非子佚文，此不僃錄。

墨子三傳許子弟子：

田繫學於許犯，顯榮於天下。呂氏春秋當染篇。

墨氏名家：傳授不可攷者。附鉅子。

田俅子漢書蓺文志。「俅」，一作「鳩」，鳩、俅音近，馬驌、梁玉繩並以為一人，是也。齊人，學墨子之術。呂氏春秋首時篇，淮南子道應訓高注。田鳩欲見秦惠王，留秦三年而弗得見。客有言之於楚王者，往見楚王，楚王說之，與將軍之節以如秦。至，因見惠王。告人曰：「之秦之道乃之楚乎？」呂氏春秋首時篇、淮南子道應訓云「出舍喟然而嘆，告從者曰『吾留秦三年，不得見，不識道之可以從楚也』。」徐渠問田鳩曰：「臣聞智士不襲下而遇君，聖人不見功而接上。今陽城胥渠，「今」，韓子訛「令」。今據盧文弨顧廣圻校正。明將也，而措於屯伯；「屯」，韓子訛「毛」。今據顧校正，下同。公孫亶回，聖相也，而關於州部，何哉？」田鳩曰：「此無他故異物，主有度，上有術之故也。且足下獨不聞楚將宋觚而失其政，魏相馮離而亡其國。二君者驅於聲詞，眩乎辯說，不試於屯伯，不關乎州部，故有失政亡國之患。由是觀之，夫無屯伯之試，州部之關，豈明主之僃哉！」韓非子問田篇。楚王謂田鳩曰：「墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辯，何也？」曰：「昔秦伯嫁其女於晉公子，令晉為之飾裝，晉疑魯之訛。從文衣之媵七十人，至晉，晉人愛其妾而賤公女。此可謂善嫁妾，而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，薰桂椒之櫝，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以羽翠。鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘其用。「其」，韓子作「有」，今以意改。墨子之說傳先王之道，論聖人之言，以宣告人。若辯其辭，則恐人懷其文忘其用，此字韓子無，據顧校增。直以文害用也。此與楚人鬻珠、秦伯嫁女同類，故其言多不辯。」韓非子外儲說左上篇。箸書三篇。

 漢書蓺文志墨家田俅子三篇，本注云「先韓子。」蓋班固亦謂即田鳩也。

相里子，韓非子顯學篇、元和姓纂。名勤，莊子天下篇。釋文引司馬彪云「墨師也，姓相里名勤。」姓纂云「晉大夫里克為惠公所滅，克妻司成氏攜少子李連逃居相城，因為相里氏。李連玄孫相里勤，見莊子。」案：此疑唐時譜諜家之妄說，恐不足據。南方之墨師也。成玄英莊子疏。為三墨之一，韓非子顯學篇。箸書七篇。姓纂引韓子云「相里子，古賢也，箸書七篇。」案：韓子無此文。漢書蓺文志墨家亦無相里子書，姑存以僃攷。

相夫氏，韓非子顯學篇。元和姓纂二十陌，有伯夫氏，引韓子云「伯夫氏，墨家流也。」則唐本「相」或作「伯」，或當作「柏」，與「相」形近。亦三墨之一。

鄧陵子，南方之墨者，誦墨經，莊子天下篇。案姓纂云「楚公子食邑鄧陵，因氏焉。」據此，則鄧陵子蓋楚人。亦三墨之一，韓非子顯學篇。有箸書。姓纂云「鄧陵子箸書見韓子。」案：韓子亦無此文。

韓非子顯學篇云「自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨，墨離為三。」

苦獲，南方墨者。莊子天下篇。

己齒，南方墨者。莊子天下篇。釋文引李頤云「苦獲、己齒，二人姓字也。」案：「姓字」當作「姓名」，疑並楚人。

相里氏弟子：

五侯子莊子天下篇。陶潛集聖賢群輔錄　案：五侯蓋姓五，五與伍同。古書伍子胥，姓多作五，非五人也。相里勤弟子與南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，俱誦墨經，而倍譎不同，相謂別墨，莊子天下篇。

案：墨經即墨辯，今書經、說四篇及大取小取二篇，蓋即相里子、鄧陵子之倫所傳誦而論說者也。

又案：陶潛集聖賢群輔錄末，附載三墨云「不累於俗，不飾於物，不尊於名，莊子天下篇作「不苟於人。」不忮於眾，此宋鉶尹文之墨。「鉶」，當從莊子作「鈃」，即孟子之宋牼也。裘褐為衣，跂蹻為服，日夜不休，以自苦為極者，相里勤、五侯子之墨。俱誦墨經而背譎不同，相為別墨。以堅白，此亦本莊子而文義未全，豈偽託者失其句讀，抑傳寫有脫誤邪？此苦獲、己齒、鄧陵子之墨。」此別據莊子天下篇為三墨，與韓非書殊異。北齊陽休之所編陶集即有此條。宋本陶集，宋庠後記云「八儒三墨二條，此似後人妄加，非陶公本意。」攷莊子本以宋鈃、尹文別為一家，不云亦為墨氏之學。以所舉二人學術大略攷之，其崇儉非鬥雖與墨氏相近，荀子非十二子篇以墨翟、宋鈃並偁。而師承實迥異，乃強以充三墨之數，而韓非所云相夫氏之墨者，反置不取，不知果何據也？宋鈃書，漢書蓺文志在小說家，云黃老意。尹文書在名家，今具存。其大道上篇云「大道治者，則名、法、儒、墨自廢。」又云「是道治者，謂之善人，藉名、法、儒、墨者，謂之不善人。」則二人皆不治墨氏之術，有明證矣。近俞正燮癸巳類稿墨學論亦以宋牼為墨徒，誤與群輔錄同。群輔錄本依託，不出淵明，而此條尤疏謬，今不據補錄。

我子，六國時人，元和姓纂引風俗通。為墨子之學，箸書二篇。漢蓺文志，顏注引劉向別錄。

纏子，廣韻二仙云「纏，又姓。漢書蓺文志有纏子著書。」案：漢志無纏子，此誤。修墨子之業以教於世。儒有董無心者，其言修而謬，其行篤而庸，欲事纏子，纏子曰：「文言華世，不中利民，傾危繳繞之辭，並不為墨子所修。勸善兼愛，則墨子重之。」意林引纏子。纏子與董無心相見講道，纏子稱墨家佑鬼神，引秦穆公有明德，上帝賜之十九年；董子難以堯舜不賜年，桀紂不夭死。論衡福虛篇。箸書一卷。意林。

墨家鉅子：

莊子天下篇說墨云：「以巨子為聖人，皆願為之尸，冀得為其後世。」郭象注云：「巨子最能辯其所是，以成其行。」釋文「『巨』，向秀、崔譔本作『鉅』。」向云：「墨家號其道理成者為鉅子，若儒家之碩儒。」呂氏春秋上德篇云：「墨者以為不聽鉅子不察。」又有墨者鉅子孟勝、田襄子、腹〈黃享〉三人，高誘以鉅子為人姓名，非也。以莊、呂二子所言推之，墨家鉅子，蓋若後世儒家大師，開門授徒，遠有端緒，非學行純卓者，固不足以當之矣。

孟勝為墨者鉅子，善荊之陽城君。高注云「鉅子、孟勝二人學墨道者也」，非是。陽城君令守於國，毀璜以為符，約曰：「符合聽之。」荊王薨，案即悼王。群臣攻吳起兵於喪所，陽城君與焉。荊罪之，陽城君走，荊收其國。孟勝曰：「受人之國，與之有符。今不見符，而力不能禁，不能死，不可。」其弟子徐弱諫孟勝曰：「死而有益陽城君，死之可矣。無益也，而絕墨者於世，不可。」孟勝曰：「不然。吾於陽城君也，非師則友也，非友則臣也。不死，自今以來求嚴師必不於墨者矣，求賢友必不於墨者矣，求良臣必不於墨者矣。死之，所以行墨者之義，而繼其業者也。我將屬鉅子於宋之田襄子。田襄子，賢者也，何患墨者之絕世也。」徐弱曰：「若夫子之言，弱請先死以除路。」還歿頭前於孟勝。因使二人傳鉅子於田襄子。高注云：「二人，孟勝之弟子也。」孟勝死，弟子死之者八十三人。二人舊本無此二字，畢校補。以致令於田襄子，欲反死孟勝於荊，田襄子止之曰：「孟子已傳鉅子於我矣！」不聽，「不」，舊本訛「當」，畢校正。遂反死之。呂氏春秋上德篇。

案：吳起之死在周安王二十一年，時墨子當尚在，詳親士篇。則孟勝、田襄子或親受業於墨子亦未可知。其為鉅子豈即墨子所命，為南方墨者之大師者邪？孟勝之死也，必屬鉅子於田襄子，明以傳學為重，亦若儒家之有師承宗派，佛氏之有傳授衣盋矣。

田襄子，宋之賢者。孟勝死荊陽城君之難，使弟子二人屬鉅子於田襄子。呂氏春秋上德篇。案：田襄子言行無攷。說苑尊賢篇有衛君問田讓語，疑即田襄子，附識以僃攷。

腹〈黃享〉為墨者鉅子，居秦。其子殺人。秦惠王曰：「先生之年長矣，非有它子也，寡人已令吏弗誅矣。先生之以此聽寡人也。」腹〈黃享〉對曰：「墨者之法：殺人者死，傷人者刑。此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者，天下之大義也，王雖為之賜而令吏弗誅，腹〈黃享〉不可不行墨子之法。」不許惠王，而遂殺之。呂不韋曰：「子，人之所私也。忍所私以行大義，鉅子可謂公矣。」呂氏春秋去私篇高注云「鉅姓，子通稱，腹〈黃享〉，字也。」畢沅云「鉅子猶鉅儒、鉅公之稱，腹乃其姓耳。」案：畢說是也。

孟勝弟子：

徐弱，孟勝弟子，與孟勝同死楚陽城君之難。見前。

墨氏雜家凡治墨術，而無從攷其學業優劣及傳授端緒者。

夷之，治墨家之道者，孟子滕文公上篇趙注。因徐辟而求見孟子。孟子曰：「吾固願見，今吾尚病，病愈，我且往見，夷子不來。」他日又求見孟子，孟子曰：「吾今則可以見矣。不直則道不見，我且直之。吾聞夷子墨者，墨之治喪也，以薄為其道也。夷子思以易天下，豈以為非是而不貴也？然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。」徐子以告夷子。夷子曰：「儒者之道，古之人若保赤子，此言何謂也？之則以為愛無差等，施由親始。」徐子以告孟子。孟子曰：「夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？彼有取爾也：赤子匍匐將入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。蓋上世嘗有不葬其親者，其親死則舉而委之於壑。他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之，其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為人泚，中心達於面目。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣。」徐子以告夷子。夷子憮然，為閒，曰：「命之矣！」孟子滕文公上篇。

謝子，呂氏春秋去宥篇、淮南子脩務訓，高注云「謝，姓也，子，通稱。」關東人也，學墨子之道。呂覽高注。說苑雜言篇作祁射子。梁玉繩呂子校補云「祁乃地名，祁屬太原，正是關東」，恐未塙。

唐姑果，淮南子脩務訓作「唐姑梁」。高注云「唐姓，名姑梁」。說苑雜言篇作「唐姑。」秦之墨者。淮南子，高注云「秦大夫」，疑誤。東方墨者謝子將西見秦惠王。淮南子、說苑，並云「惠王說之」。惠王問唐姑果，唐姑果恐王之親謝子賢於己也，對曰：「謝子東方之辯士也。淮南子作「山東辯士。」其為人甚險，將奮於說以取少主也。」淮南子作「固權說以取少主」。王因藏怒以待之。謝子至，說王，王弗聽。淮南子云「後日復見，逆而弗聽。」謝子不說，遂辭而行。呂氏春秋去宥篇。

某翟，鄭人。兄緩呻S吟Y裘氏之地。釋文云「裘氏，地名。」祗三年，而緩為儒，使其弟墨。儒墨相與辯，其父助翟。十年而緩自殺。莊子列禦寇篇，郭注云「翟，緩弟名」。案：未詳其姓氏。

案：唐姑果媢賢自營，違墨氏尚賢尚同之恉；鄭人翟爭論儒墨而殺其兄，則亦非悌弟也，故附於墨學雜家之末。又孟子告子篇，趙注謂告子兼治儒墨之學，其人無可攷。本書公孟篇有告子，亦恐非一人。淮南子人閒訓云「代君為墨而殘」。許注云「代君，趙之別國，不詳其名及時代。」則疑是趙武靈王子代君章，見趙世家。此並無可質證，謹附識於此，以僃攷。