国子监司业衔陈祖范撰。
易
孔子赞易文言「元者善之长」数句，鲁穆姜已引之。杂卦传句法类春秋传，筮辞「屯」、「固」、「比入」，皆昔有之语。欧阳氏遂谓系辞非孔子作，不知圣人善与人同，乐取诸人，岂若后代文章家以蹈袭为戒，必言自己出，乃为能事乎？经分上下，谓以简册多大之故，非必有意者，非也。穿凿附会其居上居下之故者，尤非。圣人序卦言之已明，何必更烦曲解。乾坤坎离四正卦纲络上经。乾、坤为易之门，坎、离为阴阳之精，互藏其宅，启下咸、恒二卦，男女少相感而长相恒也。水火之「既济」、「未济」，犹天地交为「泰」，不交为否也。否、泰为世运枢关，损、益为人事枢关，皆居上下之第十一、第十二。乾、坤下六卦连有坎，先历险后平夷也。此大端之可指者。两卦倒换而相连者十有二：「水天需」，「天水讼」也；「地水师」，水地「比」也；「地天泰」，天地否也；「天火同人」，「火天大有」也；「火地晋」，地火明夷也；「水火既济」，火水未济也。爻画变换而相连者十有二：纯阳为「乾」，纯阴为「坤」也。二五两阳为「坎」，两阴为「离」也。初上两阳为「颐」，两阴为「大过」也。三四两阴为「中孚」，两阳为「小过」也。初四五三阳为随，三阴为蛊也。初二四三阴为渐，三阳为归妹也。其余止以全卦倒转而为一连。
「河出图，洛出书，圣人则之。大传明文亦谓圣人神智启自造物而已，非必真按图画卦。龙马是伏羲本师也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦」，亦大传明文也，曷尝专视龙马背文乎？邵氏始著伏羲先天之图，朱子遵之。解「数往者顺」，为起震历离兑以至于乾，数已生之卦。「知来者逆」，为自巽历坎艮以至于坤，推未生之卦。易之生卦，则以乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤为次，故皆逆数。牵圣言以为图之注脚，其果然欤？「帝出乎震」云云，邵氏所谓文王后天之卦，卦位显然。朱子反云未详。经之所无则信之，经所明言则疑之，何也？
两仪四象而八卦，易已全矣。重之为六十四，随手搓来，一齐撒出，不假位置，自然停停当当，乌有此自彼来，若朱子卦变之说乎？程传解随「刚来而下柔」，贲「柔来而文刚」等处，只用乾坤二卦直截了当，而朱义不胜其烦扰。易为君子谋，不为小人谋。朱子于否之初六云：「初之患未形也，故戒其贞则吉而亨。」于师之上六云：「小人遇之，亦不得用此爻。」于遁亨，小利贞云：「小谓阴柔小人也。小人则利于守正。」如此则不几为小人谋乎？
汉人以象数言易，星历、灾祥、兵阵、修养、丹火，无不托焉。魏王辅嗣一空诸胶葛泥滞之说，专言义理，并互体亦不论。唐修正义宗之，而荀、虞、郑诸家俱废。至宋突兴康节先天之学，卦图布置，方圆横纵，学易者不求诸文字，而先观图象，以为秘妙。黄东发有「羲画以上，晚添祖父」之讥，归熙甫有「车书既造，更求转蓬鸟迹」之比，可为解颐。然世儒方从事焉。朱子以易本为卜筮而作，故释占专以筮得为言。此义从前所未明指，或亦疑之。曾闻一老生云：「读易且先理会大象传六十四个以字，要言不烦，极合圣人学易寡过之旨。」易本隐以之显，学易者务舍显而求隐，得毋劳而寡效乎？
书
舜典亡篇首二十八字，合于尧典为一篇，此今文家说也。然孟子引「二十有八载，放勋乃殂落」，不曰舜典而曰尧典，可见本无别出舜典，并非遭秦火而亡失。首章大学引书，亦通谓帝典而已。虞、夏之书，不若后世史家立有定体，二帝必厘为两纪，若不著舜典，嫌于抹𢫬舜代也。禹谟以下，皆夏之史臣所记，故左传所引谓之夏书，而无虞书之目。
古文之取信于人，以他书所引具见其中也。然参考而其伪转著。黄黎洲摘「凡我造邦」五句。国语称「文武之教」，古文则在汤诰。左传引夏书「辰不集于房」，为日食正阳之月之证，古文乃在季秋月朔，明是误袭。予观禹谟、泰誓罅漏尤多，请疏之。析论语「尧曰」一节作三处插入，以符合于舜，亦以命禹。「舜往于田」七句，孟子两处分引，今总见于征苗。益赞苗民逆命，忽言及帝之家庭，已觉不伦。谓父顽难于感格，有若神明。神明尚可以诚感，何有于苗顽？是苗顽犹不至如瞽瞍，而父之难化甚于苗民也。语病岂不大哉！「成允成功」云云，词排义复，几似九锡文誉臣语官占云云，一两言可竟，乃如此稠叠。「誓师」云云，通套常谈尔。泰誓「受有臣亿万」云云，与「受有亿兆夷人」云云，一义而再见。既曰「戎商必克」，又曰「受克予」，曰「宁执非敌，临敌誓师」，岂宜口持两端？尤可怪者，孟子引「无畏，宁尔也，非敌百姓也，若崩厥角稽首」，文从而义顺。请以古文较其句读，岂成文义耶？「今朕必往」一摹汤诰之语。乃汝世雠，罔顾六七作之贤圣君。此皆可疑者，口相传以熟，不加详察尔。前儒之议古文，在文词之难易，格制之平弱，未及于义理。苟义理无疵，如虺诰说命旅獒周官等篇，何必以不类伏、鼌口传而疑之哉？
古文有熟用句法，「众非元后」何戴？「后非众罔与守邦」，「后非民罔使，民非后罔事，民非后罔克胥匡以生，后非民罔以辟四方」，「惟后非贤不乂，惟贤非后不食」。词调一律，譬喻叠出。说命最多，若「金」，若「济巨川」，若「岁大旱」，若「药」，若「跣」，若「作酒醴」，若「作和羹」，凡七见用「惟」字文法。「惟天聪明」以下凡八见。此皆文词之可疑者。自此以外，至其精微之义，「危微精一」，禹谟之言心也；「上帝降衷」，汤诰之言性也；「逊志时敏」，说命之言学也；「协于克一」，伊训之言理也。皆纯粹以精，非秦汉以下人能道，但觉有经生气味耳。汤誓数桀之恶无多语，其曰：「夏罪其如台」，曰：「我后不恤我众，舍我穑事而割正夏。」是时亳众尚有不愿往者。意者纣罪浮于桀，而桀无道未若纣之甚。然则汤有惭德，而武之于汤，信有光矣乎？予曰：固也。然汤以自歉惭德之心，数桀之恶，必有难出诸口者，故汤诰一篇，其声光远不逮武王之壮盛。更六百余年，而风会不同，圣王之气象亦谨与肆不同，读者所当于言外领之。
事之传乎异说，义皆可从，而莫适谁主者，以其人其地揆而度之而已矣。管蔡流言之事，谓周公避位居东者，譛言则退，待罪私室，敬俟明主之察，大臣事君之常法也。谓致辟东征者，主幼国疑，创业日浅，安危存亡，变系呼吸，身受新陟王之托，则宗社重，而一己之名义犹轻，利害更不足计矣。是贵戚臣公忠体国之极致，非圣人不能尽也。异姓大臣而行贵戚臣与国为体之事，则悍且犯。以叔父托孤，而仅仅守异姓大臣事君之常法，急全一己之名义，奉身而退，不顾孺子孤立于上，不计身去而后来事何所底止，是岂圣人之行乎？且所贵乎圣人者，能行人所不能行之事也。如圣人而仅异于不知利害、不顾名义、贪冒恋位者之所为，则亦无所见圣人矣。此吾以其人其地揆之，而断「弗辟」即「致辟」，「居东」即「东征」，为得其实也。成王谓君陈曰：「尔有嘉谋嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外，曰：斯谋斯猷，唯我后之德。」韩退之以为此大臣宰相之事。予曰：成王于是失言矣。人臣让善于君，谊固当然，特不宜出自君之口也。君而明以诏臣下，是导谀也，是与下争名也。美既攘之，失必诿之，臣下窥上意旨，皆将盖失数美。凡刑赏予夺之先付廷议者，将曲留余地，故为出入重轻以待，恩威一归于上，此势所必至也。圣王以荡平正直之道御天下，何用启此周旋瞻顾之风哉？虽然，君臣之际，难言非一日矣。不密有失身之戒，造辟言而诡辞出，露章易为封事，谏草避人而焚之，畏谨之甚，温室树且不言，虽复明良相遇，亦有出于不得不然者，不可以太上之事望于后代也。
武王伐殷，有纣之恶迹可数，至于武庚之叛，国亡父聊，情理皆可原悯，实无罪之可声，况有骨肉至亲启衅乎？骨肉之衅，不便明诰于有众，周公于此措辞甚难。大诰篇中言卜不可违，前后七见，假于鬼神以拒众论，而坚士卒心。师直为壮，不直则气不扬，其思苦而其言艰且费，虽圣人不能免也。
召诰起二月既望，洛诰讫十有二月，盖一岁事也。著月与日，未著其年，于篇终倒点，此史笔详密处。蔡传乃以为留洛七年而薨。按竹书：七年，周公复政于王。八年，迁庶殷于鲁。左传分鲁公以殷民六族是也。十一年，命周平公君陈周公子。治东都，至二十一年，周公薨于丰。蔡云「治洛七年而薨」，不知何据。「命公后」之后，注疏以为命立公后于鲁，然伯禽封鲁，前乎此矣。蔡传以为留后之后，微可疑者。「小子其退，即辟于周」之下，接「命公后」句，当面曰「命」，词气欠逊顺。若作记词，则下文即成王语，又似命立公后为得之。
黄东发云：史记载太康失国，太康崩，弟仲康立。若果废太康而立其弟，岂待太康之崩耶？近世孙季和主薛士龙之说，谓考以地理，羿距太康，据其都，太康不知所终，仲康乃之洛地自立，今洪州太康县是也。仲康既在五弟之数，徯于洛涒，不在旧邦，不为羿所立明矣。是以太康失国，自在河北，仲康别立，自在河南。相迁于帝丘，后竟灭之。相后方身逃归有仍，生少康，夏乃中兴。此说与经文「距于河，五子御其母以从」合。
武王伐纣在十有三年，以为上蒙文王受命之九年者，二孔相沿之成说也。欧阳氏辞而辟之，廓如矣。成说之由来，泥于大戴记文王十五而生武王，则武王少文王止十四岁。文王世子云：文王九十七乃终，武王九十三而终。则文王崩时，武王已八十三岁，至九十三而崩，适满十年，不得以十三年伐纣也。合之史记伯夷传父死不葬，爰及干戈，显是初丧，不容嗣立十有三年，父尚未葬，又适有「九年大统未集」之语，凑合相符，故其说承用难破。至宋儒概置大戴礼记、史记之文，而一断以理。元金仁山纲目前编举要：文王六十二岁生武王，武王三十五岁文王薨，嗣立十三年而伐商，十九年而崩，年五十五岁。成王年才十岁。若武王九十三而终，不应八十岁外始举元子，尚有邗晋应韩为武之穆也。至于「九年大统未集」之年数，蔡传从纣命文王为西伯数起，盖本沈约竹书纪年注。竹书云：武王立十一年始伐殷。可据以息纷纷之说矣。
「受终于文祖，归格于艺祖，月正元日，格于文祖。正月朔旦，受命于神宗。」皆不知其何帝。祖宗庙号，于古有之。祖一而宗无定数。殷三宗，汉四宗。光武之称世祖，以中兴也。明成祖以子继父而称祖，适彰其革除之逆迹，非所以尊之也。且有功德者则宗之，宗亦何逊于祖哉？汉宣、元二帝先亦称宗，臣下得引义削去之，古道犹存。自后世无代不宗，于是觉宗非极隆之号，必祖之而后安，实不必也。又古之人君，间有别号。殷未有谥，而汤称武王，周武王又称宁王，厉王亦称汾王。观此等，则周颂之成、康，召南之平王、齐侯，或当时原有是活用名目，不必定属谥与国，未可知。
周书顾命篇：「成王崩，未葬，君臣皆冕服以受顾命，见诸侯。」苏氏力诋其失，引冠礼及叔向辞诸侯之大夫以币见新君为断。议则正矣，然未达乎时宜也。夫冠子者，一身一家之事，不及他人，故有丧即可丧服而冠。若夫受顾命，临群臣，义关乎天下，而非一身一家之私事，圣人何敢以己之丧，掩天下之公，而累然衰绖以与天下正始乎？他国之大夫来会葬，不见嗣君，无害也。君亡，世子立，而不急正其君臣之礼，不可也。正君臣之礼，而以凶服见，尤不可也。位异则势异，势异则礼异。虽周公在，亦必易吉而从事矣。宁人顾氏弥缝其阙，以为「狄设黼扆」以下，记明年正月上日即位之事，前有脱简，说书者即以系之越七日癸酉之下，致生后儒之论。记曰「未没丧不称君」，今书「王麻冕黼裳」，是逾年之君也。又曰「周卒哭而祔」，今曰「诸侯出庙门俟」，是已祔之后也。「天子七月而葬，同轨毕至。」今太保率西方诸侯，毕公率东方诸侯，是七月之余也。不言殡礼，岂有新君已朝诸侯，而成王尚未殡，史官略无一言记及者？明有阙文可知也。余又以为不然。其所以不及殡礼者，篇名顾命，此篇专纪遗命之传受，非统记遭丧之事，则殡礼可略也。其所以称王者，未入翼室之前称子钊，是全乎子也；恤宅宗之后则称王，正其为君也。前后异称，大义已昭然矣。其云「庙门」者，郑玄云：「凡宫有鬼神曰庙。」士丧礼：「巫止于庙门外，君出门，庙中哭。」皆谓殡宫，非祔庙之庙也。其云「东方诸侯」、「西方诸侯」者，周、召分陜，判为东西，一二臣卫苟有在者，皆可称东方、「西方」，何必同轨毕至哉？成王崩在四月，若即位于明年正月上日，中隔八月有余，稽延末命，秘而不宣，上无以慰新陟王灵爽于在天，下无以副臣庶旦夕悬悬之望，义不安，势不可也。脱简之说，其不然矣。或曰：「舜格于文祖，以正月上日，嗣王祗见厥祖，以元祀十有二月。春秋书公即位皆以正月，有以知康王即位必于明年正月矣。」答曰：舜摄位已久，太甲有伊尹为之相，春秋所书侯国异势，其即位皆可迟迟以待岁首。今君临万国，旁无阿衡之佐，素非与天下相习也。新故之际，乘间抵隙，一日二日有不可知者，又可迟迟以待岁首乎？是故圣人删书，录顾命篇，为家天下者传代之则，柩前即位，万世不易。儒者不达时变，从而议之，又从而弥缝穿凿之，言似可听，终不可施之实事者也。要之，君天下者之制，不与国家同。即如父子至亲，当启手足之际，岂有子不在侧者？而子钊至王崩之后，始迎于南门之外，而延入翼室，料非本在正寝，潜出而显然以入，令人共睹也。亦将以不侍疾、不奉君终议之乎？至于三代以下之变礼，则又有说矣。汉文帝遗诏云：「以下大红十五日，小红十四日，纤七日释服。」应劭谓之「以日易月」。颜师古谓：「此文帝自以意，非有取于周礼。三年之丧，其实二十七月，岂有三十六月之文？禫又无七月也。今世动云以日易月始于汉文，盖习而不察耳。且此从以下后计日，以下者，下棺也。未葬以前，殿中当临者，旦夕各十五举音。汉文七日而葬，通前后持服凡四十三日，岂以日易月乎？又按诏文，出临三日即释服者，天下吏民也。下棺后二十六日而释者，殿中当临之人也。不言嗣君，盖未尝禁嗣君终丧也。」杜预以为古者天子诸侯三年之丧，始同齐斩，既葬除服，谅暗以居，心丧终制。借谅暗之古礼，为不服丧之口实，荒经叛道，巧言乱德，莫甚于此矣。
诗
韩诗外传载：子夏读诗已毕，见夫子曰：诗之于事也，昭乎若日月之光明，燎乎如星辰之错行。虽居蓬户之中，弹琴以咏先王之风，有人亦乐之，无人亦乐之，亦可以发愤忘食矣。夫子造然变容曰：「嘻！吾子始可以言诗已矣。然子见其表，未见其里。」颜渊曰：「其表已见，其里又何有哉？」夫子曰：「窥其门，未入其中，安知其奥藏之所在乎？然藏又非难也。丘尝悉心尽志，已入其中，前有高岸，后有深谷，泠泠然如此，既立而已矣，不能见其里，盖谓精微者也。圣人之不易视诗也如此。」退而观朱子诗传，则又与韩氏所称迥异，谓诗之善者，可以感发人之善心；恶者，可以惩创人之逸志。是诗言善恶杂见，在读者知所劝惩，故于近似情欲之语，一切指为邪淫而无害也。然又云：其言温厚和平，长于讽谕，则惟言之善者可以当之，若其恶者，又当作何解乎？兴于诗注云：其为言易知，其感人易入。夫诗有易有难，亦难中有易，易中有难。苟专以为易而无难，凡言在彼而意形此，辞相类而义各别者，概不深求可也。详见后条。夫子何以有见表见里之分，高岸深谷之比乎？重可疑也。
穿凿附会，康成笺诗之病也；浅俗粗直，紫阳注诗之病也。紫阳易义，宁略无繁，谓添一解，譬如灯笼添一骨子，障一分光。其于注诗也亦然。自谓学孔子说蒸民之诗，只下二「故」字，一「也」字，一「必」字，义便极明，而不自知其变风雅为村腔口号，穿凿附会之病虽去，而蕴藉深厚之美全失。一切托言、反言、远言，若有意无意而言者，靡不抹𢫬。辞近闺思，即以为淫邪。辞近宴乐，即以为䜩享通用。辞近称美，即以为盛世之作。篇章相次，即以为后答前篇。难于作解，即以为不取义之兴。或兴而直以为赋，则乐长楚之无室家，忧有狐之无裳带，黄鸟亦思教诲。将车便是行役，不觉令人笑来执着。诗无美刺之成见，人言皆以为自道。桑中溱洧，若自供罪状者。桑中三姓女期送一处，溱洧男女合辞歌唱，非情理所有也。小序所列世次，指为某时某事之作，其间即有附会，时代差近，师传犹当十得七八。朱子除诗有明文者，概置不用，固是其谨慎处，亦是其师心自用处。
诗之体格，古今不同；作诗之故，亦古今不同。后代之诗，如画家，写意，多是空设，吟弄景物，感怀境遇而已。古之诗，如图画，古事人物，多有实迹可按。又古时君民朝野，不若后代之阔绝。指陈时事，讥切宫闱，不若后代之忌讳。朱子以后代诗人之习，上观三百篇，故于小序觉其迂阔牵强而难信也。自朱传出，而诗道为之中变矣。卫诗分属弼、鄘，若以为采诗所得之地民俗歌谣则可，宫壸之作，如绿衣燕燕日月终风柏舟，曷为而或系弼、或系鄘乎？卫女嫁于诸侯之作，曷为而泉水在弼？载驰在鄘，竹竿河广在卫乎？又何为庄、姜诸诗在弼？硕人闵庄、姜又在卫，而宣、姜淫乱诸诗专在卫乎？求之不得其解，不若依季札观乐工歌，总谓之弼鄘、卫也。同是咏宣王功伐，六月采芑在小雅，江汉常武在大雅也。毛序云：「政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。」此何分于大小乎？宾筵抑皆卫武公刺时之诗，序以为宾筵属幽王，抑属厉王。此亦何分政之大小，而一在小雅，一在大雅乎？惟周颂之体，与风、雅全别，但有赋，无比兴，且间有无韵者。删诗之说自汉儒，我以为逸则有之，删则否也。夫子述而不作，信而好古，岂有据其一手自定之书，而一则曰「诗三百」，再则曰「诵诗三百」，若出于现成公共行世已久者？然郑渔仲专以声论诗，谓得诗而不得声者则置之，深斥以义理说诗之非。如其说，则诗即是乐，圣人何以云「兴于诗」、「成于乐」，作两段说，而教小子学诗全属义理乎？可见其持论之偏矣。
二雅咏宣王中兴，事迹甚伟。国语偏载「败绩姜戎，丧师南国」。子晋述先王贪天祸者，厉宣幽平同称，何也？意者宣王勤始而怠终，庭燎三章美而箴之，其进锐者其退速，诗人先见其微，故以下至「我行其野」，皆属刺诗。情实不足，益张大于文辞，故文辞壮盛，正功烈之卑末也。鲁僖公从齐桓伐戎、伐徐、伐楚，皆因人为牛后耳。齐桓甫没，即南向奉楚，惩荆之义安在？又鲁之僭礼，至僖公始著，禘太庙致夫人，四卜郊不从，犹三望。诗所谓「令妻」，即会齐侯于阳榖、于卞之姜氏也。所谓「寿母」，即僭号小君之成风也。皆极其颂美，铿𬭎炳耀，荡人耳目。回视周颂之简肃，其气体悬绝何如哉！文章夸饰，昉于鲁颂𮤲宫。上从姜嫄说起，开●头帽子之格。
春秋
董仲舒云：「春秋文成数万，其旨数千。」夫揭其纲要大义几条，足以持世立教而已。其余则杜元凯云：「皆即用旧史，史有文质，辞有详略，不必改也。」岂必言言有褒贬予夺，游、夏不能赞一词乎？传家自起凡例，而援经以合吾之例，例有不合，则又谓之变例，故旨不胜其多。韩文公称卢仝「春秋三传束高阁，独抱遗经究终始」，实是旷代卓识。但公羊、谷梁可束置左氏传，不可事备于左传，非左传，则后之视经文也茫如。经藉左而明者十之七八，经因左而惑者十亦二三。如经书「许世子弑君」，而左氏以为不尝药；经不书楚子麇、郑伯髡顽、齐侯阳生之被弑，而左氏以为实弑。若信传而疑经，则圣人书法，其不厌于人心也实甚。不尝药而书弑，虽酷吏舞文不至此。以疾赴即不书弑，是党庇乱贼，而何足以惧乱贼。如此类，惟有信经不信传，差为可通耳。
左氏于隐公初年，特标不书之义，或以不告不书，或以不为灾不书，或以公弗临改葬故不书，他邦会葬者以不见公故不书。如此类，不知是左氏曾见鲁史旧文皆书，而孔子削而不书耶？抑旧史本不书，左氏别有所据以知之耶？不告不书之例，后儒多援以说春秋大事，如天王崩，庄、僖、顷皆不书，鲁史所无，而夫子仍之，以著慢也。王室三遭母弟之难，首缺子颓，晋重耳勤王杀太叔，大事也，不见于经。不告不书之说似信矣，然所书又有不似从告者，如「郑弃其师」，岂郑之告文乎？梁既亡矣，谁告梁亡者乎？陈既亡矣，谁告陈灾者乎？谓书法皆从告文，日则日，月则月，名则名，字则字，侯伯则侯伯，子男则子男，人则人，一从旧史之文，圣人无黜陟去取焉。持此见以省支离破碎之烦，则得矣，但不免乎直抄鲁史之疑。元吴渊颖祖朱子之论，谓诗无美刺，春秋无褒贬。是说也，尽脱从前臼窠。诗无美刺，朱子既用以作诗传矣。至于「春秋无褒贬，据实直书，而善恶自见，大义自明」。此则固然，然亦有不可一概而论者。如晋文实召王，而经以自狩为文。襄二十七年会于宋，昭元年会于虢。楚实先晋，而经书晋先楚。鲁之夫人成风、敬嬴、定姒、齐归，其实妾也，而书法止据当时称崇之实。为内讳而君不书弑，致明堂位篇有「君臣未尝相弑」之讹。所谓「婉而成章，曲而有直体」者也。若一概据实直书，良史氏亦能之，蔑以见圣作之权衡矣。
史家记事体，止书「春正月」而已。增一「王」字，而大一统、改正朔之义昭然，此必特笔也。天子称「王」，因吴、楚、徐僭王，故加「天」字以临之，此必特笔也。薨鲁君而遍卒他邦之君，或云诸侯谦降，以「卒」赴，鲁史从其赴，未必然也。如楚之汰侈，宁肯谦退者？若来赴以薨，鲁史必不敢降而书「卒」，此必特笔也。鲁不会其葬，则不书「葬」。公虽在楚，而不书「葬楚某」，盖书「公」则楚无公称，书「王」则名义不顺，其辞穷，圣人内断于心而削之也。谓圣人随处有笔削，则不胜其扰；谓圣人全无笔削，亦贪安静而懒用心之计，于经义不免当面错过，但不宜求之太过耳。
鲁女之见于经者十二人，莫贤于宋伯姬，莫可悯于纪叔姬。女系号于所适之国，无所系者，未嫁女也。未嫁而录其卒，已许嫁也。妾系于夫，惠公仲子是也；或系于子，僖公成风是也。
桓三、四、五、六、七、八、九年正月不书「王」，十年一书「王正月」，十一年至十七年又无「王」，十八年「公薨」又一书「王」。胡传主讨篡弑而曲为之说。圣人既系正于王以定一尊，忽以一诸侯之故而旋黜之，旋复之，旋又黜之，有同儿戏，必无是理，不若周不颁历之说为平允。
治春秋者，尊圣人太过，索圣人之意太深，至于苛密烦扰，彼此义例自相乖刺，而经旨愈益茫昧。粗举一二，如开卷元年「春王正月」，鲁史奉周正朔，纪事之常规，有何深义，而谓春秋谨五始之要？董子治公羊，以正次王、王次春为对策论端，假使冠「王」于「春」上，虽初学亦知其不顺也。后来夏时冠周月、改正不改时之辨，益纷纷矣。庄元年「夫人孙于齐」，上甫书「公与夫人姜氏如齐」，故不复著「姜氏」，省文也。闵二年「夫人姜氏孙于邾」，去庄二十四年「夫人姜氏入」已旷隔矣，不得不著姜氏。说者谓杀夫罪重，故去姓；杀子罪轻，故不去姓。此何理也？僖二年书「冬十月，不雨」；三年书「春正月，不雨；夏四月，不雨；六月，雨」。逐月分书，此必不雨者竟月逾月，非全无雨也。文二年书「自十有二月不雨，至于秋七月」，必中间绝不曾雨，故总书之也。此亦措辞之常。说者遂有僖公勤雨而文不忧雨之别矣。僖十六年「正月戊申朔，陨石于宋五。是日六鹢退飞，过宋都」。假使倒易其文为「陨五石于宋」，或云「宋陨五石，鹢退飞过宋都六」，便不稳顺。圣人之笔，亦明简而已矣，非有意参差其辞以寓义也。说者巧为先数、后数、目治、耳治之别，赞叹为圣人性命之文，果其然乎？孔颖达讥刘焯释尚书「非险而更为险，无义而更生义」，盖是治经之通病，而春秋家尤甚。凡若此类，但可资为谈助，以为得圣人之意，则未也。
弟为兄后，异姓乱宗，二者皆见于春秋传，其说皆未必然也。成十五年：「三月，仲婴齐卒。」左无传。公羊谓婴齐为兄归父后，为人后者为之子，是以不称公孙曰「仲」者，孙以王父字为氏，婴齐既后兄而为之子，则仲遂是其王父，故氏仲也。据此，则婴齐祢其兄而祖其父，乱昭穆之伦甚矣，不如谷梁之义为长，曰：「此公孙也，其曰仲何？子由父疏之也。」盖婴齐自后仲遂而称仲耳。又按同时有叔肸之子声伯，亦名婴齐，经既书为公孙婴齐，则此仲遂之子，乌得不异其文？公羊援孙以王父字为氏之例，启后来以弟为子之失，非事实也。襄六年，莒人灭鄫。左传云：「鄫恃赂也。」谓恃有贡赋之赂在鲁而慢莒，故莒灭之。按鄫近鲁境，襄四年，公请于晋而属鄫；是年邾、莒伐鄫，鲁救之，败于狐骀。既而以属鄫为不利，仍使鄫大夫听命于会。及鄫灭，而晋人来讨，曰：「何故亡鄫？」事之本末，章章如是。公、谷两家忽为新说。公曰：「莒女为鄫夫人，立舅出以后鄫也。」谷曰：「非灭也，立异姓以莅宗祀，灭亡之道也。」与前后事迹全不相蒙，此可知其臆说也。或曰：夫有所受之矣。如鄫是真灭，曷为昭四年鲁又取鄫？答曰：鲁、莒之故多矣。莒灭之为邑，鲁又取之于莒。春秋不与莒之有鄫也，故但书曰「取鄫」，而不曰「取之于莒」。取亦何碍于灭哉？
高、赤皆受春秋于子夏，高递传至五世孙寿，当汉景帝时，与弟子胡母子都始著其义于竹帛，为公羊传。先尚未有书也。公羊先立学官，谷梁后兴。公为齐学，谷为鲁学，互有同异，宣帝会诸儒平决之。郑氏六艺论谓「左氏善于理，公羊善于谶纬之书」。谶乃何休注所附会，康成信纬书，真是先圣之作，故云尔也。论者云：「左氏艳而富，其失也诬。谷梁清而婉，其失也短；公羊辨而裁，其失也俗。」公羊传如「母以子贵，其弟为同母弟子同生为病」，「公姜氏入为与公有约」，「季姬使鄫子来朝请己」，「单伯淫于子叔姬」之类，皆狃于时俗，邻于委巷之传闻，而大失经义者也。「母以子贵」，与庶子为父后厌降其母服之礼正相违反，范宁注谷梁已纠正之。然而公羊说古今遵用焉。以其弟为同母弟，明当亲厚，异于群公子。一父之子而辄分厚薄，稍识大义者皆谓不可，圣人顾以此教人乎？文姜归鲁四年矣，中间未尝适齐，何病公之有？其余不足深辨。即位之一年称元年，亦史文之常。公羊以为重事唯天子乃得称，于是有黜周王鲁之说。苏老泉遂谓夫子以天子之权予鲁。董仲舒，治公羊学者也，故其对策云：「即位之一年必称元年，示大始而欲正本也。」汉以下改元为大事，皆自公羊启之矣。天王出居于郑。按左传，是时惠后已亡，而公羊以为不能乎母。注云：「明母得而废之。」此倒据吕雉废少帝、霍光奏太后废昌邑王事以解经也。季世母后颛朝，外戚擅废立之柄，岂非此等议论阶之厉乎？谷梁传义长于公羊，范注亦多所匡救，不若何注专附益传失。然其中有纰缪者。襄八年，郑伯髡顽如会，未见诸侯而卒。左氏云：「实弑而以疾赴。」据赴书「卒」，已属可议。谷乃谓郑君会中国诸侯，而其臣欲从楚，故弑之。春秋不欲使夷狄之臣得弑中国之君，故去「弑」而书「卒」。何其迂谬而难通也。汉隽不疑断伪卫太子事曰：「诸君何患于卫太子？昔蒯瞆违命出奔，辄拒而不纳，春秋是之。」此用谷梁说也，岂合春秋之旨欤？汉代重经学，然多舍经而从传，传各异说，则视时主所尚为取舍，而说经者亦不免迎合之病，如此者非一端矣，读者详之。
吾于春秋得列女二人焉。纪叔姬身为侄娣，待年而往，国遭齐祸。庄元年，齐师迁纪。三年，纪季以酅入齐。四年，伯姬卒，纪侯大去。叔姬于十二年方归于酅，中间安所托乎？若来归鲁，春秋宜书，不书，是未尝归也。意者从君于寓公，迨君殁而去依其叔耳。居酅十七年而卒，鲁人往会其葬，视伯姬葬于仇雠之齐，差得所焉。春秋曰：「是吾女之最不幸者也。」故备书之。其一为宋伯姬。伯姬素有贤声，故卫、晋、齐三国来媵，他女所无也。成公九年归，至襄三十卒于灾。以二十而嫁计之，伯姬当六十余岁矣。其共公前殁已三十四年，以三十四年称「未亡人」，尚云保傅不在，宵不下堂，遂逮乎火而死。左氏少之，曰：「女而不妇。」谷梁韪之曰：「妇道尽矣。」其葬也，称共姬，未知为从夫之谥欤？抑特谥欤？春秋曰：「是真共矣。」故异于他女，而以谥易字也。
春秋：「丁巳，葬定公，雨不克葬。戊午日下昃，乃克葬。」左氏云：「礼也。」杜注云：「雨而成事，若汲汲乎欲葬也。礼，卜葬先远日，避不怀也。」故以汲汲欲葬为嫌。待次日雨霁而葬，乃得必诚必信之道。谷梁之义反是，云：「葬既有日，不为雨止，礼也。雨不克葬，丧不以制也。」后世拘忌阴阳，岂唯日不可移，时刻亦不可误。谷梁之说通行杜义无人道之，然其义终胜。
「禘」，本前代夏祭之名，周改为五年一举之大祭，谓之追享。据大传以考春秋之书「禘」，其故难通。大传云：「王者禘其祖之所自出，而以始祖配之。周人禘喾，以后稷配。」后代无祖所自出可当帝喾者，故禘礼猝难举行。若鲁以文王为所自出，而周公配之，非诸侯不敢祖天子之义，是固然矣。及观春秋所书之禘，又不类此。一吉禘于庄公，一禘于太庙，用致夫人，一禘于僖公。于庄于僖，又当谁配？若无配位，而但祭于其庙，则与时祭何别，而名追享之禘乎？以意推索，必禘祭仪文特异他祭，不在于有配位。即成王赐鲁，但云「祀以天子之礼乐」，未尝追配文王也。唯仪文之盛，不同时享，故移而用之他庙俱可，必泥所自出之配以求之，则阂矣。一说谓三年丧毕，致新主于庙而祭之，以审谛昭穆，故名曰禘。此与春秋所书之「禘」为近，而与不王不禘之制全别。岂禘有二，如冬至迎长日之郊，与夏正孟春祈谷之郊，名同而实异者乎？家语载孔子适季孙，正其宰谒鲁君假马之称，谓君于臣言「取」不言「假」。春秋书天王来求金、求赙、求车，假且不可为训，求更卑矣，何以不为之讳？盖对季孙言，见人臣不当私擅所有，可以正四分公室之罪。史文纪实，见王者不当额外征求，书在诸侯之策，不可掩也。至于晋实召王，而以「王自狩」为文，则又所以立天下之大防，义不一概，游、夏之所不能赞者，殆此类欤！
书城十有八：僖十四年「诸侯城缘陵」；襄二年「会于戚，城虎牢」；昭三十二年「列国之大夫城成周」：此外城书法也。庄三十一年「城小谷」，左氏以为「管仲城」，即齐桓公城谷而置管仲之谷。僖二年「城楚丘」，旧说皆云「将以迁卫」，胡氏又凿生不书齐桓不与诸侯专封之解。外城而同于内城之直言城，书法疑不应尔。或云：「曲阜城西北自有小谷，鲁自有楚丘，在曹州东南五十里，皆内城也。」地名之相同者多矣，难于泥断。
礼
世俗有非礼之礼三焉：承重也，继嗣也，葬服也。古者人子有为父后、不为父后之分，非必为人后者谓之为后也。西汉诏令尚有赐为父后者爵一级之文。为后者，承爵禄，奉宗祀，而传之以重者也。应为后之子亡，则适孙承之，而谓之承重。今宗法废，士大夫不世爵，诸子无为后、不为后之分。既已无重可传，而漫于丧讣立长孙承重之条，遂驾名诸父之前，曰：「是礼也。」礼果然乎哉？古之为人后者，亦后其继别之宗耳。宗不可绝，是以后之。若余人无子者，不皆立后，其赀财入宗子之家。所以入宗子家者，宗子祭无后者故也。今宗法废而收族之道亡，资财无所入，势必立其近属以奉祭，不得泥古礼专后大宗。然风俗浇薄，无赀财者委而去之，稍有丝粟之贻，即攘臂而争，摩肩而入，曰：「继绝之礼然也。」不念与为人后，与贲军之将、亡国之大夫同其可耻可辱者也。古之葬，贵贱各有常期，或过期而不能葬，则主丧者不除。自期以至于缌之亲，除服而收藏，以俟送葬改葬者，缌不可以无服送至亲也。今葬无常期，远者至一二十年，为子者不能守未葬不除之礼，除服已久，忽焉返其初丧之服而葬，是以伪事其亲也。丧事即远，有进无退，而如此，不亦舛乎？必不得已，假用改葬之缌，事毕而除之，亦亡于礼者之礼也。
曲礼云：「知生者吊，知死者伤。」郑注：「吊、伤，皆谓致命辞也。」孔疏谓：「吊辞乃使口致命，若伤辞当书之于板，使者读之，而奠致殡前。」此后世祭文之滥觞也。杂记云：相趋也，出宫而退；相揖也，哀次而退；相问也，既封而退；相见也，反哭而退；朋友也，虞祔而退。视恩之厚薄，为去之迟速。有此五等。至于朋友，已属四累之上。相趋，谓本不相识，但闻姓名而来会趋丧者；相揖，谓曾会他处而相揖者。二者最为疏外，亦在来吊会葬之中，则人数自当众多矣。两汉亲丧致客，亦务夸多。项梁主办吴中丧事，至与大徭役同，则吴中丧事之靡文，由来久矣。今之人素无交与，而妄吊其丧者，岂亦犹行古者相趋、相揖之礼欤？曾子问篇云：「婚礼：既纳币，有吉日，壻之父母死，则停婚。既葬，致命女氏曰：有丧，不得嗣为兄弟。女氏许诺而勿敢嫁也。既免丧，女之父母使人请之，而后嫁之。若女之父母死，亦然。」内则云：「女子二十而嫁，有故。二十三年而嫁。」有故，谓有父母之丧也。有丧缓嫁，止得三年，则专据本人自有父母丧而言也。参考杂记云：「父大功之末，始可以嫁子；父大功之末，始可以娶妇。」是男女之不得嫁娶，又碍于其父之有丧服，且大功、小功皆从禁止，不特父母之丧矣。夫子答曾子问，所以既葬致命者，不可旷年废人婚礼也。若杂记之说，则妨废实多。即不论期、功，假使两家迭罹父母及祖父母之丧，便可有二十四年不得婚嫁者，岂止于内则之有故仅缓三年乎？礼文乖异，不可枚举，此尤其当致详者矣。
丧服「缌麻三月」章：「庶子为父后者为其母。」传曰：「与尊者为一体，不敢服其私亲也。」至比于死于宫中者，三月不举祭。服问云：「君之母非夫人，则群臣无服。」按国君之庶子，君既殁，得服其母大功；大夫之庶子，父既殁，为其母三年；士虽在，庶子为母如众人，亦三年也。是不承后者，义得伸也。一承父后，则子贵矣。子贵而其母之服益轻，非轻其母，所以尊先君也。而公羊传云：母以子贵何？其违反乃尔？盖春秋时，厌降之制已不行矣。至明初定制，生母一体斩衰三年，适与庶亦不复辨矣。
曾子问：「三年之丧吊乎？」子曰：「君子以礼饰情，三年之丧而吊哭，不亦虚乎？」康成云：「为彼哀，则不专于亲；为亲哀，则是妄吊也。」杂记云：「三年之丧，虽功衰不吊。」如有服而将往哭之，则服其服而往。功衰，既练之服也。服其服者，不著己功衰，而依彼亲之所当服也。今三年丧不能不出吊，所吊者若于我无服，推服其服之义，则当暂释己服，服吊服以致奠送，庶合于明微别嫌之意耳。
历考礼文，「父母之丧，三年不从政，庶人丧不贰事」，王制文也。「三年之丧，祥而从政」，祥，谓大祥，杂记文也。「夏后氏既殡而致事，殷人既葬而致事」，致事者，致还君国之事，曾子问也。「古者，臣有大丧，君三年不呼其门」，公羊传也。曾子问又云：「三年之丧卒哭，金革之事无避。」唯「金革之事无避」，明他事皆不与也。以上数条，其义悉合。惟丧大记云：「君既葬，王政入于国，既卒哭，而服王事。大夫、士既葬，公政入于家，既卒哭，弁绖带。」唯金革之事无避。礼运云：「三年之丧，与新有婚者，期不使。」檀弓云：「父母之丧，使必知其反。」然则丧中未尝不从政，君未尝不使之。注家因礼文互异，谓王制三年不从政指庶人，明非庶人不免从政，以曲合于大记。又谓大记之服王事，为兵革之事，见与三年不从政原不相谬。然金革之事不恒有，岂得据以为常？彼此迁就，终难弥缝礼文之异。由前数条，必三年予宁，乃合不夺人丧之谊。由后之说，则大臣丁忧，或期月而起复，亦似礼之所许。后之君子，不必攘袂变色，而争起复之失。但有说焉：王政入于国，公政入于家，身不离乎己之国与家也。侯服王事，越月逾时则反。大夫、士弁绖带而从公事，不出乎父母之国，期而奉使。亦不若后世系官于朝，出典州郡，一去无还期，曾不得更尽其心于丘墓蒸尝也。然则虽有礼文可以借口夺人之丧，与见夺于上者，其能两安而无歉乎哉？答服问。或问曰：「甲为庶出，身贵，封其母。母后甲而亡，甲之子议所服。或曰宜如父在为祖父母期，或曰宜如父没适长孙为祖父母服重。二者安从？」答曰：「是不可以一说拘也。夫礼，时为大，称次之，宜次之。古严厌降之义，生母服最轻，礼失而母以子贵，遂僭而并嫡。后来因僭成礼，至明祖之制极矣。 国朝未加更定，此时也。今子之问，问礼之大常乎？抑问现有丧者之所以自处乎？」问礼之大常，虽服期已失厌降之义，又安可以更重？若问现有丧者之自处，则有因时为宜称者矣。何则？己之父，在家则为支子，在生母视之，固其嫡长子也。父而存，为其母斩衰三年，明以来时制也。父没而用适长孙为祖父母服重之制，国家虽无明文，亦无明禁。既无明禁，则为人后者体死父之隐而为之服重，于心亦所甚安。观过知仁，君子常怜而与之。若必格以适庶之分，斥为不韪，不知身为庶子不可以庶卑其母，身为庶子之子不可以庶卑其父之母。王制尚且融通，生膺锡典，后人反援古道，死吝重服，岂非不称且不宜乎？古人以弟妹兄丧解职，为师与举主持服，过厚之行，见书史策。子路以寡兄弟而弗忍除姊之丧，闻夫子之言而后除。今世无夫子，谁能夺人弗忍之心者哉！
妾服议
古今服制不同，大都后加隆于前。如父在为母期，礼也，唐父在亦三年，明又升为斩衰；嫂叔无服，礼也，唐加小功；从母小功而舅缌麻，唐改舅为小功；庶子为父后者为其母缌，明制则斩衰三年；士为庶母缌，明制则杖期。其古礼有服而后直去之者，仪礼云「贵妾缌」。丧服小记云「士妾有子而为之缌，无子则已」。后代不问有子无子，皆无服。窃以理与势权之，有难安者四焉：明以来，妾母之服一如正适。子于其母，既全不厌降，而抗卑于尊；夫于子之母，又自尊而厌卑已甚，彼此何不相顾也？此一不安也。正妻若无子，妾有子，方藉妾子以承宗祀，而恝然于其母之丧，二不安也。或女君亡而妾摄职，生用其劳，殁曾不得比于同爨之缌，三不安也。服有报，妾为君斩衰三年，君为妾乃吝三月之报，四不安也。岂以人情多溺于私爱，以妾为妻，故矫枉不嫌于过正与？要不若古礼之为当矣。
敛用丧服议
甲亲丧未及期年而殁，遗命以丧服殓，时人疑焉。陈子曰：「于礼无明文可许。」其深合礼意也。礼，袭殓之服有常称矣，祭服不倒，亲戚之襚不陈，非列采不入，𫄨绤纻不入，无寒暑一也。然而达识之士，殓以时服，史书载之为美谈。今在丧而以丧服殓，比于时服，不亦可乎？匪特此也，人子事亲之心，靡有穷已。如生未终丧，死即易之，是生为人子，殁而非复人子也。死者有知，惧不可见先人于地下。或曰：「服制由近而远，渐有变除，以至即吉，奈何以小祥已前之服，长附于往而不返之骸骨乎？」答曰：「先王之为终制，凡皆以人道治之也。曾子反席而殁，子路结缨而死，就此须臾之顷，如是为宜，则一瞑而万世不可视矣，又焉计其他？」或又曰：「如生人之心有不安何？」答曰：「死者之心安，即生者之心安也。此与屈到命荐芰，魏武子命殉葬异。成先人之志，而不以殓服夺丧服，固孝子不死其亲之道也。」
适孙葬祖父母承重辨
或问曰：「甲之长子乙，乙之长子丙。甲夫妇前死，乙既丧之矣，未葬也，而乙没。及其葬，长孙丙为承重否乎？」答曰：「古者，国无二统，家无二适。别子为祖，继别为宗。继祢者为小宗。宗其继别子者，百世不迁；宗其继高祖者，五世则迁。支子不祭，祭必告于宗子。宗子殁，族人为服齐衰三月。是以父是适子，则为长子三年，以其正体于上，将以传重也。而庶子不得为长子三年，不继祖也。祖之于孙也，有适子者，无适孙，皆服大功而已。适子没，乃服其适孙期，为其传重也。祖既以传重故，加于大功一等而为之期，则孙亦以承重故，加于庶孙之期一等，而为祖服三年，此承重之义也。父没祖尚在，而丧其祖母，如子之于母，父在则屈而期也。若祖既没，则为祖母齐衰三年，与父不在而为母也同。」此小记所云「祖父卒而后为祖母后者三年」之义也。假令祖殁时父尚存，己未尝承重，及父亡而后祖母没，宜何如？晋刘智曰：「己虽不得受重于祖，然祖母今当服己期，己固不得不为祖母三年也。」亦小记云「祖父卒而后为祖母后者三年」之义也。凡此皆「适孙为其祖父母承重」之说也。虽然，此丧服之制，而非所论于葬。古无除丧而后葬者，是以有改葬服而无葬服。无葬服，又安得有为葬而承重之服？后世既除丧而后葬者十居八九，将竟以无服送至亲乎？不仁而不可为也。如其即吉已久，一旦斩焉衰绖，若新丧者然，亦非丧事即远与称情以立文之道，进退俱不可，总失之乎慢葬而已。且所谓「承重」云者，承先祖之重，而为之重服也。假使前已承重，而居祖父母之丧，今也沿承重之名以葬，无疑也。若并未承重于居丧之日，忽承重于除丧后之葬，于实既不符，且与夫祖父母不得没于子之手，而以适孙承统系者同称，是直没其父之曾居父母丧也，尤不可也。噫！古礼之不行于今者，不可胜举矣。或名实两亡，或有其名而亡其实，如所谓承重云者，必也先复宗法。宗法立，故宗庙严；宗庙严，故族不涣。上治祖祢，下治子孙，旁治昆弟，使天下众著于重之实，而后承重之服，庶几名副其实矣。
晏平仲蘧伯玉不死君难论晏子处崔杼之乱，曰：「人有君而弑之，吾焉得死之，而焉得亡之。」又曰：「非其私昵，谁敢任之。」蘧伯玉于孙宁之出君纳君，皆不与闻，而两从近关出，此与惧祸贪生、置君国之变于度外者曷以异？而孔子称伯玉为卷怀之君子，何也？吾读礼杂记篇而得其义矣，曰：「内乱不与焉，外患弗避也。」注云：「同僚将为乱，己力不能讨，不与而已。」春秋：「鲁公子友如陈葬原仲。」传曰：「君子避内难而不避外难。」此晏、蘧之所以自处也。晋挚虞论张华曰：「议者责华以愍怀太子之事，不抗节廷争。当此之时，谏者必得违命之死。先圣之教，死而无益者，不以责人。故晏婴，齐之正卿，不死崔杼之难；季札，吴之宗臣，不争逆顺之理。理尽而无所施者，固圣教之所不责也。」此种议论，不免为庸夫借口，宋以来儒者之所斥。然夫子实未尝教人徒死。蒯瞆之事，柴来而由死，以不来者为非；子纠之争，忽死而仲相不即许死者为仁也。唐之王魏，当从内乱不与之例以为断。明之死于建文诸公，固合于外难弗避之义者也。子曰：「杀身以成仁。」惟实用以成仁，其生乃不足惜。岂曰杀身即仁，而轻一死以为快者哉？
读昏礼述
古礼废久矣，惟昏礼十仍八九。按仪礼纳采问名，一使而兼行二事。采谓采择也。既行纳采之礼，即进而问名曰：「某既受命，将加诸卜，敢请女为谁氏？」谦不敢必其是主人亲女也。卜于庙，得吉兆，乃纳吉。继而纳征。征者，成也。玄𫄸束帛俪皮为礼。至是昏礼始成，女子许嫁，笄而称字矣。卜得昏期，使使请曰：「惟是三族之不虞，使某也请吉日。」不虞，谓恐猝有死丧，齐衰期服，逾年废礼，欲及今之吉也。至期，初昏，父醮子，命迎，壻往妇家，再拜奠鴈，妇从之出，主人拜迎而不送。壻御妇车，姆辞之，自乘其车归，俟于门外。妇至，揖入寝门，及室，即席，壻东面，妇西面，共牢而食，合卺而酳。礼毕，彻室中之馔，设于房中。媵御馂之。妇从者为媵，壻从者为御，读迓。壻脱服，媵受。妇脱服，御受。媵布壻席，御布妇席。媵馂壻之余，御馂妇之余。事事交错以致相亲之意。壻入，亲脱妇缨。非幼时之缨，是许嫁所著缨，以明有系属，五采为之。其制，注云未闻。烛出，媵侍于户外。厥明，赞见于舅姑。见舅用枣、栗，取其早自敬谨。见姑用腵修。取其断断自修。舅姑醴妇以脯醢。舅姑入室，妇盥馈，馂姑之余，不馂舅之余。同日，舅姑共飨妇以一献之礼。舅姑降自西阶，妇降自阼阶，授之室也。归妇俎于妇氏人飨送者，酬以束锦。妇入三月，始助祭于庙。若舅姑既殁，三月乃庙见。奠菜，拜扱地，犹男子稽首。家老醴妇，壻飨妇之送者，如舅姑礼。若不亲迎，则壻亦三月往见妇之父母而奠贽焉，醴以一献，犹舅姑之于妇也。此其大略也。纳采、问名、纳吉、请期皆用鴈，惟纳征不用者，有币帛可执也。鴈取顺阴阳往来之义，谓取从一不再更者，俗说也。女家受礼及醴女、授女皆于庙，以先祖遗体与人，故重之。壻父命迎，反无告庙之文。白虎通曰：「示不必安也。」豫虑其不必安，而姑勿为一成而不可变之局，与所谓币必诚，辞无不腆者，何其旨之相岐欤？左传楚子围迎妇，告于庄共之庙而来。郑忽先配而后祖，针子讥为诬其祖。可见此制不槩于人心，古亦未尝遵用。又未庙见而殁者，归葬于女氏之党，示未成妇也。「见止觏止」，已三月矣，尚未成妇，必庙见始成妇。而往迎时不告庙，以为万一不克成妇之地，待其配不太薄乎？适于人者不亦难乎？宜此礼之不行于后也。男女有别，在平时纤悉严明，独初昏男御女媵，交错供事，不以远嫌为礼。所谓礼时为大，惟其宜称而已。士乘墨车以迎，郑注以为摄盛俗下，假用先世仪章，以为观美，滥觞于此。吴俗家贫省费，壻往妇家，成昏即归，谓之卷帐，转有似于亲迎之意。居近者，三日即往妇家，不待三月。其三月前后，夫妇偕往，俗谓之展母，疑是左传反马之讹。宣五年经：「高固及子叔姬来」，公羊以为「双双而至」，讥乘行匹至也。左氏无讥焉。质明赞见，三月庙见，独新来妇壻不与，今则夫妇必偕，今似合宜矣。余大抵从同。抑予读昏礼，而益明易卦之渐也。渐之彖曰：「女归吉。」自纳采至亲迎，不著中间相去时日，要之极其从容而不迫。若归妹以兑少女从震长男，悦而动，进不以渐，为六礼未备，奔则为妾之象。渐六爻皆取象于鸿，昏礼用鴈，安知不取义于斯乎？请为解经者备一说焉。
学仕解
人生不出学、仕两途。古之学仕，循年蹑级，无可捷速，无可侥幸。何则？中人多，上智少。颜渊、子奇不可以为例也。按礼记：「年二十外，博学不教，内而不出。」谓专自勤学，不敢教人存畜所学于内，而不表见于外。如是者有年过三十，博学无方。前之博学也有方，恐年少志未坚定，或杂而不醇，故必示之向方。至此则志气坚定矣，无方可也。学记云：「七年视论学取友，谓之小成。九年视知类通达，强立而不反，谓之大成。」其在斯时欤？此为学之节候也。四十曰强而仕，五十命为大夫，服官政。未四十，无望仕也。未五十，无望为大夫也。古者仕于私家，仕于庶人，在官仕为闾胥、党正之属，皆谓之仕。汉三老、啬夫、掾属之职亦然，不遽服政也。然虽小官，亦得自行其志，而无所牵制。方物出谋发虑，道合则服从，不可则去。其不可而去，想亦不俟五十而慨然自废矣。若五十命为大夫，则必道合者也。服政二十年，己之底蕴，无所不展，国家既已尽其才，竭其力，曰：「吾不忍更劳子大夫，子大夫其少安。」于是去位以让后来者，此古从官之节候也。呜呼！人寿几何？二十而冠，始成人，三十有室，始理男事；四十以前，皆为学之日；四十以后，或跃自试之时；至五十，乃致身矣；至七十复乞身焉。天假之年，从容渐次，何其乐也。后代则不然，自六年就傅，父兄即望以仕；十余岁，子弟之聪俊者，亦唯曰予仕。从事科目者，学其所学，而实非学。不以科目出身者，益不识所谓学。间有自命博学者，无不好为人师，而自炫自鬻，宁有不教不出者乎？凡学，官先事，士先志，故入学一年，视离经辨志，二十以外，犹逊友视志。今学士之志，其可问乎？仕则人人期于躐跻显要，惟智尽能索，中路差跌斯已耳，安所谓道合不合乎？又官无大小，一入任，即去留皆不由己。官卑不肯言去，官高又不敢言去，而「引年予告」之义难言矣。统计一生，其未仕也，若渴若饥，若骤若驰；其既仕也，若沈若浮，若寐若迷，前瞻后顾，而无所泊栖。一朝溘尽，身与名同翳如，悲夫！
祭物论
礼之近人情者，非其至，不敢用常亵味而贵多品，所以交于神明，非食味之道，此一义也。然礼又云：「时为大，称次之，宜次之。祭之日，思其所嗜。」周官庖人「共祭祀之好羞」。可见鼎俎豆笾之实，虽有常物，未必一仿礼文，无稍更移也。善乎！唐崔沔宗庙加笾豆议曰：「铏俎、笾豆、簠簋、尊罍之实，皆周之时馔也，其用通于䜩飨宾客。」而周公制礼，咸与血毛玄酒同荐于先。晋郎中卢谌，近古之知礼者，著家祭礼，所荐皆晋时常物，不复尽用礼之旧文。然则当时饮食不可缺于祠祭明矣。此论甚得随时宜称之道。若必一一泥古，则祭先立尸，坐必席地，牲必亲杀，骨必辨贵贱，一切古器物、古食味，皆祖考生时所不晓，灵魂当怪骇而吐之，岂所谓事亡如事存者乎？国语屈到嗜芰，命祭必以芰，屈建去之，君子曰「违而道」。柳子厚非之。柳义终长。
论语
「贤
贤易色」， 窃谓此主夫妇一伦言。「贤贤」如关雎之「窈窕淑女，君子好逑」，车牵之「辰彼硕女，令德来教」。「易色」如所谓情欲之惑，无介乎容仪，宴私之意，不形乎动静。在妇为嫁德不嫁容，在夫为好德非好色。造端夫妇，道理甚大，若贤人之贤，交友一伦已包之矣。且与色颇不相涉。好德如好色，可曰如，不可曰易。易者，就情施于一人，见一边不见一边之谓也。
「射不主皮」， 其文在仪礼乡射篇，其制则通指礼射。礼射者，大射、宾射、燕射、乡射也。大射用虎、豹、熊之皮饰侯侧，又各以其皮缀于中央，曰鹄。宾射之侯，中侧皆画五采，不用皮。燕射兽侯，画兽头于正鹄之处，亦以布为质，而不用皮。乡射同于宾射，画布。然则唯大射之侯是革，余则皆无革可贯。而通曰「不主皮」者，盖当时别有主皮之射。周官乡大夫献贤能之书，退而以乡射之礼五物询众庶，其三曰主皮。注云：「庶人无射礼，因田猎分禽，则张皮主之。」所谓勇力之取，非揖让之取也。郑注「不主皮」句，谓「贵其容体比于礼，其节比于乐，不待中为隽。」正义云：「中者，虽不中也取；不中者，虽中也不取。」中不中，又有在乎中的、不中的之外者。行韦之诗，既曰「序宾以贤」，又曰「序宾以不侮」，盖分于此。今日校射，重所谓架子，而中犹次之，髣髴相似，但不是比礼比乐耳。朱注云：「但主于中，而不主于贯革。」就文通义，不事寻求，固便于经生家也。
「无所取材」， 古注云：「无所取于桴材，以子路不解微言，故戏之耳。」不改字而其义蕴藉可思。圣人言语，当亦不远人情，师弟之间，何必自作无聊空语，旋又切责其轻信耶？宁武子章 卫文公以鲁僖二十五年卒。二十六年，公会莒子、卫宁速，盟于向。速是武子之父，可见文公时，武子尚未嗣位也。晋文公报怨伐卫，成公失国，皆由晋文出亡过卫，卫文公不礼所致。成公立二年而请盟，晋弗许，遂有襄牛之出，非别有无道之行致失国也。注以有道、无道分属文、成两世，实为未确。邦有道、邦无道，不过太平与多事之分，不在其君之昏明仁暴也。观夫子称史鱼、蘧伯玉及南容可见。
子见南子。孔丛子云：「昔先君在卫，卫君问军旅，拒而不告，摄驾而去。卫君请见，犹不能终，何夫人之能觌乎？古者大飨，夫人与焉。于时礼仪虽废，犹有行之者。意卫君夫人飨夫子，则夫子亦弗获已矣。」此说可参。
自行束修以上 「束修」有三训：一训检束自修，一训束帛修脯，一训十脡为束。曲礼：「童子委贽而退」，疏云：「童子之贽，悉用束修。」檀弓：「古之大夫，束修之问不越境。」疏云：「十段脯为束修。」此朱注所据也。大夫以之行礼，何尝有薄意？朱注缘「以上」二字，认为至薄者，颇觉杜撰。
泰伯章 太王迁岐，或云在商王廪辛时，或云武乙时，或云小乙时，大抵去克商时近，犹百有余年，商道未衰，古公方避狄迁居，遽萌异志，揆之时势，良为乖刺。诗云「实始翦商」，犹书云「肇基王迹」，从既有天下后推本言之耳。朱子著一「志」字，便觉太王与曹瞒、司马懿相似。左传云：「泰伯不从，是以不嗣。」未尝言所不顺从者何事，大约谓太王殁时，泰伯出亡不在侧，故不得立耳。朱注以为不从翦商之志，是泰伯如新莽之子宇也，何以为太王地乎？因文王以服事称至德，遂谓泰伯亦必以让商称至德，影借诗与左传之文为左证，以成其诬。金仁山、归震川皆详辨之，断不必墨守朱注，代为护前矣。
执圭周礼典瑞职云：「公执桓圭，侯执信圭，伯执躬圭，缫皆三采三就；子执谷璧，男执蒲璧，缫皆二采二就，以朝觐宗遇会同于王。诸侯相见，亦如之。」此君所亲执之命圭也。又云：「瑑圭璋璧琮，缫皆二采一就，以𫖯聘。」疏云：「遣臣聘，不得执君之圭璧，无桓、信、躬、谷、蒲之文，直瑑之而已。其长皆降于君一等。如上公圭九寸，则聘圭八寸也。」古注甚明。朱子混云诸侯命圭，命圭，如后世官之有印，一而已，岂得令使臣持出耶？
「勃如战色。」 邢疏云：「战栗其颜色，敬也。」如此自明。上文两云「色勃如也」，俱「勃如」二字成文。此句依朱注「战而色惧」之解，则「勃」字当断，「如战色」当连矣，文义不协。他如「战战兢兢」、「使民战栗」，岂亦作战陈解耶？
虽疏食菜羹，瓜祭。 古注云：「三物虽薄，祭之必敬。」疏引玉藻「瓜祭上环，惟水浆不祭」，知此三者，虽薄亦祭也。其训甚明，何必改字？
羿善射，傲荡舟，俱不得其死然。 「然」字应连下为句。「然」者，虚拟之辞。若由也不得其死然，先事而豫揣，故有此语气。羿、傲已不得其死，则无用此矣。不如连下读，觉尚德之心分外明决。
子路宿于石门。春秋「齐侯、郑伯盟于石门」，齐地也。齐地近鲁，故语晨门以孔氏，彼即知之，不知朱子何以不注所在？
政逮于大夫，四世矣。左传：「昭公薨于乾侯，晋史墨对赵孟曰：鲁文公薨，东门遂杀适立庶，鲁君于是失国。政在季氏，于此君也，四公矣。」前此昭公二十五年，宋乐祁曰：「政在季氏三世矣。」杜注：「文子、武子、平子也。鲁君丧政四公矣。」注云：「宣、成、襄、昭也。」孔子立乎定公之时而言各增一世，昭然可据。论语集解孔云：「四世，文子、武子、悼子、平子也。」按：武子卒于昭七年十一月。九年冬，筑郎囿。左传云：「季平子欲其速成。」十年，平子伐莒，取郠。悼子之立，事不见经。杜元凯不数之为是。朱子以季文子贤，舍文而添桓，以合四世之数。不考宣公失政，去季武子立，尚隔三十余年，中间政安归乎？仲遂之子归父，欲去三桓，以张公室，与公谋聘于晋，以晋人去之，时正文子在位也。安得舍久专政之文子，而数未执政之悼子乎？文、武、平、桓为四世无疑矣。
「三年之丧，达乎天子。」中庸疏：「三年，父母及适子并妻也。天子为后服期，以三年包之者，后卒必待三年然后娶，所以达子之志，故通在三年中。」是以昭十五年左传穆后崩，太子卒，叔向云：「王一岁而有三年之丧二焉。」三年之丧，若专主父母，下不必更云父母矣。「达」者，自下而通乎上，然贵贱不画一。期丧达大夫而大夫降，三年丧达天子而天子降。惟父母之三年丧则不降，故曰一也。朱注未及详悉。
「屋漏」，尔雅：「西南隅谓之奥，西北隅谓之屋漏，东北隅谓之宧，东南隅谓之窔。」古者室户不当中，而近东西南隅最为隐奥之处，祭祀及尊者所居也。屋漏者，当室之白，日光所漏入处。祭成人，始设奠于奥，谓之阴厌。尸谡后，改馔于西北隅，谓之阳厌。孔子云：「当室之白，尊于东房，是谓阳厌。」屋漏之非暗室，明矣。诗所以云「不愧屋漏」者，以阳厌是祭末事，助祭者至此易倦，故以不愧戒之。若取暗室之义，宜云「不愧于奥」，不当云「不愧屋漏」也。下文「毋曰不显，莫予云觏」，笺谓「改馔于西北隅厞隐之处」者，以改馔之后，佐食阖户降，则室内无人。郑注所云「或者神欲幽暗」是也。因当时屋漏有神，故勉其不愧，非谓助祭之人在屋漏之处也。「在尔室」者，在宗庙中也。朱子注诗，谓「独居一室，不主祭言，犹曰不欺暗室」云尔。不但「暗室」非「屋漏」解，亦与下文「神之格思」义不相贯矣。冯嗣宗诗经名物疏辨之如此。引诗断章，不必拘本义。朱子以解诗解中庸，尤无足怪。习其读者，若闻本义，必反骇而哗之。然不可不知也。
孟子
「不日成之」，诗传云：「不与之相期，限日自来成之。」其解为有味。朱子以为「不终日，不终日而成台」，得毋形容太过？且既已成矣，何必又戒以「勿亟」？
「为长者折枝」， 古注以「折枝」为「按摩枝」同「肢体」之「肢」。今朱注以为「树枝之枝」，虽虚言取譬，不难之意，尤为浅显。但于「为长者」三字，全无意义。似宜从古
廛「无夫里之布」，周礼载师职：「凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民无职事者，出夫家之征。」闾师职又云：「凡无职者，出夫布。」注谓「即九赋中闲民无常职，转移执事」者。朱子谓：「载师所云，以待士大夫之有土者。不毛不耕，谓台池苑囿之属。」民无职事，又是其家所养浮泛之人。闾师民无职者，方是庶民，故其出前重而后轻。是皆曲说，以弥缝周礼稠叠不可施行之制。周礼之疑伪，正在此等。至于孟子「廛无夫里之布」，必欲根据周礼，则引「夫布」、「里布」两条足矣。乃舍闾师之文，专据载师「以夫家之征」抵当「夫」字，解用康成「一夫百亩之税」之说，不删去「一家力役之征」句，是又添一税也。懵懂甚矣。张横渠曰：「夫家之征，疑小司徒所谓无过家一人者谓之夫，其余夫竭作，或一家五人，或三人，或二人，谓之家。夫家当作是解。郑注谓出一夫百亩之税，是无田而与受田者等也。」其说有理。大约「夫布」即后世之口率出钱，里布即后世门摊之税，「泉布」之布即钱也。二项所取独轻，以惩惰游，尚堪应给耳。「廛」是「民廛」，所谓「愿受一廛而为氓」者，在国都内左祖右社之间，与「前朝后市」之「市廛」不同。上文「市廛而不征」之「廛」，「廛」是税名，此「廛」是居宅。朱注混而为一。战国虽横暴，何至廛征夫里，并集一门，而孟子又作两条言之耶？
「使虞敦匠事严虞不敢请 古」注云：「敦匠，厚作棺也。事严，丧事急。」句读文义，似俱胜今注。
「夏后氏五十而贡」二句周礼：「王畿百里内为六乡。」六乡之地，去国五十里为近郊，去国百里为远郊，所谓国中郊门之内乡是也。百里以外至二百里为六遂。遂人：「掌野造县鄙形体之法。五鄙为县，五县为遂。」是鄙在遂中，而其地属野也。二百里外至三百里为稍地，三百里至四百里为小都，四百里至五百里为大都。鄙近都远，中隔稍地焉。太宰以八则治都鄙，盖自县鄙至都家，通六乡以外之地言也。都鄙固是野，而遂非国中，鄙又不当别出遂外。今云乡遂用贡法，都鄙用助法，盖沿郑康成相沿之误。
「丈夫之冠也」四句 此是孟子约略分言之耳。按冠礼无父命之文，宾则有三加祝辞，又有醴辞、字辞。冠后以贽见于乡大夫、乡先生，如晋赵文子冠，见栾武子、范文子、韩献子、智武子，皆有言以劝勉之。盖父之命辞，不言可知，父不自命，而以其命之意出于宾，亦不亲教子之义也。至于女子之嫁，士昏礼云：「父醴女而俟迎者西面戒之，母戒诸西阶上，父命女之辞曰：戒之敬之，夙夜无违命。母施衿结帨曰：勉之敬之，夙夜无违宫事。庶母施鞶，申之以父母之命，命之曰：敬恭听宗尔父母之言，夙夜无愆，视诸衿鞶。」据此，则时文家妄云女子嫁，父不命而母命之者，瞽说也。
陈仲子 于陵属济南郡，见国策鲍注。国策：「赵威后问齐使：于陵子仲尚存乎？」鲍注谓此自一人，若孟子所称，已是七八十年矣。陈仲子宣王时，赵威后在王建时。但云其为人率其民而出于无用者，又绝似孟子所称，恐不应更有一仲子如是者也。
曹交 曹亡于鲁哀公八年，孟子时久已无曹矣。注「曹交为曹君之弟」，非也，盖以国为氏者。
王子有其母死者仪礼丧服：「公子为其母，练冠麻衣縓缘，既葬除之。」郑氏注云：「诸侯之妾子，厌于父为母不得伸，权为制此服，不夺其恩也。」父卒始得服大功，盖诸侯尊绝旁期之服不服妾，公子为所厌降，亦不敢服其母也。又庶子为父后者为其母缌，盖与尊者为一体，不敢服其私亲，虽父已殁，亦不得服其母大功，而惟服缌也。此诸侯庶子之礼。若大夫之庶子，父在为其母大功，父卒得伸至三年。士之庶子，虽父在为母皆如众人，士卑无厌也。厌之义属于父，不属于适母，若厌于适母，则以上差等之制俱无所施矣。朱子从赵岐注为厌于适母，殆不然也。
是为冯妇节 则之野，「则」字接上欠妥，不如「士则之」为句，「野有众逐虎」为句，先则之，后笑之，正相照应。
经咫