儒理哲学

八卷。清胡彦升(生卒年不详)撰。彦升字竹轩,德清(今浙江德清)人,雍正庚戌(1730)进士,官至定陶知县。是书有《度律》二卷、《审音》二卷、《制调》二卷、《考器》二卷,多为纠正古人之错误,其论述十分正确,在清代讲乐诸家中,尤为有创见。是书有《四库全书》本。

乐学著作。清毛奇龄撰。是书据明宁王权《唐乐笛色谱》为准，以四、乙、上、尺、工、凡、六字循环成七调。如四为领调，则乙为变宫，上为商，尺为角，工为徵，凡为变徵，六为羽。又除羽无清声，置乙、凡二字不用，复从六而推。高四为宫清，高上为商清，高尺为角清，高工为徵清，合之宫为九声。盖箫笛色字谱及金元曲调，其动荡曲折，总不出此九声之环转。伶官递相授受，称为唐乐之遗法。奇龄遂据以解五音十二律还相为宫，以攻司马迁《律书》、蔡元定《律吕新书》之说，欲举古来所渭“三分损益、隔八相生”者一切废之，并伶州鸠所对亦斥为妄言。夫宁王《笛色谱》果否为唐人之旧，未可知也。即真出唐人，而唐之雅乐固未闻能与三代比。乃执其优伶剩谱以定天地之元音，举汉氏以来诸儒授受去古未远者悉指为谬。揆以事理，似乎未然。惟宁王《谱》今已不传，存录是编，俾唐以来教坊旧调，金以来院本遗音，犹有考焉，亦技艺之一种也。是书本奇龄作，而托於其父镜所传，故题曰《竟山乐录》。竟山者，镜之字也。末一卷为《采衣堂论乐浅说》十四条，称出自其兄仁和教谕万龄，而词气亦宛似奇龄。无可佐证，亦姑妄听之焉。有《丛书集成》本，《中国古代乐论选辑》人民音乐出版社1981年版，收入其中《声律》、《乐器不是乐》、《乐书不是乐》、《乐不分古今》等章节。

三卷。宋阮逸、胡瑗奉敕撰。阮逸字天隐，建阳(今福建建阳县)人，生卒年不详。胡瑗字翼之，海陵(今江苏泰州)人。仁宗景祐三年(1036)二月，诏令二人校定钟律，至皇祐五年(1053)，乐成奏上，即为此书。旧本从明文渊阁录出，后有宋陈振孙跋。又有元天历二年(1329)吴寿民跋，明万历二十九年(1601)赵开美跋，叙是书原委颇详。逸、瑗以为黄钟之管积八百一十分，容一千二百黍。又以《九章》园田算法计之，黄钟每管长一分，积九分，容十三又三分之一黍。空径三分四厘六毫，周长十分三厘八毫。因算术不精，阮逸、胡瑗等得之于横黍而失之于围径。又以大黍累尺，小黍实管而自相矛盾。是书上卷具载律吕、黍尺、四量、权衡之法，皆以横黍起度，故乐声失之于高。中下二卷，考定钟磬、晋鼓及三牲鼎、鸾刀制度则精核可取。是书有《四库全书》本、《学津讨原》第三集、影印《四库全书》四种本、《丛书集成初编·艺术类》本。

八卷。清毛奇龄撰。是书尊崇康熙皇帝对乐的主张，附以己见。合五声及宫清、商清、角清、徵清为九声。合五声及变宫、变徵为七调。又认为前人以变宫在宫前、变徵在徵前为谬，而将二变移于二正之后。大概熟悉吹箫吹笛之人，翻宫换调，以宫逐羽则羽当宫，而宫当商、商当角，角当徵，徵当羽，都差一位，所以变宫原本在羽后宫前的，一变位于徵后羽前。这是清代管色字所常用，不是毛奇龄的独创。是书其余部分则自行己意，攻驳古人，言辞往往过激。是书有《四库全书》本，《西河合集》康熙本和乾隆修补本。

二卷。清应撝谦(1615—1683)撰。撝谦字嗣寅、潜斋，仁和(今浙江杭州)人。是书上卷论律吕本原，大旨本蔡元定之《律吕新书》，而参以注疏及朱熹之说。下卷论乐器制度，则本陈祥道《礼书》及李之藻《頖宫礼乐疏》为多。议论醇正，考订简核，颇得要领。撝谦著书，于前人论著之不当之处一一批驳，建立己说，虽有未合之处，但瑕不掩瑜，其精审处往往足资考证。是书有清浙江巡抚采进本、《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本、《宝彝室集刊》本。

古乐书的解诂著作。清代李光地撰。共五卷。对历代典籍中有关乐论进行辑录、注解。第一卷为《乐经》，选取《周礼·大司乐章》;第二卷为《乐记》，选取《礼记·乐记》;第三卷为《附乐经》，选取《易经》、《书经》、《诗经》、《仪礼》、《周礼》、《礼记》有关文字;第四卷为《附乐记一》，第五卷为《附乐记二》，辑录经、传、子、史诸书的有关文字。雍正五年刊印。

注释书。元程端学撰。30卷。端学以为，先儒对《春秋经》议论不一，未能尽合圣人作经之初意，故采辑诸传之合于经者，撰成此编，题曰《本义》。是书卷首有张天祐序及端学自序，而后有《春秋本义通论》、《春秋本义问答》、《春秋本义纲领》各一篇，再后为《春秋本义》本文。是书依经附说，类次群言，间亦下案语。所采诸儒之说， 自三传而下凡176家。其主旨为常事不书，有贬无褒，故所征引，大多为宋孙复以后之说，往往烦琐迂曲，横加推衍，事事求其所以贬，殊不足为训。然是书尚能纠正胡氏传谬误，又所采176家，其书十分之九已佚，由此书可略见其梗概，故有一定价值。《通志堂经解》辑有是书。

北宋崔子方撰。係疏解《春秋》義例的著作。凡二十卷。崔氏疏解《春秋》之作有《春秋經解》、《春秋例要》、《春秋本例》等，此其一。是書大旨以為聖人之書，編年以為體，與時以為名，著日月以為例，而日月之例又其本，故名《本例》。《宋史·藝文志》著錄：《本例》、《例要》二十卷，可知崔氏原書乃二書之合本。今《通志堂經解》本，《本例》析目錄别為一卷，以足二十卷之數，而《例要》則闕而無存。清修《四庫全書》從《永樂大典》 中輯出 《例要》一卷，别為一書，而《本例》仍作二十卷。此書凡分十六門，皆以日月例推之，而又分著例、變例二則; 州分部居，自成條理。考《公羊》、《穀梁》二傳，原本就以日月例說解《春秋》。此書承之，並推日月之例以概括全經，不免有支離、牽强之失，故陳振孫《書錄解題》稱：專以日月為例，正是蹈《公羊》、《穀梁》之失。然此書條理清晰，推本經義，糾《三傳》之誤，於經意多有所得，實足以成一家之言。為宋代解說《春秋》的一部較為重要著作。有《通志堂經解》本、《四庫全書》本，《摛藻堂四庫全書薈要》本等。

二卷，清王夫之著。其书论《春秋》书法及仪象。典制之类占十分之一，论辨地理居十分之九。论书法多臆断，而辨地理多得其实。如以“莒人入向”之向，驳《水经注》，谓当从杜预在龙亢说，足以申明杜注;至考杞之东迁在春秋以前，杀州吁于濮非陈地，辨洮为曹地非鲁地， 厉即赖国非随县的厉乡，考践土非郑地，翟泉周时不在王城之内等，又足以补杜注之失;其据《后汉书·郡国志》谓郎在高平，据《括地志》谓胡在郾城，据《汉书·地理志》谓重邱在平原，据应劭《汉书注》以阳在都阳，又足补杜注之阙。论鲁襄公时频月日食，由于误视晕珥;子纠为齐襄公子，则可备一说。

十卷。元程端学撰。程氏撰《春秋本义》后，又历举前人诸说得失，以明《本义》去取之意，成《春秋或问》。可见此书是与《本义》相辅而行的，此书是一部通论性着作，其中掊击诸儒之说，多否少可，尤其力攻张洽《春秋集注》。其论《春秋》不当以一字为褒贬，论《春秋》多笔削以后之阙文，论《春秋》不书祥瑞，论《春秋》灾异不当强举其事应，多有可取。但其谓《左传》史实多出伪撰，力主《春秋》用夏正，则又臆说妄断。此书最着力之处是承刘知几、程颐之说，力辩《春秋》用夏正，洋洋万言，广征博引，可与专门性研究媲美，但其中引据之一乃为伪古文《尚书》。现存元至正渐东官刻本、清《通志堂经解》本。

十二卷。陈傅良撰。陈傅良认为，《左传》记录的为鲁史旧文，因此，《左氏》有而经不书者，皆为孔子笔削。《春秋》之不书，实际上亦是书，而从《春秋》所书也可推求其不书。陈氏之说 《春秋》， 以 《左传》为主， 而参之以《公羊》、《榖梁》，其论亦多发先儒之未发。如其认为有隐桓庄闵之《春秋》，有僖文宣成之《春秋》，有襄昭定哀之《春秋》。春秋之始，犹知有天子之命，王室甚威重。自霸者之令行诸侯，不复知有天子。齐晋楚吴越霸权交替，致使蛮夷侵陵中国而春秋终。其说虽不出“尊王攘夷”、“严夷夏之辨”之窠臼，然其不宥于“书例”之成说，重视史实，实较宋代诸儒之空谈为高。又此说与吕祖谦论《左传》大纲领大同而小异，两人友善，未知谁先创此说。此书虽多出新意，但每传之下必注此据某说，此据某文，诚谦谦君子。其征引亦非常广博。其门人周勉《跋》称，陈氏著此书，将脱稿而病，学者欲速得其书，乃雇人抄写，因此纰漏不少。其中有已为陈氏所删掉的却抄了下来，有陈氏以卡片形式欲加以改正的，却被漏掉。所以此书不能称之完本。虽然如此，陈氏此书对元明学者颇有影响，如元代著名经学家赵汸，于宋代说《春秋》者就最推重此书。现存宋勒有堂刻本、宋残施栻本、清《通志堂经解》本。

一卷。北宋徐积撰。徐积字仲车，山阳人。进士。元祐初授扬州司户参军，为楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎。卒于监中岳庙，政和六年(1116)赐谥孝处士。是书，为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与今本合。其中“说经”条，如释 “唐棣之华，偏其反而”，谓“偏”当作“遍”，言开遍而复合。据考证“偏”读为“遍”，原二字通用。其释“春秋壬申、御廪灾、乙亥、尝。”谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之余而尝，志不敬。其实曾子问，言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服，则皆废祀。今御廪灾则尝可废，而不废，是为不敬，何必谓火灾之余而尝。今考曾子问曰，当祭而日食太庙火，乃废祭 其他火灾不废。徐积概言火灾则废，反斥《公羊》、《榖梁》二传，殊失经意。他若以 《论语》 “三嗅” 为“三叹”，谓《春秋》“西狩获麟重书僭狩非礼，不重书获麟，”也是牵强附会。至于商论古人推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦汉以来第一人，很公平，而误解《礼记》“葬欲速朽”以近世用厚棺为非，尤为大错。然徐积笃于躬行，粹于儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习。大致皆论事论人，无空议性命之说，近千古之儒家。

明清之际费密著。分上中下三卷，十五篇。统典论，辅弼录论，道脤谱论，古经旨论，原教，圣人取人定法论为上卷;礼乐祀典议五篇及先王传道述，圣门传道述，吾道述为中卷;圣门定旨两变序记一篇为下卷。又有附表十张，图三幅，分表一张。主旨在说明儒家文、行、忠、信四教并非“高远绝伦杳渺难知之微妙”(《卷中》)，它体现在日常生活和兵农礼乐中。指出“饮食男女，人之大欲存焉”(同上)，“欲不可纵，亦不可禁者也”(《卷上》)，反对宋儒的禁欲主义。主张“道”须“致用”，反对空谈道德性命的理学。除收入《费氏遗书三种》，另有怡兰堂校刊本。

二卷。元史伯璇撰。史伯璿字文玑，温州 (今属浙江)人。博通经史，深得朱子之宗旨，终身不仕。著有《四书管窥》、《辨论诸经史天文地理古今制度名物》等书。此书成于至正二十七年 (1367)，为继《四书管窥》而作。皆记友人问答，以阐发其余义，大抵皆辨证之文，不主于诠释文句，实为作者的语录。书中关于天文、历学、地理、田制的议论颇多，对日、月、星、风、雨、陨石等有所阐发。如认为，云降则为雨，雨至于地则为水，雨与云实为一物。云是湿润之气上蒸而成，雨远望油然布空。其实油然布空是雨点，但因小而轻，随风飘动不下坠。若气薄雨点过小，则消散不成雨。若气浓雨点大而重，则下坠成雨。书中对佛、道二教，进行无情地批判，认为二教皆是伪妄，而佛教的危害更大。道教本来只是巫教，不足以动人，故采摭老庄虚无之说。而善恶果报，六道轮回之说，全是仿佛教的糟粕。故其感人不如佛教之甚，而人信者亦不如佛教之深。书中也有臆断之处，为宋元时期儒学家积习消除未尽的反映。此书自明以来，未有刊本。清康熙三十四年 (1695)，吕宏诰始刻其书。清雍正十年(1732)，王灵露等复续补而成，乃得行于世。有《四库全书》本，《敬乡楼丛书》本。

清陆陇其撰。是书为陆氏读《朱 子大全集》时，对《正集》三十卷至《别 集》卷所做的读书心得。共四卷。卷 一从《朱子大全集》卷三十至卷三十 八，卷二从《朱子大全集》卷三十九至 卷四十五，卷三从《朱子大全集》卷四 十六至卷五十七，卷四从《朱子大全 集》卷五十八至卷一百、《朱子别集》卷 一至卷八。每卷先摘录各篇精蕴，后 加案语引申其义。以阐发和维护朱熹 为志，故于儒释出入之辨、陆(九渊)王 (阳明)蒙混之弊，皆依朱熹之意节取 发明，剖析疑似，分别异同。陆氏于朱 熹之书能融会贯彻，潜心体察，虽语言 简短，但能深识朱熹用意。

八卷。明徐问撰。徐问字用中,号养斋,武进(今属江苏)人。弘治十五年(1502)中进士。历任广平推官、刑部主事、南京户部尚书等职。学者称养斋先生,其学以朱熹之学为宗。著有《山堂萃稿》等书。此书为作者巡抚贵州时,与从学者随时问答札记而成,所论天文、历象、山川、性理、六经、四子书等,皆守先儒的成说。其论学则一本程朱之学,而力黜王守仁之学。如古本《大学》、“亲民格物”、“知行合一”各说,皆逐条辨正。徐问曾与罗钦顺书,谓王守仁之学本于陆九渊,至今眩惑人听。此书第五卷大都托之 “或谓”、“近学”、“世学”即指王学者。如 “或谓知行只是 一个功夫,不可分作两段事,与《易》‘知至至之’,《大学》‘知止而后有定’,孔子 ‘知之不如好之’意相背。”其论皆是与王学商榷的文字,是因当时王学盛行,门人众多,故不便直加指斥而已,但所论多能切中王学症结,此书所言笃实切近,无讲学家的积习,故为后世学者所重视。有明嘉靖十三年(1531) 刊本,《四库全书》本。

南宋哲学家胡寅著。作者站在维护儒家正统思想的立场上，针对自晋迄唐宋高僧佛徒之言行，一一加以驳斥。认为佛设此教，“反以利乐害其心”。佛教是“离天性之自然而对立其德。”佛法入中国，“有以惑人之耳目而移人之心意”。指出“佛之道，以空为至，以有为幻，此道学者所当辨也。”“佛化教人以心为法，起灭天地而梦幻人世，擎拳植佛，瞬目扬眉，以为作用，于理不穷，于义不精，几于具体而实则无用，乃心之害也。”斥责佛教的生死轮回说，指出“盖圣人以生死为分内事，无可惧者”，儒者应“安静而逝”并认为佛教的“心无”说不合圣人之教，古大圣人，“不言无心也。心不可无，无则死矣”。有南宋嘉定三年(1210)郑肇之刊本。

白沙在《论前辈言铢视轩冕尘视金玉》中或曰，道可状乎？曰，不可。此理妙不可言，道至于可言，则已涉乎粗迹矣。何以知之？曰，以吾知之。吾或有得焉，心得而存之，口不得而言之，比试言之，则已非吾所存矣。故凡有得而可言，皆不足以得言。
　　

《知圣篇》是廖平最重要的著作之一。它分正、续二编,正编初稿成于光绪十四年(1888),改定于光绪二十七年,光绪三十年(1904)由绥定府中学堂刻成;续编则成书于光绪二十七年(1901),与正编合编,先后收入《四益馆丛书》和《六译馆丛书》。《知圣篇》成书于廖平经学思想转向今文立场的“二变”时期,历经十年才修订付梓,在其思想已趋成熟的“四变”时期仍有补充完善,可见此书在廖平经学中的特殊地位。

清朱锡授撰。一卷。锡授字撷筠，号镇洋，籍里不详。曾于湖北任县令，不为大宪所知，郁郁以殁。勤于撰述，著作颇丰，惜除是书外，其余皆散佚。是书成于光绪年间，约五千字。内容多载其阅世观物小语从中可窥作者人生观及其为人处事态度，其中不乏哲理名言。此外是书于诗文亦略有评述，文字虽短，却有独到见解。如《汉魏诗象春》、《唐人之诗多类名花》等条以形象的比喻说明历代诗歌的风格特点，较生动别致。是卷多为短语，喜用排比句式，擅长比兴开头，说理透辟，读之饶有趣味。有清光绪四年(1878)滂喜斋刻本，《晨风阁丛书》本、《啸园丛书》本，《古今说部丛书》本，《丛书集成初编》本等。

明清之际李颙著,收入《二曲集》卷一。反映李颙“倡道救世”和“反身躬行”的社会政治和道德伦理思想。李颙认为人是天地之精华,人的本性即具备“至善无恶,至粹无瑕”的“天地之理”,但在现实生活中,由于受到种种玷污,而失去本性,陷入邪恶。悔过自新就是要拯救人的精神,使回复本性。

《幽梦影》是清代文学家、小说家、刻书家张潮著的随笔体格言小品文集。全书收录作者格言、箴言、哲言、韵语、警句等219则,尽情地抒发了作者对人生、自然的体验和感受,蕴涵着破人梦境、发人警醒的用心。

耕者问曰：“道本日用常行者也，而又原哉？”
樵夫曰：“咈也，人不自知日用即道，故推原道者，不可须臾离也。须臾不离，盖通天地之大，无外际也；虽隐微之小，无内隙也；达古今之久，无停息也；悬日月之明，察有无也。显诸形器也，视自明，听自聪，言自信，动自礼。喜怒哀乐自宜节，孝弟慈让自顺德，家国天下自齐治均平。位天地，育万物，无有一人不秉具，自能中和，范围不遗，而无敌于天下者也，故曰道原。道本自如，人习罔危，幸而免耳，谁识同囿日用，自知自明哉！”

一卷。明彭汝让 (生卒年不详)撰。此书札记清言，儇佻殊甚。如：“醉者堕车，神气不伤，真全也。婴儿入林，豺虎不食，无恐也。养吾之形，若醉若婴儿，至人矣。”又如：“半窗一几，远兴闲思，天地何其辽阔也。清晨端起，亭午高眠，胸襟何其洗涤也。”等。其中也有一些评论他书的内容。如：“蔡中郎入吴，得王充 《论衡》，秘玩以为谈助，尝置帐中隐处。后王朗为会稽守，得其书亦秘玩之。其文不逮南华远甚，而问孔、刺孟诸篇，更是迂诞，二子固非识士。”此书有 《广百川学海》本、《宝颜堂秘笈》(万历本、民国石印本)本、《续说郛》本、《丛书集成初编》单行本。

清王柏心著。著有《枢言》《续枢言》。枢言,《管子》篇名,旧注云:“居中以运外,动而不穷者也;言则虑心而发口,变而无言者也。其用若枢,故曰枢言。”清娄姚椿《〈枢言〉序》:“枢言者所以济乎法之所不及,而使人以自为者也。”今人赵守正谓“即言本文各条理都极重要”。