儒理哲学

二十六卷。南宋夏僎(生卒年不详)撰。僎字元肃，号柯山，两浙路龙游(今属浙江省)人。南宋着名经学家。据时澜此书序文，僎曾中进士，其他事迹不详。该书博采前人旧说，于林之奇《尚书全解》所取尤多，夏氏为阐明《尚书》义理，于经文反复条畅，深究详绎。其书虽比蔡沈《书集传》稍嫌杂，但在宋人《尚书》说本中，不失为善本之一。明洪武年间(1368－1398)皇帝下诏令习《尚书》者并用夏氏、蔡氏二《传》，后《书经大全》问世，始独用《书集传》，此书影响逐渐衰微。该书版本原有淳熙间麻沙刘氏书坊刻本，久已失传。乾隆有浙江采进本，残缺，库书以之与《永乐大典》参校补辑，使该书复成完帙，原本作十六卷，修《四库全书》时，厘定为二十六卷。现存版本有聚珍本、闽覆聚珍本。

十三卷。宋胡士行撰。士行南宋时人，生卒年及事迹均不详。江南西路庐陵(今江西吉安)人。官至临江军军学教授。此书又称《书集解》、《初学尚书详解》。士行解《尚书》，多以伪孔传为主，异说附后；伪孔传义有未妥，则引杨时、林之奇、吕祖谦、夏僎诸说补正。至诸家说解犹有不妥，则直抒己见。该书兼采诸家说解之长，援据考证，不尚空谈，见解颇有精到之处，于宋人《尚书》注本中为较好者之一，有《通志堂经解》本。

五十卷。陈经(生卒年不详)撰。经字显之，一字正甫，江南西路安福(今属江西省)人。一说福建长溪人。南宋经学家。庆元间进士，官至奉议郎、泉州泊干。经一生嗜书成癖，启益后学为多。所着除《尚书详解》之外，尚有《诗讲义》、《存斋语录》诸书，已失传。经该书自序称“今日语诸友以读此书之法，当以古人之心求古人之书，吾心与是书相契而无间，然后知典、谟、训、诰、誓、命皆吾胸中之所有，亦吾日用之所能行”。其说近似陆九渊“六经注我”之说，当属金溪学派。陈氏注解《尚书》，多取古人注疏，间出新义，往往发先儒之未发，疏解亦较为详明。此书成就不及蔡沈《书集传》，与林之奇《尚书全解》、夏僎《尚书详解》不相上下。该书有聚珍本、闽覆聚珍本。

本书是古代中国谋略名著。从实用的心理学中提炼出了丰富的“度心”理念，用详实的案例加以阐释，度心术帮你在为人处世、交际办事中抓住对方心理，通过各种手段瓦解和征服对方。如果您希望在社交的各种场合如鱼得水；希望成为最受欢迎的人；希望能在商场运筹帷幄，决胜千里，不妨试试度心术。

三十六卷。明孙瑴编。瑴字子双。中国古代阴阳数术及谶纬迷信之学流传颇广，自隋禁图谶以后，其书大多不传。宋代只有易纬数种，至明代，所能得见者更是寥寥无几。瑴曾杂采旧文分为四部，统称“微书”。一曰“焚微”，辑秦以前逸书；一曰线微，辑汉晋间笺疏；一曰阙微，征皇古七十二代之文；一曰删微，即此书。至清代，前三书已不存，只存删微，便独当微书之名。珏从十三经注疏、二十一史书志及《太平御览》、《玉海》、三通等书中所援引的有关内容进行辑录，或数段、或数行、或数句，确定其先后次序，使诸纬书虽难见全貌，却也有了大致轮廓。包括《尚书纬》、《春秋纬》、《易纬》、《礼纬》、《乐纬》、《礼纬》、《论语纬》、《孝经纬》、《河图纬》、《洛书纬》。因此书文句艰涩，理甚难明，所以在每卷之前均有小引为之论次，卷中篇目有难以明了的，均以数语疏释，本文有古注的，录其原文，没有原注的，缀附异说为之旁通，对了解古代谶纬之学等文化现象颇有益处。但此书也有不少缺陷，其一，辑录有误，如把伏生《尚书大传》中的《洪范五行传》列入《书纬》，认为是大禹之作，显然错误。其二，遗漏颇多。如唐瞿昙悉达《开元占经》、《五行大义》等，去隋未远，收录颇多而珏书未见。其三，所采各条，具不注其所录自何书，无以考证。现存有《删微》三十六卷，其一为明崇祯刻本，其一为清抄本。

经学注疏汇集。三十卷。清余萧客撰。成书于清乾隆二十七年(1762年)。余萧客，字仲林，号古农。生于清雍正十年(1732年)，卒于清乾隆四十八年(1778年)。长洲(今江苏苏州)人。十五岁时即通九经，酷爱古籍，曾被直隶总督方观承聘请修撰《畿辅通志》。当时的人称赞他的学问在王应麟、顾炎武之间。后教授乡里，终于清乾隆年间。他的主要著述有《古经解钩沉》、《文选杂题》、《文选音义》、《选音楼诗拾》等。《古经解钩沉》三十卷，自序谓创始于清乾隆二十四年(1759年)，成稿于乾隆二十七年(1762年)。“名曰古经解钩沉，言古以别于现行刊本，言经解不言注疏以并包异同，钩沉则借晋杨方五经钩沉之名。”从唐以前古书中摘录诸经的注疏，按十三经顺序，钩稽排比，注明来源。首为叙录一卷，次周易一卷，尚书三卷，毛诗二卷，周礼一卷，仪礼二卷，礼记四卷，左传七卷，公羊传一卷，谷梁传一卷，孝经一卷，论语一卷，孟子二卷，尔雅三卷，共三十卷。而叙录、周易、左传均各分一子卷，实则三十三卷。其叙录备述先儒名氏，爵里及所著义训。书尚存者不载，或名存而其说不传者也不载。余则自诸家经解所引，旁及史传类书，凡唐以前之旧说，有片语单词可考者，悉著其目。虽有人名而无书名，有书名而无人名者亦皆登载。又以传从经，钩稽排比，一一各著其所出之书，兼著其书之卷第，精校而成。此书反映作者主张搜集汉儒经说，加以疏通，以保守汉人学说的思想。是清代吴派经学学者的重要著作。《古经解钩沉》有清光绪二十一年(1895年)杭州竹简斋石印本，民国二十五年(1936年)陶风楼影印本。

三卷。宋刘敞撰。此书为其杂论经义之语，因涉及《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《公羊传》、《论语》七部经书而得名。刘敞认为以上七经存在多处别字、脱简、遗文或倒句，根据自己的理解和古音韵学等方面的知识加以改易。又根据自己的理解对有些经文提出不同前人的解释，其中不乏精粹之见，但往往考据论证不足。宋庆历以前，学者多守章句注疏之学，《七经小传》大异前儒，不墨守成说，摆脱传统束缚，开宋儒批评汉儒之先声。但由于刘敞所提出的一些新看法论证不足，也因此不断遭到宋以后学者们的攻击，认为他开了南宋以来臆断经说之流弊。今存有清通志堂经解本。

七卷。不着编辑者名氏。此书乃程颐解经之语。《书录解题》称《河南经说》，《二程全书》称《伊川经说》。内容包括《系辞》、《书》、《诗》、《春秋》、《论语》、《改定大学》。程颐之学，除《易传》另行于世外，其余全集中在这部书中。其中对《诗》、《书》、《论语》都是出于一时之论，并非专门着作。《春秋传》作为专着却没有完成。观崇宁二年序可知，《系辞》一卷，可能是后人掇拾成帙，以补其《易传》无系辞说之缺。其《改定大学》兼论明道之本，兄弟之说。

经学著作。东汉郑玄著。一卷。东汉许慎撰《五经异义》十卷，叙述今文经学和古文经学的不同内容。郑玄对此有许多不同意见，故著《驳许慎五经异义》。唐宋间二书皆佚，宋以后出现各种辑本。今本《五经异义》，辑自《初学记》、《通典》、《太平御览》等书。《驳五经异义》则辑自《三礼正义》，其最早辑本署名王应麟，但无确凿证据。清人对此辑本进行校订，把其中许、郑原文并存者列于前，仅存驳文而阙许氏《异义》文者附于后，编为今本《驳五经异义》。此外，还将朱彝尊《经义考》与惠栋所辑佚文五十七条，编为《驳五经异义补遗》一卷，附于书后，收入《四库全书》。该书又有王复辑本，见《榕园丛书》和《艺海珠尘丛书》;孔广森辑本，见《道德堂遗书所见录》;黄奭辑本，见《汉学堂丛书》与《黄氏遗书考》。

六卷。明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，号康流。海宁(今属浙江省)人。明崇祯进士，知旌德县。尝从黄道周游。道周称其沈静渊郁。所目经史，洞见一方。入清，隐居不仕。益博稽六艺，折衷诸家之说，康熙中卒。有《五经略记》、《金陵游草》等书。朝瑛论诗，以“小序”首句为主。其说谓亡诗六篇，仅存首句。则首句作于未亡之前，其下作于既亡之后，所释甚明。所见与程大昌同，而所辨较大昌尤明白。然其训释，不甚与朱子立异。自郑卫淫奔不从《集传》外，其他说有乖迕者，多斟酌以折其中。如论《楚茨》为刺幽王之诗，则据荀子，以为恰在鼓钟之后，或幽王尚好古乐，故贤士大夫，称述旧德，拟雅、南而奏之，以感导王志。论《抑》为刺厉王之诗，则据诗文“其在于今”一语，以为当为卫武公少时所作。大抵皆参稽融贯，务取持平。其颇信《竹书纪年》，屡引为证，时有乖于说经之体。然综其大旨，合者居多。有《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本。

八卷。明张次仲(1589－1676)撰。次仲字元岵，号待轩；初名允昌，字孺文，晚号浙汜遗农。浙江海宁人。明亡后，绝迹人事，着述甚富。有《周易玩辞》、《困学记》、《待轩诗记》、《待轩集》。是书前载总论二篇；其余国风以一国为一篇；二雅、《周颂》以什为一篇；《鲁颂》、《商颂》各一篇。大抵用苏辙之例，以“小序”为本，“而不能尽信者，勺以众论，弋以己志”。故持论平和，能消融门户之见。不似毛奇龄于《集传》之字字讥弹，亦不似孙承泽字字阿附，并以毛氏为罪人。虽凭心揣度，或不免臆断之私，而大致援引详明，词多有据。在当时经解之中，犹为典实。有《四库全书》本。

三十卷。明胡广(1370－1418)撰。胡广字光大，号晃庵，江西吉水人。建文二年(1400)举进士第一，授翰林修撰，赐名靖。成祖继位，胡广迎降，复名广，累官至文渊阁大学士，兼左春坊大学士。两次从帝北征，卒赠礼部尚书，谥文穆。洪熙初，加赠少师。着有《胡文穆集》。《明史》卷一百四十七有传。永乐十二年(1414)十一月，成祖朱棣命行在翰林学士胡广、侍讲杨荣、金幼孜等修《五经大全》、《四书大全》，十三年九月书成，朱棣亲自作序，冠于书首，又命礼部刊行颁布天下，并赐以胡广等钞币。参与修篡者，除胡广等外，尚有翰林编修叶时中等十九人。是书为《五经大全》之一。元延祐二年(1315)定科举之制，《易》用程朱，《书》用蔡氏，《诗》用朱熹，《春秋》用胡传，《礼记》用《礼记正义》。明修《五经大全》时一改前制，《周易》取二董、二胡之书，《诗经》用刘瑾书，《书经》用二陈书，《春秋》用汪克宽书，《礼记》则以元代陈澔《礼记集说》为主。《礼记集说》又名《云庄礼记集说》，主以朱熹之说，空言说礼，略度数而推义理，考证失之精当，所引资料多有舛误，然其书因浅近简约而为胡广等据为蓝本，并采以诸家之说共四十二家，成《礼记大全》三十卷。自此定为科举试用，又列于学官，大行于当世。陈氏《集说》学者多有非议，而《大全》又沿其旧说，因而被罪之以“剽窃”，“无根抵”。后学者如朱彝尊、顾炎武等对此书亦颇多微词。有明殿刊本、明刊《五经大全》本、高丽刊《五经四书大全》本等。

二卷。宋林希逸撰。林希逸生卒年不详，字肃翁，号竹溪，又号鬳斋，福清(现福建福清东南)人。官至考工员外郎，善画能书。除着有《鬳斋考工记解》外，还有《易讲》、《春秋正附篇》、《老、庄、列三子口义》、《竹溪稿》。西汉河间王刘德取《考工记》补《周礼》，《经》与《记》合为一书，然释《周礼》者仍分别释之。唐有杜牧《考工记》注，宋有林希逸、林亦之、王炎诸家解，现仅存林希逸《鬳斋考工记解》。此书以浅显易懂之笔，解《周礼》、《考工记》，并附有“三礼图”参照。宋儒研究《周礼》必攻汉儒，林希逸《鬳斋考工记解》多与郑玄《周礼注》相违背。然其解“倨句一矩有半”等仍用郑注。不足在于对古器制度考据不详，多有与古器制不符合者。清戴震《考工记图》、程瑶田《考工创扬小记》则更详。《周礼》经文郑注皆古奥，贾疏又浩博难详，林希逸《鬳斋考工记解》浅显易明，无图不显，便于阅览，初学者易于寻求，是较通俗解本。研究《周礼》者，多用其书。版本有：清抄本，藏北京图书馆；明朱墨印本；清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本；乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本；乾隆年间文渊阁《四库全书荟要》本。

元末明初人汪克宽勾辑中国古代礼制的著作。9卷。洪武二年 (1369年) 曾鲁序称，朱熹曾谓 “《周礼》为礼之纲，《仪礼》其本经，而《礼记》其义疏”。属门人黄氏辑录丧、祭二礼，未能有成。汪克宽亦称 “《礼记》乃《仪礼》之传，《仪礼》乃《周礼》之节文。而三礼之要，则在乎吉凶军宾嘉五礼之别也” ( 《自序》，下同) 。他认为古代吉礼12，凶礼5，丧礼4，宾礼8，军礼5，嘉礼6。然 “周之叔世，礼典多散逸，盖不特火于秦而亡于汉也” 。因而遍考《仪礼》、《周礼》、大小戴记、《易》 、《诗》 、《书》、《春秋》三传、《孝经》、《家语》及汉儒记录之合于礼者，列为五礼之篇，次第为吉礼4卷、凶礼2卷、军礼1卷、宾礼1卷、嘉礼9卷。此书不独体例参差无绪，亦多杂春秋诸侯失礼之事，与西周礼制多不合。程敏政跋称，此书曾为人改窜，窃为己有。清人辑《四库全书》，所收此书，或系改窜之本。有通志堂经解本。

一卷。清毛奇龄(1623－1716)撰。奇龄又名甡，字大可，齐于，号初晴，亦以郡望称西河。浙江肃山人。康熙时以诸生荐举博学鸿词科，授翰林院检讨，充《明史》纂修官，旋即假归，以病不复出。通经史，善诗文，工音律。着有《古文尚书冤词》、《四书改错》、《春秋毛氏传》、《竟山乐录》、《仲氏易》、《西河诗话》等，后人辑为《西河全集》。是书前答门人李塨问南北郊分祀，以及问有禘无祫之说，末附艾堂问。其自注曰：同郡学人集于艾堂所问，此则专论禘祫者也。奇龄之说多有发前儒之所未发，如谓大禘与吉禘不相蒙，又言大禘吉禘时祭必合祭，故称祫。其说解既有补于经文，于《礼》家之采择亦是可为资。然其解间有欠精处，如南郊、北郊以冬、夏至分祀之说，见之于《周礼》，本有明文录载，无北郊之祀已无庸置疑，然奇龄耽于攻驳，反复诘辨，未免失之繁琐。有《西河全书》本、艺海珠尘本、《经训堂丛书》有惠栋禘说二卷，续经解本。

五卷。附录一卷。宋朱熹撰。朱熹字元晦、仲晦，号晦庵，婺源(今江西婺源)人。着名理学家。平生着述颇丰，除着有《家礼》外，还有《四书集注》、《太极图说解》、《通书解说》、《周易本义》、《楚词集注》、《针考误》、《诗经传》、《大学中庸章句或问》、《论语孟子集注》、《太极图通书西铭解》、《楚辞集注辨正》、《韩文考异》、《近思录》、《孝经刊误等》、《资治通鉴纲目》、《伊洛渊源录》、《名臣言行录》，后人辑有《朱子大全》、《朱子语类》等。《家礼》载于朱熹《行状》，其序文被录于《朱子文集》，成书时间载于《朱子年谱》，其佚而复得始末为附录刊《家礼》之后，宋以来遵而用之，其为朱子所着，无有人疑。然清人王懋竤《白田杂着·家礼考》认为《家礼》是宋人假托朱熹之名。《四库全书总目》同意王懋竤之说，认为《家礼》所论与朱熹晚年观点不符。然早晚年观点不符乃属正常，不足为由。《宋史·艺文志》载为朱熹所撰颇为可信。朱熹《家礼》主记“冠”、“婚”、“丧”、“祭”诸礼，大抵自《仪礼》、《礼记》节录诠释，按类系事，事下为论辨，多引古事证之，进而为律例，以申法度，警示后人。《家礼》体例完备，内容详赡，为研究家礼有一定参考价值。《家礼》书成之后，经三山杨氏、上饶周氏之考订，流布于世，书中错误不少，因题作朱熹，学者驳正者少。明代文渊阁大学士邱浚《家礼仪节》，对《家礼》部分内容提出质疑，提出谬误数十条，自此以后，此类着作代不乏见。《家礼》版本有：汲古阁有宋刊本、孝慈堂目有宋板本、东湖丛记有宋刊纂图集注本、洪氏刊宋本、望三益斋刊本、日本须原屋茂兵卫等刊本、元刊本纂图集注、御尔台氏刊本、康熙辛巳(1701年)汪氏刊本、明邱文庄刊本、邓钟岳仿宋刊本(《四库全书》所着录本)。

二卷。清任启运(1670－1744)撰。启运字翼圣，居近古钓台，也称钓台先生。江苏荆溪(今宜兴)人。雍正进士，授翰林院检讨，乾隆时历官中允、侍讲学士、都察院左佥都御史，官至宗人府府丞。精理学，宗朱熹，治经考据精核，着述颇富。除《宫室考》外，有《孝经章句》、《礼记章句》、《周易洗心》、《四书约旨》、《肆献裸馈食礼》、《经传通纂》及《清芬楼文集》等。是书编于李如圭《释宫》之外，别为类次，分为十三目。于宫室之门、观、朝、庙、寝、塾、宁、等威，名物等逐一考证，颇为详核。其说治用李如圭，然比之更为精密，研究钩实，条理井然。虽其考间有瑕疵，然精密详核之处，却可谓穷尽礼经之要。有任钓台清芬楼六种本、续经解本。

六卷。清陆陇其(1630－1692)撰。陇其字稼书，初名龙其，浙江平湖人。康熙进士，历任江南嘉定、直隶灵寿知县、四川道监察御史等职，后辞官归。学宗程朱。着有《古文尚书考》、《困勉录》、《松阳讲义》、《渔堂文集》等。是编因《三礼》之书多由汉儒采辑而成，其中所载古今典礼，自明堂、清庙、吉、凶、嘉、宾、军、礼以及名物器数，互相考核，多有龈龉不合处，遂取郑(玄)孔(颖达)诸家注疏，折衷于朱熹之书，并旁及《春秋》、律吕等与《三礼》相关资料，悉为采入，务得其中。然其有疑而未决者，则仍缺之，故名“读礼志疑”。陆氏以其覃思，墨守于程、朱，考辨《三礼》黄制、名物、器具，指摘经文之疑，辨正注家之误，多附己意，时有发明。于经文注疏、随文纠正、考核折衷，其用意实非一般。因是书为读书时随手标记笺注，后经其弟子编辑而成，故时有疏误。有《正谊堂全书》本、《学海类编》道光间刻本十二卷、书三时斋丛书本、张清恪合刊本、《丛书集成初编》本十二卷，附一卷。

三十八卷。清纳兰性德(1655－1685)撰。性德字容若，原名成德，世多称成容若，号楞伽山人。满洲正黄旗人，纳喇氏，明珠长子。康熙进士，由三等侍卫迁至一等。善诗古文辞，尤工于词，以词闻名于世。晚年潜心经史，广求宋元诸家经解，辑刻《通志堂经解》、《删补大易集义粹言》、《通志堂集》、《词韵正略》、《纳兰词》等。是书因陈澔《礼记集说》舛误太甚，故而为之条析缕辨。凡澔所遗者谓之补，所误者谓之正。所补所正皆先列经文，次列澔说，然后援引考证以显其失，而无所补正者，则经文与澔说均不采录。多以宋、元、明人之论及郑注、孔疏为据，补正浩说。是书大约十之三四考训诂名物，十之六七辨义理是非。因澔注多为义理，故补正多为随文驳诘。凡澔说皆一一溯其本自何人，颇为详核。然性德之《补正》亦失于爱博嗜奇，往往泛采异说，反使征引蔓延于《集说》补正之外。然此书综核众论，正本清源，条缕分明，所指摘处，切中者十之八九，是为读澔说之不可缺者。此书本嘉兴陈元辅撰，见《方望溪集》及《陆清献日记》。有《通志堂》本，续经解本。

一名《云庄礼记集说》。经学着作。元陈澔撰。10卷。清光绪十九年(1893)浙江书局重刊本。卷首有序，内容包括曲礼、檀弓、五制、月令、文王世子、礼运、礼器、内则、玉藻、丧服、小义、祭义、祭法、儒行、昏仪、燕仪、聘义等48篇。因其说解来源于朱熹，为明代科举取士的课本之一。今流传有清康熙十六年(1677)朱锡旗刻本、清扫叶山房刻本等。

二卷。清汪绂(1692－1759)撰。绂字灿人，初名烜，号双池、重生。婺源(今属江西)人。诸生。家贫嗜学，博综儒经，于乐律、天文、地舆、阵法，术数皆有研究。着有《易经诠义》、《春秋集传》《乐经律吕通解》、《孝经章句》等。是书取陆陇其所着《读礼志疑》，援据诸说，以己意附于各条之下为参稽。其于《三礼》大端，如谓南郊即为圆丘，大社即为此郊，禘非祭天之名，路寝不得仿明堂之制。又力斥大飨明堂文王配五天帝，武王配五人帝之说。其所解皆力主王肃之说而贬黜郑玄之义，故颇与旧注相古。至于其所谓东西夹室不在堂之两旁，而在东西房之两旁；士无朝服，玄端即士之朝服，上士元裳，下士杂裳，如此等等，据考与绂说不甚相符，是为其考证未深旨。然其说解多深得经义，如所谓大夫、士无西房，故士丧礼主人括发，众主人免于房，而妇人乃独髽于室，以无西方故也。此说本于孔颖达疏，以此可为陈祥道《礼书》解惑。汪绂是书可与陆陇其之书并存不废，互为参证。有栖碧山房刊本。

一卷，清诸锦著。书中以为，“《仪礼》十七篇有燕礼、有公食大夫礼，而独无飨礼。然其见于《周官》、《春秋传》、《礼记》者，犹可得而考。元吴澄作《纂言》及《考注》，尝有补经八篇，补传十篇，独于飨礼之文未有特著。盖缘聘、觐篇中俱兼及飨食，谓其可以相通而略之，殊不知飨之为礼也，大非一聘觐所能该。有祭帝、袷祭之大飨，复有天子享元侯、两君相见及凡飨宾客之不同。使不自为一篇，则虽诸书可考，亦无自而察其全。”因据《周官》宾客之礼，以事相联予以编排，取《左传》、《礼记》中可以相互发明的材料，条注于下。全书不满二十叶，但清儒评价较高。为研究儒家礼学的重要资料。今存《四库全书》。

十五卷。元赵汸撰。据赵汸门人尚谊《序》，此书初稿于至正八年(1348)，后又一再修改，至至正十七年方定稿。不久又因《礼记》之语而作《春秋属辞》，由于研究逐渐深入，又认为应再次修改此书，至正二十二年重作此书，草稿至鲁昭公二十八年，因病搁笔未续，至洪武二年遂卒。自昭公二十八年以下是其弟子尚谊据《属辞》义例补续。书中所谓策书之例十五，笔削之例八，也是尚谊更定。尚谊还补正了赵汸作注部分之舛误疏遗，可见此书应是赵尚二人合着，但体例则定于赵汸。赵疏认为，“左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。《公羊》《穀梁》有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文则史也。”其所谓“策书之例”大体宗左宗杜，如“公即位不行其礼不书”、“诸侯有命，告则书，崩卒不赴则不书，祸福不告亦不书，虽及灭国，灭不告败，胜不告克不书于策”等等；而其所谓笔削之例八(一日存策书之大体，二曰假笔削以行权，三曰变文以示义，四曰辨名实之际，五曰谨华夷之变，六曰特笔以正名，七曰因日月以明类，八曰辞从主人)则是杂采诸儒之说并体会经义而得。现存明正德汪克锡刻本、明刻蓝印本、清《通志堂经解》本。

二十四卷。李廉(生卒不详)撰。此书属集注汇编性质。《自序》云：“先《左氏》，事之案也；次《公》、《穀》，传经之始也；次杜氏、何氏、范氏三传，专门也；次义疏，释所疑也；总之以明胡氏，贵乎断也；陈(傅良)、张(洽)并列，择其长也。而又备采诸儒成说及诸传记，略加梳剔，于异同是非始末之际，每究心焉，谓之《春秋诸传会通》。”其书之体例，据其书卷首《凡例》云：“所编诸传，止以左氏、公羊氏、穀梁氏、胡氏、陈氏、张氏六家为主，盖六家皆全书故也。”“《左氏传》专用杜预注，《公羊传》专用何休注，《穀梁传》专用范宁注，及《正义》与《疏》，并不参用他说，庶不误引用。”又云：“程子及诸家说多附见‘谨案’之下，盖以无全传难并列也。”又云：“此经大概在属词此事，故于例之异同，事之首尾，或辞同而事异，或事同而辞异，皆通经提掇大意，使前后贯通。一事之疑，一字之异皆发明之，并用先儒议论。”此书之特点在融会贯通，其议论重在论史而较少空谈，多严正通达。明清诸儒较重此书，清代《钦定春秋传说汇纂》亦多采此书。初刻子至正九年(1349)，此本今存。此外还有元至正十一年虞氏明复斋刻本、清《通志堂经解》本。

五卷。王晳撰。王晳生平不详。除此书外，王氏还着有《春秋通》、《春秋异义》、《春秋明例隐括图》，皆佚。此书属通论性质。分孔子修春秋、始隐、尊王、公即位、卿书名氏等二十三条，主旨在考辨三传，评论啖助，陆淳，反对啖陆等治《春秋》而尽废三传，提倡《春秋》有褒有贬之旧说。其论三传之得失云：“独左氏善览旧史，兼该众说，得《春秋》之事甚备。其书呈附经而作，然于经外自成一书，故有贪惑异说、采掇过当，至于圣人微旨，颇亦疏略。而大抵有本末，盖出于一人之所撰述也。《公》、《穀》之学本于议论，择取诸儒之说系于经文，故虽不能详其事迹，而于圣人微旨多所究寻。然失于曲辨赘义、鄙浅丛杂，盖出于众儒之讲说也。”其论三传得失或许未必得当，但对三传有褒有贬，并不盲然排斥，较宋代诸儒之“尽废三传”，也可谓是另着一只眼。在此书中，王氏还不点名地批评孙复“有贬无褒”之说。如其在《孔子修春秋》篇中说：“若专为诛乱臣贼子，使知惧，则尊贤旌善之旨阙矣。”现存有清《通志堂经解》本。