儒理哲学

五十卷。宋魏了翁(1178－1237)撰。魏了翁字华父，号鹤山，邛州蒲江(今属四川)人，大学生，佥书枢密院事。治学反对佛老学，推崇朱熹理学，独穷经古学，自为一家，为南宋名儒。开门授徒，学生争相报名。曾在靖州建鹤山书院。着有《九经要义》、《经外杂钞》、《师友雅言》、《鹤山全集》。《仪礼要义》是《九经要义》之一篇。《仪礼要义》每篇名物条目，以西汉郑玄、唐贾公彦《仪礼注疏》为主，并以保持《注疏》之原为宗，进行删繁取精，录于下方，体例与《周易要义》略同。《仪礼要义》可视为郑贾注疏之提要，为读郑贾注疏之门经，于初学者最为有功。版本有宋淳祐十二年(1252)魏克愚徽州刊本；清补罗书屋抄本，藏于北京大学图书馆；振绮堂景宋钞本；江苏局本；清初汲古阁钞本；《五经要义》本。

七卷。清沈彤(1688－1752)撰。彤字寇云，一字果堂，江苏吴江人。诸生，乾隆初试博学鸿词科不遇，编修三《礼》及《大清一统志》，授九品官，以亲老不受，辞归故里。笃志群经，尤精三《礼》。着有《周官禄田考》、《仪礼小疏》、《春秋左传小疏》、《尚书小疏》、《果堂集》等。是书取《仪礼》中《士冠礼》、《士昏礼》、《公食大夫礼》、《丧服》、《士丧礼》五篇为之疏笺，每篇各有数十条，每篇后又各有监本刊误。卷末又附《左右异尚考》一篇，其考证颇为详核明确，记者谓其三《礼》之学“亚于惠士奇而醇于万斯大”，而是书所论亦亚于其《周官禄田考》而密于其《尚书小疏》。有果堂集本、阮刻经解本八卷。

十七卷。清方苞撰。方苞《三礼》之学，《周礼》较深，晚年自称“治《仪礼》十一次，用力良勤。《仪礼析疑》旨在举出《仪礼》可疑者录出经文而详辨之，对无疑者则不录经文。发明处不少，如《士相见礼》之辨，用《周礼》以通之；《聘礼》公答再拜之辨，则细心体认，合乎经义。亦有未尽详考者，如《士冠礼》“缁布冠缺项”。然《仪礼析疑》全书析疑《仪礼》考证较为详核，对研究《仪礼》有一定参证价值。版本有《望溪全书》本、《抗希堂十六种》本。

十七卷。《仪礼旁通图》一卷。宋杨复撰。杨复(生卒年不详)，字志仁，茂才，号信斋，福建福州人。受业于朱熹，颇有才智，考索最精，真德秀督闽，为其修建贵德堂，以供其着述讲学。除着有《仪礼图》、《仪礼旁通图》，还有《祭礼》、《家礼杂说附注》。严陵赵彦肃作《特牲》、《少牢》二礼图，问学于朱熹，朱熹认为应进一步作《冠》、《婚》图与堂室制度一并考证为好，杨复遂本师意，成此《仪礼图》、《仪礼旁通图》二书。《仪礼图》、《仪礼旁通图》，录十七篇经文，节取旧说，疏通其意，各详其仪节陈设的方位，系之以图。读《仪礼》者必明于古人宫室之制，然后所位所陈，揖让进退，不失其方，故李如圭的《仪礼集释》与朱熹《仪礼经传统解》，均特出《释宫》一篇，以总挈大纲。杨复《仪礼图》、《仪礼旁通图》不用此方法，是随事立图，或纵或横，既无定向，或左或右，仅例一隅。与李如圭、朱熹《释宫》比，不免有无序及杂乱之感。个别图有与古制经的诠释不符，有例图少、颇显漏略者。然整体而言，《仪礼图》、《仪礼旁通图》除个别外，大部图皆依经绘象，可粗见古礼之梗概，于初学者多有裨益。此另辟治《仪礼》之新径，足资后代学者之借鉴。版本有：宋建安余民勤有堂刊本、日本宽政十一年刊本、明正德刊本、明嘉靖中吕楠刊本，明嘉靖十五年(1536年)东阳卢氏等刻本(藏于北京大学图书馆)、元刻明印本、通志堂本、《丛书集成初编》本。

十七卷。清李光坡(1651－1719)撰。《仪礼述注》为《三礼述注》之一篇，体例与《周礼述注》同，取郑玄《仪礼注》、贾公彦《仪礼疏》，总合大义，删繁举要，节取其言，并间取研究《仪礼》诸家异同之说，附于书后，亦参以己见，互相发明。但对郑注贾疏原文的删削，有删削不当、节取太简之失，于诸家之言尤其时有未审之误。如《士冠礼》“筮人执策抽上”，注中有非经之义，可删；《士冠礼》“赞者洗于房中侧酌醴”注，义本不明，删此注，则更不明；又如“公食大夫礼曰，饮酒浆饮俟于东方”注，引杨孚说，引时未审。更多的是删繁节取恰当，如《特牲馈食礼》的解说颇为可取；《丧服记》，不取其说，深有抉择；《士冠礼》“母受拜，子释送”说解非常恰当。总之李光坡《仪礼述注》对《仪礼注疏》删削基本掌握其意，疏解亦简明，使学者不再难读，对初学《仪礼》者最为有利。有乾隆三十二年(1768年)刊本。

一卷,清江永(1681－1762)撰。永字慎修，西徽婺源(今属江西)人。康熙时诸生。博古通今，专心十三经注疏，于三《礼》之功尤甚，精于考证。弟子甚众、戴震等人曾受其学。着述颇丰，有《周礼疑义举要》、《古韵标准》、《礼记训义择言》、《春秋地理考实》、《深衣考误》、《礼书纲目》等。是书取朱熹仪礼释宫》一篇为之详注。(按：《仪礼释宫》本李如圭之书，误编于朱子集中，江永作此书之时，《永乐大典》尚未显于世，故不知非朱子之笔，今仍从其原书所称)其中多有发明和补正，其稍有出入者仅一二条，考证精密十之八九，细枝末节无不根究，辨订之处，俱有实据，其繁富充分足证前人之舛误。有成都龙氏敷文阁汇抄本、指海本、续经解本。

三十卷。宋李如圭撰。古代宫室，都有定制，《仪礼》时其载述颇详，然而随时代变迁，宫室定制各不相同，后世阅读《仪礼》亦不尽知古时登降之节、进退之序，故有考古礼者不明于古人宫室之制，即不能全明《仪礼》之说。而李如圭作《仪礼集释》，又作《仪礼释宫》，考古人宫室之制，以与《仪礼集释》相辅。《仪礼释宫》仿《尔雅·释宫》体例，逐条分析，各引经记，以《注》、《疏》参考证明，详加讨论，辨析详明，深得经意，发前人之所未发，对《仪礼》古代宫室之研究，有一定的贡献。《朱子大全集》亦载《仪礼释宫》，与李如圭《仪礼释宫》大致相同，仅无序文，可能是《礼书》校定者认为是朱熹所着。亦有人将其编入《苏轼集》中。清儒编辑《四库全书》根据宋《宋中兴艺文志》确定为李如圭作，“诚治《仪礼》之圭臬也”。由于传本已佚，《仪礼释宫》是《四库全书》编纂者从《永乐大典》中辑出一卷，以与《仪礼仪释》相附，其间字句与朱子本稍有不同。版本有宋刊本、乾隆间武英聚珍板本、守山阁本、《经苑》本、闽覆聚珍本、墨海金壶本。

三卷。宋张淳撰。张淳生卒年不详，字忠甫，永嘉(今浙江温州)人。乾淳间大儒，与薛士龙、郑景望齐名，五试礼部而不中，被人荐之于朝，为人严谨深博，颇有才智。除《仪礼识误》外，还有《古礼》，已佚。乾道八年(1172)，两浙转运判官直秘阁曾逮刊《仪礼郑氏注》十七卷、陆德明《释文》一卷，张淳为二书校定，将所改字句，汇为一编，而成此书。书中引据郑玄《仪礼注》有广顺三年(953)及显德六年(959)刊行监本，凉京(今河南开封)巾箱本，杭州细字本，严之重刊巾箱本，参以陆德明《释文》、唐贾公彦《疏》，核订异同，最为详审。张淳《仪礼识误》，将存古经汉注之讹文脱句，借以考识，使旧刻各本原已不传者，借以得见概略，对《仪礼》研究贡献颇大。《仪礼识误》颇得人们推重，后人有“南宋初治《仪礼》者莫如张忠甫”之语。《朱子语录》说：“《仪礼》人所罕读，难得善本。而《郑注》、《贾疏》之外，先儒旧说，多不复见，……近世永嘉张忠甫校定印本又为一书，以识其误，号为精密。”又说：“张忠甫所校《仪礼》甚仔细，较他本为最胜。”《仪礼识误》不足在于：株守释文，往往以习俗相沿之字转改六书正体。《仪礼识误》《宋史·艺文志》载一卷，宋陈振孙《直斋书录解题》载三卷，《四库全书》馆臣载三卷。版本有：宋乾淳间武英聚珍板本，宋乾道刊本，闽覆聚珍本，杭州缩本。

二卷。《附录》一卷。清万斯大(1633－1683)撰。万斯大字充宗，晚号跛翁，学者称褐夫先生，浙江鄞县(今浙江宁波)人，师从黄宗羲，一生不务举业，锐志经学，主张“非通诸经不能通一经，不悟传注之失，则不能通经，非以经释经，则亦无由悟注之失”。万斯大学问渊博，思维敏锐，尤精《春秋》、《三礼》。除着有《仪礼商》及《附录》外，还有《周官辨非》、《学礼质疑》、《宗法论》、《礼记偶笺》、《学者秋随笔》等。《仪礼商》是解释、考证《仪礼》所涉及名物制度之着。万斯大治礼不拘汉宋儒礼学之说，对《仪礼》十七篇，逐篇解说，进行辨正，多发新义。卷末附《答应嗣寅书》辩治朝无堂，颇为精核。然亦有与经义不符之处，如其《聘礼》解“衣之裼袭”，则多与经义不符，其庙寝图列东西厢在东西堂之下，亦非经义。总观其书，误漏仅为个别而已，不失其价值，特别是他的辨正往往发前人所未发，颇有助于古代名物制度的研究。版本有万充宗《经学五种本》。

经学著作。南宋朱熹撰,黄榦、杨复续撰。37卷,续29卷。宋人多简称为《礼书》。此书初名《仪礼集传集注》,后改今名。为彻底搞清古礼并以为后世之鉴,朱熹对古礼进行了系统的整理,其法:以《仪礼》为经,而取《礼记》及其他书传所载有关古礼者附于本经之下,并具列注疏及诸儒之说,寓作于述,勒为一编,即成此书。卷一至卷五为《家礼》,卷六至卷八为《乡礼》,卷九至卷十九为《学礼》,卷二十至卷二十三为《邦国礼》,卷二十四至卷三十七为《王朝礼》。初刊于嘉定十年(1217),时作者已卒。因前23卷是定稿,故改称今名;后14卷《王朝礼》是草稿,故仍用初名。以篇数计,全书共60篇,其中缺《书数》、《卜筮》二篇。《仪礼经传通解续》是此书的续作。朱熹整理古礼,尚有丧、祭二礼未及论次,因属弟子黄榦续成之。续作体例与朱氏原书不异。《续》之前16卷为《丧礼》,后13卷为《祭礼》。黄氏仅完成了《续》之前15卷,其余部分还是草稿,未及修订而卒。其后,朱熹另一弟子杨復据黄氏遗稿重加修订,方成完帙,故今本《续》之前15卷题黄榦撰,后14卷题杨復撰。变难读之《仪礼》为易晓,朱熹及其弟子实有开创之功。其后清人迭有著述,虽枝节不无胜处,而体例则一仿朱熹旧规。

三十六卷。严粲撰。严粲字坦叔，邵武(今属福建)人。南宋经学家、文学家。曾任清湘令，有《诗集》一部。《诗缉》是南宋时代较有影响的尊序派的代表作之一，与吕祖谦《吕氏家塾读诗记》并称“南宋说《诗》之善本”。正文之前有《诗缉目录》一卷，篇目下标明诗旨，附有林希逸序和《自序》二篇，另有《诗缉条例》若干，为阅读《诗缉》的指南。正文部分以毛诗为底本，对《诗序》和诗篇进行逐章逐节的诠释，诠释时先要言不烦地总结其大意，然后再对音训，词义和章旨进行解释，这种先概括要点的方法在《诗经》注本中并不多见，便于入门和学习，这是其能广泛流传的原因之一。该书的特色还有：其一，采集众说而又时出己意。如论述大小雅的区别问题，旧说着眼于政之大小，而他则认为：“雅之大小，特以其体之不同耳。盖优柔委曲，意在言外，风之体也；明白正大，直言其事者，雅之体也。纯乎雅之体者雅之大，杂乎风之体者雅之小。”发前人之未发，也更近情理。其二注重“以诗言诗”(林希逸序语)。严粲早有诗名，解诗主张“涵咏三百篇之性情，则悠然见诗人言外之趣”，是符合艺术规律的。因此，《四库全书总目提要》赞道：“凡若此类，皆深得诗人本意。至于音训疑似，各物异同，考证尤为精核，非空谈解经者可比也。”该书也有不足之处，从总体上看仍恪守“风雅正变”之说及旧的说诗体系，个别地方，还有讹误。《诗缉》影响较大，其说常为朱熹《诗集传》，马瑞辰《毛诗传笺通释》以及当代唐莫尧《诗经全译》等所引用。现存善本有《严氏诗缉》元刻本(残存二卷一册)，现藏北京图书馆。《诗缉》三十六卷十二册原题“朝奉大夫臣严粲撰”，现藏美国国会图书馆。《诗缉》三十六卷十六册，明赵藩刻本，现藏美国国会图书馆。《诗缉》三十六卷十二册，现藏北京大学图书馆。此外还有1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

十卷。明朱谋玮撰。谋玮字郁仪。封镇国中尉。贯串群籍，通晓朝廷典故。万历中管理石城王府事，宗人咸就约束。暇则闭户读书。着《易象通》、《诗故》、《春秋战记》、《鲁论笺》、《骈雅耽》及他书一百二十种。是书以“小序”首句为主，略同苏辙《诗传》之例，而参用旧说以考证之，所取书名，是其考《汉书·艺文志》而得之。《汉书·艺文志》中诗类有鲁故二十五卷；齐后氏故二十卷；齐孙氏二十七卷；韩故三十六卷；毛诗故训传三十卷。故成其名。故者，颜师古注：“道其旨意也”。是书多以“汉学”为主，与朱子《集传》，多所异同。其间亦有自创新义者。明代自胡广等《五经大全》大行之后，应举穷经，久分两事。使得从经学角度钻研《诗经》走向衰微。而谋深居朱邸，不籍进取于名场，乃得以研究遗文，故于名物训诂方面间有发挥。是书有明万历刻本及清抄本(清王宗炎校并跋)。有《四库全书》本、《豫章丛书》本。

六卷。明刘三吾等奉敕撰。三吾名如孙，以字行，自号坦坦翁，湖广省茶陵(今属湖南省)人。元末明初经学家、文学家。仕元为广西儒学副提举。入明，官至翰林学士。三吾博闻强记，学识过人，每承皇帝垂问，应对详备得体；御制书成，多使之为序，后坐事戌边，建文初年召还。其所着述，除《书传会选》之外，尚有《坦斋文集》。蔡沈《书集传》自元代立为学官，学者多宗之，其说解《尚书》者，亦多以发明、疏证蔡《传》为主，蔡传不妥之处，则存而不论。至明太祖始考验天象，知与蔡《传》多不合，洪武十年(1377)三月，召群臣以议论蔡《传》之失，并于二十七年(1394)四月颁诏修《书传会选》，三吾主其事，是年九月而书成。此书不为门户所囿，凡蔡氏说解安妥者则存之，不安妥者则改之，凡纠正66条，其所纠正多采前儒成说。每段之下，附以邹友仁音释，于字音、字体、字义说解甚为详明。传中古人姓名、古书名目必具出处，兼亦考证典故。此书持论平允，引证翔实，于后学尚属有功之作。唯该书成自众人之手，书中自相抵牾之处，亦在所难免。如《金滕》篇“周公居东”，此书驳伪孔东征之说，至《洛诰》说解，又蹈袭伪孔传，取东征之说。此书现存有明初刻本，藏北京图书馆、西安市文管会。另有明赵府味经堂刻本。

十七卷。宋敖继公撰。敖继公字君善，长乐(今广东五华县)人，后居吴兴(浙江乌程县)。宋咸淳进士，对策忤时相，竟归而不仕；入元，赵孟頫尝从其受业。敖继公邃通经术，动循礼法，官信州教授。《仪礼集说》成于1301年，书前有自序，称郑玄《仪礼》注，糟粕多精华少，删去与经不符的，意义又未足，则取疏记或先儒之说以补之，又未足，则附以自己见解。并怀疑《丧服》一篇违悖经义，非子夏作。郑注简约古奥，贾疏则繁，《仪礼集说》依《仪礼》十七篇各为一卷，对郑玄注都有所取，对不取的不攻驳。敖继公逐字逐句研求，务畅其旨，对《仪礼》有所发挥。卷未各附《正误》一篇，考辨字句颇详。《丧服》一篇以其兼《释记》文，作于《记》后，怀疑为郑玄散附《经记》之下，而设移其原秩序。《仪礼》十三篇之《记》，朱熹《经传通解》皆分属经文条条之下，敖继公则认为诸篇之《记》，有特为一条而发者，有兼有两条而发者，有兼为数条而发者，也有于《经礼》之见别见他《礼》而发者，故不移摘其文，恐失《记》之意。敖继公治学严谨，对前儒有所怀疑，既不废其言，又不发无据之言，对后世研究《仪礼》有参考价值。版本有元版大字本、陆有元刊元印本、元大德刻明修本、藏于北京图书馆；明政化程敏政刊本；清乾隆年间文渊阁《四库全书荟要本》；元大德刻明修本，藏于北京图书馆；清康熙十九年(1680)纳兰性德《通志堂经解》本；清乾隆五十年(1785)通志堂修补本；清抄本。

十三卷。宋苏轼撰。该书《四库全书总目》着录作十三卷，库书为二十卷，数目不合，《总目》着录有误(说见崔富章《四库提要补正》、王重民《中国善本书提要》)。《东坡书传》又称《东坡先生书传》。据晁公武《读书志》，该书对王安石《书》说多所驳议。王书不传，难考苏、王之同异。苏轼究心经世之学，明于事势，且长于议论，其书主要内容以阐释《尚书》义理为主，于兴衰治乱之理多所揭示，分析精辟；对名物制度也有所考据，句读也有独到之处。该书问世之后，在当时影响颇大，林之奇作《尚书全解》、蔡沈作《书集传》，于此书皆有所取。朱熹评价此书，以为是当时诸家《尚书》说解中最好的一种(见《朱子语录》)。唯该书考核水道，附益之以味别之说，颇遭后人非议。该书版本有明万历间刻本，明刻《两苏经解》本，明朱墨印本，《津逮秘书》零本，清顺治刊本，民国十一年(1922)商务印书馆影印本。

六卷。元陈师凯撰。该书取董鼎《书传辑录纂注》以疏证蔡沈《书集传》，书中多采先儒问答，论其得失，意在阐明义理，于天文、地理、律历、礼乐、兵刑、龟策、河图、洛书、道德、性命、官职、封建之属则不甚经心。凡蔡《传》阐释未详者，此书博征繁引，析其原委；凡蔡《传》谬误者，此书多所回护。盖此书旨在发挥蔡《传》，故于蔡《传》谬误不复纠正。版本现存清抄本，藏北京图书馆，另有《通志堂经解》本。

元王天与撰。46卷。王天与字立大,梅浦人,初为赣州路先贤书院山长,大德二年(1298)以荐授临江路儒学教授。书前有自序,称“其体例,则先二孔氏(伪孔安国传孔颖达疏)说者,崇古也;有未当,则引诸家之说平之;有未备,则引诸家之说足之;说俱通者并存之,间或以臆见按之,大要期与二先生合而已”,所说详于义理而略于训诂。收入《四库全书》、《通志堂经解》、《摛藻堂四库全书荟要》。

一卷。明陈泰交撰。泰交字同倩，浙江嘉兴人。生卒年及事迹均不详。此书旨在指摘蔡沈《书集传》之疏漏，凡所指摘，引经、注经不相照应者3条，同字异解者362条。其中不相照应者3条，蔡《传》引经、注经显相矛盾，诚蔡氏之误；其同字异解者，一字容有数义，指摘未免过严。此书无所指摘，均直录注语，不加论断，亦不援引古义、旧说。此书稍逊马明衡《尚书疑义》与袁仁《尚书砭蔡编》。马、袁二书于《书集传》名物制度多所驳正，泰交此书则重在指摘《书集传》训诂之疏漏，可与马、袁二书互补。现存有清抄本，藏浙江图书馆，另有《海山仙馆丛书》本、《碧琳琅馆丛书》本，《芋园丛书》本、《丛书集成初编》本。

六卷。明马明衡(生卒年不详)撰。明衡字子萃，福建莆田人。明代经学家。正德间登进士第，官至监察御史。以论救邓继曾及争慈寿太后诞辰免朝之事获罪，终身废弃。明衡初受学于王守仁，闽中有王氏学，自明衡始。此书博采众说，不专主一家，自序称“凡于所明而无疑者，从蔡氏；其有所疑于心而不敢苟从者，辄录为篇。”其驳正蔡沈《书集传》，见解时有精当者，然偏颇之处，亦在所难免。明人解经，多失之于冗滥，而此书尚能研求古义，直陈己见而不肯苟从前人，其学风亦属可贵。该书版本除四库采浙江范懋注家天一阁藏本之外，未见他本。

十七卷，《序说》一卷。宋魏了翁撰。了翁贬居靖州时，着《九经要义》，凡二百六十三卷，《尚书要义》乃其中之一。《尚书》文词古奥，唐人已称该书“佶屈聱牙”，此书伪孔传随文作注，不少古词古义赖之以明，唐孔颖达依孔传作正义，虽诠释传文不肯与伪孔稍立同异，然原原本本，考据灿然。惜《正义》过于浩翰，学者难以卒业。了翁摘取注疏中精要之语，标以目次，便于检阅，使学者尽得《尚书》注疏之精华而不为其芜杂所烦扰。该书原为二十卷，《宋史·艺文志》着录。《总目》据浙江郑大节家藏本着录，作十七卷，称“原目二十卷，中第七卷、第八卷、第九卷并佚，无别本可以校补，今亦姑仍其阙焉。”而文渊阁库书《提要》、文溯阁库书《提要》均称此书缺六卷，所缺者为七、八、九、十二、十三、十四卷，《总目》但云缺三卷，与库书实有卷数不合。此书现有清震无咎斋抄本，存十五卷，所缺者与库书同，今藏北京图书馆，该馆另藏一种清抄本，《尚书要义》二十卷、《序说》一卷俱完好无缺，《故宫普通书目》着录江苏书局刊本，亦全。

十卷。元黄镇成(1287－1362)撰。镇成字元镇，江浙省邵武(今属福建)人。元代经学家、文学家。屡试不第，历游南北，后归隐故乡着书，以荐授江南儒学提举，未及赴任而卒。着述除《尚书通考》之外，尚有《秋声集》。镇成工诗，其诗多忧时感事之作，而尤以描摹山水者着称，王士祯《居易录》称其诗“具有风调”。镇成说解《尚书》，博引他书以考据虞、夏、商、周之名物典章，间或附以论断，颇为详赡。其说重在考据，不尚空谈。唯其考据过于烦琐泛滥，乃此书之缺憾。该书最早刻本为元天历刻本，张金吾《藏书志》、瞿氏《铁琴铜剑楼藏书目录》均有着录。现存元至正刻本三部，其中两部藏北京图书馆，另一部藏北京大学图书馆，此外还有《通志堂经解》本，清抄本等。

南宋李如圭集郑注贾疏,于《仪礼》多有发明的著作。30卷。宋自熙宁 (1068—1077年) 以来,罢废《仪礼》,学者多不传。乾道(1165—1173年)年间,有张淳订其讹; 淳熙 (1174—1189年) 中李如圭复为之集释。李氏生南宋,曾与朱熹核定礼书,尚见古本。乃全录郑玄注,旁证博引,发郑注贾疏所未备,次第一如《仪礼》。又考论宫室之制,作《释宫》; 分别章句之旨,则有《纲目》。全书原17篇,首尾完具者15篇。《四库全书》以其文稍繁,分秩得30卷。其《乡射》、《大射》两篇,如圭释文已佚,乃参取惠栋、沈大成二家所校宋本,证以唐石经本,于经文多有改定,《仪礼》始得完备。其《释宫》则别为一书,《纲目》 已佚。有墨海金壶本、经苑本及《丛书集成(初编)》本 。

四十卷。清盛世佐撰。世佐字庸三，秀水(今浙江嘉兴)人。乾隆举人。曾任龙里知县。除着有《仪礼集编》外，又订正杨复《仪礼图》。是书成于乾隆十二年(1747)，汇集古今说《仪礼》者一百九十七家，而断以己意。《浙江遗书总录》称其为十七卷，积帙共二千余翻。为卷仅十七者，按经篇数分之，不欲于一篇之中横隔也。以为本目录列十七卷，书则实四十卷者，终以卷轴太重不得已而分之。《总录》又称，末附勘正监本《石经》，以补顾炎武、张尔岐之缺，此本亦只有目录而无书。又谓朱熹《仪礼经传通解》析诸篇之记分属经文，乃编纂之初，不得不权立此例，以便寻省。可惜卒时大业未完由门人继之，因袭未改，非朱子本意。吴澄亦疑其经、传混淆，为朱子未定之稿。故盛氏是编，经与记都依郑玄旧本，经、记各自独立。其中《士冠》、《士相见》、《丧服》等篇，传写混淆者，则从蔡沈《书经集传》考定“武成”之例，别列改本于后，而不敢移易经文。其持论颇为严谨，于诸家谬论辨正甚详。虽持论时有出入，然颇有考订之功，在近时说礼之家中，可称为根据之学。有嘉庆辛西冯氏刊本十七卷。

二卷。清万斯大撰。斯大字充宗，晚号跛翁，学者称竭夫先生。浙江鄞县人。曾从学黄宗羲。入清后，不满清统治，弃举子业，研习诸经，尤精《春秋》、《三礼》。其治《礼》不拘汉、宋，不盲从前儒，研读间多所辨正。着有《学春秋随笔》、《学礼质疑》、《仪礼商》、《周官辨非》等。是书考辨古礼，多立新说，与毛奇龄相伯仲。如其谓：“士止为小宗，不得为大宗”，以为士无祖庙也。然考《丧服小记》云：士不摄大夫、士摄大夫惟宗子；又《荀子》曰：“放王者天太祖，诸侯不敢坏。大夫、士有常宗”，杨倞《注》“继别子之后为族人所常宗，百世不迁之大宗也”。据此士亦得为大宗明矣；显见斯大此创论非也。又说“大社祭地在北郊，王社祈谷在籍旧之中”，然考《五经通义》则云：“大社在中门之外，王社在籍田之中”，孔、贾之疏及《通典》具宗此说，知大夫不在郊而在国，亦贝斯大新说之误。如此之类自立新说者颇多，却略无显据，不足为训。然其亦多有精确之论，如辨商、周改月、改时，周诗周正及兄弟同昭穆，论辨极为精确，而《宗法》十余篇，也颇见推阐。斯大之说，可弃其非而存其是，亦不失一家之言。有《万充宗先生经学五书》本、《皇清经解》本、阮氏经解本。

三卷。清任启运撰。作者详见“宫室考”条。是编以《仪礼》中特性、少牢、馈食皆七礼为据，又采其他传记中王礼之说加以推演。不得于经，则求诸注疏以补之，共五篇。一曰祭统，二曰去蠲，三曰朝践，四曰正祭，五曰绎祭。其名取自《周礼》“以肆献裸享先王”及“以馈食享先王”之文。每篇之内又各有节次，每节先撮己说之要以陈之，而后自注其说之出处，最后附载经传，与黄干所续之祭礼相比尤见其精密。启运以薜图之考为据，间有误谬之处，可与《续仪礼通解》参阅互考。有清芬楼本、续经解本。