儒理哲学

二十一卷。清李钟伦撰。李钟伦字世得，福建安溪人，大学士李光地之长子。康熙举人，未仕而亡。初受三礼于叔父李光坡，并受父指授，多与宣城梅文鼎、长洲何焯、宿迁徐用锡、河间王之锐、同乡陈万策讨论，对三礼造诣颇深。除着有《周礼训纂》外，还有《诗经测仪》、《经书源流歌诀》、《三礼经测义》。《周礼训纂》体例与其叔父李光坡《周礼述注》相似，详为由《天官》至《秋官》五官注疏，加以训义。《考工记》因河间献王所补，非周公之古经，缺其不注。对名物制度不甚加意，故往往考证不详。但也不乏精论，如对“巾车重翟”，“锡面朱总”、“压翟勒面绩总”，“安车彫面鹥总”，解释颇为散乱。解“辨”、“禘祫”、“社稷”、“学校”诸篇，皆考证详核，解“司马法”考证尤为精核。李钟伦又明于推步之术，其训《大司徒》“士圭之法”，认为百六十余，竟差一寸。《周礼训纂》凡所诠释，用词简要，多得“礼”意，是研究《周礼》较好的一部参考书。版本有乾隆中成云山房刊本、乾隆翰林院抄四库底本。

三十卷。明王志长撰。王志长(生卒年不详)，字平仲。明代“三才子”之一，王志坚(1576－1633)之弟，昆山(今江苏昆山)人，万历中举人。事迹见于《明史·文苑传》其兄志坚传中，称其亦深于经学，尤精“三礼”。除着有《周礼注疏删翼》外，还有《仪礼注疏删翼》。《周礼注疏删翼》于郑玄，贾公彦《周礼注疏》多刊削其繁文，故称之为删，又多引诸家之说发明其义，故称之为翼。《周礼》之汉郑玄注、唐贾公彦疏，为研究《周礼》之集大成，宋代名儒程、朱，虽盛称《周礼》，而皆无笺注之专书。王安石、王昭禹始推于文句之间，王与之始脱略旧文，多辑新说，叶时，郑伯谦则另立标题，借经抒义，考据之学，渐为论辨之学。朱申以后，苟趋简易，《叙官》以无用而删之，经遂有目无纲。经俞庭椿至明，诸家之说与《周礼》原意更远。王志长《周礼注疏删翼》力遏横流，恪遵古本，以郑注、贾疏为基础，对其进行重新整理，并引诸家所长阐发新义，为《周礼》之清理和研究做出一定贡献。版本有：明崇祯间刻本，藏北京大学图书馆；明隆庆四年(1570)刻本，藏北京大学图书馆；清初函三堂印本；嘉庆十年(1805)卒墨斋刻本。

又称《书》或《书经》,汉人以其古远而用今名。文集。为我国最古的文献汇编。既是古史,也是最古的散文,用当时口语记录的文告和讲演。所记史事,上自唐尧,终于春秋初,相传为孔子删定,共百篇。秦焚书后,西汉初仅有秦博士济南伏胜口授二十八篇(《汉书》作二十九篇),分为典、谟、训、诰、誓、命六种文体。

儒家一部重要经典,凡二十篇。每篇均以文中前两个字或三个字命名。是孔子弟子及再传弟子,根据直接纪录和传闻整理的孔子及其著名弟子言行的汇编。内容有孔子的谈话、言论、答弟子问、生活行为以及弟子之间的相互谈论。此为《论语》白话文。

七卷。清江永撰。江永字慎修，学者称慎斋先生，安微婺源(今属江西)人，为县诸生三十年，后弃举业，课徒授业，着名学者戴震、金榜皆从其受业。好学深思，长于比勘，被后治汉学者奉为先河。江永博通古今，精于音韵，经学、天文、地理、步算、钟律，尤精《三礼》。潜心经学，着述终志。治学以注疏为主，博采众家，融会贯通，力戒空谈。平生着作颇丰，除着有《周礼疑义举要》外，还有《礼书纲目》、《礼记训义择言》、《仪礼释例》、《群经补义》、《古韵标准》、《律吕阐微》、《春秋地理考实》、《乡党图考》、《音学辩微》、《河洛精蕴》、《推步法解》、《江慎修数学》、《中西合法拟草》、《清亡政衍历辨》、《历学补论》。江永《周礼疑义举要》融会郑玄《周礼》注，参以新说，于经义多作阐发，对《周礼》所涉名物制度多有发明。如《秋官》解“史”，颇合于史实。对历来争议纷纭的“九赋”、“三农”、“四望”、“九献”等解释确切，其《解考工记》二卷尤为精核。于车制尤详，以后解说者，多失其意。江永对天文、地理、算术、律吕精研毕生，因此，《周礼疑义举要》考证详实。许作屏在《周礼疑义举要》序中称“郑康成为《周官》功臣，贾公彦为郑康成功臣，而先生为郑贾之功臣也”。版本有：清抄本，藏于北京大学图书馆；敷文阁丛书本；守山阁本；延古楼黄鉴唐刊本；1791年许作屏刊本；《丛书集成》初稿本。

四十卷。宋王昭禹撰。据陈振孙《直斋书录解题》记载，昭禹未详何人。王与之作《周礼订义》，类编姓氏世次，将王昭禹列于杨时之后，并记其字光运，其它皆不详。《四库全书总目》认为：王昭禹应为北宋末徽钦时代人。《周礼详解》皆宗王安石《周官新义》，并多引其《字说》，“五官”皆不载《叙官》。其中有与王安石一致的，如解：“匪颁之式”、“惟王建国”、“鲍鱼”、“”、“司徒”，皆宗于王安石《字说》。也有与王安石不一致的，如在阐述《周礼》旨义上，解“泉府以国服为之息”，则与当时社会有所隐喻。有纠订旧注之误者，如“载师里布屋粟”，则不从前儒，属新发之说。亦有解前人未发之言者。宋陈振孙《书录解题》对其多引王安石《字说》深为不满，则与宋政事有关，颇为偏颇。总体而论，《周礼详解》虽在文字训诂上，宗于王安石，但经文诠释却能自辟新径，不囿前人之说，多有发明，于《周礼》研究有一定的学术价值。后世学者如宋王与之《周礼订义》、林之奇注《周礼》释《周礼》多引其说。朱申作《周礼句解》，则从其“五官”，不载《叙官》之体例。版本有宋刊本、钞本、清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

二十四卷。清李光坡(1651－1719)撰。李光坡字耜卿，号茂夫，福建安溪人。大学士李光地之弟。杭世骏《榕城诗话》称其家居不仕，潜心经学。学说皆宗宋儒，专治“三礼”。着有《三礼述注》、《白轩文编》等。《周礼述注》为《三礼述注》之一篇。此书取郑玄、贾公彦《周礼注疏》之文，删繁举要，以溯训诂之源，又旁采诸家，参以己见，阐发创意。不足在于，对郑玄注贾公彦疏名物度数之文多处削删。然鉴于熙宁之新法，常牵引末代弊政，支难诘驳，对郑、贾之《周礼义疏》多所攻击，议论盛而经义则随之淆乱。《周礼述注》虽不及汉学之博奥，亦不如宋学之蔓衍，然理明而词达，多标举制作之义，词旨简括，有利于初学者。有原刊本。

十四卷。明柯尚迁撰。柯尚迁字乔可，自号阳山石人，福建长乐人。嘉靖中由贡生官邢台县县丞。《周礼全经释原》六官分十二卷，附《周礼通论》、《周礼通今续论》各一卷。书中训解，标“释者”是采辑古注，称“原者”是柯尚迁自注，进而推阐作经本意。柯尚迁稍变宋俞庭椿学说，割裂《地官》，补《冬官》。将“遂人”以下《地官》之事，分为《冬官》，从“遂人”到“施下土”整六十人，以符六官各六十之数，称为“全经”。此书还改经文，如改“安扰邦国”为“富邦国”，以吴澄所补“惟王建国”以下四十字冠于《冬官》之首，使古经窜乱。然而，柯尚迁《周礼全经释原》训诂经义，条理分明，对经义有所阐发，备成一家。朱彝尊《经义考》所载，卷数与《四库全书》卷数相同，但注内有《源流叙论》、《通论》各一卷，而《四库全书》除《通论》外，还有《周礼通今续论》，《源流叙论》仍在卷首，不在十四卷之中，与朱彝尊所注不符。版本有：明隆庆四年(1570)刊本，藏北京大学图书馆；明万历三十一年(1603)刊本。

四卷。宋杨简撰。五《诰》系指《尚书》中《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》。五《诰》言词古奥，佶屈聱牙，最为难读，杨简于《尚书》选此五《诰》作注，知难而上，颇有大匠风范。该书说解，兼取众家之长，不专主一家之说；旧说有误，则自抒心得，于误说多所驳正。作者受当时学风影响，书中穿凿附会之处，在所难免。此书原本久已失传，《永乐大典》存《康诰》、《酒诰》、《召诰》、《洛诰》四篇，缺《梓材》一篇，库书据《永乐大典》将所存四篇录出，并依经文次第，厘定为四卷。此书现有《墨海金壶》本。

四卷。宋吴澄撰。《尚书》有古、今文之分。澄此书唯注今文，不及古文。《自序》谓“晋世晚出之书，别见于后”。然除此四卷之外，澄并未释古文一篇。注《尚书》专释今文，自此书始。此书诠解《尚书》今文，多取前人之说折衷之，持论较为公允，见解亦有独到之处；唯其好改经文，且不明言改窜之故，乃其缺憾。此书有元刊本、《通志堂经解》本，明嘉靖顾应祥刊本。

十二卷。宋朱申撰。朱申生卒、事迹无详考。《江西通志》记载有朱申，字继宣，宋太学生。又有李心传《道命录》，有淳祐十一年(1251)新安朱申序，其结衔为朝散大夫，知江州、军州，兼管内勤农营田事，似为二人。朱申《周礼句解》逐句诠释经文，大致根据郑玄《注》、贾公彦《疏》，约括其义，显易其解。其中所见有与《注》、《疏》不同的，如解“太宰之职”；也有力主《注》、《疏》而曲为引证的，如解“大司徒诸公之地”；至于《注》、《疏》之疑不能定的，皆缺而不载。不足在于，《序官》是《周礼》纲领，朱申以其赘而删之，略显简陋，与《周礼句解》体例相违背。朱申《周礼句解》循文衍义，不失严谨，体例完备，全文诠释、较少渗入个人主张，态度平和，言辞简洁，是诠释《周礼》较好的一部书。《周礼句解》版本有：明初刊本，藏于北京图书馆、台湾国立故宫博物院；正统刊本；永乐刊本；清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本；乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本；道光九年(1829)陈金鉴刊本。

十卷。宋陈友仁因无名氏书本增修。陈友仁生卒不详，字君复，浙江湖州人。宋之遗民。《周礼集说》前有陈友仁序，称其友得书于霅(今浙江吴兴)，编节条理与东莱吕祖谦《读诗记》、东斋《书传》相似，名氏则未闻，故携以归。训诂未详的，增贾氏、王氏之疏说，辨析未明的，附以前儒的理论。原本十二卷，其《地官》二卷已佚。《周礼集说》卷首《总纲领》一篇，《官制总论》一篇，《凡例》一篇分条阐说，极为赅洽。每“官”之前，又《总论》一篇，所引《注》、《疏》及诸儒之说，撷其精粹，对王安石《周官新义》采摘尤多。《考工记》后附宋俞庭椿《周礼复古编》，资料详全。陈友仁增修《周礼集说》诠释无穿凿附会，经文客观中肯，属上乘之佳作，对周礼研究有颇高之参考价值。版本有：元初刊本；元邱葵辑本；明李辑刊本；明成化年间张瑄刊本；浙江祥符田勤甫刊本。

一卷。宋俞庭椿撰。除着有《周礼复古编》外，还有《北辕录》已佚。“周官补之”之说，创于南宋初年。俞庭椿认为：《周礼》司空之官，多散于五官之属，《冬官》不亡，特错简置五官之中，因割裂颠倒，以足其数，遂着此书以考六官之讹误。《周礼复古编》认为五官所属皆六十，不得有羡，羡者皆取以补《冬官》，对此，后人多不以为然，责备此说凿空臆断、谬妄无据。又认为《天官》世妇与《春官》世妇，《夏官》环人与《秋官》环人，为一官职重复，应省而并之。对此《四库全书总目》驳之曰：“其说似巧而其谬尢甚”，认为二世妇与二环人职掌各殊，并以序官考之，其驳较为正确。总之，尽管《周礼复古编》观点有所偏颇臆断，但其不固成见，开了《周礼》研究复古学说的先河，创《冬官》不亡的新学派，对后世颇有影响。元代邱葵，吴澄研究《周礼》则沿用俞的学说。直至明末，此学派仍存。清儒对此极为不满，《四库全书总目》说“故特存其书，着窜乱圣经之始，为学者之炯戒”，《四库全书简明目录》认为“着变乱古经，自是人始也”，未免偏颇。复古学说在《周礼》研究上有一定地位，对促进理学发展有一定影响，《周礼复古编》在学术上有参考价值。此书，《宋志》载三卷，《四库全书》中为一卷，标为陈友仁编，为陈友仁订正《周礼集说》将此书附于其后。版本有：明刊本、淡生堂余苑本、康熙十九年(1680)纳兰性德补《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

二十卷。元朱公迁撰。朱公迁，字克升，乐平(今属江西)人。至正年间，曾任婺州、处州教授，晚年病归故里。曾题其室为“高明之所”，学者称为明所先生。着述除《诗经疏义会通》外，还有《四书通旨》、《四书约说》、《余力稿》等。《诗经疏义会通》亦称《诗经疏义》。该书为阐释朱熹《诗集传》而作，注之有疏，故名《诗经疏义会通》。其体例为一诗一释，先列朱熹之说，再用小字进行疏证，引用他说，用“辑录”以示区别。注音夹于句中。该书的特色是：一，对《诗集传》的名物、典故的阐释尤其详尽，弥补了《诗集传》的不足。对朱熹的释意也进行力所能及的诠解，这对把握朱熹的写作用心，对体认朱熹之学有一定的价值。二，对《诗经》的章意和脉络作简明扼要的揭示，有利于《诗经》的学习与研究。三，书中附有“图说”，对《诗经》的名物进行图解，让读者对古代的许多器物、天文、地理等有感性的认识、清代《钦定诗经传说汇纂》等书附有许多图谱，正是从这里借鉴而来的。朱公迁治学谨严，订正了《诗集传》中的一些错误。《四库全书总目提要》评为：“其学墨守朱子，不逾尺寸，而亦间有所辩证。”所作考证“虽于宏旨无关，亦足见其用心不苟也，”是符合该书的实际的。不足之处在于总体上承袭朱熹之说，对爱情诗多认为是淫奔之诗，对妇女也多采取轻视态度，对历史事件和诗作年代的考订也有主观臆断之处。版本有1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本，《诗经疏义》二十卷(附《纲领》、《诗图》一卷)，明王逢辑、何英增释刘氏安正书堂刻本。

十卷。《图说》二卷。《翼传》二卷。明王应电撰。王应电(生卒年不详)，昆山(今属江苏昆山)人，受业于魏校之门，笃好《周礼》，用力甚深。除着有《周礼传》、《图说》、《翼传》外，还有：《周礼诂》、《同文备考》、《书法指要》、《六义音切》等。王应电精心研究《周礼》数十年，先探求圣人的思想，追溯礼的来源，次考据天象之交，究设官之意，推理正官离合原因，明纲维统体之极，因显以探微，因细以律大，遂成《周礼传》一书。《周礼传》、《图说》、《翼传》三书各为卷幅，相辅相承。《周礼传》去《考工记》而不录，割裂宦序之文，凡同职相统者，使区分部居，略嫌杂乱。然其论说颇为纯正，虽略于考证，而义理多发明。《图说》用以稽考传义，有的有图无说，如“职方氏九州”之类；有的有说无图，如“女官”、“女奚”、“女奴”各辨。上卷《明堂表》也有录无用，为原本所缺，下卷缺《井邑》、《邱甸》各图，则在《翼传》中出现。其观点之间亦有颠谬，如：解“社”，图“冕服”、“南郊”、“井邑”。《翼传》中《冬官礼义》拟补“土司空”、“工师”、“梓人”、“器府”、“四读”、“匠人”、“垒壁氏”、“巡方”、“考工”、“准人”、“丧夫”、“柱下史”、“左史”、“右史”、“水泉”、“鱼政”、“盐法”、“豕人”十八官，未免揣测。《天王会通》以《天官》所列诸星分配诸官，实为牵强。尽管王应电《周礼传》、《图说》、《翼说》三书掺有臆说，而发挥义理，尚为纯正，《周礼》、《礼仪》至明几乎为绝学，此书为明代“礼学”之较高成就，于礼学研究有一定参考价值。版本有万历刊本，残存；嘉靖四十二年(1563)吴凤瑞刻本。

十六卷。附《考工解》二卷。北宋王安石撰。《周官新义》是王安石为变法而对《周礼》所作新解之书，原着二十二卷，今存十六卷，《附考工记解》二卷，录自《永乐大典》。宋晁公武《读书志》载，熙宁中置经义局，撰三经：《周礼》、《尚书》、《诗经》，皆本王安石经说。王安石与其子王雱及吕惠卿等重注三经，不用先儒传注，多以己意解经，时称《三经新义》，颁之学官。书成后遭反变法派如司马光、文彦博、吕诲、程颢、程颐、苏轼、苏辙、晁说之、胡安国、胡宏等攻击，甚至谴责王安石及《周官新义》导致北宋灭亡。《四库全书总目》认为王安石鉴于“宋当积弱之后，而欲济之以富强，又惧富强之说，必为儒者所排斥，于是附会经义，以钳儒者之口，实非信《周礼》为可行”，颇为中肯。《周礼新义》训诂多违六书之义，难免割裂经义，牵强附会。其训诂字义，颇为穿凿，但总体以经诠义，发挥经义，仍不失为儒者之言。如解“八则之治都鄙”、“八统之驭万民”、“九两之系邦国者”，皆有发明。对后世研究《周礼》者有一定参考价值。宋王昭禹《周礼详解》、王与之《周礼订义》以及林之奇、陈友仁注《周礼》多据其说。清《钦定周官义疏》，亦不废用。其《考工记解》据晁公武《读书志》记载，非王安石之作，乃郑宗颜辑王安石《字说》所补。《中华儒学通典》认为“《考工记解》在内容上多与《字说》相类似文字，而其题款亦一直为王安石，即使真为郑宗颜所辑，则所辑内容亦必为王安石所撰无疑”，颇有道理。版本有河南刻经苑本，明万历刊本、墨海金壶本、粤雅堂本、清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本、乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本。

三卷。清沈彤撰。沈彤字冠云，号果堂，江苏吴江人。师从何焯。乾隆初，试博学鸿词科不遇，被邀修纂《三礼》，《大清一统志》，书成仪叙九品官，不仕归故里。学问根底深厚，通贯群经，尤精《三礼》而《三礼》之中，又精考证《周官》典制，《仪礼》丧服。除着有《周官禄田考》外，还有《仪礼小疏》、《春秋左传小疏》、《尚书小疏》、《果堂集》、《周经》、《本论》、《气六考略》，并参编吴江和震泽二县县志。《周官禄田考》是沈彤考释周朝官职禄田制度的着作。自从欧阳修指出《周礼》“官多田少，禄且不给”，后来学者，多沿用此说，少有异疑。即有疑者，不过以“摄官”为词。只有沈彤详考周制，予以辨之。提出：“周官之命者必有禄，禄必称其爵而给予公田”。沈彤《周官禄田考》于周官职禄田考证，凡爵、田、禄之数，均以经文为主，不见经文的，则求于《注》，不见于《注》的，则据经起例，推阐旁通，补经文所无。每卷先列所求之数，“定公田之数以井数，定禄之数以其等，定爵之数以序官，定爵之等以命数，等禄之等以爵等亦以命数”。卷一《官爵数》，详考周官内外之设，每官官等级、人数，统计推算极为精密。卷二《公田数》，考周官王畿及周朝各内外侯国、邑所属之公田之亩数。卷三《禄田数》，考各内外官得禄田之亩数，均极为详核。并附以问答形式和考证解说。《周官禄田考》虽专门研究周代禄田制度，但在考据中也连类推阐相关的经义。虽未疏注全书，也备成一家之言。《四库全书总目》认为沈彤《周官禄田考》“精密淹通，于郑贾注疏以后，可为特出”，颇为中肯。有学者认为此节超出王鸣盛《周礼周赋》，有的认为亚于惠士奇而醇于万斯大。《周官禄田考》是研究周代官职禄田制较完备一部着作。版本有：1750年顾君声、波灵胎同校精刊本；1751年6月重校刊本，后附沈彤重校跋；阮刻经解本。

理学著作。宋朱熹著。清李光地、熊赐履等奉敕编。六十六卷。分《为学》、《四书》、《六经》、《性命》、《道德》、《天地》、《阴阳》、《鬼神》等十九门。宋代理学,以程朱之学为正统;宋儒文集、语录,惟朱熹卷帙最繁。其中未定之说,先后互异;门人记述,彼此不同,学者各据一端,众说纷纭。康熙皇帝尊崇朱熹之学,乃诏李光地等集各书中有关朱熹的字句,摘取精要,删削繁文,以类排比,汇为全书,以便学者。该书系统地反映了朱熹的理学思想。认为“自古圣贤皆以心地为本”,“心包万理,万理具于一心”。强调“理者天之体,命者理之用,性是人之所爱,情是性之用”。编纂者认为,此书为学者“入圣之阶梯”,“穷经之指要”(《御纂朱子全书·上表》)。是研究朱熹理学思想的主要著作。有《古香斋袖珍十种》本,《四库全书》本,《摛藻堂四库全书荟要》本。

十二卷。清胡广奉纂。清圣祖(爱新觉罗玄烨)决定编修是书。胡广等受命编修《性理大全书》，书成庞杂冗长，唯恐贻误后代。又特命文渊阁大学士李光地等，刊正其书，亲加理订，并时以己意，综合成书，名曰《性理精义》。康熙五十四年八月四日，书成表进。五十六年二月初一日，亲为制序颁行。道光三十年，十二月十二日，谕令各省督抚学政，转地方官，及各学教官，于书院家塾以《性理精义》、《圣谕广训》为课读讲习之要。是书汉本，《四库全书》已着录。此国本则当时满州儒臣所译，唯不着姓名爵里。其奉旨开列诸臣衔名，此满本遗漏武英殿缮写，翰林院编修，徐葆光一人。是书共分十二卷：一卷，太极图说；二卷，西铭、正义；三卷，皇极经世书；四卷，易学启蒙；五卷，家礼；六卷，律吕新书；七八卷，学类；九卷，性命类；十卷，理气类；十一十二卷，治道类。书的格式、体裁，皆与汉本相同。其翻译有新旧之分，旧法大要在人物名词，多对音不翻，如人名、地名、书名之类，然书籍之类，间也有译之者，如《西铭》、《易学》、《启蒙》，对音不译，《通书》、《正蒙》，对音又添书字。《太极图说》、《律吕新书》与《御纂性理精义》半对音，半译义。《皇极经世书》、《家礼》、以及《学类》、《性命》、《理气》、《治道》等类，光译义不对音。以上，清初旧法就是这样的。但到乾隆时，增订，新语，始将对音，旧语应改翻的，陆续制定，如本书《性理精义》，译为(满文略)。有康熙内府刻本。

全4卷。乾隆元年(1736年)成书,有武英殿本、《四库全书》本行世。全书约5万字。均为作者于登极继帝位之前,即25岁之前读书思考、研究经史、探索问题时之心得笔记。据作者该书序文说:“予禀承庭训,懋学书斋,留连往复于六经四子之书,求其义蕴精微,旁搜诸史通鉴,考定得失,区明法戒,以致儒先诸论,词苑菁华,莫不遍览。虽究心探索,餍饫其中,然考之古圣贤躬行实践之学,盖恧焉而未逮。自十有四岁学属文,至于今又一纪矣。四卷二百六十则。分别论述帝王治国和教化天下之民的要旨,阐述天人性命的道理,礼乐法度的制用,古今得失的为政历史事迹等。此书广集历代帝王家教、政教之训诫,内容详实。成书后曾用于宫廷皇太子教育,亦颁用于宗学作为政治、道德教育读物。

三十一卷。清爱新觉罗·弘历敕编。乾隆二年(1737)，弘历特诏翰林詹事六科十三道诸臣轮奏讲义。或标举经文，下列先儒义疏，阐明其理蕴；或节取史事，下列先儒评语，辨析其得失。大略如宋人讲义之例。在轮秦讲义过程中，弘历认为敷陈中理者，加以嘉勉；认为持论未当者，则召对指示，命复缮写以进。故讲义虽出众手，但也代表弘历的观点，弘历有折中群言之功。该书有《四库全书》本、摛藻堂《四库全书荟要》本等。

一百卷。清爱新觉罗·福临和爱新觉罗·玄烨等御定。是书为顺治十三年(1656)奉敕所修，至康熙二十一年(1682)告成。圣祖亲为鉴定，并为之作序，然后颁行。是书体例，全仿真德秀《大学衍文》。书首冠以衍经之序、述经之旨二篇，不入卷数。其他内容具体分为：至德，以五常分为五子目；要道，以五伦分为五子目；教所由生，以礼乐政刑分为四子目；天子之孝，以爱亲、敬亲为纲，爱亲分子十二，敬亲分子目十四；诸侯之孝，分子目四；卿大夫之孝，分子目五；士之孝，分子目四；庶人之孝，分子目三。皆以爱亲、敬亲为首末二卷，以大顺之征终篇。是书大旨在于推崇《孝经》，笃近而举远，推己以及人，贯通万物，兼赅本末。于天子之孝，推演尤详。是书有《四库全书》本、摘藻堂《四库全书荟要》本等。

十六卷。清爱新觉罗·福临亲定。是书冠以御制序文及恭进皇太后表。内容以《礼记·内则》篇为本，论述妇道，并援引经史诸书以佐证推阐之。分八纲三十二子目：一曰孝之道，分事舅姑、事父母；二曰敬之道，分事夫、劝学、佐忠、赞廉、重贤；三曰教之道，分教子、勉学、训忠；四曰礼之道，分敬祭祀、肃家政、定变、守贞、殉节、端好尚、崇俭约、谨言、慎仪；五曰让之道，分崇谦退、和妯娌、睦宗族、待外戚；六曰慈之道，分逮下、慈幼、敦仁、爱民、宥过；七曰勤之道，分女工、饮食；八曰学之道，分好学、着书。是书旨在疏通经史，修明阃教，以端人伦、正风俗，推行封建礼教。是书有《四库全书》本。

八卷。元许谦撰。着述除《诗集传名物钞》外，还有《读书丛书》、《白云集》等。许氏鉴于朱熹《诗集传》重视文意的阐释而疏略于名物典故，于是写下《诗集传名物钞》一书。其体例一诗一释，先列诗名，下注诗旨，若不同于《诗序》，以“异”标出。阐释分“经”“传”两层，“经”阐释诗旨与义理；“传”阐释名物、典故、地理、音韵等。该书成就有三：一，对《诗经》中众多的名物，在总结前人注疏的基础上，以丰富的知识进行考订，训释。阐述其命名、变迁以及在诗中的作用，许多名物的训释可构成一段小史。对进一步理解《诗经》，对历史学、博物学都有重要的价值。二，该书虽以“名物钞”命名，但也重视诗旨与艺术的训释，有许多可取之处，如《秦风·无衣》旧说为讽刺诗，许氏则认为“秦人乐攻战”，该说更为合理。三，在研究方法上既承受师法又不拘守师法。许氏是王柏的再传弟子，书中承袭着王柏的许多成果，但对王柏删掉国风三十二篇的作法并不遵从。《四库全书总目提要》评之：“盖渊源接受，各尊所闻。然书中实多采陆德明《释文》及孔颖达《正义》，亦未尝株守一家，名之曰钞，盖以此云。”不足之处是道学气太浓，甚至用“三纲五常”去阐释周代的人伦关系。对“二南”篇目的更动，卷末所附的《诗谱》，对诗篇年代的考订，均缺乏充分根据，表现研究中存在着一定的随意性。版本有《通志堂经解》本(康熙本、同治本)，《金华丛书》本(同治光绪本、民国补刊本)，《丛书集成初编》本。1978年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

六卷。元陈悦道撰。其生卒年及事迹均不详。此书自题曰邹次，亦不可确知其籍贯。此书说解《尚书》，于经文不作全面说解，仅摘录书中可供命题之文，逐句加以诠释，并标明作文之程式与要领。书首冠以“科场备用”，知此书实为科举应付考试而作，其书类似后世之讲章。学者不读全经，专在考题上下功夫，以为科举考试之捷径，此书实乃始作俑者，其影响极为不好。此书始刊于元代，原本久佚，现存除四库浙江巡抚采进本之外，未见别本。