『白馬非馬』可乎？
曰：可。【設爲客問而主答也。】下仿此。
曰：何哉？
曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形者，故曰『白馬非馬』。
曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？【舊注：既有白馬，不可謂之無馬，則白馬豈非馬乎？按：『也』讀爲『邪』。】有白馬，爲有馬，白之非馬（三十），何也？
曰：求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也。【言使白馬乃馬，是求馬與求白馬一也，所求既一，則求白馬無異于求馬也。】所求不異，如黃黑馬有可，有不可，何也？【『如』讀爲『而』。】可與不可，其相非明。【可非不可，不可非可，甚明也。】故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬。是白馬之非馬，審矣。
曰：以馬之有色爲非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？【客言馬必有色，若以有色爲非馬，則天下無馬矣。豈可通乎？】
曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，則有馬如已耳（三十一），【舊注：『如』，『而』也。】安取白馬？故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白馬也，【于馬之中別而出之，爲白馬也。】故曰：『白馬非馬也。』
曰：馬未與白爲馬，白未與馬爲白，合馬與白，復名白馬，是相與以不相與爲名，未可。故曰：『白馬非馬未可。』【客言白與馬本不相與，然既合馬與白而名白馬，是相與矣。既相與而猶欲以不相與爲名，則未可也。白馬非馬，是以不相與爲名也，故未可也。】
曰：以有白馬爲非馬（三十二），【『非』當作『有』字之誤也。】謂有白馬爲有黃馬，可乎？
曰：未可。
曰：以有馬爲異有黃馬，是異黃馬于馬（三十三），是以黃馬爲非馬（三十四），以黃馬爲非馬，而以白馬爲有馬——此飛者入池，而棺槨異處——此天下之悖言亂辭也。
曰：有白馬不可謂無馬者，離白之謂也。不離者（三十五），有白馬不可謂有馬也。【客言離白則有白馬，不可謂無馬矣。離白既可謂有馬，則不離亦豈不可謂有馬邪。『也』讀爲『邪』。】故所以爲有馬者，獨以馬爲有馬耳。非有白馬爲有馬（三十六），故其爲有馬也，不可以謂『馬馬』也。【所以爲馬者，非專以有白馬，爲有馬馬，色既不定有不可謂之有馬馬，故但謂之有馬矣。】
曰：白者不定所白，忘之而可也。【主言：若離而言之，則白色不定，在馬必並馬而忘之，然後可矣。】白馬者，言白定所白也。【謂之白馬，白定在所白之馬矣。】定所白者，非白也。【舊注：定白在馬者，乃馬之白也，安得自爲白。『乎』讀如字。】馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。【無去者，與有去者不同。】故曰『白馬非馬』。
校记
（三十）中華本此句作『有白馬，爲有白馬之非馬』。
（三十一）四庫本無『則』字。中華本此句則作『如有馬而已耳』。
（三十二）中華本此句作『以有白馬爲有馬』。
（三十三）四庫本、中華本句末均有『也』字。
（三十四）四庫本、中華本此句之上尚有『異黃馬于馬』一句。
（三十五）『不』，中華本作『是』。
（三十六）前一『有』字，中華本作『以』。