中华典藏app下载

翰林院检讨毛奇龄

谨奉教:笙诗既无辞,则其立名时何所取旨?走初亦信之,既而臆乐部曾无徒立名者,不取列词义,特以调行,岂有此理?即汉横吹曲,李延年因胡曲更造新声,用为武乐,皆有辞者,且通有名,若所传黄华子、赤之阳、望行人等。主臣谨奉教。「信彼南山,维禹甸之」,此「甸」字当训禹贡「奠高山」之「奠」,奠、甸音同,亦通。治旨假作「丘甸」之「甸」,则高山讵宜甸矣。凡治田出榖税曰「甸」耳。「畇畇原隰,曾孙田之」,此「原隰」是地名,即隰原,与春秋传「沃野隰皋」不同,故可田。假作地官大司徒职「五曰原隰」之「原隰」,则与山林、丘陵、坟衍、川泽相等,又乌可田?主臣

谨奉教。「我取其陈,食我农人」,谓取官庾之陈者以食之,即后贷官法。然但贷不收,由古原有补助事,未尝取偿。如周礼「遗人掌邦之委积,以待施惠」,亦是矣。至春秋始有「施舍己责、倍贷取庸」之说,则易法致弊耳。或曰:「信尔,则何以儆游惰?」是不知游惰自有罚,此要是不幸使然,非游惰者。主臣

谨奉教。「陈锡哉周」,传与笺各主一训。传以「哉」为「载」,为「载行周道」。此主国语芮良夫引此诗为「布利载周」,故云然。笺以「哉」为「始」,为造周之始。此主左传羊舌职引此诗,谓能施造周,故云然。但二说各有据,各不相难。按中庸「栽者培之」,旧注引「上天之载」。伊训「朕哉自亳」,孟子作「朕载自亳」。此即以「哉」为「载」之旨。尚书「哉生魄」为始生魄。尔雅曰:「哉,始也。」舜典「往哉汝谐」,古文作「往才汝谐」。才,才也。此即以「哉」为「始」之旨。主臣

谨奉教。「追琢其章」,荀子富国篇、刘向说苑通作「雕琢」。毛传亦云:「追,雕也。」周礼有追师,亦作「雕」。又行苇诗「敦弓」作「雕弓」,有客诗「敦琢」亦作「雕琢」。敦、追、雕三字,以双声转之,皆同。此是音转使然,别无他旨。主臣谨奉教。「挚仲氏任」,是挚国之次女而氏任者。邹忠胤云:「汉儒谓但嫁长女,余通为媵,殷以前皆然,则挚任非邪?」走臆此如立嗣然,正嫁以嫡,无嫡以长,嫁以仲,必嫡故矣。尔雅云:「同出有先生者曰姒。」同出,谓同嫁者,先生,姊也。则姊固有从媵者。姊既有从媵,则但嫁长女,自为非旨,但必长庶耳。若姑则不然,姑虽庶,无为侄媵者,故媵曰娣姒,又曰侄娣。主臣

谨奉教。「其德靡悔」,言其德从后计之,必无可悔恨者,必如是而德始纯也。周之君惟文为无可悔,故孔子称为「无忧」。韩子曰:「道与德为虚位」,故德亦可悔。易曰:忧悔吝者存乎介,震无咎者存乎悔。皆是追悔之悔。主臣谨奉教。灵台在汉京兆鄠县,三辅故事云:「在丰水东,以丰水属鄠故也。」若三辅黄图云:「灵台在长安西北四十里,灵囿在长安西四十二里,灵沼在长安西三十里。」据郑驳异义,即于台下为囿沼。又一统志云:「囿中有沼,似不同。」但以诗文观之,首叙灵台,次即承之云在囿在沼,则要不得远耳。且灵台亦故不在长安西北,凡黄图所记,莫有是者。主臣

谨奉教。灵台讵必与辟雍近?后人以诗中连及之,故云然。走臆:灵台、辟雍皆在郊,特灵台在东郊耳。据文王作丰,在鄠县东,丰水之西。而三辅故事云:「灵台在丰水东。」则丰水在丰东,而灵台又在丰水东,故知灵台在东郊也。公羊所云灵台在国之东南二十五里,此可著也。若夫辟雍在西郊,据辟雍是周之太学,然作之自文始,故曰辟雍,谓始为法则于雍耳。而振鹭云:「于彼西雝。」则知在西。而王制曰:「太学在郊。」则知在西郊也。后汉「左灵台,右辟雍」本此。主臣

谨奉教。公刘迁豳,由戎狄来迁耳。史记:「不窟失官,窜戎狄间,公刘乃修后稷之业而迁豳。」故孟子谓使居有积仓,行有裹粮,则于是方能启行。盖亦畜积之久而后迁。其发愤思大,若唯恐遏佚前人光者,所谓「思戢用光」矣。曹氏曰:「不窟之居豳,未能国也,至公刘始立国焉。」此则以不窟为亦居豳耳。信然,则公刘又何用迁耶?此谬矣。特旧以公刘为自邰迁豳,则又不然。邰与豳相距止百余里,讵须积仓裹粮乃尔?且其迁豳必近邰者,正以公刘思旧土,故特相度与邰不远者,而后居之。要自不窟所窜戎狄间来迁耳。设谓夏政衰,逼逐公刘,故迁豳,更不然。公刘久思启大,发愤震动,非所用逼逐也。必谓逼逐始迁,是太王迁岐耳。谓自邰迁豳,是文王迁丰,武王迁镐耳。通非旨矣。或曰:「不窟窜处无考。」按郡县志:庆州治东南三里,有不窟故城,或是耳。主臣

谨奉教。公刘迁豳,诸侯从之者十有八国。其说纵不可毕信,但从诗观之,于其相土,则曰「既庶既繁」。于其度邑,则曰「于时庐旅」。于其授田,则曰「度其夕阳,豳居允荒」。于其定居,则曰「止旅之密,芮鞫之即」。此通言曰国旅居者,则或当时实有如是之从者,未可知也。其后太王迁岐,而豳民复从之如市,然则商民之戴周旧耳。主臣谨奉教。「逝彼百泉,瞻彼溥原。」百泉即朝那,以豳地泉多,故名也。独𬇘原无据走臆。溥原,众原耳。豳地多原,如五龙原、「永寿原」等,故诗中「于胥斯原」,「度其隰原」,于六章凡三称「原」,则以「众原」名「𬇘原」,亦犹之以多水名「百泉」也。主臣

谨奉教。维清诗序曰:「奏象舞也。」「象」是乐名,如董子云「武王作象乐」是矣,特不名「象舞」。按礼记仲尼燕居曰:「升歌清庙,下而管象。」则「象」是管曲,非舞曲耳。又按文王世子曰:「升歌清庙,下管象,舞大武。」则明「象」是管曲,「武」是舞曲耳。但仲尼燕居又云:「下管象武,夏籥序兴。」其以「管象」与「夏籥」对,亦明是吹象以管,吹夏以籥,特「象」又加「武」,不可解。讵「象」者本象武功,故云耶?按祭统又云:「声莫重于升歌,舞莫重于武宿夜。」又以「武宿夜」与「升歌」并,则疑「武宿夜」者,或即「象」。故维清诗旧有以为「象曲」者,亦有以为「武宿夜」者,总是以「维清」继「清庙」,「管象」继「清歌」,是故云也。然此则又以「武宿夜」为象曲矣。走臆以为象仍是象,武仍是武,其得称象舞者,考左传襄二十九年季札论乐,亦有「见舞象箾南籥」语。臆象以管奏,列在堂下,故曰「下管象」。然堂下合乐则必舞,故又云「象舞」。则舞虽舞武,而亦得称象舞也,以管时不必不舞也。至其称「象武」,则又以舞武时即管象,故亦得称象武也,以象又武也。此甚著也。独以维清诗为「奏象舞」,则不然。按祭统既以「武宿夜」为象曲矣,又左传「见舞象箾」,服虔注云:「箾,舞曲名。以天下乐削去无道,故名箾。」则象已别有曲名矣。且墨子谓武王自作乐,名象武,则象与武必皆武诗也。今维清诵文王讵自作乐耶?且文亦无武可象也。或曰:箾与武宿夜皆非象曲,武宿夜即大武耳。若其云「象箾」,则吹象以箾,故名,此与吹南以籥名南籥正等,特维清诗则断非象曲耳。「主臣

谨奉教,无竞维人,四方其训之」,「训」是「顺」字,左传哀二十二年子贡引诗作「四方其顺之」,是矣。若曰「顺」与「驯」同,「顺」之为「训」,以「训」、「驯」形近而误,则不然。「训」本有顺旨,书毕命云「子孙训其成式」,亦作「顺其成式」。无逸云:「人乃训之,作顺之。」「主臣

谨奉教,于穆不已」,孟仲子说诗作「于穆不似,似续妣祖」,郑笺又作「已续妣祖」,此不可解。走臆「已」、「以」、「似」古通字耳。广雅云:「已,似也。」史记高帝记:「前者夫人、太子皆似君」,汉书「夫人、太子皆以君」可验。「主臣

谨奉教,无竞维人。」皆以人为贤人。独集传以为「莫强于人」,则属前王,与「宣哲维人」同。但朱子论语章句,其于「子言卫灵公」章注,直引「无竞维人」为解,则又以为贤人矣。前人说诗,其亦初无定旨如此。主臣

谨奉教,成王不敢康。旧以「成王」为成其王业,如「成王畏相」之成。先儒力辨其不然,此但据国语「道成王之德」,与「成王能明文昭,定武烈」语耳。按贾子新书有特为明注者,曰:「后,王也。二后,文王、武王也。成王者,武王之子,文王之孙也。文王有大德而功未既,武王有大功而治未成,及成王承嗣,仁以莅民,故称昊天焉。蚤兴夜寐,以继文王之业,懿然葆德,各遵其道,故曰有成。」贾谊汉儒,先毛、郑,其说诗如此。主臣

谨奉教,耆定尔功。左传云:「耆,致也。」耆定为致定是也。若释名又云:「耆,指也。」皇矣诗「上帝耆之」,王符论亦作「上帝指之」。或曰「耆,固老也」,而亦有「指」义,故文从老从旨。曲礼「六十曰耆,指使」是也。特以指之上浊,又转作「致」,故致定即指定。如书大诰云:「率宁人有指疆土。」注曰:「当有指定先王疆土之理。」此可著耳。若郑笺云:「耆,老也。武王老纣恶,不急攻伐。」此虽是「耆」字本旨,然于武诗作乐象武意有未合矣。无竞之烈,可以胜殷,文王开之,武继而受之,则与其垂老定之,何如指顾定之耳。主臣:

「上帝耆之」,以「耆」为「致」,此据左传引武诗「耆定尔功」注耳。然但以「耆」训「致」,不必致定。如随会引酌诗曰:「耆,昧也。」注但曰「致讨于昧」,可验耳。今槩以「致」为「致定」,遂以「上帝耆之」亦训作「致定之」,则竟以「耆」字为兼有「耆」、「定」二字旨矣。莆田郑氏曰:「耆,底定也。」又曰:「天察四方之国而底定之。」其为误亡以甚此。而东莱取之不悟,何也?主臣谨奉教,上帝耆之。或曰:耆,嗜也。楚茨「神嗜饮食」,释文作「神耆饮食」。又礼记有「耆欲将至」,孟子「耆秦人之炙」。汉书亦曰:「穆生不耆酒。」又曰:「大臣骠骑将军贪耆钱。」皆是「耆」字。若曰苟上帝之所嗜者,则当增大其规模。主臣谨奉教。臣工诗:「嗟嗟保介。」韩诗外传以「保介」为「保其介然之德」,是底义。惟郑笺以「保」为「衣」,以「介」为「甲」,言人君之车,必有甲士为之骖乘,所谓车右也。此正与月令「王乃亲载耒耜,指之于参保介之御间」相合。朱子又以保介为农官之副,必谓车右,与劝农定无关耳。殊不悟车中四顾,遂呼车右而咏叹之,亦无不可。不然,群臣百官,亦何必皆司农司啬,而矢口咨茹若是?且农官亦几见名保介者?主臣

谨奉教。臣工小毖诗皆不用义尽处为韵。如臣工诗「来咨来茹」与「如何新畬」合,「明昭上帝」与「奄观铚艾」合。小毖诗「莫予荓蜂」与「肇允彼桃虫」合,「拚飞惟鸟」与「予又集于蓼」合。汉铙歌乐府曲与乌生八九子相和歌辞等用韵比视此。主臣

谨奉教。生民篇末章:于豆于豋,其香始升,上帝居歆,豋、升韵,「歆」不韵。「后稷肇祀,庶无罪悔,以迄于今。」祀、悔韵,今又不韵,实「今」、「歆」隔合也。后铭颂比视此。野有蔓草章三韵合。零露溥,平也。清扬婉上也。适我愿。去也。正月篇「又窘阴雨,乃弃尔辅,将伯助予」,民劳篇「迄可小安,无俾正反,是用大谏。」皆同。后词赋歌曲比视此。主臣

谨奉教。桑柔篇毕辘轳韵,如「菀彼桑柔,其下侯旬。将采其刘,瘼此下民。」「柔」与「刘」合,「旬」与「民」合也。若其卒章,则又异是。「民之未戾,职盗为寇。凉曰不可,覆背善詈。虽曰匪予,既作尔歌。」凡六句,似通不韵者,故朱子亦竟不能合耳。按之,则「戾」与「詈」合,「可」与「歌」合,此又扇对隔合,与辘轳不同。然又与「卬盛于豆」章隔合异矣。考古字,「歌」字作「可」,故「可」亦音歌。主臣

谨奉教。烈文篇首章烈文辟公,锡兹祉福。惠我无强,子孙保之,以公疆合,是首一句用韵者。次章「无封靡于尔邦,惟王其崇之。念兹戎功,继序其皇之」,以「邦」与「皇」合,「崇」与「功」合,又是交股用韵者。此在古合中又一变格。主臣谨奉教。烈文篇末章无竞维人,四方其训之。不显惟德,百辟其刑之。于乎!前王不忘。前四句以「之」助韵,与我将篇同格。末一句「王」与「忘」句中「藏」韵,与东汉太学中诸谣同格。主臣

谨奉教。载见篇半前比一句一用韵,即汉柏梁诗格。半后比三句一用韵,即秦人功德碑格。主臣谨奉教。潜诗比二句一换合,即六朝诗东飞伯劳歌格。主臣

谨奉教。「何彼秾矣」与「曷不肃雍」隔合,「唐棣之华」与「王姬之车」隔合,此辘轳合法。但「华」当合「敷」,朱子独不合「华」、「车」二音。初惑之,既读朱子语类有云:合韵以头韵为则。设如有女同车是头韵,则次句颜如舜华当合敷如何彼秾矣、唐棣之华是头韵,则华读本音,而以王姬之车车字读尺奢,彼以华、车本「奢」音故耳。殊不悟古文「华」无读「哗」者。尔雅云:「华,荂也。江东呼华为荂,音敷。」释文云:古读华为敷。故郑风「颜如舜华,佩玉琼琚」,楚辞「折疏麻兮瑶华,将以遗兮离居」,可验也。若「车」字,则古从无读「尺奢」者。易云「见豕负涂,载鬼一车」,国策歌云「食无鱼,出无车」,淳于禳田辞云「洿邪满车,洋洋有余」,皆从「车」音。故刘熙释车云:「古者曰车,声如居,言行所以居人也。今曰车,读尺奢,舍也,行者所处若居舍也。」亦以古曰居,今始曰尺奢耳。若韦昭曰:「车字从汉始有居音」,此是妄语,朱子语类未是也。但困学纪诗谓朱子集传并注二音,以音敷为先。考今本集传并无此。主臣

毛诗合韵旧欲通辑之入韵录一书,今不能之矣。曾与写官辨「莫往莫来」诗,多所去反,故其语颇晰,凡八九札。今略其旨,存六札,但其所引复则不遗之矣。予谓「来」之与「思」,灰之与支也。「灰」以韵之转而从支,以灰之韵绝,皆支音也。此不必读「来」为「犁」耳。然古有易「来」为「犁」文者,此不可通矣。谨奉教。集传凡「来」字俱合「犁」字,或间有不合,则以「来」本入灰韵,故遇他有灰韵者,则祗从「来」字本音不合。故「终风且霾」,第音「霾」为「埋」,不合「貍」,且不合「惠然肯来」「来」字。此皆以「来」本灰韵,无俟转合耳。「走」则谓「来」字本音祗有「犁」音,无所谓合也,直读犁矣。纵遇他字入灰韵,如「霾」字者,亦直转合从犁音。其以「来」为灰韵者,则后起之谬耳。左传:于思于思,弃甲复来。吴鼓吹曲:「启皇基,垂将来。」穆天子传:「道里悠远,山川间之。将子无死,尚能复来。」直读「犁」,讵独此诗矣。主臣

谨奉教。匡衡歌:「无说诗,匡鼎来。魏武气出唱,敬神齐,道自来。」主臣

谨奉教。太公六韬云:「天下熙熙,皆为利来。」黄帝巾机铭云:「操刀不割,失利之期;执斧不伐,贼人将来。」乐府黄淡思歌:「归归黄淡思,逐郎还去来。」此四字五字,诗句俱尔。且有六七字至长句,如楚词九歌云:「望夫君兮未来,吹参差兮谁思?」柏梁诗云:「日月星辰昭四时,骖驾驷马从梁来。庞士元于忽操束王良之手兮,后车载之前行。险既以覆兮,后逐逐其犹来。」此何也?主臣

谨奉教。「来」字讵翅读「犁」?即有竟从「犁」文者,商国莱侯即犁侯矣。伏羲扶来歌作扶犁歌,此讵用韵也?「北山有莱」,谓厘蔓花也,故「北山有莱」,亦与「邦家之基」合。若书「帝告厘沃」,本帝喾来沃,讵合耳?且刘向封事引诗「贻我来牟」作「贻我厘牟」,此虽是「诗」字,然非因底,合又昭然者。主臣谨奉教。春秋公会「郑伯于时来」,公羊传作「祁黎」,即后荥阳县之厘城也。「吴人伐州来」,春秋州来即钟离,为楚州犁采,后更名,名钟离耳。然则来即犁,又即厘,又即黎,又即离矣。主臣

谨奉教。大射貍首注云:「貍之言不来也,射诸侯不来朝者。」故徐广封禅书注云:「貍,一名不来。」而方言又云:「貔,陈、楚、江、淮之间谓之𭤎,关西谓之貍。」则来故为貍,即不来亦且为貍矣。又公羊传云:「观鱼于棠,登来之也。」登来,犹俗言得利也。春秋「楚灭赖」,谷梁作「灭厉」,汉书「无俚」作「无赖」。凡以「利」为「来」,以「俚」为「赖」,则即「来」音之转,犹尚有然者,岂况本音?故知「来」定无他音耳。若「阙厉」合「始」为「赖」,则就字讹字,谁则合音以待之?主臣

谨奉教。晋挚虞谓诗有九字,如「泂酌彼行潦挹彼注兹」等。颜延之非之,谓诗体本无九字,有则声度阐缓,不合金石矣。此是耳。今更谓有十一字诗,如「不稼不穑,胡取禾三百廛?不狩不猎,胡瞻尔庭有悬貆?」以「穑」、「猎」不韵,而「廛」、「貆」韵,以是为十字、十一字,则七言诗比间句取韵也,亦应称十四字诗矣。诗凡有可断,虽其中无韵,亦别是一句。如「参差荇菜,左右流之。窈窕淑女,寤寐求之。」虽「菜」、「女」无韵,不得称为七字也。有谓小招云「涉江采菱,发阳阿些。美人既醉,朱颜酡些。」是齐、梁七言之始,则又宁云始于诗耳。主臣

谨奉教。诗固以助上取韵,然亦有否者,如周颂「我将」之类是也。「我将」诗以三「之」字合,此即韦玄成诗「赫赫显爵,自我队之。微微附庸,自我招之」之始,人但不觉耳。若他有偶取合一助,如「是究是图,袒其然乎」等,则从来诗句中多有然者。主臣

谨奉教。或曰:「遘闵既多,受侮不少」是转对之始。「杨柳依依,雨雪霏霏」是开对之始。「关关雎鸠,在河之洲」是承合之始。「抑抑威仪,维德之隅」是嫌合之始。主臣

谨奉教。「庶见素冠兮」章三句合是。大风歌之始。嘒彼小星章四句两合,第五句又合,是前溪歌之始。于以采苹章四句轩轾合,是乌栖曲之始。「麟趾驺虞㳫」句不合,是董逃上留田之始。主臣

谨奉教。毛、郑以敬之诗,前章六句是群臣进言,后章六句是成王答言,一诗两截下,此是倡体。但一人可作数诗,无可数人作一诗者。故朱子以上章为成王述群臣之言,下章为自作答言。此即杜工部短歌行赠王司直诗,以前五句代王司直言,后五句自作答言所始。主臣谨奉教。那诗毛传作一章,朱子判作五章,然仍曰一章二十二句。按鲁语闵马父引「自古在昔」四句为「辑之乱」,说诗者谓不宜合作一章。但从来诗章判节与乐章判节不同。诗本一章,而作乐者必分解之,故诗可合一,而乐则断无不解之例。如乐府东门行本一章,而晋乐一章所奏判作四解;魏文艳歌何尝行本七章,而晋乐所奏,判前一章为「艳」,后一章为「趋」,此明著也。那诗虽一章,然闵马父以乐章例之,则有辑有乱,故朱子既为判之,复为合之,或是旨耳。但乐章分解,自为节次,不以韵义为起绝。假如清庙诗比一句一唱三叹而成四韵,则一句自为一章。而武诗于皇武王本七句,左传云「其卒章曰耆定尔功」,则亦一句为一章者。故清庙、维清、般、武诸诗,俱通体无韵。然则分解节次,原不必拘限韵旨,如朱子所分者。且其曰「辑,成也」,以乐之既成,则辑之以为乱,此犹「绎如以成」之「成」。然亦可解作「趋」,如乐府前为「艳」,后为「趋」。趋,促也,言乐当急促也。辑、趋、促字音之转耳。盖乐有缓急,当其既急,则虽关雎之大篇,而可以为辑;当其尚缓,则必以我行其野之短章,而始以为「乱」。此易晓矣。故那诗「顾予蒸尝」二语,向尝答旨以为当是羡辞,缘闵马父引诗无此二语,臆是次诗烈祖篇末两句错简在此。此如魏文临高台篇,以中有「黄鹄」语,遂取黄鹄行古辞杂之一例。今按之此两句,两诗并列,或如信南山甫田末「报以介福,万寿无疆」,乐府延年万岁期、「陛下寿万年」等,当是乐例,未可知也。信然,则此又在乱之外,别是一体,犹楚辞湘君、湘夫人两歌,其末章皆有「捐予佩兮江中」四语可验也。但古乐既亡,不能确行其说耳。主臣谨奉教,天命多辟,设都于禹之绩,此用兵时也,而遽逮拓地,何也?亦曰用兵正为拓地计耳。守文者不用兵则国日蹙,故立政曰:「其克诘尔戎兵,以陟禹之迹,方行天下。」与此诗正同。召旻曰:「昔也日辟国百里,今也日蹙国百里。故周以启江汉而兴,以失岍渭而衰;汉以开缘边而疆,以捐珠崖而弱。」主臣

诗札卷二。