宋 朱子 辨说
小雅
《鹿鸣》，燕群臣嘉宾也。既饮食之，又实币帛筐篚以将其厚意，然后忠臣嘉宾得尽其心矣。
序得诗意，但未尽其用耳，其说己见本篇。
○《四牡》，劳使臣之来也。有功而见知，则说矣。
首句同上，然其下云云者，语疏而义鄙矣。
○《皇皇者华》，君遣使臣也。送之以礼乐，言远而有光华也。
首句同上，然诗所谓华者，草木之华，非光华也。
○《常棣》，燕兄弟也。闵管蔡之失道，故作《常棣》焉。
序得之，但与《鱼丽》之序相矛盾，以诗意考之，盖此得而彼失也。《国语》富辰之言，以为周文公之诗，亦其明验，但《春秋传》为富辰之言，又以为召穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周而作此诗。二书之言皆出富辰，且其时去召穆公又未远，不知其说何故如此。杜预以作诗为作乐而奏此诗，恐亦非是。
○《伐木》，燕朋友故旧也。自天子至于庶人，未有不须友以成者，亲亲以睦，友贤不弃不遗，故旧则民德归厚矣。
○《天保》，下报上也。君能下【去声】下【如字】以成其政，臣能归美以报其上焉。
序之得失与《鹿鸣》相似。
○《采薇》，遣戍役也。文王之时，西有昆夷之患，北有玁狁之难，以天子之命命将帅，遣戍役以守卫中国，故歌《采薇》以遣之，出车以劳还，杕杜以勤归也。
此未必文王之诗，以天子之命者，衍说也。
○《出车》，劳还率也。
同上，诗所谓天子，所谓王命，皆周王耳。
○《杕杜》，劳还役也。
同上。
○《鱼丽》，美万物盛多，能备礼也。文武以《天保》以上治内，《采薇》以下治外，始于忧勤，终于逸乐，故美万物盛多，可以告于神明矣。
此篇以下时世次第，序说之失，己见本篇，其内外始终之说，盖一节之可取云。
○《南陔》，孝子相戒以养也。
此笙诗也，谱序、篇次、名义及其所用，己见本篇。
○《白华》，孝子之洁白也。
同上，此序尤无理。
○《华黍》，时和岁丰，宜黍稷也。有其义而亡其辞。
同上，然所谓有其义者，非真有所谓，亡其辞者，乃本无也。
○《南有嘉鱼》，乐与贤也。太平之君子，至诚乐与贤者共之也。
序得诗意，而不明其用法，其曰太平之君子者，本无谓，而说者又以专指成王，皆失之矣。
○《南山有台》，乐得贤也。得贤则能为邦家立太平之基矣。
序首句误，详见本篇。
○《由庚》，万物得由其道也。
见《南陔》。
○《崇丘》，万物得极其高大也。
见上。
○《由仪》，万物之生各得其宜也。有其义而亡其辞，见上。
○《蓼萧》，泽及四海也。
序不知此为燕诸侯之诗，但见零露之云，即以为泽及四海，其失与《野有蔓草》同，臆说浅妄类如此云。
○《湛露》，天子燕诸侯也。
○《彤弓》，天子锡有功诸侯也。
○《菁菁者莪》，乐育材也。君子能长育人材，则天下喜乐之矣。
此序全失诗意。
○《六月》，宣王北伐也。
此句得之。
鹿鸣废，则和乐缺矣；四牡废，则君臣缺矣；皇皇者华废，则忠信缺矣；常棣废，则兄弟缺矣；伐木废，则朋友缺矣；天保废，则福禄缺矣；采薇废，则征伐缺矣；出车废，则功力缺矣；枤杜废，则师众缺矣；鱼丽废，则法度缺矣；南陔废，则孝友缺矣；白华废，则廉耻缺矣；华黍废，则蓄积缺矣；由庚废，则阴阳失其道理矣；南有嘉鱼废，则贤者不安，下不得其所矣；崇丘废，则万物不遂矣；南山有台废，则为国之基坠矣；由仪废，则万物失其道理矣；蓼萧废，则恩泽乖矣；湛露废，则万国离矣；彤弓废，则诸夏衰矣；菁菁者莪废，则无礼仪矣；小雅尽废，则四夷交侵，中国微矣。
鱼丽以下篇次为毛公所移，而此序自《南陔》以下八篇尚仍《仪礼》次第，独以郑谱误分《鱼丽》为文武时诗，故遂移此序《鱼丽》一句自《华黍》之下而升于《南陔》之上，此一节与小序同出一手，其得失无足议者，但欲证毛公所移篇次之失与郑氏独移《鱼丽》一句之私，故论于此云。
○《采芑》，宣王南征也。
○《车攻》，宣王复古也。宣王能内修政事，外攘夷狄，复文武之竟土，修车马，备器械，复会诸侯于东都，因田猎而选车徒焉。
○《吉日》，美宣王田也。能慎防接下，无不自尽以奉其上焉。
序慎微以下非诗本意。
○《鸿雁》，美宣王也。万民离散，不安其居，而能劳来还定，安集之，至于矜寡无不得其所焉。
此以下时世多不可考。
○《庭燎》，美宣王也。因以箴之。
○《沔水》，规宣王也。
○《鹤鸣》，诲宣王也。
○《祈父》，刺宣王也。
○《白驹》，大夫刺宣王也。
○《黄鸟》，刺宣王也。
○《我行其野》，刺宣王也。
○《斯干》，宣王考室也。
○《无羊》，宣王考牧也。
○《节南山》，家父刺幽王也。
家父见本篇。
○《正月》，大夫刺幽王也。
○《十月之交》，大夫刺幽王也。
○《雨无正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，众多如雨，而非所以为政也。
此序尤无义理，欧阳公、刘氏说己见本篇。
○《小旻》，大夫刺幽王也。
○《小宛》，大夫刺幽王也。
此诗不为刺王而作，但兄弟遭乱，畏祸而相戒之辞尔。
○《小弁》，刺幽王也。太子之傅作焉。
此诗明白为放子之作无疑，但未有以见其必为宜臼耳，序又以为宜臼之傅，尤不知其所据也。
○《巧言》，刺幽王也。大夫伤于谗，故作是诗也。
○《何人斯》，苏公刺暴公也。暴公为卿士而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。
郑氏曰：暴、苏皆畿内国名，《世本》云：暴辛公作埙，苏成公作篪。谯周《古史考》云：古有埙篪，尚矣，周幽王时，二公特善其事耳。今按：书有司寇苏公，《春秋传》有苏忿生，战国及汉时有人姓暴，则固应有此二人矣。但此诗中只有暴字而无公字及苏公字，不知序何所据而得此事也。《世本》说尤纰缪，谯周又从而传会之，不知适所以章其缪耳。
○《巷伯》，刺幽王也。寺人伤于谗，故作是诗也。
○《谷风》，刺幽王也。天下俗薄，朋友道绝焉。
○《蓼莪》，刺幽王也。民人劳苦，孝子不得终养尔。
○《大东》，刺乱也。东国困于役而伤于财，谭大夫作是诗以告病焉。
谭大夫未有考，不知何据，恐或有传耳。
○《四月》，大夫刺幽王也。在位贪残，下国构祸，怨乱并兴焉。
○《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，已劳于从事，而不得养其父母焉。
○《无将大车》，大夫悔将小人也。
此序之误，由不识兴体，而误以为比也。
○《小明》，大夫悔仕于乱世也。
○《鼓钟》，刺幽王也。
此诗文不明，故序不敢质其事，但随例为刺幽王耳，实皆未可知也。
○《楚茨》，刺幽王也。政烦赋重，田莱多荒，饥馑降丧，民卒流亡，祭祀不飨，故君子思古焉。
自此篇至《车舝》凡十篇，似出一手，词气和平，称述详雅，无讽刺之意。序以其在变雅中，故皆以为伤今思古之作。诗固有如此者，然不应十篇相属，而绝无一言以见其为衰世之意也。窃恐正雅之篇有错脱在此者耳，序皆失之。
○《信南山》，刺幽王也。不能修成王之业，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉。
“曾孙”，古者事神之称，序专以为成王，则陋矣。
○《甫田》，刺幽王也。君子伤今而思古焉。
此序专以 “自古有年” 一句生说，而不察其下文 “今适南亩” 以下，亦未尝不有年也。
○《大田》，刺幽王也。言矜寡不能自存焉。
此序专以 “寡妇之利” 一句生说。
○《瞻彼洛矣》，刺幽王也。思古明王，能爵命诸侯，赏善罚恶焉。
此序以命服为赏善，六师为罚恶，然非诗之本意也。
○《裳裳者华》，刺幽王也。古之仕者世禄，小人在位，则谗谄并进，弃贤者之类，绝功臣之世焉。
此序只用 “似之” 二字生说。
○《桑扈》，刺幽王也。君臣上下，动无礼文焉。
此序只用 “彼交匪敖” 一句生说。
○《鸳鸯》，刺幽王也。思古明王，交于万物有道，自奉养有节焉。
此序穿凿尤为无理。
○《頍弁》，诸公刺幽王也。乖戾无亲，不能宴乐同姓，亲睦九族，孤危将亡，故作是诗也。
序见诗言 “死丧无日”，便谓孤危将亡，不知古人劝人燕乐，多为此言，如 “逝者其耋，他人是保” 之类，且汉魏以来乐府，犹多如此，如 “少壮几时，人生几何” 之类是也。
○《车舝》，大夫刺幽王也。褒姒嫉妒无道，并进谗巧，败国德泽，不加于民，周人思得贤女以配君子，故作是诗也。以上十篇并己见《楚茨》篇。
○《青蝇》，大夫刺幽王也。
○《宾之初筵》，卫武公刺时也。幽王荒废，媟近小人，饮酒无度，天下化之，君臣上下，沈湎淫泆，武公既入而作是诗也。
韩诗说见本篇，此序误矣。
○《鱼藻》，刺幽王也。言万物失其性，王居镐京，将不能以自乐，故君子思古之武王焉。
此诗意与《楚茨》等篇相似。
○《采菽》，刺幽王也。侮慢诸侯，诸侯来朝，不能锡命以礼数，征会之，而无信义，君子见几而思古焉。
同上。
○《角弓》，父兄刺幽王也。不亲九族，而好谗佞，骨肉相怨，故作是诗也。
○《菀柳》，刺幽王也。暴虐无亲，而刑罚不中，诸侯皆不欲朝，言王者之不可朝事也。
○《都人士》，周人刺衣服无常也。古者长民，衣服不贰，从容有常，以齐其民，则民德归壹，伤今不复见古人也。此序盖用《缁衣》之误。
○《采绿》，刺怨旷也。幽王之时，多怨旷者也。
此诗怨旷者所自作，非人刺之，亦非怨旷者有所刺于上也。
○《黍苗》，刺幽王也。不能膏润天下，卿士不能行召伯之职焉。
此宣王时美召穆公之诗，非刺幽王也。
○《隰桑》，刺幽王也。小人在位，君子在野，思见君子，尽心以事之。
此亦非刺诗，疑与上篇皆脱简在此也。
○《白华》，周人刺幽后也。幽王取申女以为后，又得褒姒而黜申后，故下国化之，以妾为妻，以孽代宗，而王弗能治，周人为之作是诗也。
此事有据，序盖得之，但 “幽后” 字误，当为 “申后”，刺幽王也，下国化之以下皆衍说耳。又《汉书》注引此序，“幽” 字下有 “王废申” 三字，虽非诗意，然亦可补序文之缺。
○《绵蛮》，微臣刺乱也。大臣不用仁心，遗忘微贱，不肯饮食教载之，故作是诗也。
此诗未有刺大臣之意，盖方道其心之所欲耳，若如序者之言，则褊狭之甚，无复温柔敦厚之意。
○《瓠叶》，大夫刺幽王也。上弃礼而不能行，虽有牲牢饔饩，不肯用也，故思古之人，不以微薄废礼焉。
序说非是。
○《渐渐之石》，下国刺幽王也。戎狄叛之，荆舒不至，乃命将率东征，役久病于外，故作是诗也。
序得诗意，但不知果为何时耳。
○《苕之华》，大夫闵时也。幽王之时，西戎东夷交侵中国，师旅并起，因之以饥馑，君子闵周室之将亡，伤己逢之，故作是诗也。
○《何草不黄》，下国刺幽王也。四夷交侵，中国背叛，用兵不息，视民如禽兽，君子忧之，故作是诗也。
大雅
《文王》，文王受命作周也。
受命，受天命也；作周，造周室也。文王之德，上当天心，下为天下所归往，三分天下而有其二，则已受命而作周矣。武王继之，遂有天下，亦率文王之功而已。然汉儒惑于谶纬，始有赤雀丹书之说，又谓文王因此遂称王而改元。殊不知所谓天之所以为天者，理而已矣；理之所在，众人之心而已矣。众人之心，是非向背若出于一，而无一毫私意杂于其间，则是理之自然，而天之所以为天者不外是矣。今天下之心既以文王为归矣，则天命将安往哉？书所谓 “天视自我民视，天听自我民听”，所谓 “天聪明自我民聪明，天明畏自我民明威”，皆谓此耳，岂必赤雀丹书而称王改元哉？称王改元之说，欧阳公、苏氏、游氏辨之已详。去此而论，则此序本亦得诗之大义，而于其曲折之意有所未尽，已论于本篇矣。
○《大明》，文王有明德，故天复命武王也。
此诗言王季、大任、文王、大姒、武王皆有明德，而天命之，非必如序说也。
○《绵》，文王之兴，本由大王也。
○《棫朴》，文王能官人也。
序误。
○《旱麓》，受祖也。周之先祖，世修后稷、公刘之业，大王、王季申以百福，干禄焉。
序大误，其曰 “百福干禄” 者，尤不成文理。
○《思齐》，文王所以圣也。
○《皇矣》，美周也。天监代殷，莫若周；周世世修德，莫若文王。
○《灵台》，民始附也。文王受命，而民乐其有灵德，以及鸟兽昆虫焉。
文王作灵台之时，民之归周也久矣，非至此而始附也。其曰 “有灵德” 者，亦非命名之本意。
○《下武》，继文也。武王有圣德，复受天命，能昭先人之功焉。
下字恐误，说见本篇。
○《文王有声》，继伐也。武王能广文王之声，卒其伐功也。郑谱之误，说见本篇。
○《生民》，尊祖也。后稷生于姜嫄，文武之功起于后稷，故推以配天焉。
○《行苇》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能内睦九族，外尊事黄耇，养老乞言，以成其福禄焉。
此诗章句本甚分明，但以说者不知比兴之体、音韵之节，遂不复得全诗之本意，而碎读之，逐句自生意义，不暇寻绎血脉，照管前后，但见 “勿践履苇”，便谓仁及草木；但见 “戚戚兄弟”，便谓亲睦九族；但见 “黄耉台背”，便谓养老；但见 “以祈黄耉”，便谓乞言；但见 “介尔景福”，便谓成其福禄。随文生义，无复伦理。诸序之中，此失尤甚，览者详之。
○《既醉》，太平也。醉酒饱德，人有士君子之行焉。
序之失如上篇，盖亦为孟子断章所误尔。
○《凫鹥》，守成也。太平之君子能持盈守成，神祇祖考安乐之也。
同上。
○《假乐》，嘉成王也。
假本嘉字，然非为嘉成王也。
○《公刘》，召康公戒成王也。成王将莅政，戒以民事，美公刘之厚于民，而献是诗也。
召康公名奭，成王即位年幼，周公摄政七年而归政焉。于是成王始将莅政，而召公为太保，周公为太师，以相之。然此诗未有以见其为康公之作，意其传授或有自来耳。后篇召穆公、凡伯、仍叔放此。
○《泂酌》，召康公戒成王也。言皇天亲有德，飨有道也。序无大失，然语意亦疏。
○《卷阿》，召康公戒成王也。言求贤用吉士也。
求贤用吉士，本用诗文而言，固为不切，然亦未必分为两事。后之之说者，既误认 “岂弟君子” 为贤人，遂分贤人、吉士为两等，弥失之矣。夫《泂酌》之 “岂弟君子” 方为成王，而此诗遽为所求之贤人，何哉？
○《民劳》，召穆公刺厉王也。
○《板》，凡伯刺厉王也。
○《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。
苏氏曰：《荡》之名篇，以首句有 “荡荡上帝” 耳。序说云云，非诗之本意也。
○《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警也。
此诗之序有得有失。盖其本例以为非美非刺，则诗无所为而作，又见此诗之次适出于宣王之前，故直以为刺厉王之诗，又以《国语》有左史之言，故又以为亦以自警。以诗考之，则其曰刺厉王者失之，而曰自警者得之也。夫曰刺厉王，之所以为失者：史记卫武公即位于宣王之三十六年，不与厉王同时，一也；诗以 “小子” 目其君，而尔汝之，无人臣之礼，与其所谓 “敬威仪，慎出话” 者自相背戾，二也；厉王无道，贪虐为甚，诗不以此箴其膏肓，而徒以威仪、词令为谆切之戒，缓急失宜，三也；诗词倨慢，虽仁厚之君有所不能容者，厉王之暴，何以堪之，四也；或以史记之年不合，而以为追刺者，则诗所为 “听用我谋，庶无大悔”，非所以望于既往之人，五也；曰自警，之所以为得者：《国语》左史之言，一也；诗曰 “谨尔侯度”，二也；又曰 “曰丧厥国”，三也；又曰 “亦聿既耄”，四也；诗意所指与《淇奥》所美、《宾筵》所悔相表里，五也。二说之得失，其佐验明白如此，必去其失而取其得，然后此诗之义明。今序者乃欲合而一之，则其失者固已失之，而其得者亦未足为全得也。然此犹自其诗之外而言之也。若但即其诗之本文，而各以其一说反复读之，则其训义之显晦、疏密，意味之厚薄、浅深，可以不待考证而判然于胸中矣。此又读诗之简要直诀，学者不可以不知也。
○《桑柔》，芮伯刺厉王也。
序与《春秋传》合。
○《云汉》，仍叔美宣王也。宣王承厉王之烈，内有拨乱之志，遇灾而惧，侧身修行，欲销去之，天下喜于王化复行，百姓见忧，故作是诗也。
此序有理。
○《崧高》，尹吉甫美宣王也。天下复平，能建国亲诸侯，褒赏申伯焉。
此尹吉甫送申伯之诗，因可以见宣王中兴之业耳，非专为美宣王而作也。下三篇放此。
○《烝民》，尹吉甫美宣王也。任贤使能，周室中兴焉。同上。
○《韩奕》，尹吉甫美宣王也。能锡命诸侯。
同上。其曰 “尹吉甫” 者，未有据，下二篇同。其曰 “能锡命诸侯”，则尤浅陋无理矣。既为天子锡命诸侯，乃其常事，春秋战国之时，犹有能行之之者，亦何足为美哉？
○《江汉》，尹吉甫美宣王也。能兴衰拨乱，命召公平淮夷。吉甫见上，他说得之。
○《常武》，召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以为戒，然。
召穆公见上，所解名篇之意，未知其果然否，然于理亦通。
○《瞻卬》，凡伯刺幽王大坏也。
凡伯见上。
○《召旻》，凡伯刺幽王大坏也。旻，闵也。闵天下无如召公之臣也。
凡伯见上，“旻闵” 以下不成文理。
周颂
《清庙》，祀文王也。周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉。
○《维天之命》，太平告文王也。
诗中未见告太平之意。
○《维清》，奏象舞也。
诗中未见奏象舞之意。
○《烈文》，成王即政，诸侯助祭也。
诗中未见即政之意。
○《天作》，祀先王先公也。
○《昊天有成命》，郊祀天地也。
此诗详考经文，而以《国语》证之，其为康王以后祀成王之诗无疑，而毛郑旧说定以颂为成王之时周公所作，故凡颂中有成王及成康字者，例皆曲为之说，以附己意。其迂滞僻涩，不成文理，甚不难见，而古今诸儒无有觉其谬者。独欧阳公着《时世论》以斥之，其辨明矣。然读者狃于旧闻，亦未遽肯深信也。小序又以此诗篇首有 “昊天” 二字，遂定以为郊祀天地之诗，诸儒往往亦袭其误，殊不知其首言天命者，止于一句，次言文武受之者，亦止一句，至于成王以下，然后详说不敢康宁、缉熙、安静之意，乃至五句而后已，则其不为祀天地而为祀成王，无可疑者。又况古昔圣王制为祭祀之礼，必以象类，故祀天于南，祭地于北，而其坛壝、乐舞、器币之属，亦各不同。若曰合祭天地于圜丘，则古者未尝有此渎乱庞杂之礼；若曰一诗而两用，如所谓冬荐鱼、春献鲔者，则此诗专言天而不及地，若于泽中方丘奏之，则于义何所取乎？序说之云，反覆推之，皆有不通，其谬无可疑者。故今特上据《国语》，旁采欧阳，以定其说，庶几有以不失此诗之本指耳。或曰：《国语》所谓 “始于德让，中于信宽，终于固龢【音和】，故曰成” 者，其语 “成” 字不为王诵之谥，而韦昭之注大略亦如毛郑之说矣，此又何耶？曰：叔向盖言成王之所以为成，以是三者，正犹子思所谓文王之所以为文，班固所谓尊号曰昭，不亦宜乎者耳。韦昭何以知其必谓文武以是成其王道，而不为王诵之谥乎？盖其为说本出毛郑，而不悟其非者，今欲一涤千古之谬，而不免于以误而证误，则亦将何时而已耶？或者又曰：苏氏最为不信小序，而于此诗无异词，且又以为周公制作所定，后王不容复有改易，成王非创业之主，不应得以基命称之，此又何耶？曰：苏氏之不信小序，固未尝见其不可信之实也。愚于《汉广》之篇已尝论之，不足援以为据也。夫周公制作，亦及其当时之事而止耳。若乃后王之庙所奏之乐，自当随时附益，若商之《玄鸟》作于武丁孙子之世，汉之庙乐亦随时而更定焉，岂有周之后王乃独不得褒显其先王之功德，而必以改周公为嫌耶？基者，非必造之于始，亦承之于下之谓也。如曰 “邦家之基”，岂必谓太王、王季之臣乎？以是为说，亦不得而通矣。况其所以为此，实未能忘北郊集议之余忿，今固不得而取也。
○《我将》，祀文王于明堂也。
○《时迈》，巡守祭告柴望也。
○《执竞》，祀武王也。
此诗并及成康，则序说误矣。其说已具于《昊天有成命》之篇。苏氏以周之奄有四方，不自成康之时，因从小序之说，此亦以辞害意之失。《皇矣》之诗，于王季章中，盖已有此语矣，又岂可以其太早而别为之说耶？诗人之言，或先或后，要不失为周有天下之意耳。
○《思文》，后稷配天也。
○《臣工》，诸侯助祭，遣于庙也。
序误。
○《噫嘻》，春夏祈谷于上帝也。
序误。
○《振鹭》，二王之后来助祭也。
○《丰年》，秋冬报也。
序误。
○《有瞽》，始作乐而合乎祖也。
○《潜》，季冬荐鱼，春献鲔也。
○《雍》，禘太祖也。
祭法：周人禘喾，又曰：天子七庙，三昭三穆及太祖之庙而七，周之太祖即后稷也。禘喾于后稷之庙，而以后稷配之，所谓禘其祖之所自出，以其祖配之者也。祭法又曰：周祖文王，而春秋家说三年丧毕，致新死者之主于庙，亦谓之吉禘，是祖一号而二庙，禘一名而二祭也。今此序云禘太祖，则宜为禘喾于后稷之庙矣，而其诗之词无及于喾、稷者，若以为吉禘于文王，则与序已不协，而诗文亦无此意，恐序之误也。此诗但为武王祭文王而彻俎之诗，而后通用于他庙耳。
○《载见》，诸侯始见乎武王庙也。
序以载训始，故云始见，恐未必然也。
○《有客》，微子来见祖庙也。
○《武》，奏大武也。
○《闵予小子》，嗣王朝于庙也。
○《访落》，嗣王谋于庙也。
○《敬之》，群臣进戒嗣王也。
○《小毖》，嗣王求助也。
此四篇一时之诗，序但各以其意为说，不能究其本末也。
○《载芟》，春借田而祈社稷也。
○《良耜》，秋报社稷也。
两篇未见其有祈报之异。
○《丝衣》，绎宾尸也。高子曰：灵星之尸也。
序误，高子尤误。
○《酌》，告成大武也。言能酌先祖之道以养天下也。诗中无酌字，未见酌先祖之道以养天下之意。
○《桓》，讲武类祃也。桓，武志也。
○《赉》，大封于庙也。赉，予【音与】也，言所以锡予善人也。
○《般》，巡守而祀四岳河海也。
此三篇说见本篇。
鲁颂
《駉》，颂僖公也。僖公能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，务农重谷，牧于坰野，鲁人尊之，于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。
此序事实皆无可考，诗中亦未见务农重谷之意，序说凿矣。
○《有駜》，颂僖公君臣之有道也。
此但燕饮之诗，未见君臣有道之意。
○《泮水》，颂僖公能修泮宫也。
此亦燕饮落成之诗，不为颂其能修也。
○《閟宫》，颂僖公能复周公之宇也。
此诗言庄公之子，又言新庙奕奕，则为僖公修庙之诗明矣，但诗所谓复周公之宇者，祝其能复周公之土宇耳，非谓其能修周公之屋宇也。序文首句之谬如此，而苏氏信之，何哉？
商颂
《那》，祀成汤也。微子至于戴公其间礼乐废坏，有正考甫者得商颂十二篇于周之太师，以《那》为首。
序以《国语》为文。
○《烈祖》，祀中宗也。
详此诗未见其为祀中宗而末言汤孙，则亦祭成汤之诗耳，序但不欲连篇重出，又以中宗商之贤君，不欲遗之耳。
○《玄鸟》，祀高宗也。
诗有武丁孙子之句，故序得以为据，虽未必然，然必是高宗以后之诗矣。
○《长发》，大禘也。
疑见本篇。
○《殷武》，祀高宗也。
诗序卷下