【臣】等谨案书传会选六卷明翰林学士刘三吾等奉勅撰案蔡沈书传虽源出朱子而自用己意者多当其初行已多异论宋末元初张葆舒作尚书蔡传订误黄景昌作尚书蔡氏传正误程直方作蔡传辨疑余苞舒作读蔡传疑逓相诘难及元仁宗延祐二年议复贡举定尚书义用蔡氏于是葆舒等之书尽佚不传陈栎初作书传折衷颇论蔡氏之失迨法制既定乃改作纂疏明蔡义而折衷亦佚不传其自序所谓圣朝科举兴行书宗蔡传固亦宜然者盖有为也至明太祖始考天象知与蔡传不合乃博徴绩学定为此编凡蔡传之合者存之不预立意见以曲肆诋排其不合者则改之亦不坚持门户以巧为回防计所纠正凡六十六条祝允明枝山前闻载其劄示天下者惟尧典注日月左旋洪范注相协厥居二条举大凡耳顾炎武日知录曰此书谓天左旋日月五星违天而右旋主陈氏祥道髙宗肜日谓祖庚绎于髙宗之庙主金氏履祥西伯戡黎谓是武王亦主金氏惟周公诞保文武受命惟七年谓周公辅成王之七年主张氏陈氏皆不易之论又如禹贡厥赋贞主苏氏轼谓赋与田正相当泾属渭汭主孔传水北曰汭太甲自周有终主金氏谓周当作君多方不克开于民之丽主叶氏惟金縢周公居东驳孔氏以为东征非是至洛诰又取东征之説自相抵牾耳每传之末系以经传音释于字音字体字义辨之甚悉其传中用古人姓氏古书名目必具出处兼亦考正典故盖宋元以来诸儒之规模犹在而其为此书者皆自幼为务本之学非由八股身之人故所着之书虽不及先儒而尚有功于后学云云以炎武之淹博絶伦罕所许可而其论如是则是书之足贵可畧见矣阎若璩尚书古文疏证因禹贡注中澨水至复州竟陵境者一语误者字为来字遂肆毒詈非笃论也考明太祖实录与羣臣论蔡传之失在洪武十年三月其诏修是书则在二十七年四月丙戌而成书以九月己酉仅五阅月观刘三吾叙称臣三吾备员翰林屡尝以其説上闻皇上允请乃诏天下儒士仿石渠白虎故事与臣等同校定之则是十七年间三吾已考证讲求先有定见特参稽众论以成之耳惟实录所载纂修诸臣姓名与此本卷首所列不符朱尊经义考谓许观景清卢原质戴徳等皆以死建文之难删去其説是已然胡季安门克新王俊华等十一人何以倂删且靳观吴子恭宋麟三人此书所不载又何以増入盖永乐中重修太祖实录其意主于诬惠宗君臣以罪明靖难之非得已耳其余草草非所注意故舛谬百出不足为据此书为当时旧本当以所列姓名为定可也乾隆四十六年五月恭校上
总 校 官 【臣】陆费墀