工部主事吴鼐撰造历之初建子。
鼐按：黄帝命大挠作甲子，以四甲子为历元，则是建子无疑也。若建寅，则四甲子乃在癸亥岁之十一月。唐、虞建寅。
尧典：「日中星鸟，以殷仲春；日永星火，以正仲夏；宵中星虚，以殷仲秋；日短星昴，以正仲冬。」
鼐按：仲春建卯，仲夏建午，仲秋建酉，仲冬建子，则知尧正之建寅也。舜巡守，二月东，五月南，八月西，十一月北，四仲各依其方，则知舜正之建寅也。郑康成谓「尧正建子，舜正建丑」。高堂隆谓「舜更尧历，首岁以子；尧同少昊，首岁以亥」。都无据。夏正建寅。
逸周书：「夏数得天，百王所同。」其在商汤，顺天革命，改正朔，亦越我周王致伐于商，改正异械，以垂三统。至于敬授民时，巡守祭享，犹自夏焉。张氏以宁曰：「黄帝始造甲子而建子，至颛顼始建寅，而唐、虞、夏因之。逮于商复建丑，周复建子。」月既为正，而时亦随之以为春。然商、周之春，天施地化之义也。若夫人事之纪，则当以夏时之春为正。农事之耕耘、收藏，田政之搜苗、猕狩，祭典之祠、礿、烝、尝，皆不能不以夏时，何也？麦稻之荐，鱼鲔之献，与夫膏豚之行、膏香之膳，四时不同，必以时物故也。所谓「巡守祭享，犹自夏焉」者也。
论语：颜渊问为邦，子曰：「行夏之时。」 朱子曰：「夏时，谓以斗柄初昏建寅之月为岁首也。天开于子，地辟于丑，人生于寅，故斗柄建此三辰之月，皆可以为岁首。而三代迭用之，夏以寅为人正，商以丑为地正，周以子为天正也。然时以作事，则岁月自当以人为纪，故孔子尝曰：吾得夏时焉。而说者以为夏小正之属，盖取其时之正与其令之善也。」
鼐按：时者，春、夏、秋、冬也。周之时以子月为春，不如夏之时以寅月为春也。言时则月在其中矣。商正建丑。
汉书律历志：「商十二月乙丑朔旦冬至。」 张氏以宁曰：「冬至在十二月，则以为夏正十二月不可也。盖商正十二月也。」
鼐按：据前汉书，商自改丑月为正月，不曰日南至，曰冬至者，后世之辞也。
后汉书陈宠传：「丑月阳气上通，地以为正，殷以为春。」
鼐按：据后汉书，商自改丑月为孟春。
伊训：「惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠于先王，奉嗣王祗见厥祖，侯甸群后咸在，百官总己以听冢宰。」序曰：「成汤既没，太甲元年。」 孔传曰：「此汤崩逾月，太甲即位，奠殡而告也。」 孔疏曰：「殷家犹质，逾月即改元年，以明世异，不待正月以为首也。」 朱氏鹤龄曰：汤崩而太甲即位改元，此古注也。蔡傅引苏氏说，以崩年改元为乱世事。然商人尚质，安见必无？欧阳永叔云：「人君即位称元年，常事耳，古不以为重也。凡记事先后远近，莫不以岁月一二数之，其谓一为元，亦未尝有意。」吴渊颖亦云：「王者始得天下，闻改正朔，未闻改元。伊训称元祀，春秋书元年，直史官纪述之常体耳，将以志人君在位之久近也，非王者以是为重事也。」据此，则子瞻所云不必引矣。「十有二月」，孔氏以为商王之建丑月，是也。
鼐按：据注、疏，未尝以伊训之十有二月为岁首也。
太甲中：「惟三祀，十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳。」 孔传：「汤以元年十一月崩，至此二十六月，三年服阕。」 张氏敷言曰：「后世嗣王冕服，考之顾命，固有常仪，何待正月？而放桐之事？又人臣大变，朝而自怨，夕当复辟，尤无待于正月也。」 蔡氏德晋曰：「时汤崩至此已二十五月，当行祥祭。商尚质，是月丧毕当除服，故即以冕服迎归。」且明年四祀正月朔，当有朝正见群臣诸大事，桐在亳都外，若必俟正月朔始迎归，必有所不及，故先于岁终月朔迎归，亦理势当然，而非商以十二月为岁首也。
鼐按：据注、疏，未尝以太甲中之十有二月为岁首也。 又按：胡传既误引两「十二月」以证其不改月之说，赵东山又误驳古文尚书以申其改月之说，两失之矣。 按日知录：「惟元祀十有二月乙丑。元祀者，太甲之元年；十有二月者，建子之月。盖汤之崩，必以前年之十二月也。殷练而袝，伊尹祠于先王，奉嗣王祗见厥祖。袝，汤于庙也。先君袝庙，而后嗣子即位，故成之为王，而伊尹乃明言烈祖之成德，以训于王也。若自桐归亳以三祀之十二月者，则适当其时，而非有所取尔。」此说亦似是而非。孟子谓伊尹放之于桐三年，如顾氏说，则已四年矣。倘终丧而未克变，则太甲中不应没其文也。盖惑于苏氏之驳，而迁就其说以从之耳，非有所据也。周正建子
春秋隐公元年春王正月。左传：「元年春，王周正月。」杜注：「言周以别夏、殷。」公羊何注曰：「二月、三月皆有王者，二月，殷之正月；三月，夏之正月也。」 王氏守仁曰：「周不改月与时，春秋必不书春王正月。」春秋书「春王正月」，则其改月与时又何疑焉？ 顾氏炎武曰：「左传春王周正月，此古人解经之善。后人辨之累数百千言而未明者，传以一字尽之矣。」
鼐按：三代改时、改月之说，晋、唐以前诸儒无异论。自伊川先生发其端，胡氏据之以释春秋，蔡氏据之以释书。后之依声附和者，家氏铉翁、程氏端学尤为害理。夫左氏说经，固有出入，然以周人记周正，有何疑误？而家氏、程氏苦为攻击，亦见其惑矣。三代改时之证
左传昭十七年：夏六月朔，日有食之。太史曰：「今六月当夏四月，是谓孟夏。」
鼐按：此言周之季夏，夏之孟夏也。此为改时之明证。三代改月之证。左传昭十七年：梓慎曰：「火出，于夏为三月，于商为四月，于周为五月。」 僖五年正月辛丑朔，日南至。家语辨物篇：季康子问于孔子曰：「今周十二月，夏之十月。」
鼐按：此为改月之明证。冬不可为春辨。
后汉书：陈宠奏曰：「夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰、射干、芸、荔之应。时令曰：诸生荡，安形体。天以为正，周以为春。十二月，阳气上通，雉雊鸡乳，地以为正，殷以为春。」十三月，阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春。三微成著，以通三统。 张氏以宁曰：自子、丑以至戌、亥，月行之所会，其在天者有恒度；斗杓之所建，其在地以应乎天者有定分。此万古不易者也。若其始于春而终于冬，始于正而终于十二者，在天固未尝先有如是之名与数也，亦在乎受命改物者从而命之、数之耳。且以春之义言之，春者，蠢也，言阳气之蠢而动也。子、丑、寅，三阳之月也，故三代迭用之以为春，非若建亥纯阴之月不可以为春也。 王氏守仁曰：阳生于子而极于巳午，阴生于午而极于亥子。阳生而春始，尽于寅而犹夏之春也。阴生而秋始，尽于申而犹夏之秋也。自一阳之复以极于六阳之乾，而为春夏。自一阴之姤以极于六阴之坤，而为秋冬。此文王之所演，而周公之所系也。
鼐按：文王系乾曰：「元亨利贞。」元者，于时为春，于月为子、为丑、为寅，于律为黄钟、为大吕、为大蔟，于卦气为复、为临、为泰。亨者，于时为夏，于月为夘、为辰、为巳，于律为夹钟、为姑洗、为中吕，于卦气为大壮、为夬、为乾。利者，于时为秋，于月为午、为未、为申，于律为㽔宾、为林钟、为夷则，于卦气为姤、为遁、为否。贞者，于时为冬，于月为酉、为戌、为亥，于律为南吕、为无射、为应钟，于卦气为观，为剥，为坤。此文王之所演，而武、周本之以制礼也。商、周分、至不系时
礼记月令：「仲春之月，日夜分；仲夏之月，日长至；仲秋之月，日夜分；仲冬之月，日短至。」 蔡氏德晋曰：「子月一阳生，而周以为春；午月一阴生，而周以为秋。」于理无不合。惟二分、二至，夏正皆以四时系之，而商、周皆不系时。左传于冬至则曰「日南至」，于春、秋分则曰「日中」。礼记于夏至则曰「日长至」，于冬至则曰「日短至」，于二分则曰「日夜分」。盖二至以日行长短之极得名，二分以日夜适中得名，原无关于春、夏与秋、冬也。
鼐按：月令本据夏正，此云二分、二至，夏正皆以四时系之，亦后世之辞也。 按：家则堂曰：「以子、丑、寅为春，午、未、申为秋，四序纷错，中节皆紊。建子月立春，则建丑月可得为春分乎？建午月立秋，则建未月可得为秋分乎？春、秋分者，本谓昼夜等、寒暑中，今以穷冬盛夏为春秋分，昼夜可得而均乎？」寒暑可得而中乎？余应之曰：惟不可得为春秋分，故曰「日夜分」。三正通于民俗。
夏书「怠弃三正」。 马氏融曰：建子、建丑、建寅，三正也。蔡注曰：三正，子、丑、寅之三正也。怠弃不用夏之正朔也。此见三正迭建，其来久矣。子丑之正，唐虞之前当已有之。 陈氏廷敬曰：有扈氏不畏天，不恤人，故虽颁寅正而兼言三正者，所以深责之也。 吕氏祖谦曰：豳诗陈先公风化而载其言曰：「嗟我妇子，曰为改岁，入此室处。」则三正之通于民俗尚矣。商周特举而迭用之耳。 蔡氏德晋曰：三正之见于六经者，参错不一，惟春秋纯用周正，以史官记事，当用王朝正朔也。周礼纯用夏正，以夏数得天，百王所同，故周之敬授民时，巡狩祭享，犹自夏焉。周礼正授时祭享之书也，其正岁即正月，而凌人掌冰政之政，不应改为正也。论语用夏正，莫春者，春服既成是也。孟子用周正，七八月旱，则苗槁，及徒杠舆梁成于十一月、十二月是也。周易临彖「八月有凶」，用周正也。说卦传「兑，正秋也」，则用夏正也。书唐、虞、夏皆夏正，商用商正，周用周正。而甘誓言「怠弃三正」，是夏并用三正也。盘庚「乃亦有秋」，是商兼用夏正也。金縢「秋大熟」，君牙「夏暑雨，冬祁寒」，是周亦兼用夏正也。诗皆用夏正，而豳风言民俗在夏、商之交，乃有一之日至「四之日」及「十月改岁」之语，是亦兼用周正也。左传叙事用周正，而僖五年晋卜偃以童谣推虢之亡，谓在九月、十月之交，是亦用夏正也。礼记月令用夏正，而季秋为来岁受朔日，亦用周正也。盖因制近者于十二月颁朔，远者于十一月颁之也。杂记引孟献子言「正月日至，可以有事于上帝；七月日至，可以有事于祖」，亦用周正也。若是其参错不一，何哉？九峰书甘誓之传曰：「三正迭建，其来久矣。子丑之建，唐、虞之前当已有之。」东莱诗豳风之纪曰：「三正通于民俗，尚矣。」二说固然，抑又有说焉。先王立一代之法，于前代典章，兼存不废。其焦、蓟、英、六、祝、陈、杞、宋之封，皆所以使其子孙各修先代之礼物。至于朝野所奉行，则祭祀备六代之舞，养老具三代之礼，士丧兼三代之祝，鲁用四代之服器官。盖圣人以德化民，惟欲纳之于至善，初不必废弃禁绝前代之典章以自伸也。故三代时，自伏羲甲历，以至神农、黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧、舜之历，具存而可考。观于秦政坑焚，操、懿兵燹，而杜预所见十历，自黄帝、颛顼以及三代之历犹在，则其前可知也。夫黄帝调历建子，伏羲、颛顼之历建寅。若神农、少昊诸历，今虽不可考，当必有建丑者。郑康成谓尧正建丑，舜正建子，纵未可信，然唐虞前已有三正之建无疑也。三正既为历代所迭用，复为本朝所兼存，故诰誓臣民并言之，而不以为杂。秉笔之史臣，临文之学士，随意书之，而亦不以为倍也。此六经之言三正，所以参错不一律也欤？ 顾氏炎武曰：「三正之名，见于甘誓。苏氏以为自舜以前，必有以建子、建丑为正者，其来尚矣。微子之命曰：统承先王，修其礼物。则知杞用夏正，宋用殷正。若朝觐会同，则用周之正朔，其于本国，自用其先王之正朔也。惟晋为姬姓之国，而用夏正，则不可解。 三正之所以异者，疑古之分国，各有所受，故公刘当夏后之世，而一之日、二之日巳用建子为纪。晋之用寅，其亦承唐人之旧欤？」 杜预春秋后序曰：「晋太康中，汲县人发其界内旧蒙，得古书，皆简编科斗文字，记晋国起自殇叔，次文侯、昭侯，以至曲沃庄伯。庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月也，皆用夏正建寅之月为岁首。」今考春秋僖公五年，晋侯杀其世子申生，经书「春」，而传在上年之十二月；十年，里克弑其君卓，经书「正月」，而传在上年之十一月；十一年，晋杀其大夫丕郑父，经书「春」，而传在上年之冬；十五年，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯，经书「十有一月壬戌」，而传则为九月壬戌。经、传之文，或从夏正，或从周正，所以错互如此，与史记汉元年冬十月，五星聚东井，乃秋七月之误正同。僖公五年十二月丙子朔，虢公丑奔京师，而卜偃对献公以为九月、十月之交。襄公三十年，绛县老人言臣生之岁，「正月甲子朔」，以长历推之，为鲁文公十一年三月甲子朔。此又晋人用夏正之见于传者也。 僖公二十四年冬，晋侯夷吾卒。杜氏注：「文公定位而后告。」夫不告文公之入，而告惠公之薨，以上年之事为今年之事，新君入国之日，反为旧君即世之年，非人情也。疑此经乃错简，当在二十三年之冬。传曰：「九月，晋惠公卒。」晋之九月，周之冬也。 隐公六年冬，宋人取长葛。「傅」作「秋」。刘原父曰：左氏日月与经不同者，邱明作书，杂取当时诸侯史策之文，其用三正，参差不一，往往而迷。故经所云冬，传谓之秋也。考宋用殷正，则建酉之月，周以为冬，宋以为秋矣。 桓公七年「夏，谷伯绥来朝。」传作「春」。刘原父曰：传所据者，以夏正纪时也。文公十六年，齐公子商人弑其君舍。经在九月，传作七月。隐公三年夏四月，郑祭足帅师取温之麦；秋，又取成周之禾。若以为周正，则麦、禾皆未熟。四年秋，诸侯之师败郑徒兵，取其禾而还。亦在九月之上，是夏正六月，禾亦未熟。注云：取者，盖芟践之。终是可疑。按：传中杂取三正，多有错误。左氏虽发其例于隐之元年，曰「春王周正月」，而间有失于改定者，文多事繁，固著书之君子所不能免也。
鼐按：此数条之说，可以破纷纭纠葛之疑。秦正建亥。
顾氏炎武曰：胡氏引秦人以亥为正，不改时月为证，则不然。汉书高帝纪春正月。注：师古曰：「凡此诸月号，皆太初正历之后，记事者追改之，非当时本称也。」以十月为岁首，即谓十月为正月。今此真正月，当时谓之四月耳。他皆类此。叔孙通传：诸侯群臣朝十月。师古曰：「汉时尚以十月为正月，故行朝岁之朝，史家追书十月。 汉元年冬十月，五星聚东井，当是建申之月。」刘攽曰：「按历，太白、辰星去日率不过一两次，今十月而从岁星于东井，无是理也。然则五星以秦之十月聚东井耳。秦之十月，今七月，日当在鹑尾，故太白、辰星得从岁星也。」按：此足明记事之文皆是追改，惟此一事失于追改，遂以秦之十月为汉之十月耳。夫以七月误为十月，正足以为秦人改月之证，胡氏失之。
鼐按：先儒主改时改月之说者，动云此秦自为一代之制，殊不足以折胡传之谬。夫商、周之改时改月，既确有可证矣，自夏迄秦，历千余年间，无复夏时之事，而秦忽远从夏之冬十月以为岁首乎？此不可解也。得顾氏说，始豁然于秦之建亥，未始不改时月也，真足破千载不决之疑矣。
三正考卷一