【原文】
信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知(1)。圣人无积(2)。既以为人，己愈有；既以与人，己愈多(3)。故天之道，利而不害；人之道，为而弗争(4)。
【题解】
本章开头老子提出真假、善恶、美丑等矛盾对立的一系列问题，说明某些事物的表面现象，往往与其实际内容不一致，包含了丰富的辩证法思想。但是。他在这里把现象和内容的不一致，看成是绝对的，单单认定“信言”是“不美”的，“美言”是“不信”的；“善者”是“不辩”的，“辩者”是“不善”的；“知者”是“不博”的，“博者”是“不知”的。只看到事物的统一性，而不看到事物的对立性，只知其一，不知其二。这就不免始于辩证法而终于形而上学了。
老子用相反相成的规律，提出“圣人无积”的命题，从而提出“既以为人己愈有，既以与人己愈多”等语，这就把“有”与“无”、“多”与“少”的相反相成的道理，全面照顾到了。
最后，提出“均富思想”：先由“人之道”，逆推到“天之道”，更由“天之道”以论证“人之道”。提出“天之道，利而不害”，因此“人之道，为而弗争”。这就把“均富思想”提到了一定的高度，较之七十九章所谓“天道无亲，恒与善人”，就更具主动性，更富积极意义了。（采张松如说）
注释：
(1)诸王本、河上公本如此。傅、范及焦竑、潘静观诸本，上二“者”字并作“言”。严遵及龙兴碑，“知者”二句在“善者”二句上。马王堆本乙本作：“信言不美，美言不信；知者不博，博者不知；善者不多，多者不善。”甲本大致相同，惟六句中，皆有损掩。张松如说：“帛书‘多’字，当为称美之意。《汉书·袁盎传》：‘诸公闻之皆多盎。’此即‘绿水青山枉自多’之‘多’也。”俞樾《诸子平议》：“谨按此当作‘信者不美，美者不信’，与下文‘善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知’，文法一律。河上公于‘信者不美’注云：‘信者如其实，不善者，朴且质也。’是可证古本正作‘信者不美’，无‘言’字也。于‘美言不信’注云：‘滋美之言者，孽孽华词，饰伪多空虚也。’自经文误作‘美言不信’，后人因改注文‘美者’为‘滋美之言’者，不词甚矣。”蒋锡昌《校诂》：“顾本河注：‘信言者，实言也；美言者，滋美之华词。’是河同王本。愈据误本，谓河无‘言’字，非是。”
(2)马王堆本乙本如此，甲本“积”字损掩。傅、范与《战国策·魏策》所引同、河上及诸王本，“无”作“不”。严遵本，句上有“是故”二字。
(3)河上、王弼、傅奕及唐宋诸本多如此。《战国策·魏策》所引，上“既”字作“尽”。开元、景福、《道德真经》及陆希声、杜光庭、李约、吕知常、寇才质诸本，“为”作“与”。赵至坚本，二“人”字并作“民”。范应元本，二“愈”字并作“俞”。
马王堆本乙本作：“既以为人，己愈有；既以予人矣，己愈多。”甲本损掩。高亨《正诂》：“为，施也。就《魏策》所引，知此二‘既’字乃‘尽’义。《广雅释诂》：‘既，尽也’。‘既以为人，己愈有；既以予人，己愈多。’言尽以施人而己愈有；尽以予人而己愈多也。因‘既’皆‘尽’义，故《魏策》引一作‘尽’。一作‘既’耳。”张松如《校读》：“‘既’作‘尽’解，固通；作‘己’解，即古义所谓‘人就食之谓即，食毕反身而走之谓既’，更确。‘已’‘尽’谊近义通，盖‘尽’者当‘已’，‘己’者亦可‘尽’也。”
(4)马王堆本乙本如此，甲本损掩。河、王、傅、范诸今本，上句无“故”字，下句作“圣人之道，为而不争”。崇宁五注本《老子注》，无上“之”字。敦煌辛本无下“之”字。赵至坚本作“人之道”，无“圣”字。
【今译】
真实的话不漂亮，漂亮的话不真实。善良的人不巧说，巧说的人不善良。真懂的人不卖弄渊博，卖弄渊博的人不是真懂。“圣人”什么都不积蓄。他尽力帮助别人，自己反而越富有；尽力给予别人，自己反而越充足。所以天的“道”，利于万物而不加害它们，圣人的“道”，干什么都不跟别人争夺。