孤愤
智术之士，必远见而明察，不明察不能烛私；能法之士，必强毅而劲直，不劲直不能矫奸。人臣循令而从事，按法而治官，非谓重人也。重人也者，无令而擅为，亏法以利私，耗国以便家，力能得其君，此所谓重人也。智术之士，明察听用，且烛重人之阴情；能法之士，劲直听用且。矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。是智法之士与当涂之人不可两存之仇也。当涂之人擅事要，则外内为之用矣。是以诸侯不因则事不应，故敌国为之讼；百官不因则业不进，故群臣为之用。郎中不因，则不得近主，故左右为之匿。学士不因，则养禄薄礼卑，故学士为之谈也。此四助者，邪臣之所以自饰也。重人不能忠主而进其仇，人主不能越四功而烛察其臣，故人主愈弊，而大臣愈重。
凡当涂者之于人主也，希，不信爱也，又且习故。若夫即主心，同乎好恶，固其所自进也。官爵贵重，朋党又众，而一国为之讼，则法术之士欲于上者，非有所信爱之亲、习故之泽也，又将以法术之言矫人主阿辟之心，是与人主相反也。处势卑贱，无党孤特。夫以疏远与近爱信争其数不胜也；以新旅与习故争其数不胜也；以反主意与同好争其数不胜也；以轻贱与贵重争其数不胜也；以一口与一国争其数不胜也。法术之士操五不胜之势以岁数，而又不得见。当涂之人乘五胜之资，而旦暮独说于前，故法术之士奚道得进，而人主奚时得悟乎？故资。必不胜，而势不两存，法术之士，焉得不危？
其可以罪过诬者，公法而诛之；其不可被以罪过者，以私剑而穷之。是明法术而逆主上者，不憀于吏诛，必死于利剑矣。
朋党比周以弊主，言，曲以便私者，必信于重人也。故其可以功伐借者，以官爵贵之；其不可借以美名者，以外权重之。是以弊王上而趋于私门者，不显于官爵，必重于外权矣。今人主不合参验而行诛，不待见功而爵禄，故法术之士安能𫎇死亡而进其说？奸邪之臣，安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私门益尊。夫越虽国富兵强，中国之主，皆知无益于巳也，口非吾所得制也。今有国者，虽地广人众，然而人主壅蔽，大臣专权，是国为越也。知不类越，而不知不类其国，不察其类者也。人主所以谓齐亡者，非地与城亡也，吕氏弗制，而田氏用之也。所以谓晋亡者，亦非地与城亡也，姬氏弗制，而六卿专之也。今大臣执柄独断，而上弗知收，是人主不明也。与死人同病者，不可生也；与亡国同事者，不可存也。今袭迹于齐、晋，欲国安存，不可得也。
凡法术之难行也，不独万乘、千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也。人主之左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖论贤也。智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士羞，而人主之论悖矣。
人臣之欲得官者，其修士且以精洁固身；其智士且以治辩进业，其修士，不能以货赂事人，恃其精洁。而更不能以枉法。为治，则修智之士不事左右，不听请谒矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，货赂不至，则精辩之，功息。而毁诬之言起矣。治乱之功制于近习，精洁之行决。于毁誉，则修智之吏废，而人主之明塞矣。不以功伐决智行，不以参伍审罪过，而听左右近习之言，则无能之士在廷，而愚污之吏处官矣。万乘之患，大臣太重，千乘之患，左右大信，此人主之所公患也。
且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利与相异者也。何以明之哉？曰：主利在有能者任官，臣利在无能而得事，主利在有劳而爵禄，臣利在无功而富贵，主利在豪杰使能，臣利在朋党用私，是以国地削而私家富，主上卑而大臣重，故主失势而臣得国，主更称蕃臣而相室剖符，此人臣之所以谲主便私也。故当世之重臣。主，变势而得固宠者，十无二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪当死亡也。智士者远见而畏于死亡，必不从重人矣。贤士者修廉而羞与奸臣欺其主，必不从重人矣。是当涂者之徒属，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与之收利，侵渔朋党，一口惑。主败法，以乱士民，使国家危削主，上劳辱。此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。
使其主有大失于上臣，有大罪于下，索国之不亡者，不可得也。
说难
凡说之难，非我知之，有以说之之难也，又非吾辩之，能明吾。意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之，所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收也。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言，显弃其身矣。此不可不察也。
夫事以密成，语以泄败，未必其身泄之也，而语及所匿之事，如此者身危。彼显有所出事，而乃以成他，故，说者不徒知所出而巳矣，又知其所以为如此者身危。规异事而当知者，揣之外而得之，事泄于外，必以为巳也。如此者身危。周泽未渥也，而语极知说行而有功，则德忘；说不行而有败，则见疑；如此者身危。贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者身危。贵人或得计而欲自以为功，说者与知焉，如此者身危。疆以其所不能为，止以其所不能巳。如此者身危。故与之论大人，则以为间巳矣；与之论细人，则以为卖重，论其所爱，则以为籍资，论其所憎，则以为尝巳也。径省其说则以为不智，而诎之。米盐博辩则以为多，而交之略事陈。意则曰怯懦而不尽。虑事广肆则曰草野。而倨侮此。说之难，不可不知也。
凡说之务在知饰所说之所。矜，而灭其所耻。彼有私急也，必以公义示而强之其意。有下也。然而不能巳，说者因为之饰其美，而少其不为也。其心有高也，而实不能及。说者为之举其过，而见其恶，而多其不行也。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说于我，而佯不知也，以资其智。欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合于私利也。欲陈危害之事，则显其毁。诽而微见其合于私患也。誉异人，与同行者，规异事，与同计者。有与同污者，则必以大饰其无伤也；有与同败者，则必以明饰其无失也。彼自多其力，则毋以其难槪之也；自勇其断，则毋以其谪怒之；自智其计，则毋以其败穷之。大意无所拂忤，辞言无所击摩，然后极骋智辩焉。此道所得亲近不疑而得尽之辞也。伊尹为宰，百里。奚为虏，皆所由干其上也。
此二人者，皆圣人也。然犹不能无役身以进，如此其污也。今以吾言为宰。虏而可以听用而振世，此非能仕之所耻也。
夫旷日离久，而周泽既渥，深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功，直指是非以饰其身。以此相持，此说之成也。
昔者郑武公欲伐胡，先以其女妻胡君，以娱其意，因问于群臣：吾欲用兵，谁可伐者？大夫关其思对曰：胡可伐。武公怒而戮之，曰：胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？胡君闻之，以郑为亲巳，遂不备郑。郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙坏，其子曰：不筑，必将有盗。其邻人之父亦云。暮而果大亡其财。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣。厚者为戮，薄者见疑，则非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当矣。其为圣人于晋，而为戮于秦也，此不可不察也。昔者弥子瑕有宠于卫君，卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子母病，人间往，夜告弥子，弥子矫驾君车以出。君闻而贤之，曰：孝哉！为母之故，忘其刖罪。异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啖君。
君曰：爱我哉！忘其口味以啖寡人。及弥子色衰爱弛，得罪于君，君曰：是固。尝矫驾吾车，又尝啖我以余桃，故弥子之行未。变于初也，而以前之所以见贤而后获罪者爱憎之变也。故有爱于主，则智当而加亲，有憎于主则智不当见罪。而加疏，故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。
夫龙之为虫也，柔可狎而骑也。然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者，则必杀人。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞，则几矣。
和氏
楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王，厉王使玉人相之，玉，人曰：石也。王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：石也。王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？和曰：吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。王乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰和氏之壁。夫珠玉，人主之所急也。和虽献璞而未美，未为主之害也，然犹两足斩而宝乃论，论宝若此其难也。今人王之于法。术也，未必和壁之急也，而禁群臣士民之私邪？然则有道者之不聊也，特帝王之璞未献耳。主用术，则大臣不得擅断，近习不敢卖，重官行法，则浮萌趋于耕农，而游士危于战陈。则法术者，乃群臣士民之所祸也。人主非能倍大臣之议，越民萌之诽，独周乎道言也，则法术之士虽至死亡，道必不论矣。
昔者吴起教楚悼王以楚国之俗曰：大臣太重，封君太众，若此则上逼。主而下虐民，此贫国弱兵之道也，不如使。封君之子孙，三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士。悼王行之，期年而薨矣。吴起枝解于楚，商君教秦孝公以连什五，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请，而遂公家之劳，禁游宦之民，而显耕战之士。孝公行之，主以尊安，国以富强，八年而薨。商君车裂于秦，楚不用吴起而削乱，秦行商君法而富强。二子之言也巳当矣。然而枝解吴起，而车裂商君者，何也？大臣苦法而细民恶治也。当今之世，大臣贪重，细民安乱，甚于秦、楚之俗，而人主无悼王、孝公之听，则法术之士，安能𫎇二子之危也，而明巳。之法术哉？此世所以乱，无霸王也。
凡奸臣皆欲顺人主之心，以取亲幸之势者也。是以主有所善，臣从而誉之；主有所憎，臣因而毁之。凡人之大体，取舍同者，则相是也；取舍异者，则相非也。今人臣之所誉者，人主之所是也，此之谓同取；人臣之所毁者，人主之所非也，此之谓同舍。夫取舍合而相与逆者，未尝闻也，此人臣之所以信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之势，以毁誉进退群臣者，人主非有术数以御之也，非参验以审之也，必将以曩之合，巳信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必欺于上，而臣必重于下矣。此之谓擅主之臣。国有擅主之臣，则群下不得尽其智力以陈其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今为臣尽力以致功，竭智以陈忠者，其身困而家贫，父子罹其害，为奸利以弊人主。
行财货以事贵重之臣者，身尊家富，父子被其泽，人焉能去安利之道，而就危害之处哉？治国若此其过也，而上欲下之无奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知贞信之不可以得安利也，必曰：我以忠信事上，积功劳而求安，是犹育而欲知黑白之情，必不几矣。若以道化行正理，不趋富贵，事上而求安，是犹聋而欲审清浊之声也，愈不几矣。二者不可以得安，安能无相比周蔽主上为奸私以适重人哉？此必不顾人主之义矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必日：我以清廉事上而求安，若无规矩而欲为方圆也，必不几矣。若以守法不朋党治官而求安，是犹以足搔顶也，愈不几也。二者不可以得安，能无废法行私以适重人哉？此必不顾君上之法矣。故以私为重人者众，而以法事君者少矣。
是以主孤于上，而臣成党于下，此田成之所以弑简公者也。处非道之位，被众口之譛，溺于当世之言，而欲当严天子而求。安几，不亦难哉！此夫智士所以至死而不显于世者也。楚庄王之弟春申君有爱妾曰余，春申君之正妻子日甲。余欲君之弃其妻也，因自伤其身，以视君而泣曰：得为君之妾，甚幸。虽然，适夫人非所以事君也，适君非所。以事夫人也。身故不肖，力不足以适二主，其势不俱。适与其死夫人所者，不若赐死君前。愿君必察之，无为人笑。君因信妾余之诈，为弃正妻。余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其亲身衣之里，以示君而泣曰：余。之得幸君之日久矣。甲非弗知也，今乃欲强戏余，余与争之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大于此矢。君怒而杀甲也。故妻以妾余之诈，弃而子以之死。从是观之，父之爱子也，可以毁而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而群臣之毁言，非特二妾之口也，何怪夫圣贤之戮死哉？此商君之所以车裂于秦，而吴起之所以枝解于楚者也。
凡人臣者，有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而圣人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。然则有术数者之为人臣也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。夫有术者之为人臣也，得效度数之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安国者也。是以度数之言得效于前，则赏罚必用于后矣。人主诚明于圣人之术，而不苟于世俗之言，循名实而定是非，因参验而审言辞，是以左右近习之臣，知伪诈之不可以得安也，必曰：我不去奸私之行，尽力竭智以事主，而乃以相与比周，妄毁誉以求。安，是犹负千钧之重，陷于不测之渊，而求生也，必不几矣。百官之吏，亦知为奸利之不可以得。安也，必曰。我不以清廉方正奉法，乃以贪污之心枉法以取私利，是犹上高陵之颠，堕峻溪之下，而求生必不几矣。安危之道若此其明也，左右安能以虚言惑主，而百官安敢以贪渔居下？是以臣得陈其忠而不蔽，下得守其职而不怨。此管仲之所以治齐，而商君之所以强秦也。从是观之，则圣人之治国也，固有使人不得不爱我之道，而不恃人之以爱为我也。恃人之以爱为我者，危矣，恃吾不可不危者安矣。夫君臣非有骨肉之亲，正直之道，可以得利，则臣尽力以事主；正直之道不可以得安，则臣行私以干上。
明主知之，故设利害之道，以示天下而巳矣。夫是以人主虽不口教百官，不目索奸袤，而国巳治矣。人主者，非目若离娄，乃为明也，非耳若师旷，乃为聪也。目必不任其数，而待目以为明，所见者少矣，非不弊之术也。耳必不因其势，而待耳以为聪，所闻者寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不为巳视，天下不得为巳听，故身在深宫之中，而明照四海之内，而天弗能蔽，弗能欺者，何也？暗乱之道废，而聪明之势兴也。故善任势者国安，不知因其势者国危。
古秦之俗，君臣废法而服私，是以国乱兵弱而主卑。商君说秦孝公以变法易俗而明公道，赏告奸，困末作而利本事。当此之时，秦民习故俗之有罪可以得免，无功可以得尊显也，故轻犯新法，于是犯之者其诛重而必，告之者其赏厚而信，故奸莫不得，而被刑者众，民疾怨而众过日闻。孝公不听，遂行商君之法，民后知有罪之必诛而私奸者众也，故民莫犯，其刑无所加，是以国治而兵强，地广而主尊。此其所以然者，匿罪之罚重而告奸之赏厚也。此亦使天下必为巳视听之道也。至治之法术巳明矣，而世学者弗知也。且夫世之愚学，皆不知治乱之情讘唊多诵先古之书，以乱当世之治，智虑不足以避阱井之陷，又妄非有术之士，听其言者危，用其计者乱。此亦愚之至大，而患之至甚者也。
俱与有术之士有谈说之名，而实相去千。万也。此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人，比有术之士也，犹蚁垤之此大陵也，其相去远矣。而圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救群生之乱，去天下之祸，使强不凌弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶危而喜其所以危者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也。哀怜百姓，轻刑罚者，民之所喜，而国之所以危也。圣人为法国者，必逆于世而顺于道德。知之者同于义而异于俗；弗知之者异于义而同于俗。天下知之者少，则义非矣。
世之学术者说人主不曰乘威严之势以困奸邪之臣，而皆曰仁义惠爱而巳矣。世主美仁义之名，而不察其实，是以大者国亡身死，小者地削主卑。何以明之？夫施与贫困者，此世之所谓仁义；哀怜百姓，不忍诛罚者，此世之所谓惠爱也。夫有施与贫困，则无功者得赏，不忍诛罚，则暴乱者不止。国有无功得赏者，则民不外务当敌斩首，内不急力田疾作，皆欲行货财，事富贵，为私善，立名誉，以取尊官厚俸。故奸私之臣愈众，而暴乱之徒愈胜，不亡何待？
夫严刑者，民之所畏也，重罚者，民之所恶也。故圣人陈其所畏以禁其邪，设其所恶以防其奸，是以国安而暴乱不起。吾以是明仁义爱惠之不足用，而严刑重罚之可以治国也。无棰策之威，衔橛之备，虽造父不能以服马。无规矩。之法，绳墨之端，虽王尔不能以成方圆；无威严之势，赏罚之法，虽尧、舜不能以为治。今世主皆轻释重罚严诛行爱惠，而霸王之功亦不可几也。故善为主者，明赏设利以劝之，使民以功赏，而不以仁义赐；严刑重罚以禁之，使民以罪诛，而不以爱惠免。是以无功者不望，而有罪者不幸矣。托于犀车良马之上，则可以陆犯阪阻之患；乘舟之安，持楫之利，则可以永绝江河之难。操法术之数，行重罚严诛，则可以致霸王之功。治国之有法术赏罚，犹若陆行之有犀车良马也，水行之有轻舟便楫也，乘之者遂得其成。
伊尹得之汤以王，管仲得之齐以霸，商君得之齐以强。此三人者，皆明于霸王之术，察于治强之数，而不以牵于世俗之言，适当世明主之意，则有直任布衣之士，立为卿相之功；处位治国，则有尊主广地之实，此之谓足贵之臣。汤得伊尹，以百里之地，立为天子；桓公得管仲，立为五霸主，九合诸侯，三匡天下。孝公得商君，地以广，兵以强。故有忠臣者，外无敌国之患，内无乱臣之忧，长安于天下，而名垂后世，所谓忠臣也。若夫豫让，为智伯臣也，上不能说人主，使之明法术度数之理，以避祸难之患，下不能领御其众，以安其国。及襄子之杀智伯也，豫让乃自黚劓，败其形容，以为智伯报襄子之仇。是虽残形杀身，以为人主之名，而实无益于智伯，若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以为忠而高之。
古有伯夷、叔齐者，武王让以天下而弗受，二人饿死首阳之陵。若此臣者，不畏重诛，不利重。赏不可以罚禁也，不可以赏使也，此之谓无益之臣也。吾所少而去也，而世主之所多而求也。谚曰厉怜王，此不恭之言也。虽然，古无虚谚，不可不察也。此谓劫杀死亡之主言也。人主无法术以御其臣，虽长年而材美，大臣犹将得势擅事，主断而各为其私，急而恐父兄豪杰之士借人主之力以禁诛于巳也，故弑贤长而立幼弱，废正适而立不义。故春秋记之曰：楚王子围将聘于郑，未出境，闻王病而反，因入问病，以其冠缨绞王而杀之，遂自立也。齐崔杼，其妻美，而庄公通之，数如崔氏之室。及公往，崔子之徒贾举率崔子之徒而攻公。公入室，请与之分国，崔子不许。公请自刃于庙，崔子又不听。公乃走，逾于北墙，贾举射公，中其股，公坠，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。近之。所见李兑之用赵也，饿主父百日而死；淖齿之用齐也，擢湣王之筋，悬之庙梁，宿昔而死。
故厉虽痈肿疕疡，上比于春秋，未至于绞颈射股也；下比于近世，未至饥死擢筋也。故劫杀死亡之君，此其心之忧惧，形之苦痛也，必甚于厉矣。由此观之，虽厉怜王可也。