第一节 本来思想
战国一代名人之杨朱，前篇前章既费重重之讨论，不殊拨云雾而睹青天矣。而此真面目之杨朱，自尤以得知其思想何若，为至重要也。窃谓凡人之思想，原非一成而不变者。故杨朱之思想，亦可追迹其言行，而约分三期。
第一：本来思想
第二：教成思想
第三：中立思想
兹首举杨朱之本来思想，有明文可证者二事。其一为阳子居见老聃曰：“有人于此，嚮疾强梁，物徹疏明，学道不勌，如是者可比明王乎？”是也。其二则为老子训杨朱曰：“而睢睢盱盱，而谁与居？”是也。今试将原文细为解释之如次：
其一
（1）有人于此者，杨朱以自况也。
（2）嚮疾强梁者。向、嚮古今字，志向也。《释名》曰：“疾，截也；有所越截也。”是疾即心行处也。嚮疾即志趣也。（志之所趣，即心行处。）比于《墨子》有《大取篇》，则即杨朱之大取也。梁、勍通用字，是杨朱谓己之志趣，坚强劲勍，能特立而不挠也。
（3）物徹疏明者。徹、辙古今字，通也。通晓于物曰物徹。（犹今谓通晓中国事者曰中国通）比于墨子有《小取篇》，则即杨朱之小取也。是杨朱谓己之物观，疏决明达，能不为物累也。
（4）学道不勌者。勌、倦古今字。道者，大道也。大道之行，天下为公者是也。则杨朱又能力学得道，勇猛勤求，精进而不退转也。
（5）可比明王者。杨朱自言志趣，甚似惟心的思潮；自言物观，甚似唯物的思潮。是其心物一贯之色彩显然，足征其材质之至美，而思想本极健全矣。又加之以学道不倦，进德不已，未尝以一止境自划，则彼之所以敢比明王，岂偶然哉？
其二
（1）而睢睢盱盱者。而、戎、汝、若，皆一声之转。当今俗语之曰那、曰你。老子面斥杨朱而言也。《说文》云“睢，仰目也。盱，张目也”。或说之曰：睢，仰白目怒貌也。盱，举眉扬目也。是则睢睢盱盱者，正合杨朱自陈向疾强梁、物彻疏明之气质也。盖鲁者，今之山东也。考之古今历史，则山东为盗匪出没之渊薮，山东人之强梁，洵不愧山东侉子之雅号也。此又杨朱当与孔子同为鲁人之确证也。
（2）而谁与居者。此睢睢盱盱，乃予智自雄，可与奴虏居，而不可与贤圣辅弼之士相处。故老子切责之也。
以上二事，一经解释明白，则杨朱之本色，举凡性情气质，已无不跃跃纸上欲活。此真先秦文字，虽零金断璧，而已精赅若是。遂使杨朱之本来思想，毕露于人眉宇间矣。
第二节 教成思想
次举杨朱之教成思想，则杨朱奉教于老子以后之思想也。是亦仍上述之二事而可以证明者。
其一，即杨朱既以“有人于此”云云，问老子，方自以为可比明王。而老子答之曰：“是于圣人也，胥易技系，劳形怵心者也。”明仅足以成为胥为技之圣人，方且比于招猎之虎豹、见执之猿狙，乌足以当明王哉？于是杨朱蹴然色惊，而不得不更问明王。此杨朱奉教于老子以后而思想急变之一证也。
其二，即杨朱南之沛，既遇老子，而老子仰天叹曰：“始以汝为可教，今不可也。”既而老子又教之曰：“而睢睢盱盱，而谁与居？大白若辱，盛德若不足。”杨朱于是失其常度，蹴然变容曰：“敬闻命矣。”故杨朱始至客舍时，舍中客争迎之，舍主人执席，主人之妻执巾栉，众客避席，而炀火者避灶炉。（此灶如今之火炉，《诗·小雅·白华篇》曰“卬烘于煁”，是也。）足见杨朱上国衣冠之人物、山东侉子之威风，一时无两矣。迨杨朱之去客舍而返也，人且与之争席矣。又足见杨朱进德之猛，立即改变其态度，宛然前后如出两人。此杨朱奉教于老子以后而思想急变之又一证也。
然则以后世语而形容之，是杨朱之未见老子也，有如金刚怒目；及其既见老子也，不异菩萨低眉。世之学者以变化气质为难事。而杨朱何如哉？变化不难立现于俄顷，自非有大过人之圣哲，曷克臻此？谓之老子之入室弟子，谁曰不宜？矧儒家称圣王从善如流，改过不吝，而杨朱有焉，亦足证其自比明王，非空作豪语矣。
第三节 中立思想
又次举杨朱之中立思想，于是有称引孔子语之必要。
《礼记·礼运篇》：孔子曰：大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪。以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己，故谋用是作而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信。著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在执者去，众以为殃。是为小康。
《中庸篇》：子路问强。子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”
此大道之行，即南方思潮之老子所唱也。礼让仁义，则北方思潮之孔子所习也。老子《道德经》曰：“大道废，有仁义。”又曰：“礼者，忠信之薄而乱之首。”（首、道通用）是其别之甚明也。故天下为公，选贤与能（与、举通用）者，《吕览》曰“老聃贵公”，而《道德经》亦曰“天下乐推而不厌”也。老子又唱“不尚贤”者，乃正其所以为贤也。惟北方之强，难于凿指，盖齐、晋之风也。若杨、墨二子虽生北方，而甚倾向于南方思潮。故墨子唱尚贤、尚同，且曰：“圣人不得为子之事。”杨朱明行贤而无自贤之教，有一妻一妾而不治。盖皆实行所谓人不独亲其亲、不独子其子也。杨朱又有三亩之园而不芸，殆亦所谓货力不必为己也。大抵周季之南方思潮及北方思潮，实以产地为大界。老子故楚人而寄居于沛，南方思潮之首领也。孔、墨、杨三子既皆鲁人，则北方思潮之多头人物也。然孔子亦尝奉于老子，故其思想固自表中立，而带有调和之性质者也。墨子亦称道老子，而其徒有南方之墨者，甚显著调和之色彩。惟孟子骂南方之许行，而又骂鲁国之杨、墨，殆极端不容许有调和之余地耳。
杨朱比于孔、墨，又大有径庭。以其服膺老子之教，已极端倾向于南方思潮也。或者不许其列入北方思潮之系统中，而当为南方思潮中之人物也。然杨朱毕竟鲁人，未改其山东侉子之本色。依然“向疾强梁”，故孟子诋其“不拔一毛以利天下”也。依然“物彻疏明”，故庄子诋其“窜句游心于坚白同异之辩”也。而其所服膺于老子之成绩，殆不过实践其自比明王之政见而已。然则杨朱虽以深染受南方思潮之关系，而毫未消失其为北方鲁人之气质也。比于孔子曰“中立而不倚，强哉矫”，何多让焉。则亦谓曰：杨朱之中立思想而已矣。
甚矣地方色彩之浓烈，岂所谓天哉？天不可见，以地方见之而已。容服习惯种种不同，故南方者，限于宋楚以南。庄子，宋人也。与杨朱同道，而犹攻之。要以杨朱北魄南魂，北人而行南人之思想，终不能尽同耳。
第四节 政治思想
今人有言曰“人类者，政治动物也”，岂不然哉？六艺百家同归于治，前既言之矣。孟子曰“杨朱、墨翟之言盈天下”，赵岐释之曰：“战国纵横，用兵争强，以相侵略。当世取士，务先权谋以为上贤。先王大道，陵迟隳废，异端并起，若杨朱、墨翟放荡之言，以干时惑众者非一。”此赵氏不知大道而失辞。然杨、墨皆为政治思想之运动，则不诬矣。
阳子居问明王之治。老聃曰：“明王之治，功盖天下而似不自己，化贷万物而民不恃，有莫举名，使物自喜，立乎不测，而游于无有者也。”
此即杨朱政治思想之所自出也。夫老聃之所教杨朱者，一言以蔽之，即忘我以为我，故曰：“立乎不测，而游于无有者也”。忘我以为我者，即为我主义，必先以无我为前提而后可也。于是杨朱之告梁王，即活用此政治思想之原理矣。
《说苑·政理篇》：杨朱见梁王，言：“治天下如运诸掌然。”梁王曰：“先生有一妻一妾不能治，三亩之园不能芸，言治天下如运诸乎掌，何以？”杨朱曰：“诚有之，君不见夫羊乎？百羊而群，使五尺童子荷杖而随之，欲东而东，欲西而西。君且使尧牵一羊，舜荷杖而随之，则乱之始也。臣闻之：‘夫吞舟之鱼不游渊，鸿鹄高飞不就污池。’何则？其志极远也。黄钟大吕不可从繁奏之舞，何则？其音疏也。将治大者不治小，成大功者不小苛。此之谓也。”
此梁王者，即梁惠王也。魏迁都大梁之后，更称梁也。《说苑·尊贤篇》“邹子说梁王”。邹子即邹衍也。《奉使篇》“梁王赘其群臣而议其过，任座进谏”，任座为魏文侯直臣，见《吕览·自知篇》，及惠王时盖已老矣。《善说篇》客谓梁王曰：“惠子之言事也善譬。”惠子即惠施也。又陈子说梁王，梁王说而疑之曰：“子何为去陈侯之国，而教小国之孤于此乎？”陈、田古字通，陈子即田骈也。陈侯即《竹书纪年》之田侯午（即桓公），《庄子·则阳篇》之田侯牟，午、牟形近而误也。而《新序·杂事篇》有梁王及梁惠王，其梁王与《贾子·连语篇》所载同，则所见之陶朱公，必范蠡之子孙，亦沿称陶朱公者也。大抵刘向《说苑》《新序》二书，皆杂札群书而成，亦即随所本之不同，而或称梁王，或称梁惠王，要皆一人而已。此杨朱见梁王事，必采自杨朱书，尤可宝也。（列子作伪者，或已不见真杨朱书，当自《说苑》转采入。）盖杨朱、环渊皆老子弟子，环渊得在齐宣王时为稷下先生，则杨朱安得不见梁惠王哉？
虽然，梁惠王辁才小器，不足以容纳杨朱之政治思想也。宜其当面讥诮，举杨朱之不治妻妾田园，而以为反唇相稽也。不知明王之治天下，立于不测而游于无有者也。简言之，则必无我而后可也。若治妻妾田园，则有我矣。何则？为治妻妾之我，则有类持妻子、保禄位之士；为治田园之我，则有类艺桑麻、较锱铢之农。而我之为我，不亦小矣哉！岂复能以无我而治天下，若运诸掌然哉？此杨朱不治妻妾田园之解也。至于杨朱之答辞，尚当解释之如次：
（1）百羊而群，童子荷杖而随之者，喻人臣之奉职也。亦杨朱以喻己之不治妻妾田园也。若必治妻妾田园者，则天官冢宰所属之宫正、宫伯，地官司徒所属之乡老、遂师，奚为而设哉？
（2）尧牵一羊，舜荷杖而随之者，此喻人君侵官也。尧、舜皆明王也，不为侵官之事，而侵官则乱政之始也。
（3）吞舟之鱼，高飞之鹄者，亦以喻人君为其大而不为其小也。
（4）黄钟大吕，不从繁奏之舞者，亦以喻君德也。君德者可大成而不可小就者也。
（5）将治大者不治小，成大功者不小苛者，此杨朱一面申明己之不治妻妾田园，为小事也；而又一面则显出明王大道之政治原理也。老子曰：“大白若辱，大方无隅，大器晚成，大音希声，大成若缺，大盈若冲，大直若屈，大巧若拙。”是以《吕览·贵公篇》曰：“处大官者不欲小察，不欲小智。故曰：‘大匠不斫，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇。’”夫大官者，君相也。相佐人主尚宜然，而况乎天下国家之君主哉？班固《汉书·艺文志》曰：“道家历记成败存亡祸福，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持。”宜乎《吕览》一书，独祖老聃、关尹、子列子而祧阳生，视儒、墨转在其次。故桓谭《新论》曰“秦政、新莽皆以不识大体而亡”，诚有味其言之哉。然而梁惠王同与秦政、新莽相差无多也。梁之不用杨朱，与秦之不用《吕览》，亦无以异也。
附一言者，尧、舜者，周季人之所宗以为明王者也，五帝大道之所由成也。杨朱亦既称尧述舜，则与儒、墨诸家所称者，同无不同也。是百家纷争，其政治思想之鹄的，大抵从同。而其所以互相攻击者，只在主义之不同耳。尝谓中国哲学之大病，在思想不如主义之发达。此亦其明例已。