民国癸丑二次革命，以失败而出亡者，实繁有徒，余亦随走日本。甲寅乙卯之间，治法律政治之学，政法学校教师建部遁吾博士讲义录引据《列子·杨朱篇》，痛论“中国今日人心之窳败，为杨朱者太多，专务自私自利，而实行其骄奢放肆纵恣淫乐之亡国主义，谆戒中国同学勿再蹈其覆辙”。余当时甚感博士之伟论，有以警励吾亡命同志及留日同学也。惜其所据列子伪书，非真杨朱也，乃魏晋人假托之伪杨朱也。曾作一短文以纠正之。然在日京帝国图书馆等处，遍搜关于杨朱之学说，如高濑武次郎博士之《支那哲学史》及《杨墨哲学》诸书，大率根据伪《列子》，无异说也。其后回国，自戊午己未，迄甲子乙丑之岁，余执教鞭于南京高等师范学校及东南大学，遂成《杨朱考》一篇。又见谢无量、赵兰坪两教授编著《中国哲学史》，皆祖述高濑博士，无所更正。胡适博士著《中国哲学史大纲》，颇疑《列子》为伪书，而唐钺博士《国故新探》纠弹胡博士“当断不断”，诚有所见而云然也。唐博士又言“西洋人附会伊壁鸠鲁之快乐主义，与魏晋人之伪造《杨朱篇》，同一蒙冤，实则伊壁鸠鲁甚反对纵欲也”。余乃益感旧作《杨朱考》之不可废。
丙寅丁卯，余在沪上，更名曰《杨朱学案》。今岁春间，更名曰《杨朱真论》。既而谢绝大学教授诸职，杜门整理旧稿。自夏徂秋，写定中英对照《穆天子传西征正诂》一书。而左臂痛风之疾剧作，急检方书自疗治之。在此病期间，又更名曰《杨朱哲学》。凡分三篇，上篇显真论，穷搜杨朱信史之资料也。中篇明取论，阐发杨朱道术之精微也。此皆为真杨朱而作也。下篇辟伪论，则为辟伪杨朱而作也。
尝谓人类进化之通例，其历史与地理有切密之关系，故世界半岛诸国每为往古文化勃发之区，若希腊半岛之有雅典斯巴达，若意大利半岛之有罗马，若阿剌伯半岛之有犹太、大食，若印度半岛之有天竺，皆彰彰在人耳目者。吾国山东半岛在周季亦有齐、鲁二邦，笃生大政治、大哲学、大教育家。然鲁国之有孔子，千年来，遍中国，遍东亚大陆，横目之民，几于男女老少，无不知之。鲁国之有墨子，则自清季瑞安孙氏诒让著《墨子间诂》，始考定之。而鲁国之有杨朱，则自余此书始发之，前之人未有能言者也。试举其证，则孔、杨二子之气质相似，显出国性之关系，一证也。杨、墨二子之服装如一，明见国徽之表现，二证也。而杨朱南之沛，必自鲁出发乃合，三证也。及其既见老子，礼容之恭，尤以于鲁人为合，四证也。然则杨朱者，虽欲不谓之鲁人，岂可得哉？司马迁《史记》言“鲁滨洙泗，犹有周公遗风，俗好儒，备于礼，地小人众，俭啬畏罪远邪”。是以孔、杨、墨三哲无不著俭德而服道义，有以哉？复有颛孙子莫者，盖亦鲁人而七十子之徒也。尝斟酌杨、墨之间而用其中，比于孔子之美舜大智，能执两用中，则洵乎鲁多大国民，富于调和之性质也。然孟子，邹人也。邹，故邾娄，鲁之附庸小国也。故孟子亦器宇小而议论悍不顾理，甚至穷极丑诋杨、墨为无父无君之禽兽，且并儒家前辈之子莫而亦诋为贼道，大类村妇之破口谩骂。殊不知孔、杨二子，皆尝问道于老聃。老聃所教者，君人南面之术也。杨朱固自比明王，尤深远矣。而墨子亦忙于献身社会，不遑顾恤其家者也。乃孟子并诋之曰无父无君之禽兽，岂不过哉？大抵孟子自言私淑诸人，未得为孔子之徒。则其所自诩愿学孔子，或得诸道路传闻，而比于后世所讥“参野狐禅”者欤？重以生长邾娄小国之根性，君父而外，不知有其他，故过自尊大，遂不觉轻易出此言也。然其言在战国，固无何等之影响也。第观孟子在战国前期，已言“杨朱、墨翟之言盈天下”，迨韩非在战国末期，犹云“杨朱、墨翟，天下之所察也”。
则是孟子虽攻杨、墨，而当时曾何损于杨、墨之毫末哉！彼杨雄云“杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也”。徒见其为儒家之自吹法螺耳。诚以杨、墨皆具有立德、立言、立功三不朽之精神，用能亘战国二百五十年间，大受天下之欢迎，而享一代之大名。则战国一代之天下，衣被杨、墨二子之教泽，固岂有量哉？故不百年而秦汉代兴，中国大强，则杨、墨何负于国家社会，岂非尝有大造于吾千年前之民族哉？然自汉武帝罢黜百家，表章六经。而杨、墨学说亦浸微矣。孟子之书，以依附孔子门墙，而声价渐高。赵岐注《孟子》，即其证也。迨及汉末社会，转趋逸荣，而人心亦流于堕落。然墨子书众篇连第，内容奥折复杂，故不易伪造，惟杨朱书盖内容比较单纯，故伪书出矣。
慨自魏晋之际，有小人儒王肃者，思与郑玄争名，又不能敌，遂伪造《古文尚书》，伪造《孔安国尚书传》，伪造《孔子家语》，伪造《孔丛子》，则无异讼不直而造作伪证也。同时王弼、何晏，竞煽玄风，盖窃相师，故何晏伪造孔安国《论语注》。王弼独以年少，伪造未竟，故张湛伪《列子序》，称得自王氏。然太康二年，汲冢发书，得《穆天子传》，而伪《列子·周穆王篇》，实袭其文。则伪《列子》书，当完成于张湛之手也。假令伪书而无大害者犹可也，然非所论于伪《列子·杨朱篇》也。伪《杨朱篇》之文字，有剿袭者，有伪造者。说者必谓当分别观之也。岂知剿袭《说苑·政理篇》之陈交杨朱“有一妻一妾而不能治，有三亩之园而不能芸”，非赤贫之高行乎？而为之伪造种种饕富贵纵嗜欲之悖言，以导天下后世，则凡穷措大而一旦富贵，尚可问乎？此所以为流毒无穷之伪书也。盖魏晋秽德，悉寓于其中矣。不见夫魏文放荡，父子聚麀；晋武荒淫，羊车宰命。上有夏桀、商纣、秦二世之主，而下更误以生养为养生之谈。昔管子所痛戒“人臣纵欲妄行，男女无别，反于禽兽，而礼义廉耻不立”者，至是转为神圣之人。故伪《杨朱篇》假冒杨朱之名，活现当代之实，胆敢黜舜、禹、周、孔四圣，而崇桀、纣二凶，甘为民贼独夫而不知耻。渴慕美厚声色，垂涎三尺。颠倒黑白，汩乱彝伦，直是贼说贼话。遂陷杨朱于真禽兽矣。殊不知周季百家，绝无有主唱淫乐主义，无生命观念、无历史观念如伪《杨朱篇》之荒谬绝伦者。何况杨朱尤为立德、立言、立功三不朽之大人物哉！故伪《杨朱篇》之悖言，在周季社会，断不能产生。惟在魏晋社会乃能产生耳。
先总理孙公之言曰：“知难行易。”岂不信哉！孟子诋杨、墨为无父无君之禽兽，亦就其所行者诋之耳。而所知者，则不能言矣。故伪《杨朱篇》中之高行，莫或察之，知之难也。而伪《杨朱篇》中之悖言，则随人欲以横流，行之易也。嗣是而后，江左六朝，中原板荡，神州陆沉。生于其心，害于其政。政治原即社会心理之反映也。然伪《列子》一书，东晋之世犹未甚显也，下逮齐梁始流行矣。文人学士不明夫知人论世，当以历史关系，推证古书，而真伪宜不能辨。请为诵江淹《自序传》曰：“人生当适性为乐，安能精意苦力，求身后之名哉？”此江氏贤者，犹不免为伪《杨朱篇》中之一流人也。陈隋之世，承风翕流。而唐人荒淫，号称累代独绝。杜甫《阁夜诗》曰：“卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥。”此亦贤者不免，而甘为江氏之续者。盖自天宝初，尊伪《列子》为《冲虚真经》，而伪《杨朱篇》亦愈流毒于国家社会。杨妃马嵬，其祸大矣。五代残唐，其乱极矣。宋儒救之以理学，高抬孟子，跻于圣经。岂知“一庭之中有至乐，四子以外无奇书”。遂成此后中国之社会。则元明清三朝，皆贯澈宋儒主张之社会也。其社会即为真孟子之表面，而伪杨朱之里面也。有父有君矣，甚至不愿中国人为君，愿得夷狄之人为之君也。而为之臣者，贪黩于美厚声色，大率如伪《杨朱篇》公孙朝、穆二子之治内也。举世风靡，江河日下，则吾民族无贫富贵贱，将莫不愿纵恣于美厚声色，而身心日即于愚暗孱弱。从是可坐而待国亡种灭也。此真宋儒理学，以救之之善因，而得祸之恶果者也。抑岂宋儒所及料哉？
吾民族复兴之潜势力，尝弥漫于逊清一代矣。而大江南北以太平天国一代，界分逊清为前清、后清两朝。吾亦袭用其语。前清乾嘉考证之学兴，而尊汉黜宋，所知之限界一辟。后清咸同时务之学兴，而沟中通西，所知之限界再辟。于是镇洋毕氏沅、高邮王氏父子、吾邑张氏惠言、杨氏葆彝诸家，皆治《墨子》书；而瑞安孙氏集其大成，继起者尚纷纷不绝，则以墨子有成书具在故也。独杨朱书亡绝于魏晋之际，而伪《列子》之《杨朱篇》，学者羞言之。由是杨朱、墨翟抗颜行于战国一代，近世学者乃不免夫左杨而右墨。学术之饥荒，遂无以应莘莘学子之期望。不观最近全国学校林立，滔滔流俗之徒，采取伪《杨朱篇》，中学作课本，大学列讲义，此何象耶？然则年来吾国社会，日见不宁，兵匪遍地，奸淫抢掠，罪恶万端，宁能不谓伪《杨朱篇》实隐为之导火线耶？或曰：欧西有伊壁鸠鲁派之末流，日本亦有崇拜伪杨朱之快乐主义者，何子杞忧之甚也？应之曰：不然，是有国性之不同。欧西地方破碎，日本小岛林立，故其人民皆派别互竞甚多。且亦止以为学说，不以为政论也。惟我中国茫茫一片大陆，其人民最富于盲从性质，尤富于作恶性质。往往挟政治势力而高唱道一风同，古传有之曰：“从善如登，从恶如崩。”可不畏哉！
是故，余书之作，显真也，明取也，辟伪也，大白真杨朱，痛辟伪杨朱，庶几真杨朱重光而伪杨朱灭亡。然后足以扫荡吾民族千年来之积秽，而有裨助于今后国家社会之清明也。何则，昔日之杨朱无君者，今日之民主精神也。杨朱非无君也，人尽得而为君也。犹今日吾民主政体，四百兆同胞，人尽皆皇帝也。则吾四百兆同胞，方将欢迎真杨朱之不暇也。其比于无父之墨翟，不又光彩万万哉！且杨朱之“全性保真，不以物累形”，尤富于修养之精神，而可为吾民族转弱为强，绝对无上之妙方，亦救时之良策也。虽然，非余书莫为表白真杨朱，然则四百兆同胞欢迎无君之杨朱，必先欢迎余书也。此则余书不苟作，又将拜赐于吾四百兆同胞之前矣。
十九年庚午十一月
总理诞日
律师武进顾实自序于南京之穆天寄庐