论语十七 阳货篇凡二十六章。
阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸途。归，如字，一作馈。○阳货，季氏家臣，名虎。尝囚季桓子而专国政。欲令孔子来见己，而孔子不往。货以礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。故瞰孔子之亡而归之豚，欲令孔子来拜而见之也。谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。”好、亟、知，并去声。○怀宝迷邦，谓怀藏道德，不救国之迷乱。亟，数也。失时，谓不及事几之会。将者，且然而未必之辞。货语皆讥孔子而讽使速仕。孔子固未尝如此，而亦非不欲仕也，但不仕于货耳。故直据理答之，不复与辩，若不谕其意者。○阳货之欲见孔子，虽其善意，然不过欲使助己为乱耳。故孔子不见者，义也。其往拜者，礼也。必时其亡而往者，欲其称也。遇诸途而不避者，不终绝也。随问而对者，理之直也。对而不辩者，言之孙而亦无所诎也。杨氏曰：“扬雄谓孔子于阳货也，敬所不敬，为诎身以信道。非知孔子者。盖道外无身，身外无道。身诎矣而可以信道，吾未之信也。”
是解若不解，似许实不许，随问随答，神味雪淡中见光明正大，不恶而严之妙。
有谓君子与小人有不相立之势，而小人常附君子以为重。先生曰：“佛氏以先儒为伽蓝，异学污朱子为合一，皆此术也。”[1]
子曰：“性相近也，习相远也。”此所谓性，兼气质而言者也。气质之性，固有美恶之不同矣。然以其初而言，则皆不甚相远也。但习于善则善，习于恶则恶，于是始相远耳。○程子曰：“此言气质之性，非言性之本也。若言其本，则性即是理，理无不善，孟子之言性善是也，何相近之有哉？”
此章论“性”“习”，是从人切近易明处言之，盖与孟子“性善”之说相表里也。
“远”“近”二字，原从品类不齐处生出，故曰“相近”、“相远”。所以不齐者，气质故也，若不论气质，则非远近之可言矣。程、张、朱子发明气质之性，正从此得之。
气质之说，始于张、程，发明于朱子，于此章近远之义至彻，以之看虞书、汤诰、易传、中庸、孟子，无不吻合无间矣！后学不深究其理，惑于异端，反谓朱子分理气为二，不知论性不论气不备，论气不论性不明，二之则不是，原未尝二也。须是两边说，理方明备耳。主张异端者，谓气质即是性，此即告子“生之谓性”，释氏“作用是性”，阳明“能视听言动底便是性”之说，大要以无善无恶为本体，先已腹诽孟子矣，况程朱乎？最狂悖者，如卢格、许诰，然诰之言曰，“人性皆同，如人形皆同；人性不同，如人形不齐”，即其言论之，已有不齐之形，有皆同之形，非二形乎？夫形何以有不齐？气质故也。格之言曰，“孟子‘性善’，理之本体也；孔子‘相近’，理之盈亏也。”即其言论之，已分本体盈亏，非二理乎？夫理何以有盈亏？气质故也。总之异学所最畏最恶者，只一“理”字耳，如盗之憎主，如诸侯之去害己，“理”字不灭，则触处皆碍，故其所主者离理之气也，本心之学也；圣学所主者，统气之理也，本天之学也。此邪正是非之分，读书人于此等处须明辨之，不可两边混过。
书意本指近远之故，重性不重习。习兼善恶，故曰“相远”。皆习于善，则反于天地之性矣，又岂止相近而已！勉人习善，是言外意。
习于善，则善习固有好者，然“相远”云云，实为习于恶者而言，盖习于善之习原与性一，不必言远近，惟习恶者远于善耳。孔子之言，欲其终相近耶？欲其终相远耶？既曰“相”，则习善习恶，皆在习，能复性只说得一半，岂得混尊“习”字，将习恶之习亦可复性耶？然良知家必强辨曰，“习亦是无善无恶的”，则吾不知之矣。
习非教之谓也，天有运气，地有方隅，物有异用，事有殊因，人习于善则善，习于恶则恶，而至于相远，然后圣人立之教，教所以化其习，使复还于相近也。若以诗、书、礼、乐化教劝率为习，则圣人之教，岂使人相远者哉？
有谓自然者独禽兽耳，人则必有己事，不听天地。先生曰：“禽兽亦有习相远处。”
子曰：“唯上知与下愚不移。”知，去声。○此承上章而言。人之气质相近之中，又有美恶一定，而非习之所能移者。○程子曰：“人性本善，有不可移者何也？语其性则皆善也，语其才则有下愚之不移。所谓下愚有二焉：自暴自弃也。人苟以善自治，则无不可移，虽昏愚之至，皆可渐磨而进也。惟自暴者拒之以不信，自弃者绝之以不为，虽圣人与居，不能化而入也，仲尼之所谓下愚也。然其质非必昏且愚也，往往强戾而才力有过人者，商辛是也。圣人以其自绝于善，谓之下愚，然考其归则诚愚也。”或曰：“此与上章当合为一，子曰二字，盖衍文耳。”
子之武城，闻弦歌之声。弦，琴瑟也。时子游为武城宰，以礼乐为教，故邑人皆弦歌也。夫子莞尔而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”莞，华版反。焉，于虔反。○莞尔，小笑貌，盖喜之也。因言其治小邑，何必用此大道也。子游对曰：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”易，去声。○君子小人，以位言之。子游所称，盖夫子之常言，言君子小人皆不可以不学。故武城虽小，亦必教以礼乐。子曰：“二三子！偃之言是也。前言戏之耳。”嘉子游之笃信，又以解门人之惑也。○治有大小，而其治之必用礼乐，则其为道一也。但众人多不能用，而子游独行之。故夫子骤闻而深喜之，因反其言以戏之。而子游以正对，故复是其言，而自实其戏也。
子游疑夫子笑其迂阔，故述夫子平日训言以相质，见天下无不当教以礼乐之人，岂武城独不必然耶？君子小人，犹大学“自天子以至于庶人”，尽人言耳，非以君子自任，以小人指武城人，亦不指煞武城之有君子小人也。
君子小人都指受教人说，不是主教之君子，言一国一邑之中，必有君子焉，有小人焉，皆不可不学道耳。君子凡为缙绅士大夫皆是，不必专邑宰，亦不必坐定现在有位，不然竟是子游自命矣。
“君子小人，以位言之”，是恐人误以德分君子小人，于理说不去，故注此八字，非指现在之位而言。盖一国之人，后来非君子即小人，皆不可不教以礼乐，方其学道时，未尝分君子小人也。然其理君子得之则爱人，小人得之则易使矣。
两句须急连读，合总看，要见得无人不当学道，无处不当以学道治之，以对“牛刀”之说，谓割鸡亦当用牛刀耳。在夫子当时之理在分处，在子游此时引据意在并处。
“道”字所该固广，然此只是教民成俗上说，则以礼乐为大，弦歌之声，礼乐之教也，故学道只指礼乐为是。
礼乐是道之大者，因弦歌而发，故直指礼乐。要之礼乐便是彻上彻下事，有体有用，大无外，小无间。俗儒先看得礼乐二字粗，止将礼乐贴弦歌讲，连集注受谤矣！
后世事功之卑，只缘分了“道学”、“儒林”、“名臣”、“循吏”等传耳。
凡谓三代不可复，即是不仁，其不仁也，由于不知道。
凡人之言，一番陈述，一番精明，一番举示，一番阐发，虽字句不更，而意思自别，洼隩愈出。或谓上节俱属夫子之言，固未尝有偃言也，然则古之赋诗赠答，又何尝增减片辞，可得谓非当时一番说话耶？盖两句固是夫子之言，而偃举述来，谓武城亦不可不以学道治之，此所谓偃之言也。
公山弗扰以费畔，召，子欲往。弗扰，季氏宰。与阳货共执桓子，据邑以叛。子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也。”说，音悦。○末，无也。言道既不行，无所往矣，何必公山氏之往乎？子曰：“夫召我者而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？”夫，音扶。○岂徒哉，言必用我也。为东周，言兴周道于东方。○程子曰：“圣人以天下无不可有为之人，亦无不可改过之人，故欲往。然而终不往者，知其必不能改故也。”
使夫子果往，必有一番设施，直继文武之业，必不是半间不界，小结果下场也。“其乎”口气是决辞，不是疑辞，朱子云与“吴其为沼乎”语气相类。
子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之。曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”行是五者，则心存而理得矣。于天下，言无适而不然，犹所谓虽之夷狄不可弃者。五者之目，盖因子张所不足而言耳。任，倚仗也，又言其效如此。○张敬夫曰：“能行此五者于天下，则其心公平而周遍可知矣，然恭其本与？”李氏曰：“此章与六言、六蔽、五美、四恶之类，皆与前后文体大不相似。”
五者所以存心之道，心存理得，则仁矣。
非是夫子说不出“心存理得”四字，也只为“心存”两字极难说，才有一事一处之不然，便是心之不存，心不存则理又何从而得乎？所以说“五者”，只是言事事行，非即指五者为仁也；说“于天下”，只是言处处行，非以遍及天下为仁也。且不云行五者于天下为仁矣，而曰“能行五者于天下为仁矣”者，正见处处勘验，事事用意也。
心存理得，凡从事于仁者皆然，不独此节。此节“五者”，乃子张所以存心对病药方，“于天下”及“不侮”五句，乃其服法火候也。
“五者”只是存心之目，虽皆出于仁，而不可谓之即仁，又不可指之为心，乃心与仁交接处，故“心”“理”二字都下不得。“于天下”注谓“无适不然”，只是能行到纯熟无间处，所谓心存也。俗解强分五者为内，天下为外，更属粗疏。“五者”，就子张所不足而言，所谓“为仁矣”，亦自有分寸，如告樊迟、司马牛皆从端倪指其极地，与全体须有别。
下五句才是能行尽头工夫，到此自有此应，为仁须于此试验火候，与“天下归仁，邦家无怨”一例，正鞭辟入里，不是铺张“于天下”局面也。
“信”自“人任”，“敏”自“有功”，能行到此方足，非为人任有功而为信敏也。信之人任，敏之有功，亦随地可验，自天子至庶人，自日用饮食至平成天地皆然，不必说到任天下、功天下也。
佛肸召，子欲往。佛，音弼。肸，许密反。○佛肸，晋大夫赵氏之中牟宰也。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何！”子路恐佛肸之浼夫子，故问此以止夫子之行。亲，犹自也。不入，不入其党也。子曰：“然。有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。磷，力刃反。涅，乃结反。○磷，薄也。涅，染皂物。言人之不善，不能浼己。杨氏曰：“磨不磷，涅不缁，而后无可无不可。坚白不足，而欲自试于磨涅，其不磷缁也者，几希。”吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”焉，于虔反。○匏，瓠也。匏瓜系于一处而不能饮食，人则不如是也。○张敬夫曰：“子路昔者之所闻，君子守身之常法。夫子今日之所言，圣人体道之大权也。然夫子于公山、佛肸之召皆欲往者，以天下无不可变之人，无不可为之事也。其卒不往者，知其人之终不可变而事之终不可为耳。一则生物之仁，一则知人之智也。”
子曰：“由也，女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”女，音汝，下同。○蔽，遮掩也。“居！吾语女。语，去声。○礼：君子问更端，则起而对。故孔子谕子路，使还坐而告之。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”好、知，并去声。○六言皆美德，然徒好之而不学以明其理，则各有所蔽。愚，若可陷可罔之类。荡，谓穷高极广而无所止。贼，谓伤害于物。勇者，刚之发。刚者，勇之体。狂，躁率也。○范氏曰：“子路勇于为善，其失之者，未能好学以明之也，故告之以此。曰勇、曰刚、曰信、曰直，又皆所以救其偏也。”
有云，除暴者，为其格吾仁之行也。不好学者昧此，于是搏噬之害人，奸回之伤化者，相与保而藏焉。其意本以仁物，不知适以残之。先生曰：“近世此害颇甚。宁可一路哭以徇一家笑，人且美其爱民，不知其罪浮于贪酷也。要之其意亦本非仁物，只图自己顺利耳。”[2]
子曰：“小子！何莫学夫诗？夫，音扶。○小子，弟子也。诗，可以兴，感发志意。可以观，考见得失。可以群，和而不流。可以怨。怨而不怒。迩之事父，远之事君。人伦之道，诗无不备，二者举重而言。多识于鸟兽草木之名。”其绪馀又足以资多识。○学诗之法，此章尽之。读是经者，所宜尽心也。
“兴、观、群、怨”，是人心，“可以”，是诗之理，须作两层看。
“迩之事父，远之事君”二句，就伦理中举其大者而言，“迩”“远”二字，括甚富。
“迩”“远”二字内，伦类无所不包，两“之”字指点甚活，不拈煞君父。
子谓伯鱼曰：“女为周南召南矣乎？人而不为周南召南，其犹正墙面而立也与？”女，音汝。与，平声。○为，犹学也。周南召南，诗首篇名。所言皆修身齐家之事。正墙面而立，言即其至近之地，而一物无所见，一步不可行。
“面墙”，言面前一步行不去也，为二南便行得去，为其切于身家日用也。
子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”敬而将之以玉帛，则为礼；和而发之以钟鼓，则为乐。遗其本而专事其末，则岂礼乐之谓哉？○程子曰：“礼只是一个序，乐只是一个和。只此两字，含蓄多少义理。天下无一物无礼乐。且如置此两椅，一不正，便是无序。无序便乖，乖便不和。又如盗贼至为不道，然亦有礼乐。盖必有总属，必相听顺，乃能为盗。不然，则叛乱无统，不能一日相聚而为盗也。礼乐无处无之，学者须要识得。”
玉帛钟鼓，总指礼乐之末节，所该者广，非专指此四物也。
自袁黄、葛寅亮等倡不通讲说，以为不可增出“敬”“和”二字，始而含糊影响，继则索性以狐禅悖圣学矣。万历末年至天启文字之谬乱，皆由此种说数开之，一时俱以注中字样为戒。敢直提二字讲，自千子与大士诸先生始，其功不可没也，近时此种说数，又骎骎行矣。
子曰：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与？”荏，而审反。与，平声。○厉，威严也。荏，柔弱也。小人，细民也。穿，穿壁。窬，逾墙。言其无实盗名，而常畏人知也。
子曰：“乡原，德之贼也。”乡者，鄙俗之意。原，与愿同。荀子原悫，注读作愿是也。乡原，乡人之愿者也。盖其同流合污以媚于世，故在乡人之中，独以愿称。夫子以其似德非德，而反乱乎德，故以为德之贼而深恶之。详见孟子末篇。
子曰：“道听而途说，德之弃也。”虽闻善言，不为己有，是自弃其德也。○王氏曰：“君子多识前言往行以畜其德，道听途说，则弃之矣。”
“道听途说”，不但病其口快，为他只当一场说话说过，全不去存蓄体会，使实有于心而行于身耳。然其所听所说，原是正经道理，故曰“德之弃也”；若今之讲师，承袭邪学，更且道听途说，此又不当引“弃”字律，当引上章“贼”字律矣！要其轻狂躁妄之状，则贼弃如一。
子曰：“鄙夫可与事君也与哉？与，平声。○鄙夫，庸恶陋劣之称。其未得之也，患得之；既得之，患失之。何氏曰：“患得之，谓患不能得之。”苟患失之，无所不至矣。”小则吮痈舐痔，大则弑父与君，皆生于患失而已。○胡氏曰：“许昌靳裁之有言曰：‘士之品大概有三：志于道德者，功名不足以累其心；志于功名者，富贵不足以累其心；志于富贵而已者，则亦无所不至矣。’志于富贵，即孔子所谓鄙夫也。”
国家当覆亡之运[3]，不必生奇奸大恶，但所用无非鄙夫，便足令神州陆沉，群生涂炭。一时为君子者，受鄙夫之牢笼，或取其干才，或信其小节，或因依门第世胄，遂不惜为之援引。此辈得志，但知为身家禄位，其黠者兼为交游，则誉望尤重，不知其为交游，正为其身家禄位久远计，未尝一念及君国天下也。只看一个“与”字，便具千古朋党传论在内。
鄙夫必到甘为弑逆，亦是事势不得不然，其原只消一个“鄙”字。
吾生所见士大夫传授做官秘诀，与门户声气作用，大都被此章包括。
子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。气失其平则为疾，故气禀之偏者亦谓之疾。昔所谓疾，今亦无之，伤俗之益衰也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”狂者，志愿太高。肆，谓不拘小节。荡则逾大闲矣。矜者，持守太严。廉，谓棱角陗厉。忿戾则至于争矣。愚者，暗昧不明。直，谓径行自遂。诈则挟私妄作矣。○范氏曰：“末世滋伪，岂惟贤者不如古哉？民性之蔽亦与古人异矣。”
子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”重出。
子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”恶，去声。覆，芳服反。○朱，正色。紫，间色。雅，正也。利口，捷给。覆，倾败也。○范氏曰：“天下之理，正而胜者常少，不正而胜者常多，圣人所以恶之也。利口之人，以是为非，以非为是，以贤为不肖，以不肖为贤。人君苟悦而信之，则国家之覆也不难矣。”
并存杂奏，便夺，故可恶之甚！
天地间阴阳人兽，善恶邪正事物，本自并生，此天地之道也。然阴必贼阳，兽必害人，恶与邪必伤善与正，若无圣人裁成扶抑于其间，则天地亦息矣，此所以曰三才。如谓天地本一视，圣人生杀好恶，多事扰乱，是有天地而无人，亦且胥人类而归于禽兽也。二氏之说，总不出此，故最怕分别，喜自然，学者反以其说为高，则人理几灭矣。
子曰：“予欲无言。”学者多以言语观圣人，而不察其天理流行之实，有不待言而著者。是以徒得其言，而不得其所以言，故夫子发此以警之。子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子贡正以言语观圣人者，故疑而问之。子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”四时行，百物生，莫非天理发见流行之实，不待言而可见。圣人一动一静，莫非妙道精义之发，亦天而已，岂待言而显哉？此亦开示子贡之切，惜乎其终不喻也。○程子曰：“孔子之道，譬如日星之明，犹患门人未能尽晓，故曰‘予欲无言’。若颜子则便默识，其他则未免疑问，故曰‘小子何述’。”又曰：“‘天何言哉，四时行焉，百物生焉’，则可谓至明白矣。”愚按：此与前篇无隐之意相发，学者详之。
此与“无隐”章最易错解入异端去。圣人因学者徒以言语求此理，而不直体之身心，故发此以警之，非谓道本虚无，有不可说者在也。
“无言”下一“欲”字，则夫子非无言也，正要人实得其所以言耳。若作擎拳竖拂观，真野狐精矣。
末节即是“无行不与”注脚耳，一时一物，无非天理，则一动一静，无非圣道，若作四时百物以行生述天，便是错铸。
另有个天在，却又无处非天，圣人只要于此识得耳。
极可笑者，以“天何言”二句夫子自比，而以“四时”“百物”比小子之述，不知天有天之行生，夫子有夫子之行生，小子有小子之行生，都不待言也，若必待言说，则行生非天乎？
时行物生，是天之日用平常现前可见处，一动一静，是道之日用平常现前可见处，直指个实在道理如此，以时物拟小子固非，即谓表暴自家亦非也。
此节是圣人脱口说出，才知圣人实落与天一般，时行物生，学者正要就此体认至理，不是圣人即举天而言也。若徒作当下指点语，便搀入木犀香里去矣。
首末二句，人皆看做一样话头，不知首句从不言何述转出，止说天固无言，末句紧承时物二句说，正见其所以无言也。
此节最易近禅，程子所谓“弥近理而愈失真”者在此，只写得天理流行，活泼泼地，不知已搀入那里去也。要知禅家指点，只要触处识得此心，圣人举示，正见随在是此实理，只在辞气轻重抑扬之间，便易差去，故是极难。
注云与前“无隐”章相发，则所谓天理流行之实，只在无行不与处，此是夫子言前言后、言内言外、欲言欲无言、不欲无言大宗旨也。
程子语上蔡：“尔等在此，只是学某言语，故心口不相应，盍行之？”问“如何”？曰：“且静坐。”便是此旨。无行不与，圣人只要人实下手反身自得耳，若谓言则有尽，无言则无穷，是反引向高处，不是指向实处，圣学高处正在实处也，此一针错走不得。
行焉生焉，紧与“何言哉”相应，惟其行生，所以无言，全是指示实地，非更无可说也。无可说便不得不说，程子破邢七语历然矣。
孺悲欲见孔子，孔子辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。孺悲，鲁人，尝学士丧礼于孔子。当是时必有以得罪者。故辞以疾，而又使知其非疾，以警教之也。程子曰：“此孟子所谓不屑之教诲，所以深教之也。”
宰我问：“三年之丧，期已久矣。期，音基，下同。○期，周年也。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。恐居丧不习而崩坏也。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”钻，祖官反。○没，尽也。升，登也。燧，取火之木也。改火，春取榆柳之火，夏取枣杏之火，夏季取桑柘之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火，亦一年而周也。已，止也。言期年则天运一周，时物皆变，丧至此可止也。尹氏曰：“短丧之说，下愚且耻言之。宰我亲学圣人之门，而以是为问者，有所疑于心而不敢强焉尔。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”夫，音扶，下同。衣，去声。女，音汝，下同。○礼。父母之丧：既殡，食粥、粗衰。既葬，疏食、水饮，受以成布。期而小祥，始食菜果，练冠缘、要绖不除，无食稻衣锦之理。夫子欲宰我反求诸心，自得其所以不忍者。故问之以此，而宰我不察也。“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”乐，上如字，下音洛。○此夫子之言也。旨，亦甘也。初言女安则为之，绝之之辞。又发其不忍之端，以警其不察。而再言女安则为之以深责之。宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”宰我既出，夫子惧其真以为可安而遂行之，故深探其本而斥之。言由其不仁，故爱亲之薄如此也。怀，抱也。又言君子所以不忍于亲，而丧必三年之故。使之闻之，或能反求而终得其本心也。○范氏曰：“丧虽止于三年，然贤者之情则无穷也。特以圣人为之中制而不敢过，故必俯而就之。非以三年之丧，为足以报其亲也。所谓三年然后免于父母之怀，特以责宰我之无恩，欲其有以跂而及之尔。”
子生三年，然后免于父母之怀，只为宰予吝惜此三年，故即以三年立说耳。昊天罔极，岂有年之可计耶？即用子矛刺子盾，子即善辞，能无惊塞？
子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎，为之犹贤乎已。”博，局戏也。弈，围棋也。已，止也。李氏曰：“圣人非教人博弈也，所以甚言无所用心之不可尔。”
“不有”“者乎”，虚字也。然口气中有讥诮，有责备，有愧激。[4]
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”尚，上之也。君子为乱，小人为盗，皆以位而言者也。尹氏曰：“义以为尚，则其勇也大矣。子路好勇，故夫子以此救其失也。”胡氏曰：“疑此子路初见孔子时问答也。”
子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶：恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”恶，去声，下同。惟恶者之恶如字。讪，所谏反。○讪，谤毁也。窒，不通也。称人恶，则无仁厚之意。下讪上，则无忠敬之心。勇无礼，则为乱。果而窒，则妄作。故夫子恶之。曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”徼，古尧反。知、孙，并去声。讦，居谒反。○恶徼以下，子贡之言也。徼，伺察也。讦，谓攻发人之阴私。○杨氏曰：“仁者无不爱，则君子疑若无恶矣。子贡之有是心也，故问焉以质其是非。”侯氏曰：“圣贤之所恶如此，所谓唯仁者能恶人也。”
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”近、孙、远，并去声。○此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以涖之，慈以畜之，则无二者之患矣。
此只说女子小人难养处，而主者养之之道即在言下，可知近之远之有许多病痛在，有许多义理在。
女子小人，非独其性质难化也，彼实有学问传头，作用派头，使人主出他手不得。汉唐之未足以观矣，读酌中志[5]，更有甚焉者，独怪时皆英君，身受嬖妾之害，而即位也，复以嬖妾自戕；亲定宦寺之难，而其后也，仍用宦寺致乱，岂非难养之明验与！
女子小人之祸，至魏客为烈矣。读酌中志，略见内庭立法，原有未尽善处，后来并旧制尽蔑悖之，天下事安得不坏！历朝宰执，无不为司礼监私人，相公拜太监，外佯执侍生帖，到门即易门生帖进矣。至朋党排讦，各争其所私内监，堂堂士大夫，反为女子小人所养，且为女子小人所叹以为难养也，岂不可耻之甚哉！
子曰：“年四十而见恶焉，其终也已。”恶，去声。○四十，成德之时。见恶于人，则止于此而已，勉人及时迁善改过也。苏氏曰：“此亦有为而言，不知其为谁也。”
* * *
[1]此则据吕子评语卷二十补。
[2]此则据吕子评语卷二十补。
[3]亡 原作“忘”，据吕子评语卷二十改。
[4]此则据吕子评语卷二十补。
[5]酌 原作“灼”，据原书名改，后文同此。