並有喪
並有君父喪
見〈國恤〉篇。
並有喪襲斂先後
見『襲』章。
並有喪成服先後
見『成服』章。
母喪中父死
《通典》：宋庾氏問徐廣曰；「母喪已小祥而父亡。至母十三月，當伸服三年，猶厭屈而祥邪？」答曰；「按，賀循云；『父未殯而祖亡，承嫡猶周，此不忍變父在也。』故自用父在服母之禮，靈筵不得終三年也。」○庾蔚之云：「諸儒及太始制皆云；『父亡未殯而祖亡，承祖嫡者，不敢服祖重，爲不忍變於父在也。况父在之日，母亡已久，寧可以父亡而變之乎？』」○問：「母喪旣練而父又卒者，禮有仍服母以朞之文，則十三月而祥，無疑。然祥後朝夕上食時，所著之服，何以爲之？」眉叟曰：「當服心喪之服。」○問：「先遭母喪，繼遭父喪，同日而葬，其於不忍變在之義，當依父在母喪之禮，十一月而練，十三月而祥邪？」南溪曰：「《通解續》可據。第未知題母主，以顯妣耶？抑以亡室耶？若以顯妣，則似與今日以父在爲母之義。準行練祥者，不無逕廷，恐當於練祭前日，因上食告以依禮文行練祥之意於妣位，考位則似不必告。」○先師曰：「據疏說，則父卒三年之內，服母以期，而近來禮家以從厚之意，許服三年，此意固好。然在父喪殯葬以後，則以賀循說，可以旁照許申，而或在未殯之前，則似當有商量。况母喪差在其先。竊恐沙溪所論，雖未有發落，而其大意歸宿，可知與賀循服祖之議，可以比例，恐不爲無據也。」
父喪中母死
〈喪服〉『父卒則爲母』疏云：則者，欲見父卒三年內而母卒，仍服朞。〈詳『本宗服』章『母』條。〉○《備要》：〈喪服〉疏云云，按父死未殯而母死，則未忍變在，猶可以父未殯服祖周之說推之，而服母朞也。如父喪將竟而又値母喪，亦以父喪三年內而仍服朞，似未安。○愚伏曰：「服母以朞，乃是屈於父在，千萬不得已而奪情。若以父在殯而服母朞，則恐於心不安，寧從禮疑從厚之說，似得。」○問：「〈喪服〉『父卒則爲母』疏，『父卒三年之內而母卒，仍服朞』，如《通典》徐ㆍ庾之論，莫不皆然，而沙溪獨以不得如服祖三年疑之。愚意爲祖，雖其父才卒，而所重在承重，故以旣殯爲節，爲母，雖父死已久，而所重在尊父，故以服除爲節，頗似直截。而意者，《通解》並存其說，或出此義。未知如何？」明齋曰：「『父卒三年之內母卒仍服朞』之說，則字上有何別意。而乃看得到此，實所未曉。父喪未久而遭母喪，則雖朞而除服，猶有父服在，不至如平常也。若父服垂盡而遭母喪者，欲一朞而除服，則父服旣除之後，有何尊屈之嫌而無故短母之喪邪？以此每不安於註說，而欲從《備要》所引服祖之例，以旣殯爲節。今來敎所謂重在承重重在尊父爲異者，正破異同之疑，雖甚可喜。然父服竟後，短母喪之未安，則終不可解，從當更量。」○葛庵曰：「父喪內有母喪，則以朞斷，旣有明文。遵而行之，更有何疑。」○問：「父喪葬後遭母喪者，猶降服歟？疏曰；『父卒三年之內而母卒猶服朞』，而沙溪有更詳之論。今當如何處之歟？』」先師曰：「疏說如此，而揆以人情，終有未安。故沙溪比例於父死已殯服祖三年之義。竊恐此意甚有斟酌，愚伏所論，亦如此。故人家多有從之者，今亦不敢外此爲說耳。」〈下三條參攷。〉
父死未殯服祖周
《通典》：晉賀循，〈喪服〉記，『父死未殯而祖父死，服祖以周。』〈虞喜曰：「此謂適子爲父後者也。父未殯服祖以周者，父尸尙在，人子之義，未可以代重也。喜以爲若父死未殯，服祖但周，則祖無倚廬，傳重在誰？雖云尸在未忍，如大父何？」〉○宋庾蔚之謂：「禮云『三日而不生，亦不生矣。』故君薨未斂，入門升自阼階，明以生奉之也。父亡未殯，同之平存，是父爲傳重正主，己攝行事，事無所闕。虞喜何謂無倚廬乎？孝子之所寢處，不關於主，闕之何嫌？」○《問解》：《通典》，『父未殯，服祖以周』，愚以爲只服朞年，則是無祥禫，其可乎？然古人之言如此，不敢輕議。○愚伏曰：「賀循之言，雖未有先賢折衷之論，父未殯，則服祖以周，求之情理，似爲合當，遵行無妨。」○問：「父未殯而服祖以周者，假如祖死於未殯之前，而祖母死於旣殯之後，則一兩日之間，而服制懸絶，尤似未安。《家禮》旣泛稱父卒承重，今不必論殯未殯，以起難處之端，如何？」南溪曰：「《家禮》雖泛言父卒承重則爲祖父，賀循未殯旣殯之說，勉齋黃氏載《通解續》，今難不從其文也。假令以已殯之故而服祖母三年。禮意如此，恐無奈何矣。」○問：「傳重正主，在父而不在子，則祖主旁題，以誰書之？若以在殯之父，則決無是理，若以不得傳重之孫，則傳重在父，旁題在子，以此以彼，進退無據。且父未殯而服祖以周，父已殯而繼遭祖母之喪，當服三年，則於祖喪持朞服，於祖母喪持重服矣。祖喪練後除朞，則又將以白衣臨祭，俱是祖父母，而於祖持白衣，於祖母持重服，亦豈人情禮節之所安邪？沙溪所謂『父未殯服祖以周，則是無祥禫，其可乎』，正中其窾。惟當姑依沙溪之說，無論父之未殯已殯，祖父死，則適孫皆當代父服重。大抵父死葬前，全用象生之禮，實出於不忍變在之義。然祖喪不可無主也，祖統不可不承也，祖重不可不傳也。就其全用象生之中，代父承重，繼行其父未行之喪禮。此乃尊祖重統之大義。祖重所厭，父恩或掩，初非忽於變在而然也。」明齋曰：「所論極其明備，不勝欽服。鄙人平日之見，正亦如此。常以爲《通典》此說，決不可從，而但不能說出如來敎耳。」○父沒後，祖父母承重，及父沒後，爲母三年，乃經文也。後來疏說及《通典》有象生之說。愚意承重及爲母三年重，象生差輕，欲從經文行之，舍後來諸說，如何？○先師曰：「後喪，旣在先喪未斂殯之前，則承重服斬，其於不忍死親之義，似爲未安。」〈詳『題主』章『父祖偕葬題主』條。〉
父喪內祖父母亡承重
《通典》：晉賀循〈喪服記〉，父死旣殯而祖父死，三年。○晉人云：「昔亡伯喪未除，而祖母見背，從兄不廢父喪主，而爲祖母居廬。」○宋庾蔚之謂：「父喪內祖又亡，則應兼主二喪。」
父喪中祖亡母亡服制同異之辨
《備要》：按，《通典》，賀循云，『父死未殯而祖父死，服祖以周』。又按《通解》ㆍ《服制令》云，『嫡子未終喪而亡，嫡孫承重。』又按，〈喪服〉疏，『父卒三年之內而母卒，仍服朞。』此蓋三年之中，人子不忍死其親之意。爲母爲祖，宜無異同，而一則再制斬衰，一則仍服朞，當何所適從也？此是大節目，不敢輕議。○問：「尹交河世休，未葬之前，其長子夏明繼亡，夏明之子得莘，於交河之葬，追服承重。今交河之內室又亡，而在交河及夏明小祥之前矣。得莘似當又服承重之制，而若以『父卒則爲母』疏觀之，得莘祖斬三年未半而遭其祖母之喪，則似可服朞矣。或以爲『沙溪謂爲母爲祖，宜無異同，得莘服其祖以承重之制，則今其祖母之喪，亦與前喪無異。』二說何者爲得？」南溪曰：「〈喪服〉『父卒則爲母』疏云云，原於經文，成於疏義，定於《通解續》，證於《喪服圖》，皆無二辭，則恐難以沙溪『爲祖爲母宜無異同』等未定之說而廢之也。其所以然者，雖難質言，父在爲母傳曰；『屈也，至尊在，不敢伸其私尊也』，疏曰；『不直言尊而言私尊者，母於子爲尊，夫不尊之，故言私尊也』，其意自可推見。又記舊時與尤ㆍ魯兩丈論父死爲祖爲母異服之義曰；『爲祖，雖其父纔卒，而所重在承重。故以旣殯爲節。爲母，雖父死已久，而所重在尊父。故以服除爲節』。魯丈，便以爲難行，尤丈初頗是之，而後亦從沙溪說甚硬，鄙亦不敢自遂。然其說似皆不無所據也。嘗謂此禮雖重，到今尊父之義反微，服母之情較著，致與禮經本意，不啻矛盾，其於人心俗見，不安誠是矣。但更思念禮經喪祭二篇。黃ㆍ楊二氏，受師門之旨，著爲《通解》及〈圖〉，去取沿革，昭如日星，則今日論周公ㆍ朱子之制者，舍是道，無可適者。而沙溪所論，亦不過爲疑而未定之說，要非使人斷然行之者。其於從違輕重，自不難知。」〈『父喪中母死』條參攷。〉
祖死未殯父又死
問：「祖死未殯而父死，嫡孫於祖，當何服耶？」先師曰：「父死未殯而祖父死，服祖以周，蓋不忍死其親也。雖不可無主，而猶不敢屈情而受斬。今祖死未殯而父又死，則其不忍之意，庸有異乎？只當以此禮旁照耳。」
祖父母喪中父死代服
《通典》〈祖喪而父亡服議〉：宋孟氏問曰；「嗣子今爲孟使君持重，光祿喪庭便無復主位，於禮云何？」周續之答；「禮無曉然之文。然意謂嗣子宜兼持重，正位之喪，豈可闕三年正主邪？」○問：「父未畢喪而死，則其子可並服其父未畢之服乎？其祖父母返魂時，用何服？祥禫之祭，何以爲之？」退溪曰：「父死服中，子代其未畢之喪，此事古今多有，而古無言及處，未知何故，而爲說亦難矣。但若以追代其服爲不可，則其未畢之喪，或葬或虞ㆍ祔ㆍ祥ㆍ禫，爲孫者，豈可付之無主而坐視不行邪？如旣代其服，則返魂及祥ㆍ禫之祭，恐不得不服其服而行其禮也。」○代喪之事，其始死後諸禮，父皆已行之，但未畢喪而死耳，故其子則只當代父，而行其未畢之禮而已，不當再行其父已行之禮。其成服之節，但於朔朢或朝奠，告于兩殯，仍受而服之，似爲當也。○甲者所謂祝文及奉祀之類，皆當以長孫名行之，所以不可不追服。此不易之理也。乙者所謂其子已服，其孫不追服，雖似近之，其奈喪不可不終三年，而又無無主之喪，其於祝文，不可無名而行之。不得已處此事，則終不過如前所云耳。○眉叟曰：「以故衰，仍爲代喪者之服，則非矣，不可從也。」○問：「以練祭日，除期服，卽服代服，其所服，去辟領ㆍ衰ㆍ負版ㆍ首絰，直承練服邪？葬後卽服代服，雖非經據，而老先生，有因朔朢及朝奠告事代服之文，是則先生之意，似不必待小祥也。若必待小祥而後可，則葬後練前，便是無主之喪，未知如何？」葛庵曰：「按，《服制令》云云，此雖不正指子代父服之義，然亦可以旁照。負版ㆍ辟領ㆍ衰，若受以練服，則不宜更制也。凡虞ㆍ祔ㆍ練ㆍ祥等時，祝號奠獻，必須稱子稱孫，不可無主之者，若朝夕上食朔朢饋奠，無此等禮數，則葬後練前，不必論有主無主。」○問：「父死服中，其子代喪，則代喪之意，必告於祖與父之殯，告之當於何日？」南溪曰：「父亡在葬前，則告在啓殯，在葬後，則告在小祥前一日。」○祖喪父亡代服之節，《圖式》宋敏求議，旣以因其葬而制斬衰爲言，朱子又於〈請寧宗承重箚〉，亦倣此意，則固當用此爲準矣。惟退溪言當於朔朢朝奠行之。以此頃年朝家當仁敬王后追服時，遵用此禮。然今喪家方在未葬之前，則自依宋議朱箚而處之，恐爲允當。○權方叔問：「諮議內兄之喪，在舅母成服後，祖旣主喪，似與祖喪中父死代服者有異。嫡子旣不能主喪，而遽代其父已成之服，無乃無不忍死其親之意邪？」密庵曰：「設令父卒祖在而遭祖母喪，則爲嫡孫者，當持承重服，一如父在母喪之制。若父死於祖母喪成服後，而爲嫡孫者，以祖在之故，不接服其先人未卒之服，則是等同衆孫，安在其爲嫡孫也？竊疑此亦當於葬時受服，練祥，一如父卒祖在爲祖母喪，然後方是得盡人情，不忍死其親之義，恐推不去也。」○先師曰：「宋《服制令》云，『亡在葬前，則於葬時受服』，恐當依此例，葬前一日，因朝奠告于承重几筵，告畢受服，恐或得宜。新殯告辭，鄙意不必行，而三年之內有事必告，雖行之，亦無害耳。」〈已上論代服。〉○《通典》：宋庾蔚之曰，「父爲嫡居喪而亡，孫不傳重。」〈詳『本宗服』章『嫡孫持重在喪而亡次孫代服與否』條。〉○愚伏曰：「《通典》曰，『凡服以始制爲斷。』以此參之，則似不當追服。小祥前，以本服行祭，祥後以素服行之，未爲闕事。」○明谷曰：「《圖式》引石祖仁事曰，『嫡子兄弟未終喪而亡，嫡孫承重，宜因其葬而再制斬衰』，又《服制令》曰，『嫡子兄弟未終喪而亡，在小祥後者，申心喪。』所謂適子兄弟云者，宋時親子一人生存，則雖父卒之適子，不得承重，必諸父皆亡，然後適孫方許承重。故云『適子兄弟未終喪而亡』，非謂適孫之父也。今《備要》刪去兄弟字而以適子亡其孫代重爲言，愚未知其何說也。禮三年之內，人子不忍死其親，今泛以承重爲主，使新遭喪之喪人，遽然代服，其於義理情禮，何如也？」〈已上論不代服。〉○《圖式》：本朝石祖仁言，「祖父中立亡，叔從簡成服後亡。祖仁是嫡長孫，欲乞承祖父重服。」博士宋敏求議曰，「子在父喪而亡，嫡孫承重，禮令無文。《通典》，晉人問，『嫡孫在喪中亡，疑於祭事』，徐邈曰，『可使一孫攝主，而服本服朞』，何承天曰，『旣有次孫，不得無服，但次孫先已制齊衰，今不得更易服，當須中祥，乃服練』，裴松之曰，『次孫本無三年之道，宜爲喪主終三年，不得服三年之服』，司馬操駁之謂，『二說無明據，其服宜三年。』大凡外襄終事，內奉靈席，有練祭ㆍ祥祭ㆍ禫祭，可無主之者乎？祖仁名嫡孫，不承其重，乃曰『從簡已當之矣』而可乎？按，《儀禮》『女子嫁反，在父之室，爲父三年』註，『遭喪而出者，始服齊衰朞，出而虞，則以三年之喪受』，是服可再制明矣。又葬必有服，今祖仁宜解官，因其葬而制斬衰。」詔如敏求議。○《宋制》：諸嫡子死無兄弟，則嫡孫承重。若嫡子兄弟未終喪而亡，嫡孫承重。亡在小祥前者，於小祥受服。在小祥後者，則申心喪。並通三年而除。〈嫡孫爲祖母及爲曾高祖後者，準此。○已上論諸嫡子死，嫡孫承重，非正論父死代服者。〉○《問解》：問，「祖喪未葬，又遭父喪，則長孫當服祖三年否？」答，「《通解》說可據。但亡在練後，則只申心喪云者，未知恰當否也。」〈南溪曰：「旣代父服而不受正服，只申心喪者，恐尤未安。此沙溪所以有未知恰當之說也。」○桐湖曰：「《服令》所謂申心喪者，非謂小祥後，則喪期垂盡，不爲代喪而只申心喪也。蓋宋朝禮官議服令時，引女適人者除喪而出則已之一款，以爲小祥後適孫不當代喪之證。然女子還家時，朞服已除，三年之喪，更無可施之事。至於適孫，則父在祖喪亡，無論練前練後，當承祖重。旣承祖重，其可無承重之服乎？此與女子小祥無服，其義例不同，而《服令》一例引之，以斷無服者，殊可疑。退溪曰；『成服之節，但於朔朢朝奠，告于兩殯，仍受而服之。』然則退溪以前朔朢朝奠無受服之文。故《服令》雖或可疑，惟當依此行之。退溪以後則雖在小祥後，亦有受服之日，《服令》之說，今不當論。』○已上論練後，亦當代服。〉○愚伏曰：「《通典》曰，『長孫旣已持重，重義已立，次孫不得傳重，猶父爲嫡居喪而亡，子不得傳重也云云』，詳此文勢，則分明是以此證彼，更無可疑。只服本服周者，似爲得之。更記《通解續》『五服沿革』條，以爲『父喪在祖父母喪未葬之前，則因其葬受以三年之服，在葬後則練時受以三年練服，在小祥後則以素服，終三年云云。』此亦無時不得變服之義也，此可遵行。」○葛庵曰：「凡服不可以無時更制。竊意《服制令》所謂『嫡孫承重者，亡在小祥後，則素服申心喪，通三年而除』者，似爲得禮之宜。凡於祖殯几筵朔朢及祥祭之日，皆以素服將事。」○明齋曰：「古者受服有節，或於虞ㆍ卒哭，或於小祥，未有無時受服之文。且以事理言之，適子之亡，若在大祥十餘日前，則適孫接服，纔十餘日而除。齊斬重制，纔服旋除，似涉煩碎，以此常以爲疑。寧欲從《服制令》申心喪之說。」○密庵曰：「亡在小祥後者，祥祭之日，以布網巾ㆍ麤布直領，從權行事，卒事反重服，似合事宜。至於祝辭，則祥祭前一日，先以酒果，措辭告由，然後明日祥ㆍ祔以次擧行，而直稱孝，似未安，姑稱孤哀孫如何？」〈已上論練後不代服。○【案】父死未殯，服祖以周，父死已殯，服祖以斬。蓋未殯則父尸尙在，未忍致死。故服祖以周。已殯則父尸已斂，而祖喪不可無主。故承重服斬。此其以父喪殯未殯爲節也。祖死未殯而父死，則服祖周，祖死旣殯而父死，則代父斬。蓋祖旣殯，則父已受衰。父已受衰而死，則子可以接父衰而代畢其未畢之服。祖未殯則父未受衰。父未受衰而死，則子無可接之服，只得服祖周而已。此又以祖喪殯未殯爲節也。蓋承重之與代服，自不同。承重者，以父死而受重於祖也。代服者，未忍致死而卒其事也。一則全服三年，一則接其餘服。斬服雖同，義例自別，而桐湖以代服爲承重，則恐未然。〉
父祖喪輕重之辨
《大傳》註：用恩，則父母重而祖輕，用義，則父母輕而祖重。○《通典》：宋周續之曰，「於情則祖輕，於尊則義重。」〈詳『發引』章『並有父祖喪葬祭先後』條。〉
並有喪新喪未成服之服
〈小記〉：非養者入主人之喪，則不易己之喪服。〈疏：己先有喪服，養疾時，不著己之喪服，養時旣去其服，疾者死，己爲之主，卽當更服其服，不服己先有之服也。若死者病時，不得來爲養，不經變服，仍以先喪之服主之，至三日成服，爲死者服其服也。〉○〈雜記〉：有殯聞外喪，改服卽位。〈疏：外喪，謂兄弟喪在遠者。改重喪服，著新死未成服之服。○詳『聞喪』章『親喪在殯聞遠兄弟喪』條。〉○大夫有私喪之葛，則於其兄弟之輕喪，則弁絰。〈註：私喪，妻子之喪也。輕喪，緦麻也。大夫降焉，弔服而往，不以私喪之末臨兄弟。若成服之後則錫衰，未成服之前，身著素裳而首著弁絰也。〉○問：「斬衰練服中，遭齊衰之喪云云。」葛庵曰：「齊衰重喪未成服之前，釋衰臨喪，未見其失禮也。」○先師曰：「禮，『始死而復，遂易服服深衣』，卽所謂未成服之服也。雖服本生，而當後喪易服之際，當服新喪未成服之服，恐不可仍服舊喪深衣也。」
重喪中制輕服
重喪未除而遭輕喪，則制其服而哭之。月朔設位，服其服而哭之，旣畢反重服。其除之也，亦服輕服。若除重喪而輕服未除，則服輕服以終其餘日。○〈雜記〉：三年之喪，如有服而將往哭之，則服其服而往。〈詳『奔喪』章『喪中奔齊衰以下之喪』條。〉○〈小記〉疏：若本有服重，而新死者輕，則爲一成服而反前服也。若新死重，則仍服死者新服也。○《開元禮》：諸先遭重喪後遭輕喪，皆爲制服，往哭則服之，反則服其重服。其除之也，服其服而除。○《通典》：晉羊祖延問，「外甥車騎婦，先遭車騎喪，後遭母喪。禮，爲兩制服，有所變易邪？按，〈曾子問〉曰，『君喪已殯，臣有父母喪，歸家，殷事卽往』，應依此否？往服何服？家服何服？」賀循答曰，「國妃有車騎斬衰之服，宜以包母齊衰，無兩服之義。惟初奔，當有母初喪之服，以明本親之恩，成服之日，故宜反斬衰之服，此輕重之義也。」○晉謝奉議，「夫孝子之處喪，服勤三年，不懈不怠，情思所主無不在。曾子問，『三年之喪，可以弔乎』，孔子曰，『三年之喪練，不羣立，不旅行。君子禮以飾情，三年之喪而弔哭，不亦虛乎。』蓋以爲彼興哀，則不專於所重也。而禮云，『卒哭旣練，遭周大功之喪，皆隨所服而變』，竊有所恨。夫人子之道，天屬之恩，可謂重矣，終身之憂，非一朝可消，故有祥練而爲其極。夫以資於事父之道，在公，尙有奪私服之制，况兼愛敬之重而可屈於支屬乎！奔喪之禮，赴哭輒備其絰帶，歸於本宮，卽反正服。於權宜兼通，庶可知無大過矣。」○問：「復有朞喪者，當服朞喪之服，以臨其喪，卒事則反初服，或者以爲方服重，不當改衣輕服，不知如何？」朱子曰：「或者之說，非是。」○問：「禮謂『重喪未除遭輕喪，則制其服而哭之』，未知但於中衣上服帶，以成服邪？」西厓曰：「輕喪亦當制服，中衣加帶，於禮無據。」○葛庵曰：「斬衰未葬前，遭齊衰之喪，則旣成服，當反重服。」
喪中諸父昆弟喪送葬參祭
《問解續》：問，「有父母之喪者，於諸父昆弟送葬之日，卒哭之後，則服其服而臨葬，似無可疑。而從柩反哭，亦當服其服而序從邪？三年杖絰，不可參錯於朞衰之列，啓引之時，以朞衰哭送，追到墓所，以朞衰臨壙，先事而歸，以待反哭，未知如何？虞卒哭，亦當參耶？」答，「追到墓所，下棺然後退，不必從諸人序列而行。虞卒哭，參祭無妨。」○密庵曰：「雖持斬衰，當朞親之葬，各服其服，禮有明文，則臨壙行祭之際，似當於承衰服上，暫釋絞帶服，服帶著頭巾以行之，事畢卽當反重服矣。若具服，則當全服其服。」
重喪未葬不易輕服
〈小記〉：父母之喪偕，先葬者，不虞ㆍ祔以待後事。其葬服斬衰。〈註：先葬者，母也。假令父死在前月，而同月葬，猶服斬衰，不葬，不變服也。言其葬服斬衰，則虞ㆍ祔各以其服矣。疏：其葬服斬衰者，言父母俱喪，而猶服斬者，從重也。雖葬母，亦服斬衰葬之，以其父未葬而不得變服也。〉○《問解》：問，「母殯雖各設，而父喪未葬之前，母喪朝夕祭奠，不可服母服而哭之否？」答，「葬母亦服斬衰者，以父未葬，不敢變也。况朝夕祭奠，豈可變服乎？」〈【案】齊衰未葬，亦不得易大功之服，說見下『包特』條。〉
並有父母喪持服之節
《通典》：晉杜元凱曰，「若父已葬而母卒，則服母服，至虞訖，服父之服，旣練則服母之服，父喪可除，則服父之服以除之，訖而服母之服。」賀循云，「父之喪服未竟，又遭母喪，當父服應竟之月，皆服祥祭之服，如除喪之禮。卒事，反母之喪服也。」○《問解續》：後喪，母喪，在殯，宜常服後喪服，侍於殯側，至前喪，父喪祭奠，服其服而將事也。○尤庵曰：「父喪小祥，男子不去父之腰絰，而兼服母之腰絰。故曰『輕者包。』首絰則去之，而只服母之首絰。故曰『重者特。』」〈【案】此言包特，非禮經本旨。詳見下『包特』條。〉○問：「並有喪者，在練前，雖當持其重服，然斬衰旣練，齊衰未練，則恒居接人之時，當服何服歟？」明齋曰：「〈間傳〉及杜元凱之說，見於《備要》『重喪未除而遭輕喪』之下，而皆與《家禮》『旣畢反重服』之文不同。今恐當只從《家禮》祭奠，則各服其服，而恒居則服重服之爲順也。」〈【案】今人只用『卒事反重服』之制，則母服齊衰，只服於母殯有事之日而已。求之人情，亦所不安。杜元凱說，亦多從之者，遵用恐或無妨邪？更詳之。〉
並有父喪祖母喪持服之節
問：「嫡孫喪父未久，又遭祖母之喪，一應喪事，皆從重行之，常著齊衰，常用削杖，而入其父靈座之時，著斬衰，杖苴杖否？」寒岡曰：「從重云者，是矣，而第未知斬衰重乎齊衰重乎？削杖輕乎苴杖輕乎？然父喪旣葬後，遭承重齊衰之服，則未葬前，服齊衰，旣葬後，服斬衰。有事於祖母几筵，則服齊衰從事，恐合權宜如何？」○在父廬則服斬杖苴，在祖母廬則服齊杖削。昔有人父喪未除，而遭承重祖母之喪，不廢父喪主，而爲祖母居廬，人不以爲非。然鄙意，則此必父喪將盡而未除。若並皆新喪，則居不得不著重服。惟就祖母廬時，用齊衰，恐或得禮之變之宜也。○先師曰：「有事殯宮，則各服其服，平居常服斬衰，似合情禮。」
祖母喪中母亡持服之節
《通典》：晉雷孝淸問曰，「爲祖母持重，旣葬而母亡，服制云何？別開門，更立廬否？」范宣曰，「按，禮應服後喪之服。承嫡居諸父之上，一身爲兩喪之主，無緣更別開門立廬，以失居正之意。至祖母練日，則變除居堊室，事畢反後喪之服。」○宋庾蔚之謂：「二喪共位，廬堊室雜處，恐非適時之禮。謂宜始有後喪，便別室爲廬，兼主二喪。」○《問解》：按，祖母旣葬而母未葬，則當服母服，母喪已葬，則還服祖母服。祖母服旣練，則還服母服。母服旣練，則還服祖母服。祖母服旣除，則還服母服以終喪。
所後喪中本生喪持服之節
退溪曰：「小祥後往來本生喪時，在途及廬中恒服，恐不得輒去衰服。入于本生几筵，則亦難以衰服，服玉色而入。卒事退，又反喪服，如何？」○葛庵曰：「所後父母大祥前，遭本生父母之喪，則其成服也，暫釋斬衰重服，服本生父母朞喪之服，以臨其喪，卒事反重服。」○問：「所後喪，已葬或已練，而遭本生喪，葬前當在本生喪側，不得歸所後廬次邪？若無子姪可以代奉饋奠，則奈何？」先師曰：「不得不歸守前殯而往來致哀於新殯。」又問：「喪服當各服其服，而或有出入，則當服何服？或云『葬前當服生家之服』，或云『當服所後服』，二說何從？」曰：「恐乙說爲是。在前殯及出入，服所後之服，入新殯，服本生之服，如何？」○尋常往來，入哭必服緇，恐或未然。蓋變除大節，固當各服其服，而居同一里，朝夕來往，必欲易緇以入，則恐涉煩文。老先生雖有是訓，然曰『卒事反重服』，則亦以有事於殯宮而言，恐不必指尋常來往也。
心喪中妻喪持服之節
先師曰：「禮，『斬衰之喪旣卒哭，遭齊衰之喪，輕者包重者特，旣練，遭大功之喪，麻葛重。』夫以斬衰之重制而旣葬之，服與齊衰等，旣練之，服與大功等。故兩包而兼服之。今母喪在心制，則已無服矣而常服用黲，恐或未安否？竊意居家常服妻喪之服，有出入則著緇笠而服朞之帶，似近於包特之義。」〈【案】嘗見一士人，心喪中遭妻喪，出入時，著心喪之服。問之則曰，「緇笠緇帶，雖異於衰麻，而亦是父母之喪，表哀之服，不敢以妻服易之也。惟出入妻殯時，服其服耳。」蓋以人子至痛在心，不敢以他服參錯也。以此推之，則此人所行，或不爲無見，姑係于此，以備一說。〉
包特之制
〈小記〉：除喪者，先重者，〈註：練，男子除乎首，婦人除乎帶。〉易服者，易輕者。〈註：大喪旣虞卒哭而遭小喪，其易喪服，男子易乎帶，婦人易乎首。疏：先遭斬服，虞卒哭，變葛絰，大小如齊衰之麻。又遭齊衰，腰首皆牡麻，重於葛服，從重，而男不變首，女不易腰，以其所重故也。但以麻易，男腰女首，是所輕故也。〉○《間傳》：斬衰之喪，旣虞卒哭，遭齊衰之喪，輕者包，重者特。〈註：旣虞卒哭，謂齊衰，可易斬服之節也。疏：斬衰受服之時，而遭齊衰，初喪男子輕腰，得著齊衰腰帶，而兼包斬衰之帶，婦人輕首，得著齊衰首絰，而包斬衰之絰。故云『輕者包』也。男子重首，特留斬衰之絰，婦人重腰，特留斬衰腰帶，是『重者特』也。○【案】齊衰旣虞，則無包特之節，以齊衰旣虞之葛，不得易斬之葛絰帶故也。至斬衰練後，男子絰朞之葛絰，而帶斬之葛帶，婦人直除斬之麻帶，而絰斬之葛絰，則男子爲重葛，而婦人直有絰而無帶。然則包特之制，但施於齊衰未虞而已。〉旣練，遭大功之喪，麻葛重。〈註：此言大功可易斬服之節也。斬衰已練，男子除絰而帶獨存，婦人除帶而絰獨存，謂之單，單獨也。遭大功之喪，男子有麻絰，婦人有麻帶，又皆易其輕者以麻，謂之重麻。旣虞卒哭，男子帶其故葛帶，絰朞之葛絰，婦人絰其故葛絰，帶朞之葛帶，謂之重葛。疏：大功旣虞卒哭之後，大功葛帶，輕於練之葛帶。故男子反帶其練之故葛帶也。云『絰朞之葛絰』者，男子練時，首絰旣除，今大功旣葬，其首則絰大功之葛絰。今云『朞之葛絰』，以大功葛絰麤細，與朞之絰同，故云『絰朞之葛絰』，其實大功葛絰也。婦人練後，腰帶已除，今大功已葬，其腰則帶大功之葛帶也。謂之朞葛帶者，麤細與朞同，其實是大功葛帶也。○【案】斬衰旣練，遭齊衰之喪，亦麻葛重。《間傳》必以大功爲言者，欲見非惟齊衰，大功亦可易斬服也。故鄭因其文而解之。而必言朞之葛絰者。蓋互文，以見非惟大功，朞亦然耳。但齊衰婦人不葛帶，則註中朞葛帶之朞字，當作大功。蓋蒙上文朞葛絰而誤耳。疏說乃謂大功葛絰帶，與朞之葛絰帶麤細同，故云朞之絰帶，夫朞大功絰帶麤細，安得同乎？恐失註意。〉齊衰之喪，旣虞卒哭，遭大功之喪，麻葛兼服之。〈註：此言大功，可易齊衰朞服之節也。兼，猶兩也。不言包特而言兩者，包特著其義，兼者，明有絰有帶耳。兩者，有麻有葛耳。葛者，亦特其重，麻者，亦包其輕。疏：麻葛兼服之者，卽前文『輕包重特』之義。今齊衰旣虞卒哭，遭大功之喪，易換輕者，男子則大功麻帶，易齊衰之葛帶，其首猶服齊衰葛絰，是首有葛，腰有麻。故云『麻葛兼服之。』婦人則首服大功之麻絰，腰服齊衰之麻帶，上下俱麻，不得云『麻葛兼服之』也。○【案】齊衰，婦人不葛帶。故不得云『麻葛兼服之。』若大功，婦人亦葛帶，則大功旣虞，遭殤小功之喪，麻葛兼服之。〉斬衰之葛，與齊衰之麻同，齊衰之葛，與大功之麻同，大功之葛，與小功之麻同，小功之葛，與緦之麻同，同則兼服之。〈註：此言有上服旣虞卒哭遭下服之差也。小功以下，無易。此言『大功之葛，與小功之麻同，小功之葛，與緦之麻同』，主大功之殤長中言之。疏：按，〈服問〉，『小功ㆍ緦，不得變大功以上』，此『小功之麻，得變大功之葛，緦之麻，得變小功之葛』，謂大功之殤在長中。○【案】婦人服大功中殤，從下爲緦。此長中，實兼小功ㆍ緦，詳下〈服問〉註。〉兼服之，服重者，則易輕者也。〈註：服重者，謂特之也。疏：服重者，前文『重者特』，是也。易輕者，前文『輕者包』，是也。兼服者，但施於男子。易輕者，男子則易於要，婦人則易於首。○【案】大功，婦人亦兼服之。此云『但施於男子』，未詳。○張子曰：「舊註不可用。斬衰旣練，齊衰旣卒哭，則首帶皆葛。又有大功新喪之麻，則與齊之首絰，麻葛兩施之。旣不敢易斬帶之輕，以斬葛大於大功之麻。又不敢易齊首之重，輕者方敢易去，則重者固當存。故麻葛之絰，兩施於首。若大功旣葬，則當服齊首之葛，不服大功之葛，所謂『兼服之，服重者，則變輕者』，正謂此爾。」○【案】經曰『易服者，易輕者』，言易則非兩施之謂也。故舊註曰『兼，猶兩也。兩者，有麻有葛』，疏曰『首有葛，腰有麻，故云麻葛兼服之。』然則舊註政得經意，恐不可廢。〉○〈服問〉：三年之喪，旣練矣，有朞之喪，旣葬矣，則帶其故葛帶，絰朞之絰，服其功衰。〈疏：故葛帶，謂三年練葛帶也。今朞喪旣葬，男子則應著葛帶，與三年之葛帶，麤細正同。以父葛爲重，故帶其故葛帶也。絰朞之絰者，謂三年練後，首絰旣除，故絰朞之葛絰。婦人練後，麻帶除矣，則絰其故葛絰，帶朞之麻帶，以婦人不葛帶故也。功衰，父練之功衰也。〉有大功之喪，亦如之。小功，無變也。〈疏：小功無變，不以輕服減累於重也。〉○殤長中，變三年之葛，終殤之月筭而反三年之葛。下殤則否。〈註：大功之親，爲殤在緦ㆍ小功者，可以變三年之葛，正親親也。下殤則否，賤也。男子爲大功之殤，中從上，服小功，婦人爲之，中從下，服緦麻。〉○麻之有本者，變三年之葛。〈註：有本，謂大功以上。〉旣練，遇麻斷本者，於免〈音問。〉絰之。旣免去絰，每可以絰必絰，旣絰則去之。〈註：練無首絰，於有事則免，絰如其倫。其無事則自若練服。疏：小功之喪，雖不變服，得爲之加絰也。如其倫，如平常有服之倫類也。〉小功，不易喪之練冠。如免，則絰其緦小功之絰，因其初葛帶。緦之麻不變小功之葛。小功之麻，不變大功之葛，以有本爲稅。吐外反。〈○註：稅，變易也。小功以下之麻，雖與上葛同，猶不變也。此要其麻有本者，乃變上耳。〉○〈雜記〉：有三年之練冠，則以大功之麻易之，惟杖屨不易。〈註：謂旣練而遭大功之喪者也。練冠易麻，互言之也。杖屨不易，言其餘皆易也。疏：按此有三義，范宣以母喪旣練遭降服大功，則易衰，以母之旣練衰八升，降服大功衰七升，故得易之。其餘則否。賀瑒以三等大功，皆得易三年練衰。其三等大功衰，雖有細於三年之練衰，以其新喪之重，故皆易之。皇氏云，或不易。庾氏謂降服大功衰，得易三年之練，其餘大功，則不得易。今依庾說，此大功者，據殤也。三年之喪，至練首絰已除，故特云冠。杖屨不易者，大功無杖可易，三年練，與大功初喪，同是繩屨，故不易。言『練冠易麻，互言之也』者，麻謂絰帶，大功言絰帶。三年練云冠，是大功冠與絰帶，易三年冠及絰帶。故云互言之。其餘皆易者，謂冠也要帶也衰也，悉易也。首絰除矣，無可易也。○【案】包特之制，近世禮家，以腰服麻葛兩帶爲輕包，首服新喪麻絰爲重特，此却未然。經言易輕者，是以麻易葛之名也。言兼服者，是首葛腰麻之謂也。蓋無論斬與齊，旣虞而變，絰帶皆葛。故遭新喪之麻，特留舊喪之葛絰，是爲重者特也。易換新喪之麻帶，是爲輕者包也。包者，言帶新喪之麻，以易換舊喪之葛，則葛包在麻中也。若旣練而遭新喪之麻，則絰與帶，皆服新喪之麻，是爲重麻。新喪旣葬，則絰新喪之葛絰，帶舊喪之故葛帶，是爲重葛。然此制因虞變而立自家禮。去虞變而只有練變，則練後無絰可特留之也，新喪未練，又無葛可重之也。然則欲放古禮者，只有重麻輕包而已。此《家禮》所以不著包特之文，而只說卒事反重服之制邪？○又【案】，『三年之喪，有服而往，則服其服』，見於〈雜記〉，『爲母虞ㆍ祔ㆍ練ㆍ祥，皆齊衰卒事反服』，又見於〈小記〉疏，則其無事用包特之制，有事殯宮，各服其服，又可知矣。〉
並有喪成服前前喪廢上食
見『上食』章。
並有父母喪葬前妣位用素
見『上食』章。
母喪葬前父殯祭奠
見『上食』章。
父喪中遭祖母喪饋奠先後
見『上食』章。
子先死父母亡上食用素
見『上食』章。
並有喪受弔之節
見『弔』章。
並有父母喪發引先後
見『發引』章。
並有父母喪葬奠先後
見『發引』章。
並有父祖喪葬祭先後
見『發引』章。
考妣同日葬題主之節
見『題主』章。
父祖偕葬題主之節
見『題主』章。
父母偕喪異几筵
見『虞』章。
並有父母喪虞祭先後
見『虞』章。
並有喪先葬者卒哭祔祭退行
見『卒哭』章。
父母偕喪祔祭
見『祔』章。
並有喪前喪小祥服其服
見『小祥』章。
父喪葬前値母練祥
見『小祥』章。
父葬後行母練祥
見『小祥』章。
支孫異居者祖父母殯後行其父母練祥當否
見『小祥』章。
本生葬前所後練祥
見『小祥』章。
所後喪中本生喪變除
見『小祥』章。
本生練祥與所後練祥同日
見『小祥』章。
並有喪前喪大祥服其服
見『大祥』章。
父葬前値母再朞
見『大祥』章。
並有喪禫祭先後
見『禫』章。
本生喪中行所後禫
見『禫』章。
身有重喪不可參禫祭
見『禫』章。
婦人本親喪中行姑禫
見『禫』章。
服制疑變
失君父不知死亡服
《通典》：晉徐宣瑜云，「鄭玄云，『君父亡，令臣子心喪終身，心所甚惑。心喪是也，終身非也。』」荀組云，「至父年及壽限，〈中壽百歲。〉行喪制服，立宗廟，於事爲長。禮無終身之制。」○司徒李胤祖父敏，浮海避公孫度，不知存亡，尋求積年不得。胤父見鄕里與父同年者亡，乃制服。徐景山勸娶而生胤。劉智曰：「父母生死未定，則謂宜三年求之，不得乃制服居廬，祥禫而除。」御史中丞劉隗奏，「亡失父母未知吉凶者，不得榮宮歡樂，皆使心喪。有犯，君子廢，小人戮。」○東晉江泉議，「流迸離隔，便令行喪，按舊事未覩其例。昔宰咺致賵，《春秋》譏其豫凶事。子路赴衛，仲尼雖知必死，須使者至而哭之。然則吉凶事大，存亡應審。方今王道始通，各令尋求之理盡，乃後行喪，於禮未失。」○征南大將軍王敦上言，「自頃中原喪亂，父子生乖，喪靈客寄，奔迎阻隔。而皆制服，將向十載，終身行喪，非禮所許。昔東關之役，事同今日，三年之後，不廢昏宦。苟南北圮絶，非人力所及者，宜使三年喪畢，率由舊典也。」帝告下曰：「若亡於賊難，求索理絶者，皆依東關故事，行喪三年而除，不得從未葬之例也。惟親生離，吉凶未定，心憂居素，出自人情，如此者非官制所裁。普下奉行。」○《疑禮問答》：問，「有人狂易，不知去處，已至十許歲，想已塡壑矣。今其子長成，成服虛葬，題主祭祀等變節，莫知所爲，乞蒙指示。」答，「服喪之節，先儒以爲俟中壽，〈《通典》以爲百年，《莊子》以爲八十。〉而行喪制服立廟云矣。虛葬之非禮，先儒已言之，則元無窆葬之禮，忌日似當以當初離家之日爲之。蓋離家之日，便是永訣之日故也。昔鄭虛庵家，以出亡日爲忌日云。造主之節，發喪之日，當招魂爲魂帛，至三月葬，期而造主，題主於靈座前，如何？但《通典》庾蔚之，以爲失父不得者，尋求三年之外，俟中壽而服之云，以此觀之，此雖已十餘年而無消息，猶未可的知其必死，則更當尋求三年，不得之後，發喪行服爲可邪。」〈『昏』章『父母乖離不知死亡』條參攷。〉
父母死亡失屍柩服
《通典》：後漢氾閣云，「昔嘗送鄭君到代陵。代陵有人其父死，不得其屍，其子行喪，隨制降殺。閣與亡者相知而往弔之。還問鄭君，『不孝莫大於無後，終身不除，此爲絶先人之統，無乃重乎？』鄭君答云，『庶子自可攝祭。』閣覆云，『無庶子，當何以？』又云，『族人可以其倫代之。』閣又覆言云，『無族人云何？』則不復相答。推此而詳，但使一嫡子不除耳。」○晉劉智《釋疑》，問者曰，「久而不葬，喪主不除。若其父遠征，軍敗死於戰場，亡失骸骨，無所葬，其服如何？」智云，「此禮文所不及也。久而不葬，禮使爲主者不除，以喪柩在，不可無凶事之主故也。今無所葬，是無屍柩也。凶服無施，則爲後者宜與衆子同除矣。訖葬而變者，喪之大事畢也，若無屍柩，則不宜有葬。亡失親之體骨，孝子之情所欲崇也，可令因周練乃服變衰絰。雖無古事，而制之所安也。」
爲廢疾子服
〈喪服〉疏：承重不得三年者，有四種，一則正體不得傳重，謂適子有廢疾，不堪主宗廟也。〈詳『本宗服』章『長子』條。○【案】此不得三年者，以移宗於他子耳。若廢疾者之子傳重，則其祖之爲是子，恐不得不三年。〉○《通典》：晉劉智《釋疑》，問曰，「今有狂癡之子，不識菽麥，又不能行步，起止了無人道，年過二十而死。或以爲禮無廢疾之降殺，父當正服服之邪？以爲殤之不服，爲無所知。此疾甚於殤，不宜服矣，此二者將焉從？」智答曰，「無服之殤，以其生性未成，因斯而不服。至於廢疾，多感外物而得之，父母養之，或不盡理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故禮不爲降殺，不得同殤例也。」王徽之問劉玢廢疾兄女，「無求昏許嫁禮，且慶弔烝嘗皆不得同之於人，不知當制服否？」劉玢答，「若適子有廢疾，不得受祖之重，則服與衆子同在齊衰，蓋以不堪傳重。故不加服，非以廢疾而降也。」○宋庾蔚之以爲，「疾病者不愈而亡，彌加其悼，豈有禮無降文，情無所屈，而自替其服者邪！」
加一等服
〈喪服〉記：兄弟皆在他邦，加一等，不及知父母，與兄弟居，加一等。〈註：皆在他邦，謂行仕出遊，若避仇。不及知父母，父母早卒。疏：在他邦加一等者，二人共在他國，一死一不死，相愍不得辭於親眷，故加一等也。不及知父母與兄弟居加一等者，謂各有父母，或父母早卒者，與兄弟共居而死，亦當憫其孤幼相育，特加一等。〉傳，「『何如則可謂之兄弟？』『小功以下，爲兄弟。』」〈註：於此發兄弟傳者，嫌大功以上，又加也。大功以上，若皆在他國，則親自親矣。若不及知父母，則固同財矣。〉
內外兼親服
《通典》：晉李嵩云，「有娶同堂姊子爲婦，婦母亡，不制婦母服，猶制同堂姊服。嘗謂三綱之義不可得以無服。多以內外姊妹爲婦，則絶其本服，服絶而情重，何嫌不減從姊之服月數作婦母之服邪！魏君思云，『娶姑之女，姑亡，豈可累降爲三月邪？』劉彦祖云，『姑服雖重，天下何可無婦之父母乎！禮不可闕，行之何嫌。但當計姑之本服，以心喪居之耳。』」○徐衆論云：「徐思龍取姨妹爲婦，婦亡，而諸弟以姨妹爲嫂，不爲行喪。議者以今以嫂叔之嫌，不爲姨妹制服，絶有親之義，傷恩昵之道，殆非聖人爲服之本意乎！」徐彦難曰：「若姨妹爲嫂而爲之服，必也正名，將謂之何？」衆曰：「姨妹爲嫂，而可服者，以正名故也。嫂自無服，吾不爲之服。姨妹有服，吾爲之緦。吾自服姨妹，奚爲强謂之服嫂也哉！」彦難曰：「言嫂則姨妹不從，言姨妹則嫂不從，未審定言嫂邪？言姨妹邪？」衆曰：「一人兼兩親，似一人兼兩官。當其事，則擧其名以應其義，何拘以一名一稱哉！言嫂則拜之，言姨妹則服之，各有所施，不以此而滅彼耳。」彦難曰：「若隨其名，別其義，則著服臨屍，不復拜也。」衆曰：「見姨妹之屍，不可以不服，臨亡嫂之喪，不可以不拜。拜自爲嫂，服自施妹，服隨其親，拜應其名。別其義，斯之謂矣。」○宋庾蔚之謂：「一人身而內外兩親，論尊卑之殺，當以己族爲正，昭穆不可亂也。論服當以親者爲先，親親之情不可沒也。或族叔而是姨弟，若此之類皆是也。禮云，『夫屬父道，妻皆母道，夫屬子道，妻皆婦道』，此言本無親也。若本有外屬之親，則當推其尊親之宜。外親不關母婦之例，無嫌其昭穆之亂。故可得隨其所親而服之。若外甥女爲己子婦，則不用外甥之服，是從親者服也。外姊妹而爲兄弟之妻，亦宜用無服之制，兄弟妻之無服，乃親於外親之有服也。至若從母而爲從父昆弟之子婦，則不可以婦禮待之，由外親之屬近而尊也。其餘皆可推而知矣。」○李泰壽問：「內弟鄭壽崙，爲季父婿，厥後出繼，爲季父甥姪。今於叔父喪制，有功緦之異，以婿則緦，以甥姪則功也，將何服歟？」南溪曰：「當小功。」〈【案】〈小記〉，『世子不降妻之父母』，《通典》，張憑曰，『禮天子諸侯，服妻之父母，明其義重也。』夫以尊絶旁朞，而猶服妻之父母，則恐不可以舅之小功，而廢妻父母緦也。〉○問：「叔姪爲娣姒，其稱謂與服制當如何？」曰：「朱子〈解親屬記〉，娣姒曰以夫之長幼爲先後，所謂從夫爵坐以夫齒者，是也。旣以夫之長幼爲先後，則本族叔姪之親，有不暇論。不得已姑依庾蔚之之言，名從娣姒，服從叔姪，爲稍有據否？」○明齋曰：「叔姪之爲娣姒者，女必從夫，當以娣姒相稱，服亦如之。」
罪惡絶服
〈文王世子〉：公族有死罪，則磬于甸人。〈註：不於市朝，隱之也。甸人，掌郊野之官。縣縊殺之曰磬。〉獄成，有司讞于公曰；「某之罪，在大辟。」公曰；「宥之。」有司又曰；「在辟。」公又曰；「宥之。」有司又曰；「在辟。」及三宥，不對走出，致刑于甸人。公又使人追之曰；「雖然，必赦之。」有司對曰；「無及也。」反命于公。公素服不擧，爲之變。如其倫之喪，無服，〈盧植曰：「變飮食，終其月，如其等喪也。」〉親哭之。〈註：親哭之，不往弔，爲位哭之而已。○朱子曰：「素服下，脫居外不聽樂五字，親哭之下，脫於異姓之廟五字。」〉○《通典》：晉御史中丞裴祗兄弟乞絶從弟儀曹郞耽喪服表曰，「耽受性凶頑，讎絶骨肉。其兄司空秀薨亡，耽不制服發哀。昔二叔放流，鄭段不弟，皆經典所絶。耽罪慝彰聞，穢辱宗胄。周親以下，皆宜絶服，葬不列墓次。請處斷。」戶曹屬韓壽議云，「耽直由病喪神，故有悖言，非管ㆍ蔡ㆍ鄭段之元惡，而祗等心棄引致，不加痛傷。於禮不喪，於情不安。」東閤祭酒李彝議，「昔公孫敖爲亂而亡，襄仲猶帥兄弟而哭，不廢親愛，《春秋》所善也。耽狂疾積年，亡沒之後，追論往意，絶不爲服，竊所未安。」主簿劉維議，「先王制禮，因情而興。五服之義，以恩爲主。耽凶頑忘親，循名責實，不服當矣。」記室督田岳議，「五服之制，本乎親屬。故賢不加崇，愚不降禮。昔公孫敖旣納襄仲之妻，又以幣奔莒。至其卒也，仲欲勿哭。《傳》曰，『喪親之終也，情雖不同，無絶其愛，親親之道也。』叛君爲逆，納弟妻爲亂，亂逆之罪，猶不廢喪。周公戮弟，義先王室，鄭伯滅段，《傳》不全與。諸侯絶周，猶私喪之也。〈私喪，猶言心喪。〉喪禮大制，動爲典式，與其必疑，寧居於重。」學官令徐亶議云，「周公刑叔，爲王室耳，非以流言毁公爲戮也。召公猶懼天下未解，特使兄弟之義薄，乃作〈常棣〉之詩，以示恩親也。耽以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行過乎仁，喪過乎哀，未宜絶也。」○宋庾蔚之謂：「裴耽以狂疾致卒，無罪可論。田岳之議，足爲允也。」○問：「程子云，『宗族刑死則無服』，若冤刑之類，似不在此例，如何？」明齋曰：「古人有王法行於上，私恩伸於下之語，從厚之義，亦不可無。惟亂逆之類，乃天地所不容，不可以常理論之，則不服宜矣。至於冤死者，何可以刑死論邪？恐非所疑。」