【復聖顏子序例】
夫子此次證釋《大學》，其誤處自當改正。然相沿已久，世人不明 其故。 夫子慮或有疑，命於正誤處詳加述明，並將原本對列互勘，使 人易明。至其章節本未分，後人雖別為各章，於聖人原旨未合。但敘其 次第，無庸分作幾章，使人知一貫之義。蓋道一而已，用之明德則德 明；用之止善則善至。其詳略有差，其本末一致。如必分章節，則非將 略者詳之，缺者補之不可。且修身以外之事，皆明德之見於事者。而本 於格、致、誠、正。若分言之，遂疑詳於事，而略於內。豈聖人之原旨 乎？
故，格、致雖若明德之最初工夫；治、平雖若明德之最終工夫，而 實則治、平亦格、致之事也。蓋格致言其學；治平言其用。學以致用， 無初、終也。故誠、正、修、齊，看是異趣，而皆一道，道無二致。 故，誠、正即可致修、齊。其必分誠正與修齊為二，則誠正何用乎？ 故，次第言之則可；若分別之則不可。本無可分別而強分之，則人每忘 其本，而以修齊治平為務，竟不復置意於格致誠正也。豈聖人之意乎？
故讀是經當知綱領有四，其後皆就綱領推而明之。當知「明明德」 為用，而格致誠正修齊治平，皆明明德之事也。當知「止至善」為體， 而定靜安慮得，皆止至善之境也。當知「親親、新民」為仁治之本末， 而修齊治平，皆親親、新民之功也。當知「明明德」為道之用；親親、 新民為道之則；「止至善」為道之極則。
大學之教，道也。學者，亦道也。道外無教，亦無學也。則明明德 也、親親也、新民也、止至善也，皆道之所固有。聖人本道而挈之，以 教人耳！當知四者為道之全，不可缺一。道見於人謂之性。性者，生之 本。則行此四者，即以明道，以盡性，以全生也。
故動靜行止、持己對人、處家理國，皆本此道也。充此性也、養此 生也。不足者，自虧其道，悖其性、擾其生也。故凡書中所述，無非本 此旨而示其方；立其教而定其則。故明此者，則知聖人之意，而知大學 之為大學，儒教之為儒教。雖修目並列，章節統貫，無他義也。
【宗主孚聖序例一】
此次聖壇所最應注意者，即 宣聖及 諸賢所示，與今本訓解不 同，均須拈出，使人注意。
蓋經文已傳讀數千年，註疏亦閱時已久，人人奉為定義。如不聲 明，人將誤會。而宣聖之意，擬將此次訂正本單獨編印。如各儒注疏不 悖經旨者，亦可附錄。但字體略小，使人易明。其有見他書者，或經解 中者，能由人事加以蒐輯，編為群儒經解，以見各賢所見。不可限於一 二人。如朱注之類。
蓋聖人所言，包含至廣。仁者見仁，智者見智。今固不能一一抹煞 之也。且足以覘前人讀書理解，及時代學風如何。如此，聖壇雖舉其大 義，然因時日過費，不及詳示，前人已詳而不謬者，仍可存之，以為發 揮聖經之用。如其不合者，則或刪之，或正之，以告後人。
凡治經要在通經，即處處貫通是也。如斷章取義，則非也。聖人之 言本於道，故於道未盡者，非經文也。惟語錄中或有有為而言者，與經 文為教之定義者不同。故須審慎也。若據有為之言，以牽附經義，則誤 矣。譬如：「子罕言命利仁」及「子不語怪力亂神」、「性與天道，不 可得聞」諸文，而謂夫子不重神天性命，則誤矣！
蓋讀《易》、《禮》、《春秋》，則知聖人重神天性命矣！又如以 「民可使由之」之語，謂夫子不重民智則誤矣！蓋讀《大學》、《禮 經》諸書，則知聖人重民智矣！諸如此類，不勝枚舉。要知聖人之教， 皆本於道。其教義載在六經，當可憑也。語錄者，有為而發，或後人誤 記，或誤解。故不可即以明聖人之教。讀者審之！
【宗主孚聖序例二】
宣聖以聖壇所諭已多，將來須由人事揀選各教教義，及救世新教教 義中各章，互相參證，以明教無二義，而釋世人門戶之惑。如各教有信 律、戒修等項，即《大學》中綱領是也。各教有度人度世、自利利他等 說，即《大學》明明德諸目是也。各教中以神道為重，而說皈依，即 《大學》主誠意而慎獨也。各教中重修持以成道，即《大學》止至善與 誠正之工夫也。
推而言之，內外功行，天人道德。凡各教所有者，《大學》中皆俱 備之。不過所述繁簡、詳略不同。非有人從事於此，以盡量發揮之，則 聖教不明矣。世人或有已注意及此，而苦無貫通各教之作。且為前儒諸 說所囿，而不得明其真義。故必賴本教諸人，將此書重加說明，務使人 人能知聖教與各教毫無異義。而精粗本末，毫無遺漏也。
諸子侍聖壇日久，已備聞聖人之言。必知儒教與各教之真相，而有 以證明之，使與新教教義並傳萬古。不復為俗說所誤。則功德不在曾、 孟下也。