翼真一书，本非欲为讲义而作。盖以古本出自礼记，多有错简，明道、伊川并有改本，尚未有定论。自朱子章句成立于学官，始为不刊之书，而后人犹或非之，则以大学本无阙文，又不应作补传也。于是有崇信古本，以为不分经传者，于本经亦无害。至有割「圣经知止」二节，合「听讼」章为格致传者；又有移「淇澳」章置「诚意」章之前，以明格致之义者。使大学之书，如庐山之横看成岭，侧看成峰，远近高低，所见各异，而大学之真面目几不可识矣。是书之作，欲为大学重开生面也。所更定者，唯合康诰、盘铭为一章，标格致义于邦畿章内，安顿「此谓知本」二句于止于信之下，如是而已。然而向之疑为衍，疑为阙，因而割裂推移者，今已头不欠，尾不剩，浑然天成，毫发无恨矣。是书之作，实由于此。至诚意章后，不过博采诸家，折中朱子，以成此书，非作书本意所重。古本不分经传，朱子始别首章为经，余皆为传，确不可易。然而康诰章已释明明德，而盘铭一节复与上章相连；邦畿章始释止至善，而盘铭章末节又与下章相连，界限未清，学者疑之。今合康诰、盘铭为一章，释经第一节，则传语俱有归宿，而界限亦更分明，虽与朱子分章小异，亦无嫌也。
格物传寓止至善传中，瞿氏已言之，并非创说。吴草庐谓经文玉盘无阙，吾于传文亦云「此谓知本」二句当在「止于信」下，虽由夏雨苍一言契合，而顾亭林实发其端。亭林论知止，以仁敬孝慈信五者实之，下云「是之谓知止，知止然后谓之知至。」则虽未明言
「此谓知本」二句当在「止于信」下，而语脉显然联络，不特此二句有安顿之所，并知本之当作知止，亦已明其故矣。
学校之制，言人人殊，是书言之特详，为从来所未有。其于先儒之说散见于礼经注疏者，合者取之，不合者置而不论，不欲轻议先儒之失也。
或问、语类中有与章句互异者，择而从之，惟其当而已。至所取诸儒之说，极精亦极严，而于夏雨苍之朱注发明取之较多者，以其能遵章句之指，而辟时解之谬也。是书究极精微，芟尽枝叶，其有他书可以互证及余义可以旁通者，彦升辄附识数语，庶览者益知是书之折中尽善尔。