或问：「蔡氏谓降灾，意当时必有灾异，如周语所谓伊、洛竭而夏亡之类，如何？」曰：「言灾咎则灾异在其中，言灾异，则包括有遗矣。」
或问：「玄牡，唐孔氏谓夏尚黑，殷尚白，于时未改夏礼，故用玄牡，诸儒多从之，如何？」曰：「林氏谓一时用牲，不必因色求义，如鲁颂曰白牡骍刚，岂以未变殷礼乎？此说自有理，但以为偶用玄牡，则不如陈说。且周人尚赤，故取于骍且角矣，而祭天则用苍璧，牲币如其器之色，因天事天，正可以为明证。陈氏乃以为周礼，而别引禹锡玄圭为证，则近于泛，故以意改之，而欲没其说也。」曰：「林氏以上天为天帝神后为后土皇地祇，何如？」曰：「若以武成言告于皇天后土，则林说为善，奏告天地，亦是理所当然。但玄牡说，陈氏止云告天，故未敢独用林说。」然舜典「肆类上帝」，说者谓言天则地祇可知，岂祭告上帝而以后土配，而牲则独从重而用天色欤？故并存以待知者。
或问：「晦庵说贲若草木，兆民允殖，如何？」晦庵曰：贲若，言草木之美；允殖，言兆民信安其生。罪人既黜伏，天命既弗差，故草木华美，百姓丰殖，谓人物皆遂。曰：「此说于此二句极顺，但天命弗僭一句，未免与上文重叠，取下文又不相串，不若夏氏之说上下文意俱顺。虽曰暴殄天物，终不成草木皆不遂发生罪人黜伏，而草木华美，又似不近情理也。」曰：「此说犹所谓山川改观之意耳。」曰：「谓山川改观则可，谓草木亦美则不然。」曰：「诗所谓柞棫斯拔，松柏斯兑，非欤？」曰：「诗美周家积累久，物生咸遂尔，与此又不同。乱世固是草木失性，亦有野无青草之说。然汤伐桀，方还至亳，岂能使贲若华盛乎？夏说本于苏，而其文尤明顺，故止载夏说。他多类此。」或问：「夏氏曰乃亦有终，非特王国社稷可保其有终尔，诸侯亦可终享安荣之福，如何？」曰：「此虽说得乃字分明，亦恐伤巧。」
或问：「王氏衷训中，当矣，而孔氏训为善，何也？」曰：「惟中故善，偏于刚则暴，偏于柔则儒，是所谓恶也。」
或问：「王氏谓善者常性也，不善，非常性也，不几于善恶混乎？」曰：「程子谓有义理之性，有血气之性。血气之性有善有不善，义理之性无不善。常性，义理之性也；非常性，则血气之性也。水性本清，铁气本刚，而或浊或软者，亦不可谓非二物之性。然谓水性浊，铁性软，则不可。盖谓清与刚者其常性，浊与软者非其常性也。至于浊者澄则清，软者炼则刚，则学者有变化气质之功焉。」