或问林氏以埴坟为二种，如何？夏氏曰：诸州有二种者，必析而言之，未尝并言。如厥土白坟，海滨广斥是也。如豫之土，已别二种，言厥土惟壤，下土坟垆，岂豫之下土，又有坟、垆二种哉？然则埴坟者，为埴而坟也。
或问：「淮、泗与河通之道，苏氏与新安王氏之说如何？」苏氏曰：自淮入河，必道于汴。世谓隋炀帝始通汴入泗，而疑禹贡之言，此考之不详而已。项羽与汉中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚。文颖注云：于荥阳下引河东南为鸿沟，以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫、淮、泗，即今官渡水也。魏武与袁绍相持于官渡，乃楚、汉分裂之处，安知非禹迹？即禹贡九州之末，皆记入河水道，而淮、泗独不能入河，帝都所在，理不应尔。意其必开此道以通之。其后或为鸿沟，或为官渡，或为汴，然皆引河水而注之淮、泗也。故王濬伐吴，杜预遗之书曰：「足下当径取秣陵，自江入，逾泗、汴，溯河而上，振旅还都。」以见秦、汉、魏、晋皆有此水道，非炀帝创开也。由王曰：洛入河，溢为荥，会于菏，又注于泗，由泗入菏， 菏入荥，由荥而达河也。曰：苏说谓决渠相通也，王说谓本冰自相入也。要之，二者皆随其所便，不可指一废一。且如今之浙江，自钱塘入海，大江自毗陵入海。由浙江达大江者，自浙江入海，转海达大江，亦可也；自浙江入里河，转达大江，亦可也。或迂或径，各随所便。要之，经既谓之达，则当时必有可达之道，不宜以后世之通塞，而疑禹迹之旧也。