禹独以「贡」名篇，夏氏之说亦详。夏曰：「此书首别九州之疆界，以详山水之经历，田赋之高下，终纪朝贡达帝都之道，其事非一。然独以贡名篇者，乃禹治水成功之后，条陈其九州所有，土地所生，以为一定之法，以告成功于上，使下之人按此以为取民之常例。所载虽不一，实以任土作贡为主，故以贡名。」
或问无垢：「张氏任土之说如何？」无垢曰：不废其所有，不责其所无，不强其所难得，是谓任土。曰：「文句似善，意实不然。古人制赋，固不责其所无，然有而不取者，后世尚多有之，况古制乎？今言不废其所有，则是凡有者一物不遗也。不强其所难得，是即不责其所无也。兼止及有无，则不包轻重多寡之意，不如马说训诂切而意包也。」曰：「新安王说如何？」曰：此说于兴地利为切，然此任亦包彼任之意。要之，合二说意味方全，故附而足之。唐孔氏曰：「贡赋之法久矣，治水之后，禹贡定之，非禹始为贡也。」
或问：「孔氏说奠高山大川为差，定祭祀品秩，说者多非之。夫古人饮食必祭，出行则祭道，登车则祭轨。舜巡狩四岳，首先柴望，况禹平水土，乃非常之大役，而不先祭告，可乎？」曰：「禹定高山大川为表识，乃其治水之大规模在是，其定之之后，因而祭告，固不可谓之无。若以为专为定祀典设，则略其大而言其小，是禹自无治水规模，而徒倚神祐以幸其成也。」曰：「舜典巡狩，首载柴望，非欤？」曰：「巡狩而首柴望，以见天子承天以临臣民之意，其事与治水不同，所以旅山载于梁雍，其意盖可见。兼下文已三言旅山，不应于篇首又言也。」
或问：「禹敷土」，林氏、夏氏谓敷土而散之，非若鲧之土陻水，如何？曰：禹之治水，惟能顺其势以导之，使由地中行，而岂一一敷散其土而𬬺掘之哉？朱吕之说，不可易矣。余说有当存，并附于此。吕氏曰：李光弼筑万里城，不过数日，盖先摆布定各处几队，声势相接，故得速成。若逐旋理会，则散乱参错矣。 唐孔氏云：左传云「舜举八凯，使主后土」，则伯益辈佐禹多矣。禹必身行九州，规模设立，乃使佐己之人分布治之。孟子言「禹三过其门」，则其余所历他处多矣，故言分布治之也。