或问：「安汝止，诸家多作心之所止，如何？」曰：「言止，则心身与凡事皆在其中，独指心，则余其余矣，且无经据。」
或问：「吕氏说臣作朕股肱耳目，谓君臣相须为一体，不载，何也？」曰：「相须为一体，则君犹未免自作一半，语意未莹，不若马氏谓君无为而臣有为者之为明净也。」
或问：「𫄨绣，郑读为黹，当矣。复附孔说，何也？」曰：「观叶说，则孔说恐有所据，故存之。叶曰：礼谓𫄨绤者不入公门，自周之文而言，则𫄨非所贵。然孔子以纯冕俭于麻冕，则葛固有精于丝织者矣。」
或问：「乐之所以为形见感召者，如何？」曰：「夫天地之间，有此理则有此气，有此气则有此声，犹人之喜则有笑歌之声，怒则有咆哮之声，悲则有愁戚之声。其中宽裕则其声和，其中忿躁则其声厉。故治世之音必安乐，犹人之喜而有笑歌之欢也；乱世之音必怨怒，犹人之怒而有哮吼之戾也。理到则气随，气随则声形，皆实理之不能不著而不可得掩者也，此所谓形见者也。」天地之间，惟声音之感人也深，听笑歌之声则欣然而乐，听悲哭之声则戚然而哀，故啴谐之声作而民康乐，邪辟之音作而民淫乱。是以先王作乐，宣播八风，导达和气，陶冶性情，移易风俗，此所谓感召者也。乐之所以可观治忽者，以此也。曰：「然则万宝常知隋乱者，何也？」曰：「隋之将乱，当时有识之人，如牛弘、房乔，皆预知于极盛之时，则其实固不可掩于声乐之间，而其声音之感召，又不能无之矣。犹人喜而作乐，乐固因人而和，而人又因乐之和而喜气愈溢；哀而作乐，乐固因人而悲，而人又因乐之悲而哀思愈增，而形见感召，更相生矣。」曰：「宝常初欲改乐，炀帝不用，使隋果用宝常之乐，亦可以变其声音之和，以延隋之治乎？」曰：「使宝常为之，固亦不能掩其形见之实，而其所感召者，要不为无补矣。古人修德以为乐之本，而又正乐以养德之和，未尝偏废，是则通本末之论也。」
或问：「林氏言堂下之乐，以管为主者，贵人气者，如何？」曰：「贵者人气之说固有理，然笙亦是人气而处于后，又似未通。」
或问：「韶乐，苏说如何？」苏曰：「乐之所以不能致气召物如古者，以不得中声故耳。」乐不得中声者，器不当律也。器不当律，则与擿埴鼓盆无异，何名乐乎？使器能当律，则致气召物，虽常人能之，盖见于古今之传多矣，而况于夔乎？夫能当一律，则众律皆得，众律皆得，则乐之变动犹鬼神也。是以格天神，格人鬼，来鸟兽，皆无足疑者。曰：苏说固未足以尽韶乐之全，而论声律有理，不可不知。
或问：「诸儒皆谓举石以见八音，子则专指言石不待众音而已足以感人物，果有是理乎？曰：古之善乐者，以一器而致物者多矣。故伯牙鼓琴而六马仰秣，匏巴鼓瑟而流鱼出听，史记载师旷鼓琴，一鼓再鼓而致风雨之应，皆不待他器之奏。夔击石拊石而感百兽，固有此理，尤见舜德之盛，韶乐之美，感格之妙如此也。」