【题解】
本篇从两个不同的角度阐明天子受命于天。而天选择天子的标准是：“其德足以安乐民者，天予之；其恶足以贼害民者，天夺之。”其根据是：“天之立王，以为民也。”论证了汤武伐桀纣的正义性，得出“天命靡常”、“有道伐无道，此天理也”的结论。
尧、舜何缘而得擅移天下哉(1)？《孝经》之语曰(2)：“事父孝，故事天明。”事天与父同礼也。今父有以重予子(3)，子不敢擅予他人，人心皆然。则王者亦天之子也，天以天下予尧、舜，尧、舜受命于天而王天下(4)，犹子安敢擅以所重受于天者予他人也(5)。天有不以予尧、舜渐夺之(6)，故明为子道，则尧、舜之不私传天下而擅移位也，无所疑也。
【注释】
(1) 何缘：何故，由于什么原因。
(2) 《孝经》之语曰：下引文见《孝经·感应章》。事，事奉。明，明白。
(3) 以重予子：把继承嫡系大宗的重任交给儿子。重，指继承祖、父作大宗的重任。《公羊传》庄公二十四年何休注：“继重得为大宗，旁统者为小宗。”
(4) 王（wànɡ）天下：统治天下。王，称王、统治。
(5) 犹子安敢擅以所重受于天者予他人也：这就像儿子怎么敢擅自把从上天那里接受的重任交给别人一样。苏舆注：“受于天，疑当作‘受于父’。”苏说可从。
(6) 渐夺：逐渐夺取，逐渐断绝。渐，王谟本、董天工笺注本均作“斩”，苏舆注：“渐，官本云他本作‘斩’，是。尧、舜均不传子，故云斩夺之。言天所以斩夺之，必有其故。”说亦可通，聊备于此，以资参详。
【译文】
尧、舜因为什么缘故，可以擅自把天下移交给别人呢？《孝经》上有句话说：“事奉父亲竭尽孝心，就会明白事奉上天的道理。”事奉上天与事奉父亲的礼节是一样的。如果现在父亲要把继承嫡系大宗的重任交给儿子，儿子不敢擅自把这个重任交给别人，人们的心理都是这样的。那么君王也是上天的儿子，上天把天下交给尧、舜，尧、舜从上天那里接受任命而统治天下，这就像儿子怎么敢擅自把从上天那里接受的重任交给别人一样。上天不让尧、舜把天下传给他们自己的儿子，因此明白了做儿子的道理，那么对于尧、舜不私自把天下传授给他们的儿子而是把天子之位移交给别人，就没有什么可怀疑的了。
儒者以汤、武为至圣大贤也，以为全道、究义、尽美者，故列之尧、舜，谓之圣王(1)，如法则之。今足下以汤、武为不义，然则足下之所谓义者，何世之王也？曰：弗知。弗知者，以天下王为无义者耶？其有义者而足下不知耶？则答之以神农。应之曰：神农之为天子，与天地俱起乎？将有所伐乎？神农有所伐，可；汤、武有所伐，独不可，何也？且“天之生民，非为王也；而天立王，以为民也(2)”。故其德足以安乐民者，天予之，其恶足以贼害民者，天夺之。《诗》云(3)：“殷士肤敏，祼将于京，侯服于周，天命靡常。”言天之无常予，无常夺也。故封泰山之上，禅梁父之下(4)，易姓而王，德如尧、舜者，七十二人(5)。王者，天之所予也；其所伐，皆天之所夺也(6)。今唯以汤、武之伐桀、纣为不义，则七十二王亦有伐也，推足下之说，将以七十二王为皆不义也。故夏无道而殷伐之，殷无道而周伐之，周无道而秦伐之，秦无道而汉伐之。有道伐无道，此天理也(7)，所从来久矣，宁能至汤、武而然耶？
【注释】
(1) “儒者以汤、武”三句：全道，指全面完整的道，即符合规律，这是从求真方面讲的。究义，彻底的义，这是从伦理方面讲的，符合善的原则。尽美，达到最美，这是从艺术方面讲的。《论语·八佾》：“子谓《韶》：‘尽美矣，又尽善也。’谓《武》：‘尽美矣，未尽善也。’”三者表达了真、善、美三方面的追求。三方面都好的为圣王，认为汤、武与尧、舜都一样是圣王。
(2) “天之生民”四句：源出《荀子·大略》：“天之生民，非为君也。天之立君，以为民也。”董仲舒在这里以“王”为“君”。
(3) 《诗》云：下引文见《诗经·大雅·文王之什》，此处引文顺序有所颠倒，《诗经》作：“侯服于周，天命靡常，殷士肤敏，祼将于京。”殷族士人穿着殷服参加周人京师祭祀活动。天命没有亲属，有德者就是上天佑助的对象。
(4) “故封泰山”二句：《孝经纬·钩命决》：“封于泰山，考绩燔燎（liǎo），禅于梁父，刻石纪号。”
(5) 七十二人：《管子·封禅》：“古者封泰山、禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。”
(6) “王者”四句：天没有固定支持谁的意思，当上王，就是天给予的，被王所讨伐取代的，就是被天剥夺的。胜负是上天决定的。
(7) 此天理也：天理的标准不同，有以臣伐君为不义者，董仲舒以“有道伐无道”为义。因此，对于汤、武伐桀、纣有两种不同的看法，而董仲舒认为是符合义的。
【译文】
儒者认为商汤王、周武王是伟大的圣贤，是真、善、美三方面都很完美的人，所以把他们与尧、舜并列，称他们为圣王，而效法他们。现在您认为商汤王、周武王是不义的君王，那么您认为正义的，是哪一朝代的君王呢？您回答：不知道。您所说的不知道，是认为天下的君王都是不义的呢？还是天下有正义的君王，只不过您不知道呢？您就拿神农来回答。我接下来可以说：神农当天子，是与天地同时开始的呢？还是接替别人做的呢？神农接替别人做天子，是可以的；唯独商汤王、周武王接替别人做天子，就不可以了，这是为什么？而且，“上天生养人民，并不是为了君王；而上天设立君王，是为了人民”。所以君王的德行足以使人民生活安乐的，上天就把天下交给他；君王的恶行足以伤害人民的，上天就从他那里把天下夺取下来。《诗经》上说：“殷商的子孙俊美而敏捷，在周京参与祭祀，都服从周朝，可见天意并不总是在一家一姓啊！”说的是上天并不总是把天下交给哪一姓，也不总是要从哪一姓那儿把天下夺取过来。所以在泰山上面、梁父下面举行封禅典礼，改换朝代而称王，德行像尧、舜一样的，共有七十二人。称王的人，是上天要把天下交给他；他所征伐的，也是上天要把天下夺取下来。现在唯独认为商汤王、周武王征伐夏桀和商纣是不义的，那么上面所说的七十二王也征伐过，按您的说法推论，就会认为七十二王都是不义的了。所以夏朝的君主无道，殷朝的君主就取代了他；殷朝的君主无道，周朝的君主就取代了他；周朝的君主无道，秦朝的君主就取代了他；秦朝的君主无道，汉朝的君主就取代了他。有道的君主取代无道的昏君，这是天理，已经由来很久了，怎么会直到商汤王、周武王才这样呢？
夫非汤、武之伐桀、纣者，亦将非秦之伐周、汉之伐秦，非徒不知天理，又不明人礼。礼，子为父隐恶。今使伐人者，而信不义(1)，当为国讳之，岂宜如诽谤者？此所谓一言而再过者也(2)。君也者，掌令者也，令行而禁止也。今桀、纣令天下而不行，禁天下而不止，安在其能臣天下也？果不能臣天下，何谓汤、武弑？
【注释】
(1) 信：确实，的确。
(2) 一言而再过者：一句话犯了两个错误。这两个错误，一指误认伐人者为不义，二指没有为国讳。
【译文】
那些认为商汤王、周武王征伐夏桀、商纣不对的人，也会认为秦朝征伐周朝、汉朝征伐秦朝是不对的，这不仅仅是不懂得天理，也是不明白做人的礼节。按礼节，做儿子的应该为父亲隐瞒过错。现在假设征伐别人的人确实是不义的，就应当为国家避讳而不谈论这件事，怎么可以像诽谤的人那样？这就是所谓说一句话而犯了双重错误的例子。君王，是执掌命令的人，他的命令应该得到执行而禁令应该得到遵守。现在夏桀、商纣向天下颁布命令却没人执行，颁布禁令却没人遵守，怎么能够认为他们能使天下人臣服呢？如果夏桀、商纣确实不能使天下人臣服，怎么能够说商汤王、周武王是弑君呢？