齐风
一
君子与君子言，情无嫌于相示也；君子与小人言，非情而无以感之也。小人与君子言，不能自匿其情者也。将欲与之言，因其情而尽之，不得其情，不可尽也。将欲与之言，匡其情而正之，苟非其情，非所匡也。言之而欲其听，不以其情，嫌于不相知而置之也。言之而为可听，不自以其情，彼将谓我之有别情而相媢也。故曰：“《诗》达情。”
达人之情，必先自达其情，与之为相知，而无别情之可疑，则甘有与甘，苦有与苦。我不甘人之苦而苦人之甘，人亦不得而苦之矣。《鸡鸣》之哲妇，自达其情，曰“甘与子同梦”，故以妇人而感君子也有余，不自匿而已矣。
故《易》曰：“观其所感而天地万物之情可见矣。”见情者，无匿情者也。是故情者，性之端也。循情而可以定性也。释氏窒情而天下贼恩，狺狺以果报怖天下，天下怖而不知善之乐，徒贼也，而奚救乎？
二
郑之诗能使人思，齐之诗能使人作。能使人思，是故其淫也，犹相保而弗相弃也；能使人作，是故其夸也，一往有余而意不倦也。思而不能使人思，作而不能使人作，虽以正而国，罔与图功。故《还》之“儇好”，无异于《清人》之翱翔，而哀乐异音，衰王异气，安危异效；齐之足以霸也久矣，桓公乘之，不劳而搂诸侯如拾也。郑无岁不受兵而不亡，抑有以夫！
三
遽而成，君子弗为，矧夫遽之未足有成也！所恶于遽者，恶其弗能待也，尤恶其弗能择也，至于弗择，而人道之不废鲜矣。
柳未尝不可为樊也，不择而见可焉，择而后见不可焉。遽于樊而不患天下之无柳，遽于仁而不患天下之无可爱，遽于义而不患天下之无可恶，遽于名而不患天下之无可罔，遽于利而不患天下之无可夺，遽于食而不患天下之无可饕，遽于色而不患天下之无可奔。推至其极，诸儿之禽行，亦未尝不为樊，而但无择于柳也。
故诸儿之禽行，遽焉耳；嬴政之并吞，遽焉耳；陈仲子之哇其母食，遽焉耳；墨翟之重趼止攻，遽焉耳；释氏之投崖断臂，遽焉耳。天下有遽食遽色而野人禽，天下有遽仁遽义而君子禽，遽道愈工，人道愈废。孟子曰：“率兽食人，人将相食”，忧狂夫之无择也。
四
何谓“瞿瞿”？目方注之，心遽营之；心期成之，目数奔之；居素而若惊，未观而先察；忘远而亟攻其近，方为而辄用其疑，是之谓“瞿瞿”也。
呜呼！齐、晋之霸，胥此道焉而已，而晋之霸也尤下：取必一战而不俟再，将欲觐王而惊畏以却，与秦同仇而中道相猜。晋之所以霸，齐之所不屑也。齐以“瞿瞿”为狂，晋以“瞿瞿”为良，是非舛而崇尚异，故君子当晋文之世思齐桓焉。
五
震物于所忽，示下以不测，先事而早计，数惊而不告劳，可谓能人之所不能矣。能人之所不能者，自君子观之，多见其不能也。不能乎仁，乃侈乎爱；不能乎智，乃尚乎察；不能乎俭，乃矜乎吝；不能乎勤，乃俭乎劳。“不夙则莫”，俭劳之谓也，即以知其不能夙夜也。
震天下者莫尚乎雷，挠天下者莫尚乎风。风行于上，雷动于下，《恒》而已矣。故天下之至勤者，莫勤于恒也。作一旦之气，以蕲用之终月，而终月逸；作一岁之气，以蕲用之终身，而终身逸。当其劳，早有逸心，而犹谓其能勤乎？王道之不能，于是有一切之治；圣学之不能，于是有顿悟之宗。知此者，知鲁两生之可为大臣，而陆子静之未免于自弃也。
六
“无田甫田”，言侯度也。故曰人君患不广大，人臣患不节俭。节者，节以其度；俭者，俭以其度之外也。周之迁也，山东之势未动也，齐始谋霸，得诸侯而求之亟，田非其田，思非其人，恶得而弗刺哉？田非其田，故莠生焉。思非其人，故忉怛而不宁焉。若夫田其田也，勿嫌甫矣；思其可思也，勿嫌远矣。子曰：“未之思也，夫何远之有？”心亦未可不劳也，莠亦非可不除也。自非侯度之惮王章者，恶容虑莠而恤劳乎？
封建之天下，以法为守；郡县之天下，以功为守。夫苟以功而守天下，为天子者无弗功也。为天子者无弗功，则为天子之心膂股肱者，亦无弗功也。畏其难，避其害，释其愁思，嬉恬怛、憺忘于咫尺，而天下敝矣。故不善读《甫田》之诗，而孙绰、王羲之、桑维翰、秦桧之邪说兴，陵墓且为甫田，君亲且为远人，莠乃逼生其户牖，不亦悲夫！
七
齐多刺，晋多劝。刺及于其君床笫之隐、兄娣之慝而无择，殆夫“讦以为直”者乎！乃夫齐之刺，犹刺其君以先生之法、人道之纪也。晋之劝，唯恐其不能自张大而奖之以乐，相与阴秘以图其私，其志倾。
故君移国者也，国移君者也。下不能直，上正之；下未之诡，上谲之：五霸以降之民也。下直，上以取正；下诡，上相与谲：五霸以前之民也，诸侯未擅政，不能移民而民移诸侯。犹一王之民而移诸侯，故齐桓公正而不谲，晋文公谲而不正，国移之也。
谲者多劝，臧亦劝，否亦劝，示美于人，而相遁以私。正者多刺，隐亦刺，显亦刺，无匿恶于天下，而不深天下之怨恶。故齐桓之霸犹能匡天下，是非未乱，国可用也。管、晏兴而后谲劝作。管仲曰：“声色狗马不足以害霸”，晏婴始为谲谏，以流为淳于髡之滑稽，而齐丧其齐矣。齐、晋交奖以谲，中分天下，而三代之遗直乃亡。故孟子羞称管、晏，恶其移天下也。
魏风
一
责人以所难能，奚问其能堪而后为之乎？弗奖天下以所苟难，奚问其必不能堪而后已之乎？苟所难能而必为，忍冻馁，蹈白刃，而义不辞也。苟所不必为而已之，耳目可用，肌体可任，而体已为之节矣。
“纠纠葛屦，可以履霜”，诚可矣；“掺掺女手，可以缝裳”，诚可矣；于是乎导天下以废礼而有余。故莫患乎诚可其不可，而诚不可者弗与焉。何也？诚不可者，如牛之不可乘，马之不可服，虽有暴人，莫有易之者，天道显而人为隐矣。唯不可而或亦诚可，其始疑之，其继试之，其终习之，以野人之可可君子，以一夫之可可天下，以须臾之可可终身，于是用情而不用道，用独而不用众，用乍而不用恒，遂以破天下之典礼，而人道废矣。
是以先王以君子谋野人，不以野人谋君子；以天下均一夫，不以一夫均天下；以终身贞须臾，不以须臾贞终身。事有可而不可，绥之以礼以靖之，定其常也。情有不可而必可，匡之以义以作之，调其变也。勤力勿视手足，聪明勿视耳目，辩慧勿视心思，先王乃以人道齐天下，而不唯天之齐。何也？天之所齐，不待齐也；天之所弗齐，不可齐也。
唯其可堪而堪之，已啬已劳而堪矣，为之矣，则将恣其所堪而堪矣。赵之胡服骑射，堪矣。秦之师吏焚经，堪矣。南郭子之形如槁木，心如死灰，堪矣。西竺之日中一食，树下一宿，堪矣。乃至孙皓、萧子业之剥人锥人，堪矣。杨广、孟昶之迷为楼，宝为溺器，堪矣。以堪而可之，以可而遂为之，“率兽食人，人将相食”，奚为其不可哉！
二
人心之大防，可不可而已，其后莫能防也。千古之所不可者，习而摈之以为不可，因而无见可者焉。一旦知之而仿佛以为可，未敢信诸行也，然而尝试之矣。迨其行之，因见可焉，情未安也。乃行而习之矣，习之而弗安之情日消，安之之情日长，则情以移。情之既移，遂恶其所美而美其所恶。夫诚恶其所美，而能弗美其所恶者，其余凡几哉！
葛屦之履霜，女手之缝裳，固不可者，而若无不可。固不可者，人习之；若无不可者，人弗知焉耳。一旦而曰可矣，可者犹仅可与，犹较量于彼此之交而亦可与，未敢以为美也。乃甫可之，旋美之，已美之，无所不用其美之。“无度”焉，咀其利也。“如英”焉，“如玉’焉，矜其容矣。夫以为利之可咀，犹其情之实而事之抑然乎！迨于以利毁度，贵者无殊于贱，犹将矜之以为容，于是乎等威、仪度、文章之盛，皆且见不美焉，而情乐去之。呜呼！人背其本，情迁其性，一溃其可不可之防而莫之能救，有如斯夫！
先王劳之千载而仅以成，后人淫之一旦而疾以败，故曰防民犹防水也。一蚁之穴，千里之溢，无能禁矣。《易》曰：“履霜坚冰，阴始凝也；驯致其道，至坚冰也。”臣弑其君，子弑其父，亦莫不有其说焉。有说则可知矣，可知则可行矣，可行则见美而忘恶，据恶以为美，驯致之而无所不至矣。《汾沮洳》之诗，犹见异焉，君子以为澌灭之未尽也，然而危矣！
三
呜呼！人之相忮也，宁有已哉！细人之媢细人也以利，无怪乎其相忮也。何也？利可以忮得者也。细人之媢君子也以名，胡为乎其相忮也？何也？名不可以忮得者也。故曰：“作伪心劳日拙。”苟拙矣，细人之名终不可增，君子之名终不可替，如沃水于沸膏之镬，而益之焰焉耳。虽然，其苟有忮之心，则不患其无辞。“谓申椒之不芳”，非申椒之不可使不芳也。“彼人是哉，子曰何其”，犹两存之辞也。“谓士也骄”，而士无所辞矣。
夷齐无所骄则不饿，鲍焦无所骄则不枯，申徒狄无所骄则不沉，刘向无所骄则不斥，岳飞无所骄则不诛，谢翱、郑思肖无所骄则不悲。其骄也，夫岂以意而骄哉？忧之无所于控，而愤盈以发也。愤盈以发，无让于人，皎然与日月争光，而天下之不为其凌轹者鲜矣。授之骄之时者，天也；激之骄之势者，细人也。士何乐于骄，而亦奚必辞骄以为名哉？细人之忮久矣，其犹轻莛之扣洪钟矣。
四
甘苦之数，力为轻，情为重。独心之凄恻，又不如相与为情者之难忘也。故上之使下，用其力，可以义责也；用其情，不可以义责也。可以义责，虽致之劳而或忘之，即致之死而或忘之。所难忘者，恤其劳，恤其死者之情也。所尤难忘者，方劳而念人之恤其劳，且死而念人之恤其死之情也。故力以独用而或甘其苦，情以互用而甘者益甘，苦者益苦，如之何其可忘哉！
行役无已，可以悲矣，未也。瞻望父，瞻望母，瞻望兄，而生其凄恻，悲矣，犹未剧也。念父母兄弟之恤其劳，恤其死，而后悲不可以绝。悲不可绝，而尚责其力，不已惫乎！呜呼！君子之使民如借，重此焉耳矣。
五
《陟岵》，父母兄弟之情也。《杕杜》，夫妇之情也。然则魏役人之情，贞于先王之世乎？先王之役民也，劳事而恤其劳，死事而有以免其死。民之劳以死也寡，父母兄弟无忧焉。日月卉木之感，闺中之燕婉而已矣。国削民困，夫妇之道苦：于其役也，父母不忍其子之劳，兄不保其弟之弗死，而妇人厌贫劳以忍于相弃，所由异乎！呜呼！夫妇之思，私也，先王犹重用之，而代言其戚。父母兄弟之思，贞也，君不闻，帅不知，孑然凄怆于岵屺之上，人穷反本而思以贞，民其无生之气矣。
六
诵《硕鼠》而知封建之仁天下无已也。国无恒治，无恒不治。三代之季，教衰政圮，樵苏其民，亦或棘矣。三岁贯之，而君民之义绝，则负耒携帑以之于他国，犹有乐土之适我所也。居其国则其民；君其国则利有其民。逾疆而至者，保之唯恐其不留，追摄不加而授田之产不失，犹是一王之土，而民固不以叛为罪。故暴君污吏朘削其民者，民无死焉。
呜呼！秦并天下，守令浮处其上，而民非其民。君淫于上，执政秉铨者乾没于廷，以法为课最，吏无不法者矣；以赇为羔雁，吏无不赇者矣。草食露处，质子鬻妻，圜土经年而偶一逸，无所往也。旦出疆，吏符夕至，稍有逸者，亦莫与授田，而且为豪右之强食矣。将奚往哉？一日未死，一日寄命于硕鼠也。汉之小康，二帝而已。宋之小康，六十年而已。过此以往，二千年之间，一游羿之彀中，听其张弛，而又申以胡亥、石虎、高洋、宇文赟、杨广、朱温、女真、蒙古之饕噬，天地之生，几无余矣，不亦痛乎！
唐风
一
方忧而思乐，方乐而思忧，无定情而已矣。故以《蟋蟀》之诗为有陶唐氏之风者，吾不知也。
古之善用其民者，定其志而无浮情，不虞其忧之已蹙、乐之已慆也，然而天下已相安于忧乐。鼓之舞之，使之自得，服耜牵车，酒醴通焉，庸讵以日月之不我假而思自佚乎？张之弛之，并行不悖，思其有余、以待事起，庸讵稍自释而遽若惊乎？何也？忧事近利，乐事近欲。圣人惮纳其民于利与欲也，故以乐文忧，而后不迫民于利；寓忧于乐，而后不荡民于欲。是其民无一日之“瞿瞿”焉，适然而已矣。
今曰“今者不乐，日月其除”，则前乎此者，皆非其乐也。又曰“好乐无荒”，苟其乐焉，而即乎荒也。于忧而见乐，渴而望乎甘泉，吾不知其所自戢矣。于乐之时而有忧，且必舍乐而后得免于忧。自非大利以夺其情，抑将何挟以制其欲哉？
我故知《蟋蟀》之言乐，非乐也，欲而已矣；其言良士，非良士也，利人而已矣。以欲为乐，以利为良，民之不疾入于乱者几何，而奚望其有固情哉？故忧乐相涵，利欲相竞。相涵则一，相竞则疑。疑而无以为之制，则“瞿瞿”而善警，崇利以求欲也，不知所止，国之不亡，幸也，奚陶唐氏之风云！
二
所贵乎俭者，无侈心也。业已有侈心，而姑从而啬之，非人之甚细者不能。故君子之俭，恶奢而不欲也；小人之俭，欲奢而不果也。“今我不乐，日月其除”，悼不能奢而悲之以死也。然而姑从而啬之，为利吝而已矣。为利吝而悲之以死，则将苟可以死易利而蔑不为。
子曰：“血气既衰，戒之在得”，言莫心之“瞿瞿”也。人有暮心，音有暮响，而国为暮国。故曰齐以“瞿瞿”为狂，晋以“瞿瞿”为良。暮气流于国而国不可旦，三晋之士为天下鄙，允矣。
三
崇利而不恤死，则相夺以为恒；相夺以为恒，则互疑而不释。夫然，故“瞿瞿”以终年，而举足之下有寇仇也。有车马而人思驰驱之，有衣裳而人思曳娄之，有钟鼓而人思考伐之，时移势去，自死于弱决．为他人之所奄据，昌言以相劝勉而不惭，则公侯非适有国，大夫非适有家，庶人非适有其庐舍妻子，殆犹即且蟾带之聚于一洼也。故翼、沃相剥，献公之九子相吞，先、狐、胥、郤、栾、赵、荀、范、韩、魏相啮，习为恒而不怪，胥“瞿瞿”也。然而晋人固以为良也，孰谓陶唐氏之有此哉！
四
忧之亟者，窥之者众；护之甚者，媢之者深，故鲗以墨自贼，范以蜜自割。俾有车马而驰驱之，有衣裳而曳娄之，有钟鼓而考伐之，天下之忌夺亦消矣。未死而忧死，未有他人而如他人之在其萧墙，死而不为他人有者，未之有也。
秦防胡而失之陇首，宋防强臣而失之塞外。业已谓之他人，则未审其为谁氏之子，而奚从防之？故曰“匹夫无罪，怀璧其罪”，璧无罪而怀之者罪也。
五
不知其不可掩而掩之者，愚也；知其不可掩而掩之者，诈也。人莫不恶人之诈己，而恒与诈己者亲，雄猜者弗能免，庸庸者弗能已。曹孟德疑杀异己而失之司马懿，唐太宗厚为子计而失之李世 ，岂智之弗逮哉？好密谋者歆与密者言情，知其不可掩而犹谓之，诚愚也。于是而诈者仇矣。
“扬之水，白石粼粼”，水不为石掩也；“我闻有命，不敢以告人”，又奚掩哉？曲沃之君臣，相慝以密，而私相喜。呜呼！此晋之所以多权奸也。
六
合之易，则感之也不挚；合之易，则受之也不惊。其挚可任也，其惊不可长矣。“绸缪束薪”，束之劳也；“三星在天”，见之偶也；“今夕何夕，见此良人”，惊喜而悦以挚也；“子兮子兮，如此良人何”，惊以挚而不知所裁也。
呜呼！君臣朋友夫妇之交，其合也顺易，则恒见轻焉；其合也艰难，则恒见重焉。见轻而知慎，见重而能自守者，鲜矣。太公耄而立乎文王之廷，不忧其无如文王何也；管仲囚而立乎桓公之廷，不忧其无如桓公何也；越石父累而登乎晏婴之堂，不忧其无如晏婴何也。故曰：“履道坦坦，幽人贞吉。”诚坦坦焉，虽履虎尾，犹其素也，而后可以受物而不惊。绸缪以束之，而薪无故合，乃以忧贞之不夙，其亦晚矣。
七
殚人之力而不为之所，人力殚而不恤其亡，亡人之国而移意以趋新，王衍以之排墙而死，况为天子而宰制天下者乎？周之东迁，晋、郑焉依，翼、沃之事，晋亦惫矣。取仅存之国，使之重，役之久，竭其财力而夺其父母之养，外迫内亟，沃坐收之而周已移，而向沃、翼之臣呼天以告其怨，不可任也。沃之君臣乘利而骄，何望其更敦臣节哉！呜呼！此桓王所以召伤肩之辱，而《春秋》于焉托始也。“岂曰无衣七兮”，可以无天子矣。《鸨羽》之征人早知出此，亦以沃之心为心，而不必子之衣以为衣矣，奚其存！
八
使人乐有其身，而后吾之身安，使人乐有其家，而后吾之家固，使人乐用其情，而后以情向我也不浅，进而导之以道则王，即此而用之则霸。虽无道犹足以霸，而况于以道而王者乎？故周之失天下也，失之于《中谷》；晋之为政于天下也，得之于《葛生》。相爱以生，相信以死，《绸缪》《杕杜》之孤心改而兴矣。兼虞、魏，并芮、虢，服蒲、屈，大礼虽颓，而郤縠因之，不待教而可用也。武、献之德于民也不薄矣。
九
日月相代于前而不易其素，贞时者也。日月相代于前而莫能自喻，奔妄者也。日月相易，寒暑疾徐之变有感而必感，壹忘者也。上士自敦其天，而不因天之天。中士静息以尚其事，而不爽天之天。淫于情者浮用其情，而以血气之迁流为消长，弗顾天矣。“夏之日，冬之夜”，可感而感不爽，君子是以知其用情者专一而非淫也。
十
过于信则靡，过于不信则愎。奚以知首阳之果有苓焉否也？一须乎目击，而目之至也有涯，栉栉然取人言而一再思之，而寡不给于治众，司听者其穷乎！虽然，有道矣。言之至于吾前，而为吾之臧否得失言也，虽其弗然，勿可遽弗然之也；言之至于吾前，而为人之臧否得失言之也，虽非弗然，勿可遽然之也。故君子治己以天下，不听己也，而亡乎愎；治天下以己，不听人也，而亡乎靡。谏入而谗不张，其过焉者鲜矣。
故吾将采苓而或导我于首阳也，之首阳焉，虽不得苓，未尝有失苓也，而况乎其得苓也，则谏行矣。吾将索苓于人，而或证首阳之有以俾我之求之也，听之求焉，虽或得苓而不能继也，而况乎其固不得也，则谗张矣。大舜舍己，而共、 之靖言无能震师，或用此道与！
秦风
一
秦无燕婉亵情之诗，秦之夫妇犹正也。秦之君臣、父子、昆弟、朋友，其薄甚矣，而夫妇犹正，虽无道，犹足以霸王。而关东之国，禽嬉豸聚，举天下而为一隅困，亦有以夫！
情欲，阴也；杀伐，亦阴也。阴之域、血气之所乐趋也，君子弗能绝，而况细人乎？善治民者，思其启闭而消息之，弗能尽闭也，犹其弗能尽启也。汧、渭之交，河、山之里，天府之国，民腴而血气充，又恶能尽闭哉？启之此，则闭之彼矣，而抑因乎其时。故昔者公刘之民尝强矣，因乎戎，而 戾未革也；周之先王闭之于杀伐，而启之于情欲，然后其民也相亲而不竞，二南之所以为天下仁也。逮乎幽、厉之世，民已积柔，而慆淫继之，杀伐之习，弗容闭矣。秦人乘之，遂闭之于情欲，而启之于杀伐，于是其民 戾复作，而忘其慆淫。妇人且将竞焉，秦风所以为天下雄也。故曰情欲，阴也；杀伐，亦阴也，阴弗能尽闭，而君子重用之。《坤》之初曰：“履霜坚冰至”，言启也；六四曰“括囊”，言闭也。无咎无誉，其犹瘥乎！
虽然，一启一闭之间，强弱之司，王霸之辨，人心风会之醇漓，大可见矣。汉、唐都周、秦之故壤，其民一也。汉教近周，唐教近秦，而声诗之作亦异焉。西京之制，夷犹婉娩，虽以李陵之 ，息夫躬之戾，犹然其无促绞也。三唐之作，迫矫而无余思，虽北里南部之淫媟，且有杀伐之气焉。故不得于周，无宁于汉；不得于汉，无宁魏晋，秦与唐勿足尚也。韩退之何知，以其《车邻》《驷 》之音，增之以浮促，倡天下于傲辟褊刻之守，而为之誉者曰：“起入代之衰”，然则秦风之掣 ，亦以起二南之衰与？
二
唯不智，故不仁；唯不智，故弃义；唯不智，故蔑礼。何也？仁、义、礼皆顺道也，履乎顺，“自天佑之，吉无不利”；仁而天下归之，义而天下服之，礼而天下敬之。不世之功，非常之业，无取必之势，而坐获之不爽，非智者孰能知此哉！疑夫顺求之而不得者，未尝求之顺也。未尝求之顺，则必疑夫顺求之不得矣。未尝求之，无从知之，不智也。未尝求之，而先疑之，尤不智也。故曰：“周道如砥，其直如矢，君子所履，小人所视。”瞠乎视之，而不知其可履也：“溯洄从之，道阻且长”矣，“溯游从之，宛在水中央”也。使早知此，胡为其溯洄哉？然而天下不谓溯洄之贤于溯游者，鲜矣。
呜呼！秦人收周土，用周民，面关以临东国，屏周而拥之以令天下，先乎齐桓而霸，霸宛在矣。如其周不可戴也，反周之旧，循周之迹，去幽、厉之所伤，沿文、武之所纪，御其民如轻车，而率其道如故辙，周之所以王者，秦即以之王，不待六国之熸而始帝也。王宛在矣，宛在而不知求，逆求而不知所在，典章之在故府，献老之在田间，交臂失之，而孰与为理乎？无已，则逆以取之，四百余年而后得。尤不审，而逆以守之，二世而遂亡。天下怨秦之不仁，恶秦之不义，贱秦之无礼，而孰知其一于不智也？《蒹葭》之诗刺之早矣。
三
回环劳止而不得，淡然放意而得之，为此说者众矣。移之于学，妙悟为宗，谓夫从事于阻长之途者，举可废也。吾无以知放意者之果得否也，吾抑无知劳止者之徒劳否也。“岂不尔思，室是远而”，子曰：“未之思也”，此未尝劳而告劳者也。“鱼网之设，鸿则丽之”，不期鸿而得鸿，此夫自以为得而固非得也。呜呼！必如为《蒹葭》之诗，而后可溯洄而游乎！周道之有辙迹而易求故也。非其时，非其地，非其人，惮溯洄之阻长，而放意以幸一旦之宛在，是其于道将终身而不得，乃以邀一旦之颎光，矜有遇于霏微缥渺之间，将孰欺哉？
四
知不我庸而固怀之，有怀不释而尤责其不我庸也，《晨风》之诗厚矣。呜呼！东周以降之诸侯，能系人心者，秦、楚而已矣。齐、晋之不能然，而况狂以失民者乎？继《晨风》而作者，唯屈氏之《骚》也。知不我庸而恝然捐之，何此都之必怀而钦钦以如醉邪？无已，为近关之姑出与？无已，为木门之织 与？无已，为绵上之自焚与？皆可以释其忧而不释，贫不悯，贱不耻，屈辱而不离，得其国之人心如此，胡忧其不为天下雄也！盖楚、秦者不弃亲而用羁，病天下而不病其国者也。人心移于秦、楚，而齐、晋不知，抑奚以永其霸哉？
五
语有之：“得士者昌，失士者亡”，此非君子之言，游士之以胁孱主而邀其豢者也。故置夏屋之怨于不恤，而秦乃以雄长于天下。歆四簋而哀不饱者，亦恶足与承权与哉？虚其国，疲其民，而以养其亲，仁者弗为也。虚其国，疲其民，以养其狗马，稍有人之心者弗为也。游士之视其亲也，相去何若，而修其冠剑，多其谈谑，矜其夸捷，以娱人主于榱题之下，其视狗马也，亦无几矣。
故汤之得伊尹，得一人尔已；武丁之得傅说，得一人尔已；文王之得尚父，得一人尔已。未闻其苟食于我者之必终以得饱也。秦穆之得人，得百里奚尔已，得繇余尔已，奚与余固不为无馀嗟，而秦亦未尝俾之以不饱终也。是故天子而矜好士之名，则天爵淫；诸侯而矜好士之名，则国人困；乡大夫而矜好士之名，则臣节亏；处士而矜好士之名，则士行秽。无已；而曰“得士者昌”，则得“明夷不食”之士也，非得“舍尔灵龟，观我朵颐”之士也。夏屋怨而不恤，秦之为天下雄长，宜矣。
夫秦之不恤其怨，而何为以夏屋始邪？曰：此则秦人之谖也。夏屋以诱之来，不饱以困之而不得去，游士不能乱吾之国，而抑不能持吾之阴事，走诸侯以相难，坐老旅食，垂死关中，而游士之风为秦人戒，则其民趋实去华，而益勤于耕战。君子恶秦人之谖，而于此有取焉，曰：此以不饱为嗟者。虽谖之可也。
陈风
一
有澹而易足者焉，为君子易，而非即君子也。为君子易，是以君子奖之。非即君子，是以君子尤弗尚之。奖其澹也，非奖其薄也。聊且者，薄之心也。吾惧夫薄于欲者之亦薄于理，薄于以身受天下者之薄于以身任天下也。故严子陵之重辞光武，吾弗知之矣；邵康节之不仕盛宋，吾弗知之矣；犹之乎王仲淹之为隋出，吾弗知之也。将无其有聊且之心与？
是故天地之产皆有所用，饮食男女皆有所贞。君子敬天地之产而秩以其分，重饮食男女之辨而协以其安。苟其食鱼，则以河鲂为美，亦恶得而弗河鲂哉？苟其娶妻，则以齐姜为正，亦恶得而弗齐姜哉？厚用天下而不失其澹，澹用天下而不歆其薄，为君子者，无难无易，慎为之而已矣。
二
君子无妄富，亦无妄贫；无妄贵，亦无妄贱；无妄生，亦无妄死。富贵而生，君子之所以用天道也；贫贱而死，亦君子之所以用天道也。以其贫，成天下之大义；以其贱，成天下之大仁；以其死，成天下之大勇。非其情之苟可以胜而遂乐为之也。故君子之用贫贱与死，尤慎之矣。苟可以胜而遂乐为之，幸其可以胜贫贱而乐贫贱也，借其但可以胜富贵而遂乐富贵乎？
陈之俗偷矣，唯其身心之可胜而不择，是以君子陋之，而知其国之必亡。《衡门》虽贤，苟可之心，犹是心夫！
三
其贞士曰：“衡门之下，可以栖迟，泌之洋洋，可以乐饥”；则其淫人曰：“东门之池，可以沤麻，彼美淑姬，可与晤歌。”降其志以从康，降其情以从欲，均之乎降，而贞士之去淫人也无几矣。
“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”，殆哉！其不以鸟之欣为欣矣。虽然，若陶靖节者，非齐姜、宋子而宁无娶者也。东门之池，不屑染其菅麻久矣。然则庐，吾庐也；爱，吾爱也；有以爱而非苟可，而遽可之也乎？
四
奚以知人之终为禽狄也？遽而已矣。饮食男女之欲，人之大共也。共而别者，别之以度乎！君子舒焉，小人劬焉，禽狄驱焉；君子宁焉，小人营焉，禽狄奔焉。奔其心，弗奔其容，容所不迷，而心或惩矣。奔其容，弗奔其音，音所不迫，而容或惩矣。奔其言音，莫有或惩之者矣。
《月出》之汩 而促即也，《株林》之迫迮而孑竭也，箕子立其侧，比干死其旁，无能已其奔心，况泄冶乎？
桧风
一
君之得也大，其失也亦大。忠臣谊士之争于君也大，而后其国可为也。以《羔裘》为失，而桧君之失微矣。即不以《羔裘》为失，而其得亦微矣。西周毁，东国逼，王子友攘臂而睥睨之，虽以高贵乡公之才，唐昭宗之志，未有能救其危亡者也。有士之君，而衣服之洁以为罪，必其无罪也，不已难乎！
为之臣者，其致死之日矣，而岂其犹未也？故闻以忧而益其思者，未闻以忧而释其思者也。中心悼之而释其思，桧人之志变矣。志变而翘其君之小失，以谢其扶倾之无力，亡桧者，桧之所谓忠臣谊士也，非尽桧君之罪也。
二
子曰：“我观周道，幽厉伤之。”周道因人情而礼行，夺人之情而不得伸，而后道之丧也无余。桧亡于东周之前，而三年之丧先亡，此幽厉之所为伤周道也。
悲夫！情在而礼亡，情未亡也。礼亡而情在，礼犹可存也。礼亡既久而情且亡，何禽之非人，而人之不可禽乎？鲁，秉礼之国也；宰予，学于圣人者也；恝然释其“蕴结”，虽有可与“同归”者而不乐与之同，迷而不复，《素冠》之刺不作，更何望于天下哉？
河北之割据也，百年之衣冠礼乐沦丧无余，而后燕云十六州戴契丹而不耻。故拂情蔑礼，人始见而惊之矣，继而不得已而因之，因之既久而顺以忘也。悲夫！吾惧日月之逾迈，而天下顺之，渐渍之久，求中心之“蕴结”者，殆无其人与！“蕴结”者，天地之孤气也。君子可生可死，而不可忘，慎守此也。
三
忠臣之戴君，非为己之无恃以存而戴之也。无所恃而迫于危亡，然后生其忠爱之心，何生心之已晚也！强黠者乘乱以为利，而我不能利，法度圮，声援绝，无所恃赖以自存，于是而生其忠爱，势驱之尔。
悲夫！西周之且亡，怀之者桧而已矣。桧而能如齐、晋、秦、楚与，吾不能保其溉釜之心也。于溪而求鱼，唯患水之不浊矣；于釜而烹鱼，唯患水之不清矣。乱流而网，佐饔而思尝，周之下国蔑不以周为利者，周之不亡也几何哉！故曰：孝衰于妻子，言践于急难。未有妻子而孝，不保其不孝也。急难而践其言，不保其安平也。桧夺于郑，桧之臣子无能殉焉，亦奚足与事周哉？
曹风
一
奚以为“荟蔚”也？欻然而兴，欻然而止，初终不相践而面相欺也；欻然而合，欻然而离，情穷于达旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之视听也，棘乎其相逼而行相夺也。有臣如此，明主之所察，尤庸主之所宜忌矣。
奚以为“婉娈”也？词有切而不暴也，言色违而弗能舍也，约身自束而不逾分以相夺也，合则喜，离则忧，专一其依而唯恐不相获也。有臣如此，明主之所求，尤庸主之所宜亲矣。
然而孱庸之主恒亲其荟蔚而忌其婉娈，欺之露而不愤，困之不伸而不激，夺之而不妒，彼情已叛，贞人流涕以谋，而犹不能自决。然则孱庸之主，非徒其任情而失理也，矫情之所爱而憎之，矫情之所憎而爱之，怦怦其不能堪，而附之如漆，悖甚矣。故曰：孱庸之主溺爱以保奸，回遹之臣饰好以媚上，非通论也。
张禹傅而元帝不能伸其尊，杜钦、谷永庸而成帝不能讳其过，安禄山宠而玄宗不能远其逼，仇士良重而文宗不能安其寝，秦桧相而高宗之刃不释于靴，贾似道重而度宗之膝屡屈于廷。其诋甘之，其竞下之，其僭让之，其绐听之，敛躬屏气而思柔焉，举明君谊辟之以敬元臣，信贞士者，不能过也。然则庸主之保奸，其矫情亦甚矣。
然而终如彼者，何也？人能违其情之所不安，而不能依乎才之所不逮。有荟蔚之主，则必亲荟蔚之臣，才相近而弗论其情也。察魏征之妩媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大过人者，征与遂良亦恶能与荟蔚之子争一朝之饥饱哉？
二
老聃，术而已矣，奚知道哉？其言曰：“天道如张弓然，高者抑之，下者亢之”，是以知其以术与天下相持而非道也。君子均其心以均天下，而不忧天下之不均，况天道乎？
鸤鸠之七子，有长者焉，有稚者焉，有壮者焉，有羸者焉，有贪者焉，有俭者焉，有竞者焉，有柔者焉。我知朝从上下而暮从下上，是以其仪一也。我不知强以多求者之抑而啬之，弱以寡求者之亢而丰之也，是以其仪一也。故曰：天无忧，圣人无为，君子无争。屑屑然取百物之高下而轩轾之，而天困矣。营营然取百官之敏钝而宽严之，而王者惫矣。铢铢然取百姓之有余不足而予夺之，而君子棘矣。抑者日下，亢者日高，而又不能不易其道，是天下且均，而开之以不均也。
故裒多益寡者，《谦》也，“谦者，德之柄也”。德之柄虽犹德与，其去术不远矣。操柄以持天下，《谦》虽吉，君子以为忧患之卦也。
三
背霸，非背周也，甚乎其以背周也。故念周者，有奖霸之情焉。宋之霸，曹围焉。晋之霸，曹入焉。然则天下无霸而曹安，曹曷为其思霸邪？曰：晋、宋之霸，非郇之霸也。感晋、宋而思郇，曹殆为霸感也。
而抑不然，昔者狄灭邢、卫，逼曹之北；楚寇郑、许，逼曹之南；齐桓起，北却狄，南却楚，而曹安于中。舍郇伯，其不能为曹之“阴雨”乎？曹亢宋，宋乃凌之。曹干晋，晋乃翦之。虽郇伯，其能听曹之昵楚而背中夏乎？故曰：“四国有王，郇伯劳之。”因乎霸以通于王，未闻即乎楚而求免于霸也。犯霸即楚，为天下戮。犯大难者。必以其身为戮先，曹之君子，能勿忧乎？
力小而犯大，忘本而败群，《比》之上曰“比之无首，凶”，无首而比，比匪人而已。故曰：《曹》之卒章，伤天下之无霸；非无霸也，曹人之欲无之也。
豳风
一
圣人之于其家也，以天下治之，故其道高明；于天下也，以家治之，故其德敦厚。高明者，天之体也；敦厚者，地之用也。故曰：圣人配天地，无私配天，广生配地，圣人之所以为天下王也。故曰：“《七月》，陈王业也。”
何言乎以天下治其家？不滞其家之谓也。故得其道则为《家人》之五，曰“王假有家，勿恤吉”，王至其道以有家，六四之富，非其所恤矣。失其道则为《旅》之初，曰“旅琐琐，斯其所取灾”，志幽穷困，琐琐以营之，而不知即此之取灾也。
何言乎以家治天下？不略乎天下之谓也。得其道则为《节》之五，曰：“甘节吉，往有尚”，制数立度，阜财以安民，无往而非功也。失其道则为《丰》之上，曰：“丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌，凶”，高明而简略，翔天际而不近人情，凡民之家，非其家焉；凡民之人，非其人焉，上下不相觌而凶矣。
昔者孔子不得于卫，去而适陈，绝粮于道。陈之去卫，非有千里之遥也，裹粮不宿，馁而不忧，因时而行，死生不惑其志，斯以圣矣。使为天下图者而然也，则为寄生之君矣。昔者大禹受命治水，胼手胝足，经营沟洫，咫尺之土，升勺之水，利无不尽，降躬卑服，忘身求利以勤天下，斯以圣矣。使为家计者而然也，则南亩之鄙夫矣。
故曰：为人君者患不广大，言其容也，非言其泰也；为人臣者患不节俭，言其不僭也，非言其细也。为人臣而细以亲利，则忘乎忠；为人君而泰以废事，则忘乎仁。仁覆天下，而为天下之父母者，其唯密乎！故《易》曰：“圣人以此洗心，退藏于密。”吉凶与民同患，去其矜高之志，洗心也；尊而谋卑，贤而谋不肖，藏也；纤细不遗，委曲而致，密也。知密之用者，乃可与民同患而为天下王，故曰：“《七月》，陈王业也。”
二
古者兵农合一，谓即农简兵，而无世籍之兵也。昧者勿察，疑古人之兵其农而农其兵。兵其农则无农，农其兵则无兵，乱天下之道也。
夫兵农之不可合，岂人为哉？天秩之矣。秩之云者，殊之以其才也，殊之以其情也。才不堪则败，情不洽则溃。才不堪而情洽之，犹可勉也。情不洽，虽才之堪，弗能为用也。故欲知兵农之不可合，观其情而已矣。欲知古人之不合兵于农，观其求天下之情者而已矣。
《七月》，以劳农也。《东山》，以劳兵也。悦而作之，达其情而通之以所必感，一也，然而已异矣。饮食男女，人之大欲共焉者也，而朴者多得之于饮食，佻者多得之于男女。农朴而兵佻，故劳农以食，而劳兵以色。非劳者之殊之也，欲得其情，不容不殊也。假令以《东山》而劳其农，是，泆农而狂之矣，有勤农焉，必不受也。假令以《七月》而劳其兵，是窘兵而罢之矣，有悍兵焉，必不受也。如其受与，则必其惰农与其偷兵乎！
故曰情之不洽，虽其才之堪而弗能为用。是故圣人劳之必异其情，惟其情之异而不可强也。情异而才迁，才异而功不相谋。古之人因情以用才，因才以起功。农专而勤，兵专而精，无事富强而天下自竞，道之不易也。故《七月》《东山》有异情，而知兵农之分；《鹿鸣》《四牡》有异道，而知文武之分。岂可强哉！岂可强哉！
三
有识之心而推诸物者焉，有不谋之物相值而生其心者焉。知斯二者，可与言情矣。天地之际，新故之迹，荣落之观，流止之几，欣厌之色，形于吾身以外者，化也；生于吾身以内者，心也；相值而相取，一俯一仰之际，几与为通，而浡然兴矣。“有敦瓜苦，烝在栗薪。自我不见，于今三年。”俯仰之间，几必通也，天化人心之所为绍也。
四
不毗于忧乐者，可与通天下之忧乐矣。忧乐之不毗，非其忘忧乐也，然而通天下之志而无蔽以是知忧乐之固无蔽而可为性用，故曰：情者，性之情也。
惟毗于忧，则不通天下之乐；毗我其所忧，则不通天下之所忧。毗于忧，而所忧者乍释，则必毗于乐；毗于乐，又将不通天下之忧；毗于其所乐，抑将不通天下之所乐。故曰：“一叶蔽目，不见泰岱；一豆塞耳，不闻雷霆。”言毗也。
圣人者，耳目启而性情贞，情挚而不滞，己与物交存而不忘，一无蔽焉，《东山》之所以通人之情也。周公之徂东山也，其忧也切矣；自东而归，其乐也大矣。忧之切则专以忧，乐之大则湛于乐。夫苟忧之专，乐之湛，所忧之外，举不见忧，而矧其见乐？所乐之外，举不见乐，而矧其见忧？独宿之悲，结缡之喜，夫何足以当公之忧乐，而为乐不忘邪？忧之切，乐之大，而不废天下不屑尔之忧乐，于以见公裕于忧乐而旁通无蔽也。
且圣人者，非独能裕于情也，其裕于情者裕于理也。吾之所急，恶知天下之不见缓焉？吾之所缓，恶知天下之不见急焉？吾之所急，固非天下之所急者焉。吾之所缓，固非天下之所缓者焉。谓宗社大而行旅之劳细，谓君臣兄弟之故大而夫妇之情私，然则率天下以生死于君子之一情而尚不足厌也，则亦理之所固不可矣。故曰：不裕于理，未有能通天下之志者也。
当忧而生死不易其心，然后能博以忧；忧释而功名不艳其志，然后能推以乐。其忧乐以理，斯不废天下之理。其释忧以即乐也，无凝滞之情，斯不废天下之情。诵《东山》之诗，若未尝有流言之惧、风雷之迎也，斯以为周公矣乎！
五
居高而不倾，涉险而不危，其唯无疑者乎！疑者，召疑者也。以其独疑，而犯天下之疑，疑之数不敌矣。数不敌则力不胜，力不胜则情不定，情不定则先自倾而自危也。人情归我而疑之也，必辞之。辞之已甚，则归之者不得其故而益坚。将必终辞之与，人亦将无故而生其失归之情，而我无以自白其心之坦夷。坦夷之心不白于天下，是将示天下以险也。故郭子仪之得全其功名，幸也。何也？避故也。东征之士，周公哀之，而不以拾人心为嫌。衮衣之归，东人怀之，而不以得人心为诧。承流言之余，居嫌疑之位，恩结于三军，而众戴之以父母，举无疑焉。然则天下亦安有足避者乎？
虽然，抑非霍光、寇准之所能与也。君子之不疑者，退不为斤斤之智，而进不为冥冥之度也。光、准之无疑，冥冥已尔。冥冥者，不审于道之谓也。悍妻骄子之不惩，服御游宴之不节，虽欿焉而不为天下之所疑者，亦未有能免者也。以道为度，则坦而不冥；以道为智，则知而不猜。圣人行于忧乐之途而免于咎，无他，道而已矣。
六
“狼跋其胡”，不能退也。“载疐其尾”，不能遂也。不能退，不能遂，身不可恃，而世不可知，虽非周公，亦末能如之何也。不能退，不能遂，智无与择，仁无与敦，虽周公亦末能如之何也。末能如之何而姑安之，俟命之至而不丧其度，斯足以为圣人矣乎！
虽然，俟命之至而姑安焉者，必其无可与遂，而后可不遂也；必其无可与退，而后可不退也。遂之可有功，退之固有名，而不惧以为定，不虑以为静，抑其情，制其容色，以为不测；镇静之术，东晋诸人以之陆沉天下而不恤，又恶足与谋身世哉！
《诗广传》卷二终