卷阿

论曰:卷阿言召公戒成王求贤用吉士。毛、郑二家所解,得诗义者多矣,而其所失者三。诗曰:有冯有翼,有孝有德。以引以翼,毛以为道可冯依以为辅翼,得之矣。而郑谓冯为冯几,有孝为成王,有德为群臣。言王之祭祀,择贤者以为尸,豫撰几择佐食。尸之入也,使祝赞道扶翼之。据诗十章,其九章皆言用贤,不应忽于此章三句特言祭祀用尸之事。于其本章岂弟君子,四方为则,义巳不伦。而以上、下章文义考之,又绝不相属。且诗本无祭祀之事,此郑之失一也。诗曰凤皇于飞,翙翙其羽,亦集爰止者,谓吉士来居王朝,如凤皇来集。凤皇,世所稀见之鸟,故诗人引以喻贤臣难得,王能致之,其义止于如此尔。而郑以亦集爰止为众鸟也,谓众鸟慕凤皇而来,喻贤者所在,群士慕而往仕。且诗人但言亦集爰止,安知亦为众鸟?如下章亦傅于天,岂可凤自来集,而众鸟上傅于天?此理不通,灼然可见。且诗人言亦者多矣,皆是连上为文,未尝以亦别为他物也。郑又言因时凤皇至,故以为喻。考于诗、书,成王时,未尝有凤至。此其失者二也。诗曰:凤皇鸣矣,于彼高冈。梧桐生矣,于彼朝阳。菶菶萋萋。簌簌喈喈者,言凤鸣高冈而集于梧桐之上,梧桐则菶菶萋萋然茂盛,凤皇则簌簌喈喈而和鸣,以喻成王能致贤士集于朝,君臣相得而乐也。故其下文遂言君子车多而马闲,谓其得优游之乐也。而毛谓梧桐太平而后生朝阳。且梧桐,世所常有之木,无时不生。诗人言生朝阳者,取其向阳而茂盛尔,安有太平然后生朝阳之理?此妄说也。郑又谓梧桐生,犹明君出生于朝阳,犹君德之温仁者,亦衍说也。此其失者三也。

论曰:诗人言上帝者多矣,皆谓天帝也。而毛、郑惟于板及此诗以上帝为君王,意谓斥厉王者,皆非也。荡自二章以下,每言文王曰咨,咨女殷商者,自是诗人之深意。而郑谓厉王弭谤,穆公不敢斥言王恶,故上陈文王咨嗟殷纣以切剌之者,亦非也。厉王之诗多矣,今不暇远引,如荡之前板也,所谓靡圣管管,天之方虐之类,斥王之言多矣。荡之后抑也,所谓其在于今兴,迷乱于政,颠覆厥德,荒湛于酒之类,斥王之言多矣。岂凡伯卫武公敢斥,而独召穆公之不敢也?盖郑见诗为厉王作,终篇不剌王,而但述殷商,不得诗人之意,所以云然也。郑又谓天降淊德,是厉王施倨慢之化者,亦非也。且诗终篇述殷纣,不宜中取一句,独斥厉王,此理难通矣。至于流言以对,笺云王若问之,则以对。侯作侯祝,谓王与群臣乖争而祝诅。郑意皆谓厉王者,皆非也。荡荡,广大也,谓荡然无限畔也。序言天下荡荡,无纲纪文章者,谓天下广大,无纲纪条理以治之也。文章,条理也。郑不达此意,以荡荡为法度废坏,遂失诗义矣。凡人善恶有大小,故作诗之意从而有深浅。时君之过恶小,则劝戒之而巳。宣王之有规诲,成王之有戒之,类是也。其过恶巳大,然尚可力救之,庶几能攺则指其事而责诮之。凡言剌者皆是也。其过恶巳甚。顾力不可为。则伤嗟而巳。盖剌者欲其君闻而知过伤者顾其君不可与言矣。直自伤其国之将亡尔。然则剌者其意浅。故其言切而伤者其意深。故其言缓而远。作诗之人不一,其用心未必皆同。然考诗之意如此者多,盖人之常情也。荡之序云:召穆公伤周室大坏也。是穆公见厉王无道,知其必亡而自伤周室尔,所以言不及厉王而远。思文王之兴也,能事事以殷为鉴,因叹人事常有初而无终,以谓初以文王兴,终以厉王坏也。诗之所陈殷商之事,自其初用小人,至于大命倾亡,其训义则毛、郑得之矣。所失者,诗之大义也。

本义曰:召穆公见厉王无道,而伤周室将由王而隳坏,乃仰天而诉曰:荡荡上天乎,此厉王者,下民之君也。天之祸福于人,其应甚疾,而尊严之威可畏,乃命此多邪辟之王以君天下。遂言天之生民,其命难信。谓天果爱斯民乎,则宜常命贤王,奈何有初而无终?谓初则命文王,终则命厉王也。其二章以下,乃条陈王者之过恶,言此等事皆殷纣所行,文王咨嗟以戒于初,而厉王践而行之于终也。其曰枝叶未有害,本实先拨者,谓纣时宗庙社稷犹在,天下诸侯未尽叛,但王自为恶盈满而祸败尔。盖穆公作诗时,周室尚存,然知其必亡者,以王为无道,根本先坏尔。王者,国之本也。又曰:殷鉴不远,在夏后氏之世者,言非独文王之鉴殷,殷之初兴,亦鉴夏之亡矣。谓今既,然则后之兴者,当又鉴厉王也。此言伤之尤深者。

论曰:序言卫武公剌厉王,亦以自警也。考诗之意,武公为厉王卿士,见王为无道,乃作诗剌王不自修饰而陷于过恶。其诗泛论人之善恶无常,在人自修则为哲人,不自修则为愚人尔。其意虽以剌王不自修而陷于不善,然其言大抵泛论哲人、愚人因以自警也。盖诗终篇泛论之语多,指切厉王之语少,而毛、郑多以泛论之语为剌王,如靡哲不愚,谓王政暴虐,贤者佯愚之类是矣,皆非诗义也。郑于荡谓召穆公畏王监谤,不敢斥言王而远引殷商;于抑则以小子皆为斥王,何前后之不类也!召穆、卫武、厉王时人,不宜相异如此,畏监谤而不敢斥,理实不通。然臣斥其君为小子,义亦难安也。今遍考诗、书称小子者多矣,皆王自称为谦损自卑之言也,未有臣呼其君为小子者也。书曰:小子封小子胡,君命其臣可也。周公呼成王为孺子者,成王幼周公,属亲而尊,其语或然。其曰公将不利于孺子者,主言成王之幼,疑周公害之,犹言欺孤儿尔,理亦通也。卫武于厉王,非如周公之尊亲,而厉为暴虐之长,王斥以小子而乳臭待之,理必不然。况考诗义亦非也。诗云相在尔室,尚不愧于屋漏者,不欺暗之谓也。神之格思,不可度思者,言幽则有鬼,神,亦不欺暗之谓。郑引礼祭于奥既毕攺,设馔于西北隅,神之来止,不可度知,况可于𥙊末而有厌倦乎者,衍说也。考诗上下文,直谓修慎容德,为人仪法尔,了不涉祭祀之事也。诗又曰:彼童而角,实虹小子。盖言事有是非相乱者尔。郑谓童羊譬王后与政事,又言天子未除丧称小子。以上下文考之,殊无伦次,亦其衍说。二者尤汨乱诗义者也。至于分断章句,皆失其本,既害诗义,不可以不正也。诗句无长短之限,短或一二言,长至八九言,取其意足而巳。罔敷求先王,克共明刑,当以九言为一句也。

本义曰:武公剌王不修慎其容德,而陷于不善。其首章曰:抑抑威仪,维德之隅云者,泛言人当外谨其容止,则举动不陷于过恶,是其威仪为德之廉隅也。人亦有言靡哲不愚云者,谓哲人不自修慎,则习陷为昏愚矣。如书言惟圣罔念作狂也。庶人之愚,亦职维疾云者,谓众人性本善而初不明,不能勉自开发,而终为昏愚者,譬人之疾,是其不幸尔。哲人之愚,亦维斯戾云者,言哲人性明而本善,惟不自修慎,而习陷于过恶,终为愚人者,自戾其性尔。此虽泛论人之善恶,在乎自修慎与不修慎以讥王而勉之,亦以自警其怠忽也。其二章曰:无竞维人,四方其训之云者,竞,强也,亦泛言莫强于人,乃以一身所为而训道四方,谓以天下为巳任,可谓自强者也。有觉德行,四国顺之云者,觉,警动也。言德行修著,可以动人,则四国服从矣。谓一日克巳而天下归仁也。二者,为君天下者言也。吁谟定命,远犹辰告,敬慎威仪,维民之则云者,言君天下者,欲使四方四国训道而服从其君臣,相与谟谋以出命令,远虑深图,而以时相告戒者,其要在一言而巳。敬慎威仪,以为民法,尔,谓修身而天下服也。一章、二章皆泛论,下章乃专以剌王。其三章曰:其在于今,兴迷乱于政,颠覆厥德,荒湛于酒云者,指时事以剌王也。女虽湛乐从,弗念厥绍,罔敷求先王,克共明刑。肆皇天弗尚,如彼泉流,无沦胥以亡云者,言王荒于湛乐,不思继绍文武之业,又不求先王所作之典刑,不知为恶者有戮,乃躬自蹈于罪咎,而皇天不佑,则大戮当至,如泉水之流,泛滥无不被,而君臣皆将灭亡也。其四章曰:夙兴夜寐,洒埽廷内,维民之章。修尔车马弓矢戎兵,用戒戎作,用逖蛮方云者,剌王有廷内,知日夕洒埽以示人严洁,而不知修饬其身以自洁其容德。又剌王知修戎备以防兵乱御夷狄,而不知修身以远祸败。逖与惕同,谓警惕之也。其五章曰:质尔人民,谨尔侯度,用戒不虞云者,教王此所以防祸乱也。质,定也。安定人民,谨守为君之法度,此乃以防非意之事也。慎尔出话,敬尔威仪,无不柔嘉云者,亦教王自修也。谓慎出话、敬威仪,不犹愈于洒埽廷内,与修戎备乎?谓王知严洁其廷之勤,而不知修饬其身之要;知防兵戎于外,知备夷狄于远,而不知敬慎近在其身,而可以远祸也。其六章曰:白圭之玷,尚可磨也。斯言之玷,不可为也云者,又戒王之慎出话也。无易由言,无曰苟矣,莫扪朕舌,言不可逝矣云者,谓言不可苟,虽莫有持我舌者,而言不可以妄出也。其七章曰:无言不雠,无德不报。惠于朋友,庶民小子。子孙绳绳,万民靡不承云者,又戒王慎言与德,谓善恶各有其报,当施德于朋友庶民小人,皆使怀惠,则王子孙之众世世,为万民承顺。谓施德自其身者,子孙犹将获报也。视尔友君子,辑柔尔颜,不遐有愆云者,又戒王起居左右,当友君子,和柔其颜以接之,以习为善道,则庶几远罪也。不遐,遐也。诗人语常如此。其八章曰相在尔室,尚不愧于屋漏。无曰不显,莫予云觏云者,不欺暗也。神之格思,不可度思,矧可射思云者,谓君子非徒不以不我见而自欺,又有神鉴于幽而不可测,宜常畏惧而不可怠忽也。此又戒王不惟自修于显,又当不懈于幽隐也。射,厌也。厌,怠也。其九章曰:辟尔为德,俾臧俾嘉。淑慎尔止,不愆于仪。不僭不贼,鲜不为则云者,谓臣民法王之为德,当使称善而美之,则宜慎其举止不愆于仪,而不至于僭差而贼害,则民罕有不效以为法者。谓人心乐善,惟上所为是效。其下章乃剌王之不然。其十章曰:投我以桃,报之以李,言有待而应以类也。谓上若修德以示下,则下当为善以应之也。彼童而角,实虹小子云者,言失所望也,谓下当效上之为善,而上反为恶,使民无所效,譬犹当童而反角,使小人惑乱而不知所从也。荏染柔木,言缗之丝。温温恭人,维德之基云者,泛言人必先观其质性之如何也,谓木必柔忍,然后可以缗丝,人必温恭,然后可以修德。其十一章曰:其维哲人,告之诂言。顺德之行,其维愚人,覆谓我僭,民各有心云者,又泛言哲人可教,愚人不可教如此。其下章乃以剌王。其十二章曰:於乎小子,未知臧否。匪手携之,言示之事。匪面命之,言提其耳云者,剌王之不可教告,而武公自悔也。小子者,武公自谓也。未知臧否者,不度可否也。言我小子不度可否,而欲教告王以善道,非徒引其手而指以所从,乃取巳验之事以示之,欲其信;非徒对面语之,乃提其耳而告之,欲其听,而王终不信听也。借曰未知,亦既抱子。民之靡盈,谁夙知而莫成云者,武公巳自悔而又自解也。抱,持也,谓扶持也。假使我未知可否,而遽教告王,然我为卿士,当扶持王,虽遽教之,不为过也。惟人不自满者何?人早有知而不成其德,言自是王心自满,教不可入尔。其十三章曰:昊天孔昭,我生靡乐云者,武公自伤丁此时也。视尔梦梦,我心惨惨,诲尔谆谆,听我藐藐。匪用为教,覆用为虐云者,君暗于上,臣忧于下,臣言甚至,而君听甚忽,不以为德而反以为罪也。借曰未知,亦聿既耄云者,言使我不知如此之难而教告王。然我亦老矣,今而不言,恐后遂死而不得言也。其十四章曰:於乎小子,告尔旧止,听用我谋,庶无大悔云者,不忍弃王而不告也。言我小子所告尔者,非我妄言,皆据旧事之巳然者,庶几听我,犹可不至于大悔也。天方艰难,曰丧厥国。取譬不远,昊天不忒。回遹其德,俾民大棘云者,急辞也。言天方将丧我国,不暇远引前世兴亡之验。天之于人,福善祸淫不差忒,言王为恶必及祸也。而王方为邪僻,使民困急,言天爱民,必降祸罚于王也。

桑柔

论曰:桑柔之序但云芮伯剌厉王,而不言所剌之事。盖厉、幽暴虐之王,其政昏乱,人民劳苦,上下愁怨,王之过恶甚多,故序不能以遍举也。其于兵役,亦是暴政之一事,宜或有之。然考厉王事迹,据国语史记及诗大、小雅,皆无用兵征伐之事。在此桑柔语文,亦无王所征伐之国。凡郑氏以为军旅久出征伐,士卒劳苦等事,皆非诗义也。军旅久出,士卒劳苦,是大举兵也。在于朝廷乃一大事,宜有所伐。主名与其胜败事迹,不应诗无明文,序又不言,旁稽史传,皆无其事,不知郑氏何据而为说也。诗曰:菀彼桑柔,其下侯旬;捋采其刘,瘼此下民。据诗但以桑无叶,不能荫覆人,喻王无德,不能庇民尔。郑以诗言捋采其刘,乃云群臣恣放,损王之德者,亦非诗人本意也。又曰谁能执热,逝不以濯者,厌乱之辞也。郑以为治国之道,当用贤者,不惟取喻疏远,又与下文意不联属,亦非诗义也。其余小失甚多,至其本义,理自可见,故不复具列也。毛于剌厉之诗,常以昊天上帝为斥王。至此一篇,郑独以昊天为上天。郑既不从,可知毛说非矣。本义曰:桑柔捋采,病此下民者,以桑无叶,不能荫人,喻王无德,不能庇民也。他木皆有枝叶,而诗人独以桑为喻者,惟桑以叶用于人,常见捋采为空枝,而人不得荫其下,故以为喻也。四牡骙骙,臣吏奔走于道路也。𭤰旐有翩,庶民召集于兵役也。此臣民劳苦之辞也。暴虐之政,臣民劳苦不息,则祸乱日生而不可平夷,无国不至于泯灭,民人虽众,皆为灰烬矣。黎,众也。此泛言暴政之为害,有国必灭,有民必尽。既则叹嗟,哀王为国所行之道,方频急如此也。靡所止疑云徂何往者,谓欲止则不知所安,欲行则不知所往,此臣民劳苦怨诉之辞也。君子实维秉心无竞,谁生厉阶,至今为梗者,民归其咎于上之辞也。言诸君子本无强争之心,而何人生此祸乱之阶,为今人之病。意若祸有根原,其来也远,而今人适遭之尔,其实剌祸由王致也。我生不辰,逢天𫢸怒。谓不幸生此虐王之时,天方降怒于王,而臣民遭此乱亡之祸也。自西徂东,靡所定处者,不知逃乱之所也。多我觏𤸅,孔棘我圉者,谓民疲病矣,又急迫之以御捍寇盗,为谋为毖。乱况斯削者,剌王谋事不慎,乱日滋而国日削也。告尔忧恤,诲尔序爵。谁能执热,逝不以濯,其何能淑?载胥及溺者,言王之臣遭王虐政,如蹈水火也。序爵者,谓外则守土公、侯、伯、子、男,内则在位公、卿大夫、士也。告诲之者,谓芮伯也。告王以可忧之事,诲王以方今外内守土在位之臣,皆有去王之心,谓遭王暴虐,思得贤君以纾患,如执热者,孰不思往就水涤濯其烦也。既以火喻矣。则又曰:今群臣逃祸不暇,何能自守善道?譬如遇水患者,不思逃避以苟免,则相与就溺矣。是谓厌乱之辞也。如彼溯风,亦孔之𫣊者,芮伯既以祸乱日滋,而国家日削,群臣各怀去就之心,以告诲王,可忧可恤,而王不能听。如彼向风而叹,未必闻也。盖呼声者,顺风则闻速而远,逆风则难,故以为喻也。民有肃心,荓云不逮,好是稼穑,力民代食者,言民本无怠惰之心,而不逮于事者,言王尽民之力于稼穑而重敛之,为群臣禄食也。稼穑维宝,代食维好者,言稼穑可宝,当以禄养贤才,而剌王不然也。天降丧乱,灭我立王,降此蟊贼,稼穑卒痒,哀恫中国,具赘卒荒,靡有旅力。以念穹苍者,言天降丧乱,将灭亡我王室,而岁又蝗螟为灾,稼穑尽病,哀痛群臣,具列于位,如赘疣,而使中国卒至荒乱,无有同力以念天灾而救患者也。其余郑氏得其义,虽小有不合,不害大义者,皆可通也,故不烦复解。

瞻卬

论曰:诗云:瞻卬昊天,则不我惠。孔填不宁,降此大厉者,述民呼天而仰诉之辞也。言天不惠养我,使久不安,而降此大恶。谓命此幽王为君,故使邦靡有定,而士民病也。其下遂陈幽王之事也。又曰:藐藐昊天,无不克巩。无忝皇祖,式救尔后者,此称天以戒王之辞也。言藐藐天无不能巩固周室,无自为败乱,则上不忝先祖,下全尔子孙也。而毛、郑以昊天皆为斥王者,非也。又云微箴之者,亦非也。据诗述幽王有人之土田,夺人之民人收无罪而说有罪等事,直陈其过恶而斥言之者多矣,何假微箴也。哲夫成城,哲妇倾城,但谓士多才智者为谋虑,则能兴人之国,妇有才智者干外事,则倾败人国尔。此义不待训解而可知。而郑谓丈夫阳也,妇人阴也,及阳动阴静等语,皆其衍说,汨乱本义者也。匪教匪诲,时维妇寺者,谓妇人与寺人皆王所亲近者,其日相亲近,则不待教诲而习成其性尔。言妇寺者,举类而言尔。而毛训寺为近,郑谓近爱妇人,寺无训近之义,且诗所剌妇人,本不谓疏远者,不暇更言近也。妇无公事,休其蚕织者,谓妇人不当与外事,苟无公事,则但当乐其蚕织尔。休之义,当如心逸日休之休,而毛、郑以为休,息也,谓妇止不蚕,而干公事。考诗之文义,不如此也。公事者,王后以下所治宫中之内政及共祭祀之事也。

诗本义卷第十一。