学而第一
正义曰：《释文》及皇、《邢疏》本皆有此题。《邢疏》云：“自此至《尧曰》是《鲁论语》二十篇之名及第次也。当弟子论撰之时，以论语爲此书之大名，《学而》以下,爲当篇之小目也。第，顺次也；一，数之始也。言此篇于次当第一也。”案：古人以漆书竹简约当一篇，即爲编列，以韦束之。故孔子读《易》，韦编三绝。当孔子时，诸弟子撰记言行，各自成篇，不出一人之手，故有一语而前后篇再出也。《毛诗序》疏引《说文》：“第，次也，从竹𠂔。”今本《说文》脱。第字下云：“韦束之次第也。从古字之象。”疑“弟”指韦束之次言，“第”则指竹简言。《释名·释书契》云：“称题亦有第，因其第次也。”后汉安帝纪李贤注：“第谓有甲乙之次第。”
集解
正义曰：陆德明经典释文载论语旧题止“集解”二字。在“学而第一”之下。自注：“一本作何晏集解。”一本必六朝时人改题。误以集解爲何晏一人作也。然释文虽仍旧题，而云“何晏集孔安国”云云，其文两见，则亦爲后世之误说所惑也。
凡十六章
正义曰：《释文》旧有此题，其所据即集解本。今皇、邢《疏》无凡几章之题者，当由所见本已删之也。《汉石经》则每卷后有此题。盖昔章句家所记之数。统计《释文》各篇四百九十二章，赵歧《孟子篇》叙曰：“《论》四百八十六章”，较《释文》少六章。然《释文》《先进》篇二十三章，依《集解》宜爲二十四章。《卫灵》篇四十九章，依集解实爲四十三章。又《阳货》篇二十四章，《汉石经》作廿六章。凡皆所据本异，故多寡迥殊。今但依《释文》以存集解之旧，其有离合错误，各记当篇之下。至后世分析移并之故，言人人殊，既有臆造，则皆略焉。又赵歧言章次大小各当其事，无所法也。明谓《论语》章次依事类叙，无所取法，与《孟子》篇章迥殊。而皇《疏》妄有联贯，翟氏灏《考异》已言其误。后之学者，亦有兹失。既非理所可取，则皆删佚，不敢更箸其说焉。
子曰：“学而时习之，不亦说乎？ 【〔注〕马曰：“子者，男子之通称，谓孔子也。”王曰：“时者，学者以时诵习之。诵习以时，学无废业，所以爲说怿。”】
正义曰：“曰”者，《皇疏》引《说文》云：“开口吐舌谓之爲曰。”《皇疏》引《说文》云：“䛐也。从口，乙声。亦象口气出也。”所引《说文》各异。段氏玉裁校定作“从口乙。象口气出也”。又引《孝经释文》云：“从乙在口上，乙象气，人将发语，口上有气，故曰字缺上也。”“学”者，《说文》云：“斅，觉悟也。从教从冂。冂，尚朦也。臼声。学，篆文斅省。”《白虎通·辟雍篇》：“学之爲言觉也，以觉悟所未知也。”与《说文》训同。《荀子·劝学》篇：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。故不登高山，不知天之高也；不临深谿，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。”又云：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎爲士，终乎爲圣人。真积力久则入，学至乎没而后止也。”案：《王制》言：“乐正崇四术，立四教，顺先王诗、书、礼、乐以造士，春秋教以礼、乐，冬夏教以诗、书。王太子、王子、羣后之太子、卿大夫元士之适子,国之俊选,皆造焉。”是诗书礼乐，乃贵贱通习之学，学已大成，始得出仕。所谓先进于礼乐者也。春秋时，废选举之务，故学校多废，礼乐崩坏，职此之由。夫子十五志学，及后不仕，乃更删定诸经。《史纪·孔子世家》言孔子当定公五年已修诗书礼乐，即谓此也。删定之后，学业複存。凡篇中所言爲学之事，皆指夫子所删定言之矣。
“时习”者，《说文》：“时，四时也。”此谓春夏秋冬。而日中晷刻亦得名“时”。引申之义也。《皇疏》云：凡学有三时：一是就人身中爲时。《内则》云：“六年教之数目，十年学书计，十三年学《乐》、诵《诗》、舞《勺》，十五成童舞《象》。”并是就身中爲时也。二就年中爲时。《王制》云：“春夏学《诗》、《乐》，冬夏学《书》、《礼》。”三就日中爲时。前身中、年中二时，而所学并日日修习，不暂废也。今云“学而时习之”者，“时”是日中之时。“之”者，《诗·蓼莪》郑笺云，“之，犹是也。”此常训。“不亦说乎”者，《孟子·滕文公上》：“不亦善乎。”赵歧注：“不亦”者，亦也。《尔雅·释诂》：“说，乐也。”《皇》本凡“说”皆作“悦”。《说文》有“说”无“悦”，“悦”是俗体。夫子自言：“发愤忘食，乐以忘忧”，又称顔囘好学，虽贫不改其乐。皆是说学有然也。“乎”者，《说文》云：“乎，语之馀也。”《广雅·释诂》：“乎，词也。”此用爲语助。
○注：“子者”至“説怿”。○正义曰：《白虎通·号篇》：“子者丈夫之通称也。”与此注义同。言尊卑皆得称“子”。故此孔子门人称师亦曰“子”也。《邢疏》云：“书传直言‘子曰’者，皆指孔子。以其圣德著闻，师范来世，不须言其氏，人尽知之故也。”“诵习”者，《说文》：“诵，讽也；讽，诵也。”《周官·大司乐》注：“倍文曰讽，以声节之曰诵。”“讽、诵”皆是口习。故此注言“诵习”也。但古人爲学，有操缦、博依、杂服、兴艺诸事，此注专以“诵习”言者，亦举一端以见之也。《说文》：“习，鸟数飞也。”引申爲凡重习、学习之义。《吕览·审己》注：“习，学也。”下章“传不习乎”，训义亦同。“学不废业者”，废者，弃也。《说文》：“业，大版也。所以饰县锺鼓，捷业如锯齿。”简册亦用竹爲版，故亦名“业”。《曲礼》云：请业则起。注：“业爲篇卷也”是也。“悦怿”者，《说文新附》：“怿，说也。”《注》重言以晓人。
有朋自远方来，不亦乐乎？ 【〔注〕包曰：“同门曰朋。”】
正义曰：《宋氏翔凤朴学斋札记》：“《史记·世家》：定公五年，鲁自大夫以下，皆僭离于正道，故孔子不仕，退而修诗书礼乐，弟子弥衆，至自远方，莫不受业焉。”弟子至自远方，即“有朋自远方来”也。“朋”即指弟子。故《白虎通·辟邕篇》云：“师弟子之道有三，《论语》曰‘朋友自远方来’，朋友之道也”。又《孟子》子濯孺子曰：“其取友必端矣，亦指‘友’爲弟子。”按：宋说是也。《释文》云：“有或作友，非。”《白虎通》引“有朋”作“朋友”，疑《白虎通》本作“友朋”，即《释文》所载或本，后人乃改作“朋友”耳。《隶释载《汉楼寿碑》：“有朋自远”，亦作“有朋”。卢氏文弨《释文考正》云：《吕氏春秋·贵直篇》：“有人自南方来”，句法极相似。陆氏谓，“作‘友’非是也。”“自远方来”者，《广雅·释诂》：“自，从也。”《尔雅·释诂》：“远，遐也。”《淮南·兵训略》：“方者，地也。”《礼·表记注》：“方，四方也。”《尔雅·释诂》：“来，至也。”并常训。《学记》言：“学至大成，足以化民易俗，近者说服，而远者怀之，此大学之道也。”然则朋来，正是学成之验。“不亦乐乎”者，《苍颉篇》：“乐，喜也。”与“说”义同。《易象传》：“丽泽，兑，君子以朋友讲习。”“兑”者，说也。《礼中庸》云：“诚者，非自诚己而已也，所以成物也。”此文“时习”是“成己”，“朋来”是“成物”。但“成物”亦由“成己”。既已验己之功修，又以得教学相长之益。人才造就之多，所以乐也。孟子以“得天下英才而教育之”爲乐，亦此意。
○注：同门曰朋。○正义曰：《文选·古诗十九首注》：引郑注此文，与包同。同门者，谓之同处一师门也。《礼·学记》云：“古之教者，家有塾。”注：古者仕焉而已者，归教于闾里，朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾。《孔疏》：周礼，百里之内，二十五家爲闾，同共一巷。巷首有门，门边有塾。当夫子时，学校已废，仕焉而已者多不任爲师，夫子乃始设教于鲁。以师道自任，开门授业。洙泗之间，必有讲肄之所。而非爲旧时家塾矣。
人不知而不愠，不亦君子乎？” 【〔注〕愠，怒也。凡人有所不知，君子不怒。】
正义曰：“人不知”者，谓当时君卿大夫不知己学有成举用之也。“不愠”者，《郑注》云：“愠，怨也。”《诗緜正义》引《说文》同。“君子”者，《白虎通·号篇》：“或称君子者，道德之称也。君之爲言羣也，子者丈夫之通称也。”《礼·哀公问》：“君子也者，人之成名也。”《礼·中庸记》：“子曰，正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人。”又《论语》下篇：“子曰：莫我知也夫，不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎。”正谓己之爲学，上达于天，爲天所知，则非人所能知，故无所怨尤也。夫子一生进德修业之大，咸括于此章。是故学而不厌，时习也，知也；诲人不倦，朋来也，仁也。遯世不见，知而不悔，不知不愠也。唯圣者能之也。夫子生衰周之世，知天未欲平治天下，故唯守先王之道，以待后之学者。记者因以其言，列诸篇首。
○注：愠怒至不怒。○正义曰：《诗緜传》：“愠，恚也。”恚、怒义同。《皇疏》后一解云：“君子易事，不求备于一人，故爲教诲之道，若人有钝根不能知解者，君子恕之而不愠怒之也。”此即注义。焦氏循《论语补疏》：“《注》言‘人有所不知’，则是人自不知，非不知己也。我所知而人不知，因而愠之，矜也。”《后汉儒林传注》引《魏略》云：“乐详字文载，黄初中，徵拜博士。时有博士十馀人，学多褊，又不熟悉，惟详五业并授。其或难质不解，详无愠色，以杖画地，牵譬引类，至忘寑食。”此亦焦氏就《注》说证之。实则教学之法，语之而不知，虽舍之亦可，无容以不愠即称君子。此注所云，不与经旨应也。
有子曰： 【〔注〕孔子弟子有若。】 “其爲人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。 【〔注〕鲜，少也。上，谓凡在已上者。言孝弟之人必恭顺，好欲犯其上者少也。】 不好犯上，而好作乱者，未之有也。
正义曰：阮氏元《论语解》：“弟子以有子之言似夫子，而欲师之，唯曾子不可彊，其馀皆服矣。故《论语》次章，即列有子之语在曾子之前。”案：曾子不可强，非不服有子也。特以尊异孔子，不敢以事师之礼用之他人。观曾子但言孔子德不可尚，而以有子无微辞，则非不服有子可知。当时弟子唯有子、曾子称子，此必孔子弟子于孔子没后，尊事二子如师，故通称子也。至闵子骞、冉有各一称子，此亦二子之门人所记，而孔子弟子之于二子仍称字。故篇中于闵、冉称字，称子错出也。
“其爲人”者，《尚书·大传注》：“其，发声也。”《周官·典同注》：“爲，作也。”并常训。《礼运》曰：“人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。”又曰：“人者，天地之心也。五行之端也，食味别声披色而生之也。”“孝弟”者，《尔雅·释训》：“善父母爲孝，善兄弟爲友。”此文不言友言弟者，友是兄弟相爱好，此则专指爲人弟者，不兼兄言也。《贾子道术》云：“子爱利亲谓之孝，反孝爲孽；弟敬爱兄谓之悌，反悌爲敖。”“悌”即“弟”俗体。《论语释文》云：“弟本作悌。”皇本、高丽本，亦作“悌”，并从俗作也。“好犯上”者，《皇疏》云：“好，谓心欲也。”《尔雅·释诂》：“犯，胜也。”《说文》：“犯，侵也。”“鲜”者，郑注云：“鲜，寡也。”此本《尔雅·释诂》。《说文》：“尟，是少也。”尟是正字。鲜，鱼名，出貉国。叚借字。时世教衰，民知德者鲜，故孝弟之人容有犯上，故云“鲜”也。
“作乱”者，《尔雅·释言》：“作，爲也。”《左·宣》十二年传：“人反物爲乱。”十五年传：“民反德爲乱。”作乱之人，由于好犯上，好犯上，由于不孝不弟。故古者教弟子就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发就大学，学大艺焉，履大节焉。皆令知有孝弟之道。而父之齿随行，兄之齿雁行，朋友不相踰。又令知事长上处朋友之礼。故孝弟之人鲜有犯上。若不好犯上而好作乱，知爲必无之事。故曰“未之有也”。曾子《立孝》云：“是故未有君而忠臣可知者，孝子之谓也。未有长而顺下可知者，弟弟之谓也。未有治而仕可知者，先修之谓也。故曰孝子善事君，弟弟善事长。君子一孝一弟可谓知终矣。”是言孝弟之人必爲忠顺下，而不好犯上，不好作乱可无疑矣。春秋之时，学校已废，卿大夫多世官，不复知有孝弟之道，故事君事长，鲜克由礼。而乱臣贼子，遂至接踵以起也。
○注：孔子弟子有若。○正义曰：皇本作“孔安国注。”《史记·仲尼弟子列传》：“有若，少孔子三十三岁。”《论语》邢疏及《礼·檀弓》疏引作“四十三岁”。裴駰《史记集解》引郑玄云：“鲁人”。此出郑氏《孔子弟子目录》，今佚不传。
○注：“鲜少”至“少也”。○正义曰：“鲜少”者，《说文》：“少，不多也。”“上”者，谓凡在己之上者。《蔡邕独断》：“上者，尊位所存也。”亦谓位在己上。“凡”者，总举之辞。“恭顺”者，《说文》：“恭，肃也。”《释名·释言语》：“顺，循也，循其理也。”《注》以犯上则非恭顺，故人能孝弟，必恭顺于上也。丘光庭兼明书，以犯上爲干犯君上之法令，亦此注义所括。
君子务本，本立而道生。孝弟也者，其爲仁之本与！” 【〔注〕本，基也。基立而后可大成。先能事父兄，然后仁道可大成。】
正义曰：“务本”者，《说文》曰：“务，趣也。”高诱《吕氏春秋·孝行览》注：“务，犹求也。”“本立而道生”者，李贤《后汉·郎顗传》注：“立，犹定也。”道者，人所由行之路。事物之理，皆人所由行，故亦曰“道”。《汉书·董仲舒传》：“道者，所由通于治之路也。”是也。《广雅·释诂》：“生，出也。”《大戴礼保傅》云：“易曰‘正其本，万事理。’”《说苑·建本篇》：“孔子曰：君子务本，本立而道生。”夫本不正者末必倚，始不盛者终必衰。《诗》云：“‘原隰既平，泉流既清。’本立而道生。”阮氏元《论仁篇》：以“本立而道生”爲古逸诗。愚谓“务本”二句爲古成语，有子引之。《说苑》及后汉《延笃传》皆作孔子语者，七十子所述皆祖圣论，又当时引述各经未检原文，或有错误故也。《中庸》言：达道五：“君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友”。而父子、昆弟犹爲本根之所在。若人能孝弟，则于君臣、夫妇、朋友之伦，处之必得其宜，而可名之爲道，故本立而道生也。“爲仁”犹言行仁，所谓利仁、彊仁者也。下篇“其爲仁矣，不使不仁者加乎其身”，“克己複礼爲仁”，“爲仁由己”，“子贡问爲仁”，“堂堂乎张也，难与并爲仁”，皆是言“爲仁”。又志于仁，求仁欲仁，用力于仁，亦是言“爲仁”也。“仁”者何？下篇“樊迟问仁：子曰爱人。”此仁字本训。《说文》“仁”字从二人，会意，言己与人相亲爱也。善于父母，善于兄弟，亦由爱敬之心。故《礼》言：“孝子有深爱。”又言：“立爱自亲始，立敬自长始。”敬亦本乎爱也。孝悌之所以爲仁之本者，《孝经》云：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”德兼仁义礼智，此不言德，言仁者，仁统四德，故爲仁尤亟也。《孟子·离娄篇》：“仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也。”又云：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”是爲仁必先自孝弟始也。《孝经》云：“故不爱其亲而爱他人者，谓之悖德。不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。以顺则逆，民无则焉。不在于善，而在于凶德。虽得之，君子不贵也。”观此，则不孝不弟，虽有他善，终是不仁。何者？谓其大本已失，其末自不足贵也。宋氏翔凤《郑注》辑本，“爲仁”作“爲人”，云：“言人其有本性，则成功立行也。”案：仁、人，当出齐、古、鲁异文，郑就所见本“人”字解之“爲人之本”，与上文“其爲人也”句相应，意亦通也。《郑注》又云：“孝爲百行之本”。言孝则弟可知。百行者，不一行也。《吕氏春秋·孝行》云：“凡爲天下，治国家，必务本而从末。”又云：“务本莫贵于孝。夫孝，三皇五帝之本务，而万事之纪也。夫执一术而百善至，百邪去，天下从者，其爲孝也。故论人先必以所亲，而后及所疏，必先所重，而后及所轻。”是知孝弟爲爲人之本，故君子先务此也。“孝弟也者”云云，是释“务本”二句之义。“与”者，语助辞。
○注：“本基”至“大成”。○正义曰：《说文》：“本，木下曰本。从木，一在下。”“一在下”，象其根。《注》训“基”者，《说文》：“基，牆始也。”始亦本也。“大成”者，大犹广也。训“生”爲“成”，此引申之义。《表记》云：“仁之难成久矣，人人失其所好，故仁者之故易辞也。”又云：“仁之爲器重，其爲道远，举者莫能胜也，行者莫能致也。取数多者，仁也。夫勉于仁者，不亦难乎。”是仁道大成，最爲难能。故惟能先事父兄，复扩充其本性之善，兼有衆德，然后仁道可冀大成也。《皇本》以“先能事父兄”爲“包注”。
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！” 【〔注〕包曰：“巧言，好其言语。令色，善其颜色。皆欲令人说之，少能有仁也。”】
正义曰：《礼·表记》：“子曰：情欲信，辞欲巧。”《诗·雨无正》：“巧言如流，俾躬处休”。《左传》载师旷善谏，叔向引“巧言如流”以美之。又《烝民》诗：“令仪令色。”彼文言“巧”、“令”，皆是美辞。此云“鲜矣仁”者，以巧令多由僞作，故下篇言：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。”又《书·皋陶谟》云：“何畏乎巧言令色孔壬。”孔，甚也。壬，佞也。以巧言令色爲甚佞，则不仁可知。然夫子犹云“鲜仁”者，不忍重斥之，犹若未绝于仁也。曾子立事云：“巧言令色，能小行而笃，难于仁矣。”与此文义同。《皇本》“仁”上有“有”字。
○注：“巧言”至“仁也”。○正义曰：“巧”、“好”音义相近。《诗·雨无正笺》：“巧，犹善也。”《礼·表记注》：“巧，谓顺而说也。”皆谓好其言语，即《诗》云“好言自口”也。《尔雅·释诂》：“令，善也。”《书·皋陶谟》：“令色”，《史记·夏本纪》作“善色”，是“令”有“善”义。《说文》：“色，顔气也”。《齐语》韦昭解“顔，眉目之间。”引申之，凡气之达于面者，皆谓之顔。故《注》以“顔色”连文。云“少能有仁”，似《注》所见本亦作“有仁”。
曾子曰： 【〔注〕马曰：“弟子曾参。”】 “吾日三省吾身：爲人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？” 【〔注〕言凡所传之事，得无素不讲习而传之？】
正义曰：“吾日三省吾身”者，《尔雅·释诂》：“吾，我也。”《说文》：“吾，我自称也。”日行一周天爲一昼夜，故一昼夜即名日。《周髀算经注》：“从旦至旦，爲一日也。”是也。《说文》：“三，数名。”阮氏元《数说》：“古人简策繁重，以口耳相传者多。以目相传者少。且以数记言，使百官万民易诵易记。《洪范》、《周官》尤其最著者也。《论语》以数记文者，如一言，三省，三友，三乐，三戒，三畏，三愆，三疾，三变，四教，绝四，四恶，五美，六言，六蔽，九思之类。则亦皆口授耳，受心记之古法也。”《郑注》云：“思察己之所行也。”此以“省”训“察”，本《尔雅·释诂》。《说文》：“省，视也。”义亦近。《尔雅·释诂》：“身，我也。”《说文》：“身，躳也，象人之身。”《释名·释身体》云：“身，伸也，可屈伸也。”“爲人谋而不忠”者，《国策·魏策注》：“爲，助也。”《左·襄四年传》：“谘难爲谋。”《鲁语》：“谘事爲谋。”《毛诗·皇皇者华传》：“谘事之难易爲谋。”用内外传义也。《周语》：“忠者，文之实也。”杨倞《荀子·礼论注》：“忠，诚也。”诚、实义同。诚心以爲人谋谓之忠。故臣之于君，有诚心事之，亦谓之忠。“与朋友交而不信乎”者，《礼檀弓注》：“与，及也。”此常训。《郑注》云：“同门曰朋，同志曰友。”同门义见前疏。同志者，谓两人不同学而所志同也。郑笺《诗·关雎》，注《礼·坊记》并有此训。《说文》：“友，同志爲友，从二又。相交友也。”义与郑同。《说文》：“交，交胫也。从大，象交形。”朋友与己两人想会合，亦得称交，引申之义也。《皇本》交下有言字。《说文》：“信，诚也。从人从言。”会意。《释名·释言语》：“信，申也。言以相申束，使不相违也。”五伦之义，朋友主信，故曾子以不信自省也。
“传不习乎”者，“传”谓师有所传于己也。夫子言，“十室之邑，必有忠信，而不如丘之好学也”。可见好学最难。其于及门中，唯称顔子好学，今曾子三省，既以忠信自勗，又以师之所传，恐有不习，则其好学可知。曾子《立事篇》：“日旦就业，夕而自省思，以没其身，亦可谓守业矣。”又云：“君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其不知也；既知之，患其不行也。”此正曾子以“传不习”自省之证。习兼知行，故《论语》只言习也。郑注云：“鲁读传爲专。”今从古。臧氏庸辑《郑注》释云：“此传字，从专得声。《鲁论》故省用作专。郑以《古论》作传，于义益明，故从之。”如臧此言，是“传”与“专”同谓师之所“传”。而字作“专”者，是谓叚借爲之也。宋氏翔凤《论语发微》：“孔子爲曾子传孝道而有《孝经》”。《孝经》说曰：“《春秋》属商，《孝经》属参。”则曾子以《孝经》专门名其家。故《鲁论》读传爲“专”。所业既专，而习之又久，师资之法无绝，先王之道不湮。曾氏之言，即孔子传习之旨也。包氏慎言《论语温故录》：“专爲所专之业也。”《吕氏春秋》曰：“古之学者，说义必称师。说义不称师命之曰叛。”所专之业不习，则堕弃师说，与叛同科。故曾子以此自省。《后汉书·儒林传》：“其耆名高义开门受徒者，编牒不下万人。皆专相传祖，莫或讹杂。”杨雄所谓：“哓哓之学，各习其师。”此即《鲁论》义也。案：宋、包二君义同。《广雅·释诂》：“专，业也。”亦谓所专之业。此《鲁论》文既不著，义亦难晓。故既取臧说，兼资宋包。非敢定于一是也。
○注：“弟子曾参。”○正义曰：元和《姓纂》：“夏少康封少子曲烈于鄫，春秋时，爲莒所灭。鄫太子巫仕于鲁，去邑爲曾氏。见世本。巫生阜，阜生晳，晳即曾点，曾子父也。”《史记·弟子传》：“曾子名参,字子与，南武城人。少孔子四十六岁。”
○注：言凡所传之事，得无素不讲习而传之。○正义曰：“得无”者，疑辞。郭氏《翼雪履斋笔记》：“曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未尝躬试之事而误后学。其害尤甚于不忠不信也。”焦氏循《论语补疏》：“己所素习，用以传人，方不妄传，致误学者。所谓‘温故知新，可以爲师也’。”二说皆从集解，亦通。
子曰：“道千乘之国， 【〔注〕马曰：“道，谓爲之政教。《司马法》：‘六尺爲步，步百爲亩，亩百爲夫，夫三爲屋，屋三爲井，井十爲通，通十爲成，成出革车一乘。’然则千乘之赋，其地千成，居地方三百一十六里有畸，唯公侯之封乃能容之，虽大国之赋亦不是过焉。”包曰：“道，治也。千乘之国者，百里之国也。古者井田，方里爲井。十井爲乘，百里之国，千乘也。”融依《周礼》，包依《王制》、《孟子》，义疑，故两存焉。】
正义曰：“道”，皇本作“导”。“千”者，数名。《说文》：“千，十百也。”“乘”本作“椉”。《说文》云：“椉，覆也。从人桀。”“覆”者，加乎其上之名。故人所登车亦谓之乘。《三苍》云：“椉，载也。”《左隐》元年传杜注：“车曰乘，车驾马，多用四。”故《仪礼《聘礼》注》：“乘。四马也。”赵歧《孟子·梁惠王篇注》：“千乘，兵车千乘，谓诸侯也。”“国”者，《说文》云：“国，邦也。”《周官·太宰郑注》：“大曰邦，小曰国。”此对文有异，若散文亦通称。
○注：“马曰”至“存焉”。○正义曰：《说文》云：“政，正也。从攴从正。正亦声。教，上所施，下所效也。”“政教”，即“敬”、“信”诸端。《注》此言者，明“敬事”云云，即所以道国也。“道”本道路之名，人所循行。此政教，亦是示人以必行。故得曰“道”。包云：“治”者，谓治之以政教。义与马不异也。郑此注云：“《司马法》云：‘步百爲亩，亩百爲夫，夫三爲屋，屋三爲井，井十爲通，通十爲成，成方十里，出革车一乘，甲士三人，步卒七十二人。’公侯之封乃能容之。虽大国之赋，亦不是过焉。”郑此注与马同。又《公羊·哀十年传疏》引云：“公侯方百里井十，则赋出革车一乘。”亦此注文。“井十”当作“井百”。《邢疏》云：“《史记》齐景公时，有司马田穰苴善用兵。《周礼》司马掌征伐。六国时，齐威王使大夫追论古者兵法，附穰苴于其中，凡一百五十篇，号曰《司马法》。此“六尺曰步”，至“成出革车一乘”，皆彼文也。引之者，以证千乘之国爲公侯之大国也。”皇疏云：“凡人一举足爲跬。跬，三尺也。两举足曰步。步，六尺也。广一步，长百步，爲一亩。亩百爲夫，是方百步也。谓爲夫者，古者赋田，以百亩地给一农夫也。夫三爲屋，则是方百步者三也。并而言之，则广一里。一里，三百步也，而犹长百步也。谓爲屋者，一家有夫、妇、子，三者具，则屋道乃成。故合三夫目爲屋也。屋三爲井，三屋并方之，则方一里也。名爲井者，因夫间有遂水纵横相通成井字也。井十爲通，十井之地并之，则广十里，长一里也。谓之通者，其地有三十屋相通，共出甲士一人，徒卒二人也。通十爲成，则方十里也。谓爲成者，兵赋法一乘成也。”其地有三百屋，出革车一乘，甲士十人，徒卒二十人也。方十里者千，即是千成，则容千乘也。方百里者，有方十里者百。若方三百里，三三爲九，则有方百里者九。合成方十里者九百也。是方三百里，唯有九百乘也。若作千乘，犹少百乘，是方百里者一也。今取方百里者一，而六分破之，每分得广十六里，长百里，引而接之，则长六百里，其广十六里也。今半断各长三百里，设法特埤前三百里，南西二边，是方三百十六里也。然西南角犹缺方十六里者一，方十六里者一，有方十里者二，又方一里者五十六，是少方一里者二百五十六也。然则向割方百里者爲六分，埤方三百里在，两边犹馀方一里者四百。今以方一里者二百五十六，埤西南角犹馀方一里者一百四十四，又设法破而埤三百十六里两边，则每边不复得半里。故云：“方三百十六里有奇”也。《邢疏》申马说云：案“《周礼大司徒》云：‘诸公之地，封疆方五百里。诸侯之地，封疆方四百里。诸伯之地，封疆方三百里。诸子之地，封疆方二百里。诸男之地，封疆方百里。’此千乘之国，居地方三百十六里有畸，伯、子、男自方三百而下，则莫能容之。”故云：“唯公侯之封，乃能容之。”《坊记》云：“制国不过千乘。”然则地虽广大，以千乘爲限。故云：“虽大国之赋，亦不过焉”又申包说云：“云‘千乘之国，百里之国也’者，谓夏之公侯，殷、周上公之国也。云：‘古者井田，方里爲井’者，《孟子》云：‘方里爲井，井九百亩’是也。云：‘十井爲乘，百里之国，适千乘也’者，此包以古之大国不过百里，以百里赋千乘，故计之每十井爲一乘。是方一里者十爲一乘，则方一里者百爲十乘。开方之法，方百里者一，爲方十里者百。每方十里者一，爲方十里者百，其赋十乘，方十埯者百，则其赋千乘也。与篛数适相当，故云：‘适千乘也’。云‘融依《周礼》，包依《王制》、《孟子》者，马融依《周礼大司徒文》，以爲诸公之地方五百里，侯四百里以下也。包氏依《王制》云：“凡四海之内九州，州方千里，州建百里之国三十，七十里之国六十，五十里之国百有二十。凡二百一十国也”又《孟子》云：“天子之制，地方千里；公侯之制，皆方百里；伯七十里，子男五十里。”包氏据此以爲大国不过百里，不信周礼有方五百里、四百里之封也。”案：《注》包马异说，皇邢疏如文释之，无所折衷，后人解此，乃多轇轕。从马氏，则以千乘非百里所容，从包氏，则以《周礼》爲不可信。纷纷诘难，未定一是。近人金氏鹗《求古录》说此最明最详，故备录之。其说云：“《孟子》言‘天子千里，大国百里，次国七十里，小国五十里，’又言‘万乘之国，千乘之家，千乘之国，百乘之家。万取千焉，千取百焉。’是千里出车万乘，百里出车千乘，十里出车百乘也。子産言‘天子一圻，列国一同，圻方千里，同方百里。’亦如孟子之说。以开方之法计之，方里而井，百里之国计有万井，万井而出车千乘，则十井出一乘矣。若马氏说，百井出一乘，则百里之国，止有百乘，必三百一十六里有奇乃有千乘，与《孟子》不合。包氏合于《孟子》，是包氏爲可据矣。《哀十二年》《公羊传注》：‘军赋十井，不过一乘。’此一证也。马氏之说，则据司马法。郑注小司徒亦引司马法云：‘井十爲通，通三十家，爲匹马，士一人，徒二人。通十爲成，成百井，三百家，出革车一乘，士十人，徒二十人。十成爲终，终千井，三千家，革车十乘，士百人，徒二百人。十终爲同，同方百里，万井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。’《贾疏》‘通，九十夫之地，宫室涂巷，三分去一，又不易、一易。再易通率三夫，受六夫之地，是三十家也。’案：司马法一书，未必真周公之制，所言与《孟子》、子産皆不合。信《司马法》，何如信《孟子》耶？《坊记》云：‘制国不过千乘，家富不过百乘。’今谓大夫百乘，地方百里，等于大国诸侯，必不然矣。或谓《司马法》车乘有两法：一云兵车一乘，士十人，徒二十人。一云兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。贾公彦以士十人徒二十人爲天子畿内采地法，以甲士三人，步卒七十二人爲畿外邦国法。此言千乘之国，是畿外邦国也。一乘车，士卒共七十五人，又有炊家子十人，固守衣装五人，厩养五人，樵汲五人，共一百人。马牛刍茭具备，此岂八十家所能给哉？不知天子六军，出于六乡，大国三军，出于三乡，盖家出一人爲兵也。又三遂亦有三军，三乡爲正卒，三遂爲副卒，乡遂出军而不出车，都鄙出车而不出兵。孔仲达成元年‘丘’甲疏云：‘古者天子用兵，先用六乡，六乡不足，取六遂，六遂不足，取都鄙及诸侯。若诸侯出兵，先尽三乡三遂，乡遂不足，然后徧徵境内。’贾公彦《小司徒疏》亦云：‘大国三军，次国二军，小国一军，皆出于犬遂，犹不止，徧境出之，是爲千乘之赋。’然则都鄙固不出兵也。江慎修云：‘七十五人者，丘乘之本法；三十人者，调发之通制。《鲁颂》‘公车千乘，公徒三万’正与《司马法》合。’此说得之。然则都鄙即至出兵，而调发之数，惟用三十人，岂八十家所不能给哉？至于丘乘之法，八十家而具七十五人，无过家一人耳。此但备而不用，惟蒐田讲武乃行。又何不给之有？农隙讲武，正当人人训练，家出一人，不爲厉民也。若夫车马之费，亦自不多。古者材木取之公家山林而无禁，则造车不难。马牛畜之民间，可给民用，不过暂出以供蒐田之用耳。刍茭则尤野人所易得者也。且以八十家而出一车四马，又何患其不给乎？或又谓百里之国，山川林麓，城郭宫室，涂巷园圃，三分去一。三乡三遂，又不出车，又不易、一易、再易通率三夫，受六夫之地，则三百乘且不足，安得有千乘乎？不知百里之国以出税之田言，非以封域言也。《孟子》言颁禄，正是言田，其曰：‘地方百里’者，地与田通称，故井地即井田也。百里以田言，则山川林麓，以及涂巷园囿等，固已除去矣。颁禄必均，若不去山川，山川天下不同，则禄不均矣。苟境内山川甚多，而封域止百里，田税所出，安足以给用乎？故知大国百里，其封疆必不止此。《周礼》所以有五百里、四百里之说，盖兼山川附庸而言也。《孟子》则专言穀土耳。城郭、宫室、涂巷等，虽有定数，然亦非穀土，则亦不在百里之内也。先儒三分去一之说，亦未必然。《孟子》言方里而井，百里、七十里、五十里，皆以井计数。方里不必其形正方，以方田之法算之，有九百亩则曰方里，地方百里等方字，皆如是也。然则百里之国，不谓封疆，其里亦非广长之里矣。《孟子》言一夫百亩，而《周礼》有不易百亩，一易二百亩，再易三百亩之说，盖《孟子》言其略，《周礼》则详言之也。分田必均，《周礼》以三等均之，其说至当。《左传》‘井衍沃，牧隰皋’。郑氏谓，‘隰皋，九夫爲牧，二牧而当一井’是也。是则一井不必九百亩，百里之国亦不必九百万亩，以通率二井当一井，当有一千八百万亩矣。《孟子》但举不易之田，故曰‘一夫百亩’，大国百里也。乡遂之民皆受田，则亦有车乘，但其作之之财受于官府，故曰‘不出车’，非无车也。夫如是，百里之国，岂不足于千乘哉？包氏之说，可无疑矣。”
敬事而信， 【〔注〕包曰：“爲国者举事必敬慎，与民必诚信。”】 节用而爱人， 【〔注〕包曰：“节用，不奢侈。国以民爲本，故爱养之。”】 使民以时。” 【〔注〕包曰：“作使民必以其时，不妨夺农务。”】
正义曰：“事”谓政事，“用”谓财用也。“爱”，《说文》作“𢜤”，行貌。别一义。本字作‘㤅’，“惠也。从心，旡声。”今经典皆叚“爱”爲“㤅”“使”者，令也，教也。“民”者，《说文》：“民，衆氓也。从古文之象。”《书多士序》郑注：“民，无知之称。”《吕刑注》及《诗灵台序注》并云：“民者，冥也。”冥亦无知之义。《宋石经》避讳“敬”作“钦”后仿此。
○注：“爲国者举事必敬慎，与民必诚信。”○正义曰：《说文》：“敬，肃也。从攴苟。”《释名·释言语》：“敬，警也。恒自肃警也。”此注言“敬慎”者，“慎”亦肃警意也。下篇“执事”、“敬事”、“思敬”训并同。《荀子议兵篇》：“虑必先事，而申之以敬，慎终如始，终始如一，夫是之谓大吉。凡百事之成也，必在敬之；其败也，必在慢之。”“与民必诚信”者，诚者，实也。言举事必诚信也。事是政令，政令所以教民，故注以“与民”言之。晋《语》箕郑曰：“信于君心，则美恶不踰；信于民，则上下不干；信于令，则时无废功；信于事，则民从事有业。”
○注：“节用”至“养之”。○正义曰：《说文》云：“节，竹约也。”引申爲节俭之义。《贾子道术》云：“费弗过适谓之节。”《易彖传》：“节以制度，不伤财，不害民。”是人君不知节用，必致伤财，且害民也。“奢侈”者，奢，张也。侈，汰也。《大戴礼·子张问人官》云：“奢侈者，财之所以不足也。”《管子八观篇》：“国侈则用费，用费则民贫，民贫则姦智生，姦智生则邪巧作。故姦邪之所生，生于匮不足之所生，生于侈；侈之所以生，生于无度。故曰审度量，节衣服，俭财用，禁侈泰，爲国之急也。”“国以民爲本”者，注以“爱人”，人指民言。避下句“民”字，故言人耳。《穀梁桓十四年传》：“民者，君之本也。”君主乎国，故国以民爲本。“爱养”者，养谓制民之産，有以养民，乃爲爱也。《说苑·政理篇》：“武王间于太公曰：‘治国之道若何？’太公对曰：‘治国之道，爱民而已。’曰：‘爱民若何？’曰：‘利之而勿害，成之勿败，生之勿杀，与之勿夺，乐之勿苦，喜之勿怒。此治国之道，使民之谊也。民失其所务，则害之也。农失其时，则败之也。有罪者重其罚，则杀之也。重赋敛者，则夺之也。多徭役以罢民力，则苦之也。劳而扰之，则怒之也。’”是皆言治国者当爱民也。刘氏逢禄《论语述何篇》解此文云：“人谓大臣、羣臣。《易·讼》二爻‘邑人三百户’，举大数，谓天子上大夫受地视侯也。”此以下文言民，则人非民。故解爲“大臣、羣臣。”于义亦通。
○注：“作使”至“农务”。○正义曰：“作”如“动作”之“作”。《邢疏》云：“作使民必以其时”者，谓筑都邑城郭也。《春秋·庄二十九年左氏传》：“凡土功，龙见而毕务，戒事也。”注云：“谓今九月，周十一月。龙星角亢，晨见东方。三务始毕，戒民以土功事。”“火见而致用”，注云：“大火，心星，次角，亢见者，致筑作之物。”“水昏正而栽”，注云：“谓今十月，定星昏而中，于是树板干而兴作。”“日至而毕”，注云：“日南至，微阳始动，故土功息。”若其门户道桥城郭牆堑，有所损坏，则特随坏时修之。故《僖二十年·左传》曰：“凡啓塞，从时。”是也。案：《邢疏》谓“损坏随时修之”，是动小工，不必须农隙也。《左隐·五年传》言治兵振旅，蒐田獮狩，皆于农隙以讲事，谓讲武事，此使民大者。春秋时，兵争之祸亟，日事徵调，多违农时，尤治国所宜戒也。
子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有馀力，则以学文。” 【〔注〕马曰：“文者，古之遗文。”】
○正义曰：“弟子”者，对兄父之称，谓人幼小时爲弟爲子时也。《仪礼·特牲馈食礼注》：“弟子”，后生也。《大射仪注》：弟子其少者也。“入则孝，出则悌”者，《礼·内则》云：“异爲孺子室于宫中。”是父子异宫，则入谓由所居室至父母所也。《内则》又云：十年出就外傅，居宿于外。《大戴礼·保傅》云：“古者八岁而出就外舍，学小艺焉，履小节焉。束髮而就大学，学大艺焉，履大节焉。”是出谓就傅，居小学、大学时也。“弟”者，言事诸兄、师长皆弟顺也。教弟子先以孝弟者，《孟子》言：“孩提之童，无不知爱其亲，及其长也，无不知敬其兄。”是孝弟本人所自具，因弟子天性未离而教导之。《曲礼》、《内则》、《少仪》、《弟子职》所述皆其法也。诸言“则”者，急辞也。“谨而信”者，诗民劳笺：“谨，犹慎也。”谨于事见，信于言见也。“泛爱衆而亲仁”者，《说文》：“汎，浮貌。”引申爲普遍之义。《广雅·释言》：“汎，博也。”《左襄·二十八年传》引此文作“氾爱”，《说文》：“氾，滥也。”义亦通。《尔雅·释诂》：“衆，多也。”《周语》：“人三爲衆。”引申之，人在衆中，无以表异于人，亦得称衆。仁则衆中之贤者也。《广雅·释诂》：“亲，近也。”君子尊贤而容衆，故于衆人使弟子泛爱之。所以养治其血气，而导以善厚之教，又使之亲近仁者，令有所观感也。《大戴礼·保傅》云：“故孩提，三公三少固明孝仁礼义，以导习之也。逐去邪人，不使见恶行。于是比选天下端士，闲博有道术者，以辅翼之，使之与太子居处出入，故太子乃目见正事，闻正言，行正道，左视右视，前后皆正人。夫习与正人居，不能不正也。犹生长于楚，不能不楚言也。”亦言教太子当孩提时宜近正人，此教弟子亲仁之意也。“行有馀力，则以学文”者，《皇疏》云：“行者，所以行事已毕之迹也。”《说文》“馀，饶也。”凌氏鸣喈《论语》解义：“有馀力，谓僮子精力有馀也。”《曲礼》云：“人生十年曰幼学。”《内则》云：“十年学书计，朝夕学幼仪，请肄简谅。十有三年，学乐、诵诗、舞勺，成童舞象。”是故教幼学之法。此言“行有馀力，则以学文”，亦是学幼仪既毕，仍令学文也。言有馀力学文，则无馀力不得学文可知。先之以孝弟诸行，而学文后之者，文有理宜，非童子所知，若教成人，则百行皆所当谨。非教术所能徧及。故惟翼其博文，以求自得之而已。此夫子四教，先文后行，与此言教弟子法异也。
○注：“文者，古之遗文。”○正义曰：凡文皆古人所遗，故言遗文。马以弟子所学，别有一书，如《弟子职》之类，后或失传。故衹言古之遗文而已。郑注云：“文，道艺也。”《周官·保氏》“养国子以道，乃教之六艺，一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”是“艺”爲“六艺”也。“艺”所以载道，故《注》“道艺”连文。其义与马氏并通也。
子夏曰：“贤贤易色， 【〔注〕孔曰：“子夏，弟子卜商也。言以好色之心好贤则善。”】 事父母，能竭其力；事君，能致其身； 【〔注〕孔曰：“尽忠节不爱其身。”】 与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。
正义曰：《周官·太宰》郑注云：“贤，有善行也。”“贤贤”者，谓于人之贤者贤之，犹言亲亲，长长也。宋氏翔凤《朴学斋札记》：“三代之学，皆明人伦，贤贤易色，明夫妇之伦也。毛诗序云：‘周南召[shào ]南，正始之道．王化之基，是以关雎乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是关雎之义也。’此贤贤易色，指夫妇之切证。”陈氏祖范《经咫》、管氏同《四书纪闻》略同。今案：夫妇爲人伦之始，故此文叙于事父母、事君之前。《汉书·李寻传》引此文，顔师古注：“易色，轻略于色，不贵之也。”《公羊·文十二年传》：“俾君子易怠。”何休注：“易怠，犹轻惰也。”是“易”有轻略之意。又《广雅·释言》：“易，如也。”王氏念孙《疏证》引之云：“《论语》贤贤易色，‘易’者，如也。犹言好德如好色也。”此训亦通。“事父母能竭其力”者，《曲礼》记云：“生曰父曰母。”《说文》：“父，矩也，家长率教者。从又举杖。母，牧也，从女，象褱子形。一曰：象乳子也。”《说文》又云：“竭，负举也。”负举者必尽力，故竭又训尽。此文义得兼之。《曾子本孝》云：“庶人之孝也，以力恶食。”卢辩注：“分地任力致其甘美。”又《曾子大孝》云：“小孝用力，慈爱忘劳，可谓用力矣。”孔氏广森《补注》：“庶人之孝，《孟子·万章篇》言舜事云：‘我竭力耕田，供爲子职而已矣。’是竭力爲庶从孝养之事也。”“事君能致其身”者，《仪礼丧服传》：“君，至尊也。”郑注：“天子诸侯及卿大夫有地者皆曰君。”《说文》：“致，送诣也。”《诗·四牡》云：“四牡騑騑,周道倭迟。岂不怀归？王事靡盬，我心伤悲。”毛传云：“思归者，私恩也；靡盬者，公义也。伤悲者，情思也。无私恩，非孝子也。无公义，非忠臣也。君子不以私害公，不以家事辞王事。”是言事君不得私爱其身。稽留君事也。“虽曰未学”者，《广雅·释诂》：“虽，词也。”当时多世卿，废选举之务，虽不学亦得出仕，故有未学亦事君也。“吾必谓学也”者，《广雅·释诂》：“谓，说也。”子夏以此人所行，于人伦大端无所违失，与已学无异，故云“必谓之学”。“必谓”者，深信之辞。《春秋繁露·玉杯篇》：“礼之所重者，在其志，志敬而节具，则君子予之知礼。志和而音雅，则君子予之知乐，志哀而居约，则君子予之知丧。”董之所言正谓与之义同。
○注：“子夏”至“则善”。○正义曰：《史记·弟子列传》：“卜商，字子夏，少孔子四十四岁。”集解引郑说：“温国卜商。”温是卫邑。称国者，或本爲国，从其初名之也。《家语·弟子解》以爲卫人，与郑《目录》合。孔颖达《檀弓·疏》则云魏人，又唐赠卫侯，宋封魏公。据《史记》及《吕氏春秋·举难、察贤篇》，并言子夏爲魏文侯师，是子夏固尝居魏，魏、卫同音，故误以爲魏人耳。“言以好色之心好贤”者，此以易爲更易，义涉迂曲，今所不从。
子曰：“君子不重则不威，学则不固。 【〔注〕孔曰：“固，蔽也。一曰言人不能敦重，既无威严，又不能坚固识其义理。”】
正义曰：称“君子”者，言凡已仕未仕有君师之责者也。“不重”者，《法言·修身篇》：“或问何如斯谓之人，曰，取四重，去四轻。曰：何谓四重？曰：重言，重行，重貌，重好。言重者有法，行重者有德，貌重者有威，好重者有观。”是言君子贵重也。《礼·玉藻》云：“足容重，手容恭，目容端，口容止，声容静，头容直，气容肃，立容德，色容庄。”并言人当重慎之事。“则不威”者，言无威仪也。《左传》刘康公曰：“民受天地之中以生，所谓命也。是以有动作礼义威仪之则，以定命也。是故君子勤礼，勤礼莫如致敬。”卫北宫文子曰：“有威而可畏谓之威，有仪而可象谓之仪。君有君之威仪，其臣畏而爱之，则而象之，故能有其国家，令闻长世。臣有臣之威仪，其下畏而爱之，故能守其官职，保族宜家。顺是以下者皆如是。是以上下能相固也。”又云：“故君子在位可畏，施舍可爱，进退可度，周旋可则，容止可观，作事可法，德行可象，声气可乐，动作有文，言语有章，以临其下，谓之有威仪也。”又下篇夫子语子张曰：“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然，人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”并言君子有威仪之事。不威由于不重，故言行轻薄之士，必不能远暴慢鄙倍，虽厉声色，綦刑罚，人莫之畏矣。
○注：“孔曰”至“义理”。 ○正义曰：郑注《曲礼》云：“固，谓不达于礼也。”注《祭义》云：“固，犹质陋也。”皆蔽塞之义。下篇夫子告子路曰：“好仁不好学，其蔽也愚。好知不好学，其蔽也荡。好信不好学，其蔽也贼。好直不好学，其蔽也绞。好勇不好学，其蔽也乱。好刚不好学，其蔽也狂。”是言不学之蔽，而可知人之成德达才必皆由学矣。《中论·治学篇》：“民之初始，其矇未知，譬如宝在于玄室，有所求而不见，白日照焉，则羣物斯辨矣。学者，心之白日也。”是其义也。“一曰”以下，此《集解》别存一义，非仍前所注之人，下皆放此。《说文》：“重，厚也。”敦，亦训厚。故注以“敦重”连文。《诗·天保传》：“固，坚也。”亦常训。此以不重不威之人，虽知所学，不能坚固，无由深造之以道而识其义理也。所以然者，以此人学若坚固，必能笃行，其容貌、顔色、辞气，必不至轻惰若此矣。今不能敦重，无威严，故知其学不能坚固也。义与前异，亦略通。
主忠信。无友不如己者，过，则勿惮改。 【〔注〕郑曰：“主，亲也。惮，难也。”】
正义曰：《释文》云：“毋音无，本亦作无。”宋刊《九经》本，亦作“毋”。《说文》：“毋，止之词也。橆，止也。”无即橆也，隶省。《仪礼·士婚礼》、《公食大夫礼注》，并云古文“毋”爲“无”。然则“毋、无”亦今古文异。《广雅·释言》：“如，均也。”“己”，即我之别称。《说文》曰：“己承戊，象人腹。”是己本象人形，故人得自称“己”。《曾子制言中》：“吾不仁其人，难独也，吾弗亲也。”故周公曰：“不如我者，吾不与处，损我者也。与我等者，吾不与处，无益我者也。吾所与处者，必贤与我。”由曾子及周公言观之，则不如己者即不仁之人，夫子不欲深斥，故祇言不如己而已。《吕氏春秋·骄恣篇》引仲虺曰：“能自爲取师者王，能自取友者存，其所择而莫如己者亡。”《羣书纪要》引《中论》曰：“君子不友不如己者，非羞彼而大我也。不如己者，须己慎者也。然则扶人不暇，将谁相我哉？我之偾也，亦无日矣。”又《韩诗外传》南假子曰：“夫高比，所以广德也，下比，所以狭行也。比于善者，自进之阶，比于恶者，自退之原也。”诸文并足发明此言之旨。 “过者无惮改”者，《周官·调人注》：“过，无本意也。”《诗·东山笺》：“勿，无也。”《说文》：“改，更也。”并常训。言人行事，非有意之过，即当改之，不可畏难。複以前行之也。《曾子立事篇》：“太上不生恶，其次能夙绝之，其下複而能改。”又下篇子曰：“过而不改，是谓过矣。”皆言人有过当速改也。《皇疏》载一说云：“若结友过过，不得善人，则改易之，莫难之也。”故李充云：“若友失其人，改之爲贵也。”案：高诱注《吕氏春秋·骄恣篇》引“无友不如己者，过则无惮改”，以证“所择而莫如己者亡”之义，亦以过谓结友过误，或汉人有此议，故李充云然。然既知误交，何难即改？似不足爲君子虑也。
○注：“主，亲也。惮，难也。” ○正义曰：“主”训“亲”者，引申之义。《注》谓人当亲近有德，所以谓胜己者也。然下文複言“无友不如己”，于意似重，或未必然。《皇疏》云：“以忠信爲百行所主。”是言忠信在己不在人，其义较长。《周语》云：“是以不主宽惠，亦不主猛毅。”韦昭注：“主，犹名也。”义可互证。《说文》：“惮，忌难也。从心，单声。一曰难也。”“难”，就事言。“忌难”，谓人忌畏之。《诗·云汉笺》：“惮，犹畏也。”是也。此注同许后义，亦通。
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。” 【〔注〕孔曰：“慎终者，丧尽其哀。追远者，祭尽其敬。君能行此二者，民化其德，皆归于厚也。”】
正义曰：《尔雅·释诂》：“慎，诚也。”《说文》：“慎，谨也。”诚、谨义同。《周官·疾医》：“死终则各书其所以。”郑注：“老死曰终。”《礼记·檀弓》云：“君子曰终，小人曰死。”此对文异称。《檀弓》又云：“曾子曰：‘丧三日而殡，心附于身者，必诚必信。勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附于棺者，必诚必信。勿之有悔焉耳矣。’”皆是言“慎终”之事。“追远”者，《说文》：“追，逐也。”《诗·鸳鸯笺》：“远，犹久也。”并常训。言凡父祖已殁，虽久远，当时追祭之也。《荀子·礼论》云：“故有天下者事十世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地者事二世。”又《周官·司尊彝》言“四时追祀”有“追享”。郑康成注以爲：“祭迁庙之主。”则此文追远，不止以父母言矣。 “民德归厚”者，《乐记》云：“德者，性之端也。”《淮南子·齐俗训》：“得其天性谓之德。”《穀梁·僖二十八年传》：“归者，归其所也。”《墨子经上》：“厚，有所大也。”当春秋时，礼教衰微，民多薄于其亲，故曾子讽在位者，但能慎终追远，民自知感励，亦归于厚也。《礼·坊记》云：“修宗庙，敬祭祀，教民追孝也。”又《祭统》云：“夫祭之爲物大矣，其与物备矣，顺以备者也，其教之本与？是故君子之教也，外则教之以尊其君长，内则教之以孝于其亲。是故明君在上，则羣臣服从。崇事宗庙社稷，则子孙顺孝。尽其道，端其义，而教生也。是故君子之教也，必由其本。顺之至也，祭其是与。故曰祭者，教之本也与。”
○注：“慎终”至“厚也”。 ○正义曰：《祭统》云：“是故孝子之事亲也，有三道焉，生则养，殁则丧，丧毕则祭。养则观其顺也，丧则观其哀也，祭则观其敬而时也。尽此三道者，孝子之行也。”是丧当尽哀，祭当尽敬。然此文“慎终”，不止以尽哀言。《礼·杂记》云：“子贡问丧。子曰：‘敬爲上，哀次之，瘠爲下。’”“敬”与“谨”同，即此文所云慎也。言君者，以曾子言民德，民是对君之称，盖化民成俗，必由在上者有以导之也。
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？” 【〔注〕郑曰：“子禽，弟子陈亢也。子贡，弟子，姓端木，名赐。亢怪孔子所至之邦，必与闻其国政，求而得之邪？抑人君自原与之爲治？”】 子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！” 【〔注〕郑曰：“言夫子行此五德而得之，与人求之异，明人君自与之。”】
正义曰：“问于子贡”者，《说文》：“问，讯也。”《释文》：“贡”本作赣，音同。《隶释》载《汉石经·论语残碑》：凡“子贡”皆作“子赣”。《说文》：“贡，献功也，赣，赐也。”子贡名赐，字当作“赣”。凡作“贡”，皆是省借。作“赣”则譌体也。“夫子至于是邦”者，“夫子”即孔子。夫者，人所指名也。子者，孳也，人之别称也。《皇疏》云：礼，身经爲大夫，得称爲夫子。孔子，鲁大夫，故弟子呼爲夫子也。《字林》：“至，到也。”《广雅·释言》：“是，此也。”《说文》：“邫，国也。从邑，丰声。”《周官·太宰注》：“大曰邦，小曰国。”此对文，若散言，亦通称也。“必闻其政”者，《说文》：“闻，知闻也。”下篇云：“政者，正也。”时人君有大政事，皆就夫子谘度之。故言“必闻其政”也。“求之与，抑与之与”者，《穀梁·定元年传》：“求者，请也。”抑者，更端之辞。《汉石经》“抑与”作“意与”。案：《周语》“抑人故也。”《贾子·礼容语下》作“意人。”又《诗·十月之交》：“抑此皇父。”《郑笺》：“抑之言噫。”《释文》引《韩诗》云：“抑，意也。”则“抑、意”音近义同，故二文互用。“与”，犹言告也。《石经》作“予”。亦通用字。下篇“君孰与足”，《汉书·谷永传》作“予足”，可证也。
“温良恭俭让以得之”者，《说文》“昷，仁也。”温，水名，义别。经典悉叚温爲昷。《尔雅·释训》：“温温,柔也。”《诗·燕燕笺》：“温谓顔色和也。”下篇“子温而厉”，是温指貌言。《说文》云：“𥭣，善也。”今隶亦爲“良”。《贾子·道术篇》：“安柔不苛谓之良。”良谓心之善也。《尔雅·释诂》：“恭，敬也。”《说文》：“𢙄，肃也。”又，“俭，约也。”《易·象传》：“君子以俭德辟难。”《左·襄十三年传》：“让者，礼之主也。”《说文》：“攘，推也。让，相责让也。”凡谦让、揖让字当作“攘”。今经典亦假“让”爲“攘”。又《说文·彳部》：“得，行有所得也。”《论衡·知实篇》引此文解之云：“温良恭俭让，尊行也。有尊行与人，人亲附之，则人告语之矣。”但其迹有似于求而得之，故子贡就其求之之言，以明其得闻之故。明夫子得闻政，是人君与之，非夫子求之矣。吴氏嘉宾《论语说》：“君所自擅者谓之政，常不欲使人与闻之。况远臣乎？温良恭俭让，是诚于不干人之政也。诚于不干人之政，则入人之国，无有疑且忌焉者，其视圣人如己之素所师保。安忍不以告焉？今之人求以闻人之政，不知其身且将不之保，《韩非·说难》是也。”“夫子之求之也，其诸异乎人之求之与”者，《公羊·桓六年传》：“其诸以病桓与？”何休注：“其诸，辞也。”《说文》：“异，分也。”夫子原不是求此，假言即以夫子得之爲求，亦与人异也。《宋石经》避讳，凡“让”字作“逊”。《皇本》作“其诸异乎人之求之与也”。
○注：“子禽”至“名赐”。 ○正义曰：臧氏庸《拜经日记》：“《史记·弟子列传》有原亢籍，无陈亢。盖原亢即陈亢也。郑注《论语》、《檀弓》俱以陈亢爲孔子弟子。当是名亢，字籍。一字子禽。籍，禽也。故讳籍字禽。否则亢言三见论语，弟子书必无不载，太史公亦断无不録。家语既有原抗，字禽籍，不当複有陈亢子禽矣。明係王肃窜入。原、陈之所以不同，何也？盖原氏出于陈，原陈同氏也。《诗·陈风》‘东方之原。’毛传：‘原，大夫氏。”’《春秋·庄二十七年》：‘公子友如陈，葬原仲。’则原亢之爲陈亢信矣。《汉书·古今人表》中中分陈亢、陈子禽二人。与鲁太师，公明贾，子服景伯，林放，陈司败，阳肤，尾生高，申枨，师冕同列。又以陈子亢隶下，上与陈弃疾，工尹商阳，齐禽敖，饿者同列。分爲三人，与申枨皆不以爲弟子。此不足据。”案，臧说是也。《檀弓》：“陈子车死于卫，其妻与其家大夫谋以殉葬。定，而后陈子亢至。”郑注：“子车，齐大夫。子亢，子车弟。”则亢亦齐人也。《弟子传》：“原亢籍，少孔子四十岁。”又云：“端木赐，卫人。少孔子三十一岁。”皇疏本“陈亢也”下有“字子禽也”四字，“名赐”句下有“字子贡也”四字。于文爲複，当是皇所增。
子曰：“父在，观其志，父没，观其行， 【〔注〕孔曰：“父在，子不得自专，故观其志而已。父没，乃观其行。”】 三年无改于父之道，可谓孝矣。” 【〔注〕孔曰：“孝子在丧，哀慕犹若父存，无所改于父之道。”】
正义曰：《尔雅·释诂》：“在，存也。《说文》同。”又，“观，谛视也。”《穀梁·隐五年传》：“常视曰视，非常曰观。”《毛诗序》：“在心爲志。”《广雅·释诂》：“志，意也。”《说文》：“歾，终也。”[𣨏]“歾”或从𠬸，今字作“殁”。《隶体小变》：“[𣴬]，沉也。”别一义，盖叚借也。《礼坊·记注》：“行，犹事也。” 《尔雅·释天》：“夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰载。”《郭注解》“周曰年。”云：“取禾一熟。”义本《说文》。汪氏中释“三九”曰：“三年者，言其久也。何以不改也？爲其爲道也。若其非道，虽朝死而夕改可也。何以知其然也？‘昔者鮌湮洪水，汩陈其五行。彝伦攸斁，天乃不畀洪范九畴，鮌即殛死。禹乃嗣兴，彝伦攸叙，天乃畀禹洪范九畴。’蔡叔啓商，惎閒王室，其子蔡仲，改行帅德。周公以爲卿士，见之王而命之以蔡。此改乎其父者也。不宁惟是，‘虞舜侧微，父顽、母嚚、象傲，克谐以孝，烝烝乂，不格姦，只载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允诺。’曾子曰：‘君子之所谓孝者，先意承志，谕父母以道。’此父在而改其子者也。是非以不改爲孝也。然则何以不改也？爲其爲道也。‘三年’云者，虽终其身可也。自斯义不明，而后章惇、高拱之邪说出矣。”案：汪说是也。《汉书·五行志》：“京房《易传》曰：‘干父之蛊，有子，考亡咎。’子三年不改父道，思慕不皇，亦重见先人之非。”《南史·蔡廓子兴宗传》：“先是大明世，奢侈无度，多所造立，赋调繁严，征役过苦，至是发诏，悉皆削除。自孝建以来，至大明末，凡诸制度，无或存者。兴宗慨然曰：‘先帝虽非盛德，要以道始终，三年无改古典所贵。’”二史所言，皆以无改爲孝，不複计及非道。则自汉以来，多不知此义矣。《礼·坊记》：“子云：‘君子弛其亲之过，而敬其美。’《论语》曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣。’”弛过敬美，正是“择善而从。”即夫子论孟庄子之孝，不改父臣与政爲难能。亦是以献子之臣与政，本不须改，而庄子所能继父业，所以爲孝。若父之道有所未善，而相承不变，世济其恶，又安足贵乎？“可”者，深许之辞。《说文》：“可，肎也。”
○注：“父在”至“其行”。 ○正义曰：郑注云：“孝子，父在无所自专，庶几于其善道而已。”此僞孔所袭。《韩诗外传》：“孔子曰：‘昔者周公事文王，行无专制，事无由己，可谓子矣。’”是“父在子不得自专”也。“庶几于其善道”，谓但观其志，有善道，无行事可见也。朱子或问引范祖禹说：“以人子于父在时，观父之志而承顺之；父没，则观父之行而继述之。”与郑、孔注义异。钱氏大昕《潜研堂文集》极取范说曰：“孔子之言，论孝乎？论观人乎？以经文‘可谓孝矣’证之。其爲论孝不论观人，夫人而知之也。既曰论孝，则以爲观父之志行是也。不论观人，则以爲观人子之志行非也。子之不孝者，好货财，私妻子，父母之养且不顾，安能观其志？朝死而夕忘之，安能观其行？《礼》曰：‘视于无形，听于无声。’观其志之谓也。又曰：‘善继人之志，善述人之事。’观其行之谓也。孟子论事亲爲大，以曾元之贤，仅得谓之养口体。则孔子之所谓养其志者，惟曾子之养志足以当之。如是而以孝许之，奚不可乎？”案：范说亦通。但论孝即是观人。既观其行，而知三年无改于父之道，故以孝许之。郑、孔义本不误，故仍主郑、孔而以范说附之。
○注：“孝子”至“之道”。 ○正义曰：注以三年是居丧之期，故云“在丧”也。宋氏翔凤《发微》说：“按《七略》，《春秋经》十一卷，出今文家。繫闵公篇于庄公下，博士传其说曰：‘子未三年，无改于父之道。’《传》曰：‘则曷爲于其封内三年称子？缘孝子之心，则三年不忍当也。’”又《汉书·师丹传》丹上书曰：“古者谅闇不言，听于冢宰，三年无改于父之道。”皆以三年就居丧言，与此注同。“哀慕犹若父存，无所改于父之道”者，谓人子居丧，犹若父存时，己仍爲子。若《曲礼》言居丧之礼“升降不由阼阶，出入不当门隧。”皆若父存，不敢遽当室也。此说于义似通。然居丧不敢改父之道，丧终自仍宜改。改与不改，皆是恒礼。奚足以见人子之孝，故知此注尚未然也。
有子曰：“礼之用，和爲贵。先王之道，斯爲美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。” 【〔注〕马曰：“人知礼贵和，而每事从和，不以礼爲节，亦不可行。”】
正义曰：《礼·祭仪》云：“礼者，履此者也。”《管子·心术篇》：“登降揖让，贵贱有等，亲疏有体，谓之礼。”《方言》：“用，行也。”《说文》：“用，可施行也。”礼主于让，故以和爲用，《燕义》云：“和宁，礼之用也”是也。《说文》：“龢，调也。读与咊同。盉，味也。和，相应也。”三义略同近。今·经传通作“和”。《贾子·道术篇》：“刚柔得道谓之和，反和爲乖。”韦昭《晋语注》：“贵，重也。”高诱《吕氏春秋·尊师注》：“贵，尚也。”和是礼中所有，故行礼在和爲贵。皇、邢疏以“和”爲乐，非也。《乐记》云：“礼胜则离。”郑注：“离谓析居不和也。”又《易·繫辞传》：“履以和行。”虞翻注：“礼之用，和爲贵，故以和行。”和是言礼，非谓乐。审矣。《论衡·四讳篇》：“死亡谓之先。”《尔雅·释诂》：“王，君也。”戴氏望《论语》注云：“先王，谓圣人爲天子制礼者也。”《诗殷其靁传》：“斯，此也。”《周官·大司徒注》：“美，善也。”并常训。礼有威仪文物，故以美言之。“小大”指人言。下篇“君子无小大”，《诗·泮水》“无小无大，从公于迈”，皆以“小大”指人之证。《尔雅·释诂》：“由，自也。”自与从同。《史记·礼书》云：“君臣、朝廷、尊卑、贵贱之序，下及黎庶，车舆、衣服、宫室、饮食、嫁娶、丧祭之分，事有宜适，物有节文。”是言小大皆有礼也。“有所不行”者，谓人但循礼，不知用和，故不可行，所谓“礼胜则离”者也。《檀弓》云：“品节斯之谓礼。”《皇疏》云：“人若知礼用和，而每事从和，不複用礼爲节者，则于事亦不得行也。所以言亦者，沉居士云：‘上纯用礼不行，今皆用和，亦不可行也。’”案：有子此章之旨，所以发明夫子中庸之义也。《说文》：“庸，用也。”凡事所可常用，故“庸”又训“常”。郑君《中庸·目录》云：“名曰《中庸》者，以其记中和之爲用也。”注“君子中庸”云：“庸，常也。用中爲常道也。”两义自爲引申。尧谘舜、舜谘禹云：“允执其中。”《孟子》言“汤执中”，“执中”即用中也。“舜执两端，用其中于民。”“用中”即“中庸”之倒文。《周官·大司乐》言六德：“中、和、祇、庸、孝、友。”言“中和”又言“庸”，夫子本之，故言中庸之德。子思本之，乃作《中庸》。而有子于此章已明言之。其谓“以礼节之”者，礼贵得中，知所节，则知所中。《中庸》云：“和而不流，强哉矫；中立而不倚，强哉矫。”“和而不流”，则礼以节之也。则礼之中也。中庸皆所以行礼，故《礼》篇载之。《逸周书·度训》云：“和非中不立，中非礼不慎，礼非乐不履。”乐谓和乐，即此义也。《汉石经》“亦不行也”，“不”下无“可”字。
有子曰：“信近于义，言可复也。 【〔注〕复，犹覆也。义不必信，信非义也。以其言可反覆，故曰近义。】 恭近于礼，远耻辱也。 【〔注〕恭不合礼，非礼也。以其能远耻辱，故曰近礼也。】 因不失其亲，亦可宗也。 【〔注〕孔曰：“因，亲也。言所亲不失其亲，亦可宗敬。”】
正义曰：“信近于义言可复”者，《说文》曰：“近，附也。谊，全所宜也。义己之威仪也。”二字义别，今经传通作“义”。《礼·中庸记》云：“义者，宜也。”《表记》曰：“义者，天下之制也。”言制之以合宜也。《孟子·离娄篇》云：“大人者，言不必信，唯义所在。”是信须视义而行之，故此言近于义也。郑注云：“复，覆也。”言语之信可反覆。案：“复”、“覆”古今语。《尔雅·释言》：“复，返也。”返与反同。《说文》：“复，往来也。”往来，即反复之义。人初言之，其信能近于义，故其后可反复言之也。《曾子立事篇：》云：“久而复之，可以知其信矣。”又云：“言之必思复之，思复之必思无悔言，亦可谓慎矣。”“思无悔言”，亦谓之以义裁之。否则，但守硜硜之信，而未合于义，人将不直吾言，吾虽欲复之，不得也。“恭近于礼远耻辱”者，《广雅·释诂》：“远，离也。”《说文》：“耻，辱也。辱，耻也。”《表记》云：“恭以远耻。”亦谓恭近于礼，以行之也。否则，虽恭敬于人，不能中礼，或爲人所轻侮，而不免耻辱。下篇云“恭而无礼则劳”，亦此意也。皇本“宗”下有“敬”字。
○注：“义不”至“近义”。 ○正义曰：《邢疏》云：“义不必信者，若《春秋》‘晋士匄[gài]帅师侵齐，闻齐侯卒，乃还’。《春秋》善之，是合宜不必守信也。云‘信非义也’者，《史记》尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱柱而死。是虽守信而非义也。”案：注以近义是由复言后观之，盖知其人言可反覆，晓其近于义也。下注“以其能远耻辱，故曰近礼”，义同。
○注：“因亲”至“宗敬”。 ○正义曰：《诗·皇矣》：“因心则友。”《传》：“因，亲也。”此文上言“因”，下言“亲”，变文成义。《说文》：“宗，尊祖庙也。”宗有尊训。此言“宗敬”者，引申之义。《曾子立事》云：“观其所爱亲，可以知其人矣。”谓观其所爱亲之是非，则知其人贤不肖。若所亲不失其亲，则此人之贤可知，故亦可宗敬也。桂氏《馥羣经义证》解此注云：“《诗·皇矣正义》曰：‘周礼六行，其四曰姻。注：“姻，亲于外亲。”是姻得爲亲。’据此，则‘因’即‘姻’省文。《野客丛书》引《南史·王元规》曰：‘姻不失亲，古人所重，岂得辄昏非类？’《张说之碑》亦云：‘姻不失亲，官复其旧。’又徐锴《说文》通论》：‘《礼》曰：“姻不失其亲。”故古文肖女爲妻。’邢、皇二疏，俱失孔恉。”今案：孔注“因亲”是通说人交接之事。其作“姻”者，自由后世所见本不同。然婚姻之义，于注本得兼之，皇、邢依注爲训，未爲失恉。
子曰：“君子食无求饱，居无求安， 【〔注〕郑曰：“学者之志，有所不暇。”】 敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。” 【〔注〕孔曰：“敏，疾也。有道，有道德者。正，谓问事是非。”】
正义曰：此章言君子当安贫力学也。“食无求饱”者，《礼记·曲礼》注：“食，饭属也。”《说文》：“饱，猒也。”“猒”者，足也。《礼记·礼器》云：“有以少爲贵者，天子一食，诸侯再，大夫士三，庶人食力无数。”注：“一食、再食、三食、谓告饱也。食力，谓工商农也。”又《公食大夫礼》：“宾三饭以湆酱。”注：“三饭而止，君子食不求饱。”彼言礼食之事，君子不当求饱。故此言家贫者，食无求饱爲君子也。“居无求安”者，《说文》：“凥，处也。从尸几。尸得几而安也。居，蹲也。”二字义别。今经传皆叚“居”爲“凥”。《尔雅·释诂》：“安，定，止也。”无求饱，无求安，若顔子一箪食，一飘饮，在陋巷不改其乐者也。“就有道而正焉”者，《学记》“就贤体远”。注：“就，谓躬下之。”《荀子·性恶篇》：“夫人虽有性质美而心辩知，必将求贤师而事之，择良友而友之。得贤师而事之，则所闻者，尧舜禹汤之道也。得良友而友之，则所见者，忠信敬让之行也。身日进于仁义，而不自知也者，靡使然也。”“焉、也已”，助语之辞。《汉石经》“也已”作“已矣”。皇本作“也已矣”。
○注：“敏疾”至“是非”。 ○正义曰：《说文》“敏，疾也。”敏于事谓疾勤于事，不懈倦也。下篇“讷于言而敏于行”，训同。焦氏循《论语补疏》：“敏，审也。谓审当于事也。圣人教人，固不专以疾速爲重。”案：焦说与孔注义相辅。闻斯行之，夫子以教冉有，是亦贵疾速可知。《说文》：“正，是也”。《周官》：“家司马各使其臣，以正于公司马。”注：“正，犹听也。”邢疏：“言学业有所未觉，当就有道德之人，正定其是之与非。《易·文言》曰：‘问以辨之也。’”
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。 【〔注〕孔曰：“未足多。”】 未若贫而乐，富而好礼者也。” 【〔注〕郑曰：“乐，谓志于道，不以贫爲忧苦。”】
正义曰：皇本“子贡”下有“问”字。《说文》：“贫，财分少也。”又：“讇，谀也”。谄、讇或从臽。皇疏引范宁曰：“不以正道求人爲谄也。”《说文》：“富，备也，一曰厚也。”人财多，当无不备也。“骄”者，马高六尺之名。人自高大，故亦称“骄”。皇疏：“富厚者既得人所求，好生陵慢，是爲骄也。”“何如”者，何似也。“未若”，犹言未如。《仪礼·有司彻注》“今文若爲如是”二字，义同。皇本、高丽本、足利本并作“乐道”。《唐石经》“道”字旁注。陈氏鱣《论语古训》云：“郑注本无‘道’字，《集解》兼採《古论》。”下引孔曰：“能贫而乐道。”是孔注《古论》本有“道”字。《史记》所载语亦是《古论》。《仲尼弟子传》引“不如贫而乐道”，正与孔合。《文选·幽愤诗》：“乐道闲居。”注引《论语》：“子曰‘贫而乐道’。”是《集解》本有“道”字，今各本脱去。郑据本盖《鲁论》，故无“道”字。今案：作“乐道”，自是《古论》。《汉书·王莽传》、《后汉书·东平王苍传注》引并无“道”字。与郑本同。下篇“回也不改其乐”，“乐亦在其中矣”，皆不言乐道，而义自可通，故郑不从古以校鲁也。至孔注是后人僞撰，陈君援孔注以证《史记》，稍误。《坊记》：“子云‘贫而好乐，富而好礼，衆而以宁者，天下其几矣。’”是乐道好礼爲人所难能，故无谄无骄者不能及之也。
○注：乐谓志于道，不以贫爲忧苦。 ○正义曰：郑以“乐”即“乐道”，与《古论》同。《吕氏春秋·慎人篇》：“古之得道者，穷亦乐，达亦乐，所乐非穷达也。道得于此，则穷达一也。如寒暑风雨之节矣。”
子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？” 【〔注〕孔曰：“能贫而乐道，富而好礼者，能自切磋琢磨。”】 子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。” 【〔注〕孔曰：“诸，之也。子贡知引《诗》以成孔子义，善取类，故然之。往，告之以贫而乐道，来，答以切磋琢磨。”】
正义曰：“诗云”者，《毛诗序》云：“诗者，志之所之也。在心爲志，发言爲诗。”《书·微子》马注：“云，言也。”“如切如磋，如琢如磨”者，《卫诗·淇澳[yù]篇》文。《说文》：“切，刌也。琢，治玉也。”“磋”谓治象差次之，使其平滑也。“磨”，《释文》作“摩”，云：“一本作磨”。《说文》：“䃺，砻也，砺也。”意“摩”、“磨”即“䃺”之异体。郑此注云：“切磋琢磨，以成宝器。”宝者，贵也。《尔雅·释器》：“骨谓之切，象谓之磋，玉谓之琢，石谓之磨。”郭注：“皆治器之名，谓治骨象玉石以成器也。”又释训云：“如切如磋，道学也；如琢如磨，自修也。”此本《礼记·大学篇》文。先从叔丹徒君《论语骈枝》据《尔雅》释此文云：“盖无谄无骄者，生质之美；乐道好礼者，学问之功。夫子言‘十室之邑，必有忠信，不如丘之好学’。而七十子之徒，独称顔渊爲好学，顔渊以下，颖悟莫若子贡，故夫子进之以此。然语意浑融，引而不发。子贡能识此意，而引《诗》以证明之，所以爲告往知来。”谨案：《毛诗传》云：“道其学而成也，听其规谏以自修，如玉石之见琢磨也。”又《荀子·大略》云：“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。《诗》曰：‘如切如磋，如琢如磨。’谓学问也。”并同《尔雅》之义。“告”者，《广雅·释诂》：“告，教也。”“往来”犹言前后也。子贡闻一知二，故能“告往知来”。皇本谓下“来者”，下均有“也”字。
○注：往告之以贫而乐道。 ○正义曰：此句下当有“富而好礼”句。
子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
正义曰：《说文》：“患，忧也。”人不己知，己无所失，无可患也。己不知人，则于人之贤者不能亲之用之，人之不贤者不能远之退之，所失甚巨，故当患。《吕氏春秋·论人篇》：“人同类而智殊，贤不肖异，皆巧言辩辞，以自防御，此不肖主之所以乱也。”是言不知人之当患也。皇本作“不患人之不己知也，患己不知人也。”高丽、足利本亦作“患己不知人也”。《释文》云：“‘患不知也’，本或作‘患己不知人也’。俗本妄加字，今本‘患不知人也’。”臧氏琳《经义杂记》：“古本作‘患不知也’，与《里仁》‘不患莫己知，求爲可知也’语意同。‘人’字，浅人所加。”案：皇本有王注云：“但患己之无能知也。”己无能知，即未有知之义，则皇本“人”字爲俗妄加无疑。