治者何？不乱之谓。乱者何？不治之谓。此训诂其谁不能解，虽然吾有味乎其言，吾有惕乎其言。
行其庭，草树凌乱然；入其室，器物狼藉然。若是者，虽未见其阋墙谇帚，吾知其家之必不治，不治斯谓乱家。过其野，有哄于墟者而莫之或解；适其邑，有溲于途者而莫之或禁，若是者，虽未见其干戈疾疠，吾知其国之必不治，不治斯谓乱国。饮食起居无定时，手足眉眼无定容，言语举动无定规。若是者，虽未见其失德败行，吾知其人之必不治，不治斯谓乱人。
天下事乱固不可久也。己不能治，则必有他力焉起而代治之者，不自治则治于人，势所不可逃也。人之能治禽兽也，成人之能治小儿也，文明人之能治野蛮也，皆其无自治力使然也。人而无自活力则禽兽也，非人也。藉曰人矣，而小儿也，非成人也。藉曰成人矣，野蛮之成人，非文明之成人也。
今天下最庞大、最壮活之民族，莫如盎格鲁-撒逊人。彼尝自夸曰：“使吾英国民百人，与他国民百人，同时徙居于一地，不十年后，而英国之百人，粲然成一独立国，他国之百人，浑然如一盘散沙，受辖治于英人矣。”又曰：“彼半开（在文野之间谓之半开）野蛮之国土，虽其土著之民数百千万，吾英族但有一二人足迹蹈甚地，不数十年，即为英藩矣。”吾征诸实事，吾信其所夸之不诬。不见夫北美一洲，南洋群岛，其始本为西班牙、荷兰人所开辟，而今之享其利者，皆盎格鲁-撒逊族乎！不见今日之印度，英人居者不及万，而二万万之印人，戢戢如群羊乎！不见中国十八行省中，英人官商教士，统计来者不过四千人，而遍布要隘，俨若敌国乎！其所以如是者何也？世界中最富于自治力之民族，未有盎格鲁-撒逊人若者也。
《书》曰：“节性惟日其迈。”《荀子》曰：“人之性恶也，其善者伪也。”节者何？制裁之义也。伪者何？人为之义也（伪从人从为，杨《注》云：矫其本性也，谓凡非天性而人作为之者也）。故夫人之性质，万有不齐，驳杂而无纪，苟顺是焉。则将横溢乱动，相触相阋而不可以相群，于是不可不以人为之力，设法律而制裁之。然此法律者，非由外铄也，非有一人首出，制之以律群生也。盖发于人人心中良知所同然，以为必如是乃适于人道，乃足保我自由而亦不侵人自由。故不待劝勉，不待逼迫，而能自置于规矩绳墨之间。若是者谓之自治。自治之极者，其身如一机器然，一生所志之事业，若何而预备，若何而创始，若何而实行，皆自定之。一日之行事，某时操业，某时治事，某时接人，某时食，某时息，某时游，皆自定之。禀气之习惯，嗜欲之熏染，苟觉为害吾事业、戕吾德性者，克而治之，不少假借。一言一动，一颦一笑，皆常若有金科玉律以为之范围，一人如是，人人如是，于是乎成为群之自治。群之自治之极者，举其群如一军队然，进则齐进，止则齐止，一群之公律罔不守，一群之公益罔不趋，一群之公责罔不尽。如是之人，如是之群，而不能自强立于世界者，吾未之闻也。不如是焉，而能自强立于世界者，吾未之闻也。
或曰：机器者，无精神之物也，军队者，专制之体也。子乃以比于是者为美德何也？且中国风俗，他事或不如人，至于规行矩步，绳尺束缚，正中国人受用最惯、受病最深之处，数千年来，霸者絜之，儒者坊之，人奄奄无生气久矣。而子犹欲扬其毒以毒将来，不亦甚乎？应之曰：不然，机器死物也，而有主其动力者。古哲曰：天君泰然，百体从令。夫能使其一身之起居动作如机器者，正其天君活泼自由之极者也。军队之形式专制也，而有其精神焉。一群如一军队，其军队之将帅，则群中人人之良心所结成的法律是也。故制则制矣，而不可谓之专，以其法律者出自众人，非出自一人，是人人为军队中之小卒，实无异人人为军队中之主帅也。故夫自治云者，与彼霸者之所束缚，儒者之所矜持，固有异焉矣。何也？彼则治于人，而此则自治也。且中国人何夫规矩绳尺之与有？人人言奉法，然国家有宪令，官吏且勿守，无论民氓也，人人言尊教，然圣贤有条训，士夫且勿遵，无论杂流也。《尧典》曰：“天叙有典，天秩有礼。”秩叙者，一群所以团治之大原也。今试以观我中国，朝野上下，其所谓秩叙者安在乎？望其官府，则魑魅罔两所出没，黑暗诡僻，无复人道也。察其民间，则盗贼之薮，贪诈之府，与野蛮时代未立政府者无以异也。何以故？以不能自治故，不能自治而待治于人，未能真能治焉者也。
然则吾人今日所当务者可知矣。一曰求一身之自治。凡古未能成大事者，必其自胜之力甚强者也。泰西人不必论，古人不必论，请言最近者。曾文正自其少年有吸烟及晏起之病，后发心戒之，初常倔强，不能自克，而文正视之如大敌，必拔其根株而后已焉。彼其后此能歼十余年盘踞金陵之巨憝，正与其前此能歼十数年盘踞血气之积习，同一精神也。胡文忠在军，每日必读《通鉴》十页。曾文正在军，每日必填日记数条，读书数页，围棋一局。李文忠在军，每日晨起必临《兰亭》百字，终身以为常。自流俗人观之，岂不以为区区小节，无关大体乎？而不知制之有节，行之有恒，实为人身品格第一大事。善观人者必于此觇道力焉。□□□论陈蕃云：“蕃不能扫除一室，而欲廓清天下，吾知其无能为矣。”（此语适忘为谁氏之言，读者诸君如能记忆，望顺教我。著者附识）虽似过刻之言，实则中正之论也。泰西通例，凡来复日必休息，每日八点钟始治事，十二点而小憩，一点复治事，四五点而毕憩，举国上自君相官吏，下至贩夫屠卒，莫不皆然。作则举国皆作，息则举国皆息，是岂所谓如军队如机器者耶？于文经纬整列曰理，条段错紊曰乱，诚以中西人之日用起居相比较，其一理一乱相去何如矣。毋曰薄物细故，夫岂知今日之泰西，其能整然秩然举立宪之美政者，皆自此来也。孟德斯鸠云：“法律者，无终食之间而可离者也，凡人类文野之别，以其有法律、无法律为差，于一国亦然，于一身亦然。”今吾中国四万万人，皆无法律之人也，群四万万无法律之人而能立国，吾未之前闻。然则岂待与西人相遇于硝云弹雨之中，而后知其胜败之数也。
一曰求一群之自治。国有宪法，国民之自治也；州、郡、乡、市有议会，地万之自治也。凡善良之政体，未有不从自治来也。一人之自治其身，数人或十数人之自治其家，数百数千人之自治其乡其市，数万乃至数十万数百万数千万数万万人之自治其国，虽其自治之范围广狭不同，其精神则一也。一者何？一于法律而已。《管子》曰：“乡与朝争治。”又曰：“朝不合众，乡分治也。”西人言政者，谓莫要于国内小国。国内小国者，一省、一府、一州、一县、一乡、一市、一公司、一学校，莫不俨然具有一国之形。省、府、州、县、乡、市、公司、学校者，不过国家之缩图，而国家者，不过省、府、州、县、乡、市、公司、学校之放大影片也。故于其小焉者能自治，则其大焉者举而措之矣。不然者，则不得不仰治于人，仰治于人，则人之抚我也听之，人之虐我也亦听之，同族之豪强者据而专也听之，异族之横暴者紾而夺也亦听之。如是，则人之所以为人之具，其涂地矣。抑彼西人之所以得此者何也？曰有制裁、有秩序、有法律，以为自治之精神也。真能自治者，他人欲干涉焉而不可得，不能自治者，他人欲无干涉焉而亦不可得也。此其事固有丝毫不容假借者。我国民仰治于人，数千年矣，几以此为天赋之义务，而莫敢萌他想，曾亦思本身之乐利，岂旁观者所能代谋？而当今之时局，又岂散漫者可以收拾也。
抑今士大夫言民权、言自由、言平等、言立宪、言议会、言分治者，亦渐有其人矣。而吾民将来能享民权、自由、平等之福与否，能行立宪、议会、分治之制与否，一视其自治力之大小、强弱、定不定以为差。吾民乎，吾民乎，勿以此为细碎，勿以此为迂腐，勿徒以之责望诸团体，而先以之责望诸个人。吾试先举吾身而自治焉，试合身与身为一小群而自治焉，更合群与群为一大群而自治焉，更合大群与大群为一更大之群而自治焉，则一完全高尚之自由国、平等国、独立国、自主国出焉矣。而不然者，则自乱而已矣。自治与自乱，事不两存，势不中立，二者必居一于是，惟我国民自讼之，惟我国民自择之。