○宋辽金三史

元顺帝时,命托克托(旧史名脱脱。)等修辽、宋、金三史,自至正三年三月开局,至正五年十月告成。以如许卷帙,成之不及三年,其时日较明初修《元史》更为迫促。然三史实皆有旧本,非至托克托等始修也。各朝本有各朝旧史,元世祖时又已编纂成书,至托克托等已属第二三次修辑,故易于告成耳。《辽史》在辽时已有耶律俨本,在金时又有陈大任本,(说见《辽史》条内。)此《辽史》旧本也。金亡后,累朝实录在顺天张万户家,后据以修史,(见《金史》条内。)此《金史》旧本也。宋亡后,董文炳在临安主留事,曰:“国可灭,史不可灭。”遂以宋史馆诸记注尽归于元都,贮国史院,(见《元史 董文炳传》。)此《宋史》旧本也。元世祖中统二年,王鹗请修辽金二史,诏左丞相耶律铸、平章政事王文统监修,寻又诏史天泽亦监修。其金朝卫绍王记注已亡失,则王鹗采当时诏令及杨云翼等所记足成之。(亦见《金史》条内。)及宋亡,又命史臣通修三史。(事见《元史 托克托传》。)此元世祖时纂修三史之本也。故至正中阿鲁图、托克托等进《辽史》表云:“耶律俨语多避忌,陈大任词乏精详,世祖皇帝敕词臣撰次三史,首及于辽。”《进金史表》云:“张柔归金史于先,王鹗采金事于后。”《进宋史表》云:“世祖皇帝拔宋臣而列政途,载宋史而归秘府,既编戡定之勋,寻奉纂修之旨。”可见元世祖时,三史俱已修订。而《元史 托克托传》并谓,延、天历间,又屡诏修之。则不惟修之于世祖时,而世祖后又频有修辑矣。盖宋、金虽各有国史,然其末年正当国亡时,岂复尚有记载?是必元朝命史官采掇,而史官以耳目所接,睹记较亲,故金、宋亡国时纪传更觉详悉。大概金宣宗以前、宋度宗以前之史,皆金宋旧史也。金哀宗及宋德、景炎、祥兴之史,则元代中统、至元、及延、天历所辑也。其所以未有成书者,《托克托传》云,以义例未定,或欲以宋为世纪,辽、金为载记。或以辽立国在宋先,欲以辽、金为《北史》,宋太祖至靖康为《宋史》,建炎以后为《南宋史》,各持论不决故耳。至顺帝时,诏宋、辽、金各为一史,于是据以编排,而纪、传、表、志本已完备,故不三年遂竣事。人但知至正中修三史,而不知至正以前已早有成绪也。

○宋辽金三史重修

《宋史》繁芜,辽金二史又多缺略,昔人多有欲重修者。元末,周以立因三史体例未当,欲重修而未能。明正统中,其曾孙叙思继先志,乃请朝,诏许自撰,诠次数年,未及成而卒。(《明史 周叙传》)嘉靖中,廷议更修《宋史》,以严嵩为礼部尚书兼翰林学士董其事。(《严嵩传》)然亦未有成书也,其修成者惟柯维骐合三史为一史,以宋为主,而辽金附之,并列二王于本纪,褒贬去取,义例颇严,阅二十年始成,名曰《宋史新编》。(《维骐传》)又祥符王维俭,字损仲,尝苦《宋史》芜秽,手自删定为一书。(《维俭传》)是二人者皆尝修成矣,然维骐本未及梓行,维俭之书据《列朝诗序》,谓损仲家图籍已沉于汴梁之水,其本稿吴兴潘昭度曾钞得副本。而曹学传谓,潘曾巡抚南赣,得惟俭所修《宋史》,邀晋江曾异撰、新建徐世溥更定,未成而罢。则此副本虽未遭汴水之厄,亦终归散失也。今时代愈远,宋、金书籍可资考订者流传益少,虽有志纂辑,亦无从下手矣。

○宋史事最详

唐、宋、金三朝,史官记载,其职颇重。五代李奏言,起居注创于累朝,时政记兴于近代,然后采其事实,编作史书。(《薛史 传》)宋汪藻亦疏云,书榻前议论之词,则有时政记;录柱下见闻之实,则有起居注;类而次之,谓之日历;修而成之,谓之实录。(《宋史 藻传》)此近代国史底本之大概也,自唐文宗每召大臣论事,必命起居郎、起居舍人执笔立于殿阶螭头之下,以纪政事。(见李及宋扈蒙疏。)后唐明宗,因史馆赵熙等奏,亦令以诏书及处分公事,令端明殿学士韩昭允录送史馆,其内廷之事,诏书奏对不到中书者,令枢密院直学士李专美录送史馆。(见《薛史 唐本纪》。)晋天福中宰臣赵莹,周显德中宰臣李,皆援例奏请行之。(《薛史》)故实录之前皆有日历。宋初因扈蒙奏请,凡发自宸衷可书简策者,并委宰臣及参知政事,每月轮抄,以备史臣撰集,乃诏卢多逊典其事。(《宋史 扈蒙传》)自是宋代史事较为详慎,有一帝必有一帝日历,日历之外又有实录,实录之外又有正史,足见其记载之备也。今案《宋史》本纪,太平兴国三年,命修《太祖实录》。(史官为李、扈蒙、李穆、郭贽、宋白等,沈伦为监修,共成五十卷,见伦等传。)又诏军国政要,令参知政事李等录送史馆。真宗初,命钱若水等修《太宗实录》,(若水奏杨亿与其事,凡八十卷,亿独修五十六卷。)寻又诏吕端、钱若水重修《太祖实录》。仁宗诏吕夷简、夏竦修先朝国史,王曾为提举,天圣八年书成,夷简上之。英宗命韩琦修《仁宗实录》,神宗熙宁二年修成,琦上之。是年神宗命学士吕公著修《英宗实录》,修成后曾公亮上之。十年,又诏修仁宗英宗史。惟《神宗实录》凡数次改修。哲宗元元年,命吕大防等纂修,以司马光家藏记事为本,六年修成,七年又修神宗史,此第一次所修也。绍圣元年,章用事,请重修神宗史,蔡卞亦言先帝盛德大业,实录所记,多疑似不根,乞重刊定,乃诏以蔡卞为修撰。卞专取王安石日录,遂尽改元所修,贬原修官吕大防、范祖禹、赵彦若、黄庭坚等,三年书成,上之,此第二次所修也。徽宗时,又诏修神、哲二朝实录及二朝史,皆蔡京、蔡卞司其事。钦宗初,已命改修宣仁后谤史,未及成。迨高宗时,隆太后为帝言宣仁后之贤,古今未有,因奸臣诬谤,建炎初虽下诏辨明,而史录吸董删定,恐无以慰在天之炅。帝悚然,即谕朱胜非曰:“神、哲两朝史多失实,宜召范冲刊定。”冲乃为《考异》一书,明示去取,旧文以墨书,删去者以黄书,新修者以朱书,世号朱墨史。《哲宗实录》又别为一书,名《辨诬录》。(《徐传》,神宗正史,五载未成。谓元、绍圣史臣好恶不同,一主司马光,一主王安石,故议论纷然。綦崇礼亦疏言,《神宗实录》墨本元所修,已成书。朱本出蔡卞手,多所附会。《哲宗实录》则蔡京提举编修,变乱是非,难以为据。)冲既修成,赵鼎上之,此第三次所修也。《徽宗实录》则绍兴八年始修,十一年书成,秦桧上之。(其后又有龚茂良所修。)《钦宗实录》则隆兴中蒋芾等所修。而高宗和议成,先命史馆编修《靖康建炎忠义录》,后又有魏杞等所上神、哲、徽三朝正史,陈俊卿、虞允文等上神、哲、徽、钦四朝会要,赵雄等上神、哲、徽、钦四朝国史志,王淮等上神、哲、徽、钦四朝列传,则皆孝、光两朝所续成也。《高宗实录)直至熙十五年始修,(时高宗已崩故也。)宁宗庆元三年书成,京镗等上之。嘉泰二年,陈自强等又上《高宗实录》及正史。然高宗时自有日历。绍兴二十六年,以秦桧所修日历未当,诏重修之。孝宗隆兴元年,诏修《太上皇帝圣政记》,二年书成,命进德寿宫。(时高宗为太上皇。)其孝、光、宁三朝实录皆成于理宗时。然光宗受禅,即诏修《寿皇圣政》、《日历》,绍熙元年书成,进于重华宫。(时孝宗为太上皇。)宁宗受禅,亦诏修《太上皇圣政》、《日历》,庆元三年书成,进于寿康宫。(时光宗为太上皇。)其后又有李心传所修高、孝、光、宁四朝国史,史嵩之所上中兴四朝国史,谢方叔所上中兴四朝志传,亦皆理宗时成书也。《理宗实录》成于度宗咸四年,贾似道上之。度宗亦有时政记七十八册。此可见宋朝重史事之大概也。其士大夫所著,尚有不胜数者。高宗时,汪藻尝编元符庾辰至建炎己酉三十年事迹,綦崇礼曾奏取其书入史馆。孝宗时,李焘著《续通鉴长编》,自建隆至治平一百八十卷,后又续成六百八十七卷。洪迈入史馆,修四朝帝纪,又修一祖八宗一百七十八年为一书。理宗端平二年,又诏太学生陈均编《宋长编纲目》。十一年,又诏龙图阁学士楼所著《中兴小传》百篇、《宋十朝纲目》并《掇要》二书,付史馆誊写。又王有《东都事略》,李丙有《丁未录》,徐梦莘有《三朝北盟会编》。自政和七年海上之盟讫绍兴三十一年完颜亮之毙,上下四十五年,共三百五十卷。此皆收入史馆以资纂订者,其他名臣传、言行录、家传、遗事之类未上史馆者,汗牛充栋,更无论矣。故宋一代史事本极详备,而是非善恶回护讳饰处亦坐此。

○宋史多国史原本

宋代国史,国亡时皆入于元。元人修史时,大概只就宋旧本稍为排次,今其迹有可推见者。《道学传序》云,旧史以邵雍列于《隐逸》未当,今置于《张载传》后。《方技传序》云,旧史有《老释》、《符瑞》二志及《方技传》,今去二志,独存方技。《外国传序》云,前宋史有《女真传》,今既作《金史》,义当削之。《夏国传赞》云,今史所载谥号、庙号、陵名,兼采《夏国枢要》等书,其与旧史有牾者,则阙疑以俟。此可见元人就宋旧史另为编订之迹也。然有另为编订而反失当者,如《张宪传》开首即云“飞爱将也”,盖旧史《宪传》本附于《岳飞传》之后,故从飞叙入,今宪另为一卷,不附飞后,则此语殊无来历。又《牛皋传》后总叙岳飞之功,谓飞命皋及王贵、董先、杨再兴等经略东、西京,汝、颍、陈、蔡诸郡,又遣梁兴渡河,纠合忠义社,取河东、北州县。未几,李宝捷于曹州,董先捷于颍昌,刘政捷于中牟,张宪复淮宁府,王贵部将杨遇复南城军,梁兴会太行忠义,破金人于垣曲及沁水,金张太保、李太保等以其众降,又取怀、卫二州,金人大扰。未几,岳飞还朝下狱死,世以为恨云。案此乃总叙飞功,非叙皋功也,而在《皋传》末,可见旧史亦以《皋传》附《飞传》之后,故《皋传》末又累叙飞功,而结之以下狱死。今《皋传》亦另为一卷,不附于飞,而《皋传》末总叙飞功之处却未移在《飞传》后,遂觉《皋传》反多此赘词,此徒以意为割裂,而未及订正之失也。叶梦得既入《文苑传》,则其著述如《石林燕语》、《避暑录话》之类自应叙入,乃通篇但述吏绩,无一语涉文字,此必旧史本在列传,元人排次时,以其素有文名,遂将原传拨入《文苑》,又未增其能文之处也。其有不全据旧史而另纂增入者,如《唐恪传》后谓当时蔡京、王黼用事,援引者多,如余深、薛昂、吴敏、王安中、赵野等,国史皆逸其事,今附著于此。是余深等五传旧史所本无也。《康保裔传》,保裔战殁,来援者惟张凝、李重贵,后重贵仕至郑州防御使,改左领军大将军致仕。凝加殿前都虞候,卒赠彰德军节度使。盖旧史凝与重贵二人不另立传,故附于《保裔传》也。又《王翊传》后附文州守刘锐、通判赵汝,相誓死守,被围旬有五日,汲道绝,兵民水不入口者半月,至吮妻子血。城垂陷,汝犹提刀入阵,中十六矢,被执死。锐先杀其妻,父子三人登文王台自刎死。此亦旧史锐与汝不另立传,故附见《翊传》也。今张凝、李重贵各有专传,刘锐、赵汝两人合为一传,可见此四人传亦旧史所本无,而元人增之者也。既增此四人传,则康保裔、王翊传内附书之处应删节,以免繁复,乃仍旧文而不删,此又元人未及审订之失也。其有全用旧史而是非刺谬处,则于传赞内著论以别之,如《谢深甫传》,通首叙述居然一代名臣,无可訾议,而编次时则入于胡、陈自强卷内,传赞谓其当韩胄严禁伪学,善类为之一空,深甫秉政,与之同时。且尝劾陈傅良、赵汝愚等,显与正士为难,是传则君子,而赞则小人矣。《赵雄传》谓孝宗意向张┉,雄与虞允文沮抑之,传赞则谓雄与允文协谋用兵,与张┉持论相同,而以旧史沮抑张┉之说为诬,是传则小人,而赞则君子矣。可见各传皆宋旧史原本,修史时悉仍其旧,特于赞内另别其是非,此又见修史者虽不及改正,而尚存褒贬之公也。第此等增传及辨正之处,其为世祖时,抑系顺帝时,则无从推考。大约《王翊传》附见刘锐、赵汝,此世祖时所修也。锐、汝之另立传,则顺帝时所修也。又如《陈宜中传》记其往占城而不返,《马廷鸾传》记其国亡后七年而始没,此亦必顺帝时所修,若世祖时,则宜中、廷鸾存殁尚未知,何由预书耶?

○宋史各传回护处

元修《宋史》,度宗以前多本之宋朝国史,而宋国史又多据各家事状碑铭,编缀成篇,故是非有不可尽信者。大奸大恶如章、吕惠卿、蔡确、蔡京、秦桧等,固不能讳饰,其余则有过必深讳之,即事迹散见于他人传者,而本传亦不载。有功必详著之,即功绩未必果出于是人,而苟有相涉者,亦必曲为牵合。此非作史者意存忠厚,欲详著其善于本传,错见其恶于他传,以为善善长而恶恶短也。盖宋人之家传、表志、行状以及言行录、笔谈、遗事之类,流传于世者甚多,皆子弟门生所以标榜其父师者,自必扬其善而讳其恶,遇有功处辄迁就以分其美,有罪则隐约其词以避之。宋时修国史者键遁以立传,元人修史又不暇参互考证,而悉仍其旧,毋怪乎是非失当也!昔吴缜作《新唐书纠谬》,不旁采他书,即新唐书中自为牾者抉摘以资辨证。今亦仿此例,摘出数十条于后,观者可以览焉。

李纲靖康围城之事,姚平仲欲劫营,以士卒不得速战为言,李纲主其议,令城外兵俱听平仲节度,遂及于败。(《姚平仲传》)据此则劫营之计,李纲实与其谋。而《纲传》则谓平仲密奏斫营,夜半中使传旨,使纲策应。似纲初不知者,盖因平仲之败以见失策不在纲,此事本载纲所著《靖康传信录》,史馆键遁以立传也。

吕好问靖康之变,朝臣多污张邦昌伪命。高宗以邓肃在围城中目击其事,令肃陈奏。肃请分三等定罪,以待制而为伪朝执政者置一等,乃王时雍、徐秉哲、吴开、吕好问、莫俦、李回,共六人。(见《邓肃传》。)是好问罪在一等,其欲为伪朝佐命可知也。乃《好问传》不载其从逆之事,反备书谏阻张邦昌毋干大位,及趣邦昌遣使迎高宗等事。

韩世忠世忠固一代名将,然少年时意气用事,亦多有可议者。王明清《避乱录》,杭妓吕小小以罪系狱,会钱塘守邀世忠饭,世忠为言而出之,连饮巨觥,携妓以去。又明清《挥麈录》,王渊有妓周氏,为赵叔近所得,陈通之乱,叔近招降之,渊遣张俊、韩世忠讨通,并斩叔近,以妓归渊,渊以赐俊,俊不敢受,乃予世忠。案此二事皆出于明清所记,或因其以京口娼梁氏为妻,遂附会之。吕小小事不见他书,周氏事见《宋史 赵叔近传》,但言以周归渊,不言归世忠也,则明清所记或近于诬。至于《宋史》各传,世忠屯镇江,刘光世屯建康,以私忿欲交兵,常同劾其骄狠无忌惮。(见《常同传》。)是时光世部将王德擅杀世忠部将,会诏移屯,世忠遂遣兵袭其后,并夺建康守府廨。(见《赵鼎》及《季陵传》。)移屯时,光世惧世忠扼其路,乃趋白鹭,世忠果遣人袭之。(见《刘光世传》。)张浚以世忠所部逼逐谏臣坠水死,因劾奏,夺其观察使。(见《张浚传》。)滕康亦劾世忠夺御器械,逼死谏臣,乃止罚金,何以惩后?(见《滕康传》。)世忠又饮于内侍李е之家,刃伤弓匠。(见《魏工传》。)此皆世忠少年粗豪之过,亦不必讳,而《世忠传》不载。

张浚浚一生不主和议,以复仇雪耻为志,固属正人。然李纲入相时,宋齐愈以附逆伏诛,浚为御史,劾纲以私意杀侍从,且论其买马招军之罪。(见《高宗纪》及《纲传》。)浚又尝荐秦桧可任大事。(见《赵鼎传》。)陈东伏阙上书,已被诛,浚又奏胡呈笔削东书,以布衣挟进退大臣之权,遂追勒编置。盖浚乃黄潜善客,呈则李纲客也。(见戴植《鼠璞》。)浚又尝与岳飞论吕祉、王德、郦琼兵事不合,飞因解兵奔丧归,浚奏其意在并兵,以去要君,遂命张宗元权其军事。(见《高宗纪》。)汪伯彦既贬,浚以伯彦旧尝引己,遂与秦桧援郊祀恩起伯彦知宣州。(见《汪伯彦传》。)今《浚传》皆不载,惟杀曲端一事略见传中,而又谓端部将张忠彦降金,故下端于狱,似非枉杀者。

叶梦和梦得初为蔡京客,京倚为腹心,尝为京立元党籍,分三等定罪。后知应天府,以京党落职。(见毛注、强渊明、胡安国等传。)建炎元年,梦得知杭州,军校陈通作乱,梦得被执。(见《高宗纪》。)今《梦得传》不载。

胡安国安国本秦桧所荐用,吕颐浩引朱胜非以倾秦桧,胡安国即劾胜非不当复用。安国求去,桧三疏留之。颐浩欲去桧,席益曰:“胡安国在讲筵,宜先去之。”盖安国力言桧之贤于张浚也。(见《秦桧传》。)今《安国传》不载。

刘一止一止,秦桧党也。桧置修政局,或有言局当废者,一止与林待聘力言不可废。(见《秦桧传》。)今《一止传》不载。

何铸铸尝与罗汝楫劾岳飞。(见《罗汝楫传》。)又尝为秦桧劾王居正为赵鼎之党,遂夺职奉祠。(见《王居正传》。)又劾张九成党赵鼎。(见《张九成传》。)又劾廖刚与陈渊等为朋比。(见《廖刚传》。)今《何铸传》皆不载,反云治岳飞狱,力辨其冤,谓不当无故杀一大将,似能主持公道者。

李显忠宿州之败,因破宿州时,显忠欲私其金帛,不以犒军,与邵宏渊忿争,遂致师溃。(见《胡铨传》。)今《显忠传》乃谓宏渊欲发仓库犒军,显忠不可,只以现钱充赏,士皆不悦,遂致溃。一似显忠之慎重仓库,并无私意者,然论罪时显忠之谪独重,则其激变非无因也。《孝宗纪》亦云,显忠战于宿州,宏渊不援,显忠失利,诸将以显忠、宏渊二将不协,遂大溃,是亦为显忠讳。

岳珂珂守当涂,制置茶盐,自诡兴利,横敛百出,商旅不行,国计反诎于初。又置贪刻吏,开告讦之门,以罔民而没其财。民李士贤有稻二千石,囚之半载。(见《徐鹿卿传》。)袁甫劾珂贪黩无检,总饷二十年,焚林竭泽。(见《袁甫传》。)今《珂传》俱不载。

史弥远韩胄用兵,将危及社稷,杨皇后本与胄有隙,使荣王严入奏,宁宗不答,后乃使其弟杨次山阴结史弥远、钱象祖等谋之。胄方早朝,弥远使中军统制夏震率兵拥至玉津园,击杀之,弥远等方以其事入奏。帝犹不信,既知其已死,乃下诏罢其官,然后再下诏诛之。(见《杨皇后传》。)是时弥远欲诛胄,皇后、皇子从中主之,弥远以告象祖、李璧,谓有御笔行事,象祖欲奏审,璧恐迟则事泄,弥远乃使震亟杀之。(见《韩胄》及《李璧传》。)合数传参观,是当日先诛胄,后奏帝,帝始降旨罢其官,再加诛也。而《弥远传》则谓兵端既开,人皆畏胄不敢言,弥远力陈危迫之势,皇子询(即荣王。)入奏,乃罢胄。既而台谏给舍交章论胄,乃就诛,召弥远对咸和殿。似乎先奏请得旨而后行诛者,此固讳其擅杀之迹。而《宁宗本纪》亦书开禧三年十一月甲戌,诏韩胄轻启兵端,可罢平章事。乙亥,礼部侍郎史弥远以密命令殿前统制夏震,诛胄于玉津园,一如《弥远传》所叙。此盖实录书法本如是,不欲以大臣擅杀见朝廷之威柄下移也。则《弥远传》讳其擅杀一节,犹似有说,至其拥立理宗一事,则隐讳更甚。宁宗自皇子询薨后,即养宗室子贵和为皇子,赐名。弥远买美人善琴者纳之,使伺皇子动静,嬖之。一日,指舆地图曰:“此琼、崖州,他日当置弥远于此。”又尝书几曰:“弥远当决配八千里。”美人以告,弥远乃阴谋立沂王子贵诚,使郑清之傅之。宁宗崩,弥远在禁中,宣贵诚至柩前,举哀毕,然后召,封为济王,出居湖州。(见《济王传》。)夫以先帝预立之储君,擅敢废罢,而所立者并非先帝所识之人,虽以唐宦官之“定策国老,门生天子”,尚不至如此之恣横,则弥远之罪上通于天,无可讳饰者。乃《宁宗本纪》并不著其废立之罪,但云,帝崩,史弥远传遗诏,立侄贵诚为皇子,更名昀,即皇帝位;封皇子为济阳王,出居湖州。一似仓猝之际,宁宗别有遗命,而弥远奉行者。盖其时弥远正柄政,史馆实录皆所监修,故书法本是如此。而《弥远传》则后人所修,应无所忌,乃亦只以“宁宗崩,拥立理宗”七字了此公案,而此等奸谋逆节绝无一语载入。益可见宋旧史皆本各家表志、行遁以立传,而元人修史,又悉仍其旧,略无订正也。

贾涉李全既降于宋,与金兵战。涉为制置使,以朝命许杀太子者赏节度使,杀驸马者赏观察使。全以所得金牌上于涉,谓杀四驸马所得者,涉遂奏授观察使,其实四驸马不死也。季先死,全欲并将其军,诡称其军有三千虚籍,覆之可省费,涉遂付以兵,将遣人覆实,全忽报昨闻邳州有警,己遣七千人往赴矣,遂不得覆。全往山东,涉劝农出郊,暮归,全军在楚州者遮道不得入,涉使人语全妻氏杨氏,杨氏挥之退,涉始入城。(见《李全传》。)今《贾涉传》皆不载,反谓李全得玉玺以献,朝廷赏以节度使,涉叹曰:“朝廷但知官爵可以得其心,岂知骄则至于不可劝耶!”是并能驾驭群盗矣。此传亦必其子似道当国日史馆所立,而元人因之不改者也。

郑清之、赵范、赵葵端平初,宋遣将孟珙与蒙古兵共灭金。其时宋与蒙古本敦邻好,并无嫌隙,忽焉兴师入洛,规复中原,兵端遂由此起。据《贾似道传》,灭金时,珙与蒙古约,以陈、蔡为界。师未还,赵范谋发兵据ゾ函,复中原地,元兵击败之。是开衅者范实为祸首也。然是时朝命已令范知开封府东京留守,其弟葵知应天府南京留守,全子才知河南府西京留守,则庙堂已有主此谋者。据《王万传》,郑清之当国,谋乘虚取河洛。又《真德秀传》,郑清之挑敌,兵民死者数十万,中外大耗。是此事实赵范兄弟任之于外,郑清之主之于内也。乃《赵范传》不载其主谋用兵事,反云灭金后范言于理宗曰:“宣和海上之盟,厥初甚美,迄以取祸,不可不鉴。”《赵葵传》亦载其所奏云:“国家兵力未赡,姑从和议。俟根本既壮,恢复中原。”据此则二人又似能审度时势,不肯轻举生事者。《郑清之传》亦不载其主谋开边事,反载理宗因边警甚惧,清之密疏,谓陛下忧悔太过,恐累刚大之志,则并似能持危定倾,补救于事后者矣。盖皆因兵端既起之后,国家之祸日深,作家传者各自讳其始谋之失,国史因之故也。至如《李宗勉传》谓,端平中出师汴、洛,宗勉言不可。《崔与之传》谓,朝廷取三京,与之顿足浩叹。《乔行简传》谓,收复三京,行简忧事力之不继。《赵汝谈传》谓,朝议出师,汝谈力言不可,及三京收复,汝谈有忧色,未几洛师果败。此又因用兵后祸败相寻,作传者各为著其先见之明也。

○宋史各传附会处

《李继隆传》,徐河之捷,辽将裕悦(官名,旧史作于越。)率骑八万来战,继隆与尹继伦列陈以待。敌众方食,继伦出不意,击走之。

案《继伦传》,是时继伦领兵巡路,辽裕悦耶律休格(旧史名休哥。)数万骑遇之,不顾而南。继伦曰:“是蔑视我也,彼捷则将驱我北去,不捷亦且泄怒于我矣。”乃衔枚夜蹑其后,天未明至徐河。休格方会食将战,继伦从阵后出其不意,突击之,休格大败走。是继伦之突击,并未与继隆同列陈也,而《继隆传》云与继伦列阵以待,此不过欲著继隆之同功耳。

《余靖传》,狄青破侬智高后,即班师。靖留广西,遣人入特磨道,获智高母子弟三人,献阙下。

案《萧注传》,智高走大理,其母与二弟寓特磨道,注侦得之,悉擒送阙下。是获智高母子者乃注之功,余靖特以镇广西为其长官耳,而《靖传》则以此功全属之于靖,并略不及萧注。

《李纲传》,徽宗以金兵日逼,命皇太子为开封牧。纲谓吴敏曰:“建牧岂非欲委以留守乎,然非传以位号不可?”敏曰:“监国可乎?”纲以肃宗炅武建号不出于明皇,使后世惜之为对。明日,敏遂以禅位事进说,并谓李纲亦有此议。是传位之议本起于纲也。

案《敏传》,徽宗将内禅,蔡攸探知上意,引敏入对,遂并荐纲入见。则内禅之意本出于徽宗。《蔡攸传》,帝欲内禅,亲书“传位东宫”字,授李邦彦。邦彦不敢承以付攸,攸属其客吴敏,遂定议。又《李熙靖传》,道君皇帝曰:“外人以内禅为吴敏功,不知乃自吾意,不然言者且灭族矣。”合数传观之,是内禅本出于徽宗,而《纲传》所云或非实事也,或纲议适与帝合,遂赞决耶。

张端义《贵耳录》,徽宗闻金人破燕,即命当直学士黄中令草诏罪己,并传位太子。明日诏出,渊圣登极。又记徽宗语,谓诏中处分,蔡攸尽道不是,只传位一事,要做他功劳。此亦见内禅出自帝意之一证。

《李纲传》,出为湖广宣抚使,荆、湖、江、湘之间,盗贼不可胜计,多者至数万人,纲悉荡平之。又《张浚传》,浚至潭州,杨幺贼众二十余万,相继来降,湖寇尽平。

案是时长沙有刘忠,拥众数万,韩世忠诛之。曹成躏湖湘道、贺等州,岳飞平之。杨幺又飞所击斩者也。今悉归功于纲与浚,而诸将之攻讨略不及焉。虽纲为宣抚,浚为督视,诸将之功即其功,然竟抹煞诸将,全以荡平诸贼为纲与浚之功。且《纲传》则功属纲,并不及浚。《浚传》则功属浚,又不及纲。

《岳飞传》,军中得乌珠(旧史名兀术。)谍者,飞佯认为己所遣之谍,作蜡书约豫同诛乌珠,其股纳之,令致豫。谍者归,以书示乌珠,乌珠大惊,驰白其主,遂废豫。又《张浚传》,郦琼叛奔刘豫,浚亟遣蜡书贻琼,金人果疑豫,寻废之。案刘豫先赂金元帅达兰,(旧史名挞辣。)得立为帝。后出师侵宋辄败,屡请金兵为援,金领三省事宗磐曰:“先帝立豫者,欲豫开疆保境,我得按兵息民也。今豫进不能取,退不能守,兵连祸结,从之则豫收其利,而我受其弊,奈何许之。”于是始有废豫意。会豫又请兵,金乃令达兰、乌珠伪称南侵至汴,宣诏废之。是豫之废因其进不能取,且屡请兵也,今乃以归功于张浚、岳飞之两封蜡书,真所谓牵连附会者也。(《王伦传》,绍兴七年,伦使金,至睢阳,刘豫欲索观国书,伦力拒之。至涿州,见达兰,具言豫邀索国书无状,且谓豫忍背本,他日安保不背大国。是年冬,豫遂废。是又以废豫归功于伦之奉使矣。)

《李显忠传》,金主亮南侵,将济江,王权自和州遁归。诏以显忠代权,命虞允文趣显忠交军,于是有采石之捷。显忠遣万人渡江,尽复淮西州郡。亮切责诸将,诸将弑之。

案《虞允文传》,允文奉命往趣显忠赴权军。允文至采石,权已去,显忠未来,我师三五星散,解鞍坐道旁。允文念坐待显忠则误国事,遂招诸将,勉以忠义,诸将皆死战,得大捷。明日,又败敌于扬林口,显忠始至。是采石之捷无与于显忠也。而《显忠传》谓因趣显忠交军,故有此捷,遂若功出于显忠者。亮因采石之败,即趋瓜洲,克日渡江,未渡而被弑,亦非关显忠之复淮西而责诸将也。且是时海陵去采石即至瓜洲,其间时日有几,显忠岂能尽复淮西?当是海陵被弑后,乘金兵之退而复之耳。乃必谓海陵因显忠复淮西切责诸将,遂被弑,此又曲说也。

《贾涉传》,李全取海州及密潍,收登、莱二州,又结青州张林,以滨、棣、淄、济、沂等州来降,自是恩、博、景德、至邢、沼十余州相继请降。《涉传》檄中原,以地来归及反戈自效者,朝廷爵士无所吝。

案是时金国衰乱,盗贼各分据,李全乘此北行,金元帅张林据青、莒、密、登、莱、潍、淄、滨、棣、宁、海、济南等州,全往招之,遂来降。其表云:“举七十城之全齐,归三百年之旧主。”是时实李全功也,而系之《涉传》,竟似涉发踪指示者。