旧唐书源委

晋出帝开运二年六月,监修国史刘句、史官张昭远(后以避刘智远讳,但名昭,《宋史》有传。)以新修《唐书》纪、志、列传并目录凡二百三卷上之,赐器币有差。(《晋纪》)此《旧唐书》所以首列刘句名也。然薛、欧二史《刘句传》俱不载其有功于《唐书》之处,但书其官衔监修国史而已。盖句为相时,《唐书》适讫功,遂由句表上,其实非句所修也。唐末播迁,载籍散失,自高祖至代宗尚有纪传,德宗亦存实录,武宗以后六代惟武宗有实录一卷,余皆无之。(《五代会要》)梁龙德元年,史馆奏请,令天下有记得会昌以后公私事迹者,抄录送官,皆须直书,不用词藻。凡内外臣僚奏行公事,关涉制置沿革有可采者,并送官。(《梁纪》)唐长兴中,史馆又奏,宣宗以下四朝未有实录,请下两惭、荆湖等处,购募野史及除目朝报、逐朝日历、银台事宜、内外制词、百司簿籍上进。若民间收得,或隐士撰成野史,亦令各列姓名请赏。从之。(《后唐纪》及《五代会要》闻成都有本朝实录,即命郎中庾传美往访,及归,仅得九朝实录而已。(《后唐纪》)可见《唐书》因载籍佚,历梁、唐数十年,未溃于成,直至晋始成书,则纂修诸臣搜剔补缀之功,不可泯也。今据薛、欧二史及《五代会要》诸书考之。晋天福五年,诏张昭远、贾纬、赵熙、郑受益、李为光同修《唐史》,宰臣赵莹监修。(《晋纪》)莹以唐代故事残缺,署能者居职,纂补实录及正史。(《莹传》)贾纬丁忧归,莹又奏以刑部员外郎吕琦、侍御史尹拙同修。(《晋纪》)莹又奏请据史馆所缺《唐书》、《实录》,下敕购求。况唐咸通中,宰臣韦保衡与薛伸、皇甫焕撰《武宗》、《宣宗实录》,皆因多事,并未流传。今保衡、裴贽现有子孙居职,或其门生故吏亦有纪述者,请下三京诸道,凡有此数朝实录,令其进纳,量除官赏之。会昌至天,垂六十年,李德裕平上党,有《武宗伐叛》之书。康承训定徐方,有《武宁敝拴》之传。凡此之类,令中外臣僚有撰述者,不论年月多少,并许进纳。从之。(《五代会要》)是此事赵莹为监修,综理独周密,故莹本传谓,《唐书》二百卷,莹首有力焉。昭宗一朝,全无纪注,天福中张昭远重修唐史,始有《昭宗本纪》。(《五代史补》)是张昭远于此事搜辑亦最勤,故刘句上唐书时与昭远同署名,昭远寻加爵邑,酬修史之劳也。(《晋纪》)贾纬长于史学,以武宗之后无实录,采次传闻,为《唐年补录》六十五卷,入史馆与修《唐书》。(《纬传》)今《旧唐书》会昌以后纪传,盖纬所纂补。又赵熙,修《唐书》成,授谏议大夫,赏其笔削之功。(《熙传》)是则《旧唐书》之成,监修则赵莹之功居多,纂修则张昭远、贾纬、赵熙之功居多,而《刘句传》并不载经画修书之事。今人但知《旧唐书》为句所撰,而不知成之者乃赵莹、张昭远、贾纬、赵熙等也,故特标出之。

新唐书

宋仁宗以刘句等所撰《唐书》卑弱浅陋,命翰林学士欧阳修、端明殿学士宋祁刊修,曾公亮提举其事,十七年而成,凡二百二十五卷。修撰纪、志、表,祁撰列传。故事,每书首只用官尊者一人,修以祁先进,且于《唐书》功多,故各署以进。(《修传》)祁奉诏修《唐书》十余年,出入卧内,尝以稿自随,为列传百五十卷。(《祁传》)论者谓《新书》事增于前,文省于旧。此固欧、宋二公之老于文学,然难易有不同者。《旧书》当五代乱离,载籍无稽之际,掇拾补辑,其事较难。至宋时,文治大兴,残编故册,次第出见,观《新唐书.艺文志》所载唐代史事,无虑数十百种,皆五代修《唐书》时所未尝见者,据以参考,自得精详。又宋初绩学之士,各据所见闻,别有撰述。如孙甫著《唐史记》七十五卷,每言唐君臣行事,以推见当时治乱,若身历其间,人谓终日读史,不如一日听孙论也。又赵瞻著《唐春秋》五十卷,赵邻几追补《唐实录》会昌以来《日历》二十六卷,陈彭年著《唐纪》四十卷。(以上见《宋史》各本传。)诸人皆博闻勤采,勒成一书,必多精核,欧、宋得藉为笔削之地。又吕夏卿熟于唐事,博采传记杂说数百家,又通谱学,创为世系诸表,于《新唐书》最有功。(《宋史.夏卿传》)宋敏求尝补唐武宗以下六世实录百四十卷,王尧臣修《唐书》,以敏求熟于唐事,奏为编修官。(《宋史.敏求传》)是刊修新书时,又得诸名手助,宜其称良史也。

○唐实录国史凡两次散失

唐时修实录国史者,皆当代名手。今可考而知者,《高祖实录》二十卷、《太宗实录》二十卷,(皆敬播撰,房玄龄监修。)又《贞观实录》四十卷,(令狐德撰贞观十三年以后事,长孙无忌监修,其时同修者又有敬播、顾胤、邓世隆、慕容善行、孙处约、刘ダ、庾安礼,俱为修史学士,见《德》及《胤》、《处约》等传。)其后许敬宗又奏改正,(初高祖、太宗两朝实录,敬播等所修颇详直,敬宗辄以己意改之。敬宗贪财,嫁女于钱九陇,本皇家隶人也,乃列之于刘文静等功臣传。又其子娶尉迟敬德女,则为敬德作佳传,以太宗赐长孙无忌之《威凤赋》移为赐敬德者,事见《敬宗传》。而《播传》又谓播与敬宗同撰,盖当玄龄、无忌监修时,播已在事,至是又徇敬宗意而与之同改修耳。)高宗以其事多失实,又命宰臣刊正。(见《郝处俊传》。)《高宗实录》三十卷,(许敬宗、令狐德等撰。)后修实录三十卷,(德等所撰止乾封,刘知几吴兢续成之。)又有武后所定《高宗实录》一百卷,(见《艺文志》。)韦述所撰《高宗实录》三十卷,(见《述传》。)《则天皇后实录》二十卷。(魏元忠、武三思、祝钦明、徐彦伯、柳冲、韦承庆、崔融、岑羲、徐坚撰,刘知几、吴兢删正,见《艺文志》及《元忠传》。按刘子玄修《武后实录》有所改正,武三思不听。而吴兢书张易之诬元忠有不顺之言,引张说为证,说已许之,赖宋力阻,始对武后谓元忠无此语。后说见实录所书如此,嘱兢改之,兢曰,如此何名实录。是刘、吴二人修实录尚多直笔。)《中宗实录》二十卷。(见《艺文志》,谓吴兢撰,而《岑羲传》又谓羲撰。其书节愍太子之难,谓冉祖雍诬睿宗及太平公主连谋,羲密疏保护之,是岑羲亦在修史之列。)睿宗实录五卷。(亦吴兢撰,刘知几又有《太上皇实录》十卷,记睿宗为太上皇时事也。)《玄宗实录》二十卷,(张说与唐颖等撰,开元初年事。)又有《开元实录》四十七卷,(见《节文志》,不著撰人姓氏。)代宗时又修成一百卷。(令狐亘撰,时起居注散亡,亘裒掇诏策成之,而开元、天宝间名臣事多漏略,拙于去取,不称良史,见《亘传》。)《肃宗实录》三十卷。(元载监修。)《代宗实录》四十卷。(亦令狐亘撰,亘受诏纂修,未成,坐事贬外,诏许在外成书。元和中其子丕上之。)《建中实录》十卷。(沈既济撰,时称其能,见《既济传》。)《德宗实录》五十卷。(蒋、韦处厚、独孤郁、樊绅、林宝等撰,凡五年书成,裴监修。)《顺宗实录》五卷。(韩愈、沈传师、宇文籍撰,李吉甫监修。按《愈传》,修《顺宗实录》,拙于取舍,为世所非。穆宗、文宗尝诏史臣改修,而愈婿李汉、蒋系皆在显位,诸公难之。又《郑覃传》,文宗尝谓事不详实,史臣韩愈岂屈人耶。是当时论者皆多此异议。然《路隋传》谓愈所书禁中事皆切直,宦官不喜,咸议其非,故文宗诏隋刊正。隋奏周居巢、王彦威、李固言皆谓不宜改。而宰臣李宗闵、牛僧孺谓史官李汉、蒋系皆愈之婿,不可参撰。臣独以为不然,愈所书本非己出,自元和至今无异词,但请示其甚谬者,付下刊定可耳。乃诏摘出贞元、永贞间数事改正,余不复改。据此则愈所撰本非失实,特宦寺等妄论之耳。)《宪宗实录》四十卷。(蒋系、沈传师、郑氵、陈夷行、李汉、宇文籍、苏景胤撰,杜元颖、韦处厚、路隋监修,敕隋与处厚更日入直,书未成且免常参。传师寻授湖南观察使,元颖引张说、令狐亘之例,奏令传师以史稿即官下成之。俱见各本传。按《宪宗实录》凡两次重修,武宗时,李德裕当国,欲掩其父吉甫不善之迹,奏请重修,诏允之,并令旧本不得注破,候新撰成时同进。史官郑亚等希德裕意,多所删削。德裕又奏旧本多载禁中之言,夫公卿论奏必有章疏,藩镇上表亦有批答,若徒得自其家,未足为据,今后实录所载,必须有据者方得纪述,从之。议者谓德裕以此掩其改修之迹也。又《李汉传》,汉修《宪宗实录》,书宰相李吉甫事不相假借,德裕恶之,乃坐以李宗闵党贬逐。此会昌中重修也。及宣宗即位,又诏《元和实录》乃不刊之书,李德裕擅敢改张,夺他人之懿节,为私门之令猷。周墀亦奏德裕窜寄他事,以广父功。乃诏崔龟从等刊落,此大中再定本也。俱见本纪及各本传内。)《穆宗实录》二十卷。(苏景胤、王彦威、杨汉公、苏涤、裴休撰,路隋监修。)《敬宗实录》十卷。(陈商、郑亚撰、李让夷监修。)《文宗实录》四十卷。(卢耽、蒋偕、卢告、牛丛撰,魏监修。)《武宗实录》三十卷。(韦保衡监修。)宣宗以后无实录。(大顺中,诏修宣、懿、僖实录,而日历记注亡缺,史官裴廷裕因摭宣宗政事,奏记于监修杜让能,名曰《东观奏记》,凡三卷。以后诸帝皆无实录。)此诸帝实录见于各本纪、列传及《艺文志》者也。其总辑各实录事迹,勒成一家言,则又别有国史。先是吴兢在长安、景龙间任史事,武三思、张易之等监修,事多不实。兢不得志,乃私撰《唐书》、《唐春秋》,吸锻,后出为荆州司马,以史草自随。会萧嵩领国史,奏遣使就兢取其书,凡六十余篇。(《兢传》)此第一次国史也,然尚未完备。开、宝间韦述总撰一百一十二卷并史例一卷,萧颖士以为谯周、陈寿之流。(《述传》)此第二次国史也。肃宗又命柳芳与韦述缀辑吴兢所次国史,述死,芳绪成之,起高祖讫乾元,凡一百三十篇。百叙天宝后事,去取不伦,史官病之。(《芳传》)此第三次国史也。后芳谪巫州,会高力士亦贬在巫,因从力士质问,而国史已送官,不可改,乃仿编年法为《唐历》四十篇,以力士所传载于年历之下,颇有异同。(亦《芳传》。)然芳所作止于大历,宣宗乃诏崔龟从、韦澳、李荀、张彦远及蒋偕,分年撰次,至元和为《续唐历》三十卷。(《蒋偕》、《崔龟从》等传)此第四次国史也。是唐之实录、国史,本极详备,然中叶遭安禄山之乱,末造又遭黄巢、李茂贞、王行瑜、朱温等之乱,乃尽行散失。据《于休烈传》云,国史一百六卷,《开元实录》四十七卷,起居注并余书三千六百八十二卷,俱在兴庆宫,京城陷城后皆被焚。休烈奏请降敕招访,有人收得者,送官重赏。数月内仅收得一两卷,惟史官韦述藏国史一百一十三卷送于官。是天宝后所存仅韦述之本也。广明乱后,书籍散亡,五代修《唐书》时,因会昌以后事迹无存,屡诏购访。据《旧唐书.宣宗纪论》云:宣宗贤主,虽汉文、景不过也,惜乎简籍遗落,十无三四。又《五代会要》所云,有纪传者惟代宗以前,德宗亦只存实录,武宗并只实录一卷,则虽有诏购访,而所得无几。此五代时修《唐书》之难也。《新唐书.韦述等传赞》云:“唐三百年,业钜事丛,其间巨盗再兴,国典焚逸,大中以后,史录不存。故圣主贤臣,叛人佞子,善恶汨汨,有所吸丁。”然则不惟《旧唐书》多所阙漏,即《新唐书》搜采极博,亦尚歉然于文献之无征也。

○旧唐书前半全用实录国史旧本

五代修《唐书》,虽史籍已散失,然代宗以前尚有纪传,而庾传美得自蜀中者,亦尚有九朝实录,今细阅《旧书》文义,知此数朝纪传的钞实录、国史原文也。凡史修于易代之后,考覆既确,未有不据事直书,若实录、国史修于本朝,必多回护。观《旧书》回护之多,可见其全用实录、国史,而不暇订正也。以本纪而论,高宗上元二年,皇太子弘之死,由武后之也,而书皇太子弘薨于合璧宫之绮云殿。(《新书》书天后杀太子弘。)章怀太子之死于巴邱,亦武后令邱神迫令自杀也,而书庶人贤死于巴邱。(《新书》书天后杀庶人贤。)薛怀义承辟阳之宠,至命为行军大总管,以宰相李昭德、苏味道为其幕僚,后以恣横杀之,而《后纪》绝无一字及怀义。(《新书》书永昌元年,白马寺僧薛怀义为行军大总管,击突厥,证圣元年书杀薛怀义。)张易之兄弟被诛,本张柬之等建谋举事,而书张易之与弟昌宗反,皇太子率左羽林军桓彦范等诛之。(《新书》书张柬之崔玄等以羽林兵讨乱,张易之等伏诛,帝复于位。)其后张柬之等五王为武三思诬构至死,亦全不书。杨贵妃本寿王瑁妃,度为女道士,号太真,召入宫,此开元二十八年事也,本纪亦不书,直至天宝四载,始书册太真杨氏为贵妃,而绝不见其来自寿邸之迹。(《新书》则先书以寿王妃杨氏为道士,号太真,后书册太真为贵妃。)至如穆宗以下诸帝皆宦官所立,而本纪绝不书。凡故君纪内,必先书遗诏,以某嗣位,而于新君纪内,即书某月日柩前即位,一似授受得其正,皆先帝弥留时所定,而宦官无与者。此本纪之回护也。其列传,如《皇后传》内,宪宗郭后,历穆、敬、文、武四朝,皆居重闱之尊,诸帝孝养备至,迨宣宗即位,其母郑本后侍儿,有宿怨,宣宗奉养遂薄。后郁郁登楼,将自殒,帝闻不喜,是夕后暴崩。其后议葬景陵外园,太常王请合葬景陵,帝令宰相白敏中责之,曰:“后乃宪宗元妃,事顺宗为子妇,历五朝母天下,岂容有异议。”遂贬。是郭后在宣宗时不得其死,自是实事。(见《新书》及《通鉴》。)而《旧书》后本传乃云,诸帝既极孝养,宣宗继统,后之诸子也,恩礼愈异于前朝,大中年崩于兴庆宫。一似全福令终,并无嫌隙之处。又宣宗母郑,本丹阳人,有相者云,当生天子,李闻之纳为妾。后反,没入宫,宪宗幸之,遂生宣宗。(见《新书》及《通鉴》。)是后之由李没入掖廷,自有原委,而旧书但云,宪宗时在内职御女之列,旧史残缺,未见族姓所出,入宫之由。亦是讳其所出也。曹王明之母,本齐王元吉妃,太宗纳之而生明,后即以明为元吉后,(见《新书曹王明传》。)而《旧书》不载。杨弘武为吏部,高宗责其授官多非才,弘武对曰:“臣妻悍,此其所嘱,故不敢违。”盖以讽帝也,(见《新书.弘武传》。)《旧书.弘武传》不载。苏良嗣为相,遇薛怀义于朝,颇偃蹇,良嗣叱左右批其颊,曳去。武后谓怀义曰:“师第出入北门,彼南衙宰相行来,勿犯之。”(见《新书.良嗣传》。)而《旧书.良嗣传》不载。甚至《褚遂良传》不载其倾陷刘洎之事,《李世传》不载其瞻徇立武后之事,《辛云京传》不载其激变仆固怀恩之事,(怀恩引回纥可汗兵讨贼,过太原,辛云京以可汗系其婿,恐被袭,遂闭门不出犒军。及回纥讨贼还,过城下,亦不出。于是怀恩怒,遂叛。《通鉴》载之甚详,亦见《旧书.怀恩传》,而《云京传》不载。)《田神功传》不载其先为贼将之事,(神功先为安禄山兵马使,归朝后守陈,与贼战不胜,又降史思明,思明令其南略江淮,遂再归顺。《旧书》竟不叙,但云上元中为平卢兵马使,破贼于郑州,似未尝失身于贼者,岂以其晚节忠朴而代为讳耶?)《李勉传》不载其逃弃汴城之事,(李希烈攻襄州,诏勉出兵救之。勉以贼兵攻襄则许下必虚,攻行则襄围自解,乃遣将攻许,未至,为贼兵所败。希烈自来攻汴,勉固守不支,乃溃围出。《旧书》不载败状,但云若与贼战,多杀无辜,遂南奔。而传论并谓与其坐受丧败,不如避寇全师,是更为洗雪矣。)《郝比传》不载马不城临泾之事,(比为临泾将,请于其帅马,城临泾以控戎骑,或谓曰:“如此则边塞久安,公复何足重。”乃不听。《旧书》但云比请于主帅,不听,而不著马姓氏,似为讳者。)《李辅国传》不载代守遣人夜刺杀之事,但云夜盗入其家杀之,《鱼朝恩传》不载帝使人擒缢之事,但云自缢死。盖当时朝旨本以为盗杀及自缢,故国史从而书之,此又列传之回护也。实录、国史书法既有回护,易代后修史诗,考其非实,自应改正而直笔书之。乃《旧书》书法仍复如此,如其全用旧史之文,不复刊正也。今按《唐绍传》:“先天二年,今上讲武骊山,绍以仪注不合坐斩。”“今上”指玄宗也,此《玄宗实录》原文也。《刘仁轨传》后引韦述论云:“仁轨好以甘言悦人,以收物望,戴至德正色拒下,推善于君,故身后毁誉各异。”此引用韦述国史旧文也。而《刘仁轨》、《裴行俭》、《郝处俊传论》并称仁轨曰刘栾城,行俭曰裴闻喜,处俊曰甑山。不称名而称爵邑,史家无此法,更可见韦述当日尊呼前辈之称,而非易代后史官之词也。《崔元翰传》谓李公镇滑台,辟元翰为从事。公,李勉也。《薛亻丕传》谓尚父汾阳王召置麾下。汾阳王,郭子仪也。此并是元翰、亻丕家状送入史馆者,国史即用之不及改,五代修史时,亦即用之不复改也。惟全录旧文,而旧时史官本皆名手,故各传有极工者。如《高仙芝》、《封常清》二传,似分似合,《常清传》内载其临死谢表,郁勃悲凉,而继之以仙芝之死,叹息数语,觉千载下犹有生气。又如《郭子仪传》,乃裴所修,首尾整洁,无一酿词。因此可知唐史官之老于文学也。至会昌以后,无复底本,杂取朝报吏牍补缀成之,故本纪书吴湘狱案至千余字。咸通八年,并将延资库计帐贯匹之数琐屑开入,绝似民间记簿。其除官必先具旧衔,再入新衔,如以某官某人为某官,下至刺史亦书于本纪,是以动辄累幅,虽邸抄除目,无此繁芜也。然亦有未可轻訾者,凡本纪只略具事由,而其事则详于列传。此书如庞勋之乱,黄巢之乱,李茂贞、王行瑜等之劫迁,朱温之篡弑,即于本纪详之,不待翻阅各传,已一鉴如,迁、固本有此体,非必纪内只摘事目也。其余列传虽事迹稍略,而文笔极为简净,以《新书》比较,转逊其老成。则五代修史诸人,如张昭远、贾纬等,亦皆精于史学,当缺漏支诎中仍能补缀完善,具见撰次之艰,文字之老。今人动谓《新书》过《旧书》远甚,此耳食之论也。《新书》谓旧史之文,浅则入俚,简则及漏,或有所讳而不得逞耶,或因浅仍俗而不足于文也。此亦偶摘旧书之俚俗缺略者疵之耳,其佳处终不可没也。

○新唐书本纪书法

新唐书书法多可议者,武德元年,唐帝追谥隋太上皇为炀帝。贞观四年,李靖破突厥,犹隋萧后及炀帝孙正道。此大事也,而本纪不书。(《旧书》书之。)薛举寇泾州,虽因秦王卧病,刘文静出战而败,然主兵者秦王也,乃但书“刘文静及薛举战,败绩。”(《旧书》书“秦王与薛举战,败绩”。)秦王擒窦建德,降王世充,献俘于朝,斩建德于市,流世充于蜀。本纪但书“建德伏诛”,而世充放流之事不书,则世充如何决遣乎?突利、颉利两可汗也,乃李靖擒颉利则书,突利来奔则不书。侯君集擒高昌王麴智盛则书,李靖擒吐谷浑慕容伏允则不书。体例亦不划一,凡书伏诛者,以其有罪而正法也。玄宗讲武骊山,以仪注有失斩唐绍,绍死后,玄宗追悔之,是其罪本不至死,而书“唐绍伏诛”。(《旧书》,“唐绍斩于纛下”。)封常清与禄山战,败,奔陕郡,劝高仙芝速守潼关。仙芝至关,缮守备,贼至不得入,乃去。是二人皆无死罪也,而书“封常清、高仙芝伏诛”。(《旧书》,“斩常清、仙芝于潼关”。)是不亦太刻乎!此数人皆书伏诛矣。宦官陈弘志弑宪宗,幸逃其罪,文宗始赐死于青泥驿。《新书》于《宪宗纪》既书“陈弘志反,帝暴崩”矣,又于《文宗纪论》谓:“帝能诛弘志,亦足伸其志矣。”则青泥驿之赐死,自必应书伏诛,乃反书“杀陈弘志”,一似无罪而枉杀者,此更两失之也。奉天之围,朱Г来攻二十余日,皆浑昼夜拒战,得保危城,而本纪但书“甲子,与Г战城下,败之。”似之战只此一次矣。宣宗大中元年,积庆太后崩,此文宗母也,本纪但书“皇太后”,则竟似宣宗母矣。宰相王铎赴沧帅任,路经魏博,为节度使乐彦祯所害,《新书》但书“盗杀义昌军节度使王铎”。似为彦祯讳者。此皆欧公过求简净之失也。《新唐书》本纪及《五代史》皆欧公重修,然《五代史》系欧公私自撰述,从容订正,故无遗议。《新唐书》则二百八十余年事迹,头绪繁多,不暇检校入细。试平心论之,宋景文于列传之功,实费数十年心力,欧公本纪则不免草率从事,不能为之讳也。当日进呈时,宋仁宗即有旨,《旧唐书》不可废,其早有所见欤!

○新书本纪书安史之乱

欧公本纪书法,凡反逆者,虽遣其将拒战,亦必书逆首姓名,不书贼将也。然亦有不可通者,如秦宗权、董昌等部将不多,举事又小,书其逆首,自不至混淆。至安禄山、史思明等,地广兵雄,遣将四出,其将又皆僭大官,拥大众,分路专征,各当一面,此岂得概以逆首之名书之。乃常山之陷,本贼将蔡希德也,而书禄山陷恒山郡。氵蚩水之战,本鲁炅与贼将武令战而败也,而书鲁炅与禄山战氵蚩水,败绩。炅宝西原之战,本哥舒翰与贼将崔乾战而败也,而书哥舒翰与禄山战炅宝西原,败绩。颍川之陷,本贼将阿史那承庆也,而书禄山陷颍川郡,执太守薛愿。且禄山既入东京,即在东京僭号,及潼关不守,天子幸蜀,禄山遣张通儒为西京留守,田乾真为京兆尹,安守忠屯兵苑中,禄山未尝亲至长安也。据《苗晋卿传》,是时衣冠多为贼胁,自陈希烈以下皆送洛阳。又《崔光远传》,光远为京尹,伪遗其子东见禄山,禄山仍以光远为京尹。(光远赴炅武,禄山乃遣田乾真为尹。)是禄山未至长安之明证,而书禄山陷京师。即《新书禄山传》亦云,禄山未至长安,群不逞争取大盈库及百司帑藏,禄山至,怒,乃大索三日,民间赀财尽掠之。是宋景文亦真以禄山为亲至长安矣。禄山为其子庆绪所弑,庆绪亦在东京,未尝出洛阳一步。(如广平王收西京,庆绪自东京亟发大兵,使严庄率赴陕,助通儒等拒战。及收东京,陈希烈等三百人皆待罪于天津桥南。此又庆绪据守东京,并未至长安之明证。)而至德二载二月,书郭英及庆绪战于武功,败绩。又书郭子仪及庆绪战于潼关,败之。又书子仪及庆绪战于永丰仓,败之。又书崔光远及庆绪战于骆谷,败之。广平王收京时,又书广平王及庆绪战于澧水,败之,遂更订师。并书庆绪奔于陕郡。(是竟以庆绪自长安东奔矣。)又书广平王及庆绪战于新店,败之,遂复东都。据此书法,一似庆绪处处身在行间者。其实香积寺之战,(即澧水之战。)乃贼将安守忠、李归仁拒战而败,张通儒在长安即出奔也。新店之战,贼将严庄自东京来助战而败也。而《新书》概书庆绪,不几使观者回惑乎。(《代宗纪》内却明书,克京城后,代宗率大军以东,安庆绪遣其将严庄拒于陕州,代宗及郭子仪、李嗣业大败之。是又明知庆绪之未至长安也。)既处处书逆首姓名矣,乃河曲之战,又书郭子仪败禄山将高秀岩;陈留之战,又书嗣吴王只败禄山将谢元同;常山之复,书郭子仪、李光弼败禄山将史思明;雍邱之战,书张巡败禄山将令狐潮;堂邑之战,书颜真卿败禄山将袁知泰;白沙场之战,书张巡败禄山将翟伯玉;刘桥之战,书子仪败庆绪将李归仁;清渠之战,书子仪及庆绪将安守忠战,败绩。是又各书贼将之姓名,而不书禄山、安绪,此又自乱其例也。

○新书改编各传

《旧书》武后有本纪,遂不列《后妃传》。《新书》以其称制后政事编作本纪,而猥亵诸迹仍立传于《皇后传》内。《旧书 帝子传》各隶于诸帝之朝。《新书》总编于《后妃传》后。《旧书》无帝女传,故平阳公主附于其夫《柴绍传》后,太平公主附于其夫《武攸暨传》后。《新书》另立《公主传》。《旧书》无《奸臣传》,许敬宗、李义府、李林甫、卢杞、崔胤、柳灿等,皆在列传。《新书》另立《奸臣传》,而义府子湛能与李多祚等同诛张易之兄弟,遂不附其父传后,而入《多祚传》。《旧书》无《叛臣》、《逆臣传》,但以安禄山父子、史思明父子及高尚、孙孝哲、朱Г、黄巢、秦宗权列在末卷,稍示区别。然高尚、孙孝哲皆禄山将校,则附于禄山传可矣,何必另立专传?此二人既有专传,则贼将尚有崔乾、张通儒、安守忠、尹子奇等,皆贼将之剧者,何以又不立传乎?朱Г既在末卷,而从Г叛臣如源休、姚令言等反在列传,岂不轻重倒置?《新书》则分叛、逆二项,以李希烈、安禄山父子、史朝义父子、及朱Г、黄巢、秦宗权、董昌等(《旧书》无《昌传》,新书增入。)僭号称尊者,入《逆臣传》。而贼党即附其传后。以仆固怀恩、周智光、梁崇义、李怀光等背国自擅者,入叛臣传。分类殊有差等。惟黄巢未仕于唐而列于《逆臣》,殊觉名实不称,此《明史》所以有《流贼传》也。《旧书》杜伏威、罗艺、苑君璋、李子和俱列群雄内,与李子通、朱粲等相次。然伏威等皆降唐者,伏威入朝后不复出长安,后以辅公┙诬累,太宗登极曾为之昭雪。李子和降唐后,历官数十年,以善终。此岂得尚与群雄同卷乎?罗艺、苑君璋虽降而再叛,然既为唐臣,则唐之《新书》另编为卷,不复与群雄同列。惟李密、萧铣亦曾降唐而仍入群雄,则以此二人地大兵众,唐初已隐然如敌国,与窦建德、王世充相等,未便入之降臣内耳。又《旧书》辅公┙次于伏威后,以二人同起事也;阚棱、王雄诞又次公┙后,以其为伏威部将也。然伏威降唐后,公┙反,而棱与雄诞皆为唐效力,此岂得与公┙相次乎?《新书》棱、雄诞附《伏威传》后,而公┙另入群雄内。《旧书》孔颖达颜师古、马怀素、褚无量皆在列传,《新书》改入《儒林》,以其深于经学也。刘太真、邵说、于邵、崔元翰、于公异、李善、李贺皆在列传,《新书》改入《文苑》,以其优于词学也。孙思邈在《方伎》,改入《隐逸》,以其人品高,不仅以医见也。李风改入《方伎》,以其明天文也。武士改入《外戚》,以武后之父,尊崇极盛,三思等皆其子孙,宠幸冠一时,故皆附其传后也。杨国忠亦改入《外戚》,以杨贵妃之兄也。邱神本附其父《和传》后,改入《酷吏》,以其与周兴、来俊臣等同肆毒也。马三宝本柴绍家奴,附《绍传》后,改入《功臣传》,以其为国立功,则绍不得而有之也。祖孝孙、傅仁均无传,以孝孙明乐律,事已入《礼乐志》;仁均明历术,事已入《历志》也。杨元琰、薛季昶本在《循吏传》,改与桓彦范等同卷,以诛二张时同事也。李齐运本蒋王恽之孙,若论《新书》子孙附于祖父传之例,应入《恽传》,乃另立专传,以其与裴延龄等同恶,故与之同卷也。王宰旧附其父《智兴传》后,乃另立专传,以其讨刘稹之功大也。独孤及旧附其子《朗传》内,《新书》则传及而以朗附之,文行相等,自宜以子从父也。沧州程日华旧附义武《张孝忠传》内,以沧州本属义武也。《新书》另立横海专传,是时日华能守沧州,朝命以沧州为横海镇,特授日华为节度,横海一镇自此始故也。甘露之变,《旧书》详于宦官《王守澄传》内,以仇士良继其职,故合为一传也。然甘露之事究与守澄无涉,《新书》故另立《士良传》,而详其事于传内也。他如立《宗室宰相传》,见皇族之有人也。立《蕃将传》,见外夷亦效用也。唐末诸镇,周宝、邓处讷、刘巨容、顾彦朗、李罕之、王敬武、孟方立、杨行密、赵等,旧书以诸人皆涉五代,不复立传,《新书》传之,以其事尚多系唐末造也。然赵光胤、王处直,后皆历仕梁及后唐,《新书 光胤传》但至知制诏而止,《处直传》但书天复初封太原郡王则止,以此官爵尚唐所授,其后则不复叙也。韦应物、郑谷等皆有诗名,而无事迹可传,则于《文苑序》内见其姓名,谓史家逸其事,故不能立传,亦可见《新书》之周密也。惟中宗少子温王重茂,中宗崩,韦后立为帝,睿宗即位,退封襄王,开元中薨,追谥殇帝。《旧书》有传,《新书》既不列于帝纪,而《皇子传》内亦无传,殊为缺略。长孙顺德旧在《功臣传》内,《新书》改附于《长孙无忌传》后。按高祖手定功臣,首秦王,次裴寂、刘文静,次即顺德,今反不立专传,而附于无忌后。苏瑰、张说旧不同卷,《新书》既以当时燕、许并称,而改编作一卷矣。长庆中诗人,元、白并称,《旧书》同在一卷,《新书》何以又不同卷,而以白居易与李等同卷,列在中宗朝桓彦范等之前,不且颠倒时代乎?晚唐诗人,温、李并称,《新书》何以《文苑》中只有李商隐,而温庭筠则附其远祖《大雅传》后乎!阳城裂麻一事,不愧真谏官,入之列传可矣;司空图避乱晦迹,入之《隐逸》可矣,乃又创立《卓行》一门以位置之。张易之兄弟,《旧书》附在名臣《张行成传》后,本属不伦,《新书》别无可位置,遂亦附《行成传》后。薛怀义旧附《外戚武氏传》后,固属非类,《新书》以其无可附,遂并不立传。夫《卓行》一门既可创为之矣,此等独不可立《亻幸臣传》乎?李忠臣、乔琳旧在列传,《新书》以其晚节受朱Г伪命,遂改入《叛臣传》。夫叛臣必如高骈、朱玫等首倡叛乱者,方专立一传,乔、李等不过从贼耳。从贼中如源休、姚令言等,皆尽力助逆,仅附《Г传》中,而乔、李曾有功于国,晚节一蹉跌,转列为叛首,而并以附Г之蒋镇等附其传后,更觉失当。岂以二人曾为将相,故责之独重耶?又《旧书》无《藩镇传》,殊觉淆混。《新书》则魏博、镇冀、淄青、横海、宣武、彰义、泽潞各为一卷,便觉一览如。然既分镇立传,则此一镇之主帅,更替承袭,但依次直书,其人之贤否自见。《新书》则以田弘正、张孝忠等之纯心为国、始终一节者,又提出另入列传,遂使一镇之序次中断,此亦过于分别之病。至僧玄奘,为有唐一代佛教之大宗,此岂得无传?《旧书》列于《方伎》是矣,《新书》以其无他艺术,遂并不立传。抑思方者方外也,伎者,艺术也,无艺术独不可以方外处之乎?余尝谓《新唐书》一部独缺两僧,一高行之玄奘,一邪幸之怀义,究属史家缺事也。