札新竹县
钦加盐运使衔、在任候补道、福建台北府正堂、加一级、军功加二级、纪录五次雷，为饬遵事。本年十一月初四日，奉台藩宪沈批据新竹县方令祖荫禀，会商划分新、苗两邑地界，拟以沙仑崁分界缘由；奉批：「仰台北府遵照另札办理，并饬该令知照，仍候宫保爵抚宪批示，缴」。同日又奉批据苗栗县林令桂芬禀，新、苗分治，应以何处为界，请示遵办缘由；奉批：「仰台北府遵照另札办理，并饬林令知照，缴。图并发，覆日仍缴」。又奉札开：「据代理苗栗县林令桂芳禀称：『窃卑职仰荷宪恩，委代斯缺，叩辞后，行抵新竹，会晤方令，议商划界事宜。在方令，欲以苗栗沙仑为界；卑职因未历其地，未敢允从。旋即趋赴彰化，谒见程守，禀承一切。于十九日抵苗，接印任事，随即驰往方令所议沙仑之处查勘。该处即属苗栗保保界，离卑邑维祥庄建城之处，仅隔八里，其沙松浮，欲据为界，恐难经久。何以故？缘台北之风猛烈异常，而卑邑逼近内山，其风更甚。沙仑往往吹为地，指不胜数。与其苟安目前，不如作一劳永逸之计。查新辖之中港保之中，有大溪一条，溪北距新竹城三十里，溪南离卑邑亦有二十里。该溪直通内山，诚属天生界限；若以为界，最相得宜。正在禀请遵办间，据绅士、恩贡生刘廷珍等禀：＜以沙仑难靠，不若中港溪之天生形堑。且溪南居民离苗较近，多愿归附，不愿远归新竹，请转详定界＞等情，前来。卑职伏查：设官分职，原为便民，不在地之广狭。地多一里，即多一里之责任；少一里，即少一分之考成。卑职既蒙委任，何敢固执；以仑、以溪，毫无成见。惟事属便民，又不敢稍存膜视。究应以何为界，理合绘图，禀请察核，俯赐批示只遵。并请径饬新竹县订期会勘定界，实为公便』等情，计禀呈绘图一纸。正在核办间，据新竹县方令禀称：『窃照卑邑分设苗栗县治，前准署苗栗县林令到新晤商，卑职当将一切情形，会同商酌，并将卑邑应分竹南二、三、四保田园甲则、粮额、庄户、实征钱粮图册、单根各件，并该辖地方词讼卷宗，以及应拨书役，均经分别移送抽拨；一面申报宪鉴在案。伏查：应征钱粮，县治既分，各有专责，所有划归苗栗县管辖之保、庄，均经卑职截定征数，至林令接印前一日止，造册具报，自十月十九日起，移归苗邑接续征解。至应分界址，林令执意，以中港溪为界。卑职查：从前竹南一、二保，原定以中港溪之南沙仑崁为界，闻系自设淡水厅治以来，该两保即以崁分界区。是故，清丈之时，仍循其旧。如果新、苗两邑遵照此崁为界，则可将竹南二、三、四保地方划分，全归苗邑管辖。倘若以溪为界，又须以竹甫一保地方，截分三分之一，所有清赋粮额、图册，均须逐一改换，颇费周章。况台地每逢久雨大水，溪道时有变更，究不若原定之沙仑崁系属硬界。林令接印后，卑职即经酌拟备稿，商请会禀勘定。兹准林令函复，业已禀请宪台核示。除俟奉批遵办外，合将卑职会商分界大略情形，禀明察核，批示祇遵，实为公便』等情。各到司。据此，查新竹与苗栗分治，其界址必须确勘划清。前据方令以旧病复发，禀请委员代勘，业经批饬该府，饬委会勘在案。究竟应以何处分界为宜，亟应饬令勘复，由府核议详办。合行札饬。为此，仰府官吏立即遵照办理，并转行该二县知照，毋违」等因，计发绘图一纸。蒙此，并据新竹县方令禀同前由，各到府。奉、据此，本府查核，该二令所禀情形，如以沙仑为界，逼近苗栗建县之处仅止八里，局势太促。诚不如以中港大溪为界，北距新竹县城三十里，南距苗栗县城二十里，较为适中。且划分疆域，向以溪水为贵，沙仑究系陆地，并无一定可以指实之区，纵有一、二处可指，而亦不能处处俱有。溪道则天生形势，由内山而通海口，界址显然，非人所能移易；既无虑疆界之争，且可杜跨籍之弊。纵谓溪道水有迁移，而同属一溪之中，大致了然。且钱粮原准升除，此坍彼涨，两县仍以溪为界，于事并无窒碍。方令所称：以中港溪为界，竹南一保须截为两。本府查方令前送清赋图册，竹南一保今已改名中港，何妨将隶于苗者，名为中港南保；隶于新者，名为中港北保。前送清赋图册，系未分治以前之案，无所庸其更改。而界址既以溪为分，粮额应由县划清，各归各征。本府面禀藩宪，亦以中港溪道划分为然。前奉札饬委勘，即经由府檄委张令廷■〈木干〉会勘，并移知台湾府在案。兹奉前因，除再移知台湾府，并分饬印委各员遵照外，合就札饬。为此札，仰该县即便遵照札指，并照前札，会同履勘定界，绘图具覆，毋违，切切。此札。
光绪十五年十一月初九日札
印 台北府印 私记
十五年十一月十一日奉