刑律之二十五断狱下
官司出入人罪
辩明冤枉
有司决囚等第
检验尸伤不以实
决罚不如法
长官使人有犯
断罪引律令
狱囚取服辩
赦前断罪不当
闻有恩赦而故犯
徒囚不应役
妇人犯罪
死囚覆奏待报
断罪不当
吏典代写招草
官司出入人罪：
凡官司故出入人罪，全出全入者（徒不折杖，流不折徒。）以全罪论。（谓官吏因受人财，及法外用刑，而故加以罪，故出脱之者，并坐官吏以全罪。）
○若（于罪不至全入，但）増轻作重，（于罪不至全出，但）减重作轻，以所増减论。致死者，坐以死罪。（若増轻作重，入至徒罪者，毎徒一等折杖二十。入至流罪者，毎流一等折徒半年。入至死罪已决者，坐以死罪。若减重作轻者，罪亦如之）
○若断罪失于入者，各减三等。失于出者，各减五等。并以吏典为首，首领官减吏典一等。佐贰官减首领官一等。长官减佐贰官一等科罪。（坐以所减三等、五等）
○若囚未决放，及放而还获，若囚自死，（故出入，失出入，）各听减一等。（其减一等与上减三等、五等，并先减而后算，折其剩罪以坐，不然，则其失増、失减、剩杖、剩徒之罪，反有重于全出全入者矣。）
此仍明律，原有小注，顺治三年删定。
凡故増笞从徒，如犯笞一十，故増作杖八十，徒二年、徒三年等，折杖六十，原包杖一百，通折杖一百六十，除犯该笞一十，合坐官吏剩杖一百五十。未决者，减一等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该笞一十，合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。
凡故増杖从徒，如犯杖八十，故増作杖六十，徒一年，通折杖一百二十，除犯该杖八十，合坐官吏剩笞四十。未决者，减一等，杖一百，除犯该杖八十，合坐剩笞二十。
凡故増杖从流，如犯杖八十，故増作杖一百，流二千五百里，流二等折徒一年，三流原包五徒，折杖二百，徒一年，除犯该杖八十，合坐官吏剩杖一百二十，徒一年。未决者，减一等，杖一百，徒三年，通折杖二百，除犯该杖八十，合坐剩杖一百二十。
凡故増轻徒从重徒。如犯杖六十，徒一年，故増作杖九十，徒二年半，徒四等折杖八十，除犯该徒一年，折杖二十，合坐官吏剩杖六十。以徒从徒，不必包杖一百算也，虽包算其罪亦同。未决者，减一等，杖八十，徒二年，折杖六十，除犯该折杖二十，合坐剩笞四十。
凡故増徒从流，如犯杖七十，徒一年半，通折杖一百四十，故増作流二千里，折徒半年，三流原包五徒，折杖二百，徒半年，除犯该杖一百四十，合坐官吏剩杖六十，徒半年。未决者，减一等，杖一百，徒三年，折杖二百，除犯该杖一百四十，合坐剩杖六十。
凡増近流从远流。如犯杖一百，流二千里，折徒半年，故増作流三千里，折徒一年半，除犯该徒半年，合坐官吏剩徒一年。以流从流，不必包五徒，折杖二百算。未决者，减尽无科，减远流从近流者仿此。
凡故増笞杖、流、徒至死，如増至死罪，本无折法，已决者反坐以死，若未决及囚自死者，并听减等。流三千里，原包五徒，折杖二百，徒一年半，各随其本应得之罪除之，坐以剩罪。
凡故减徒从笞，如犯杖六十，徒一年，折杖一百二十，故减作笞五十，除已得笞五十，合坐官吏剩杖七十。未放者，减一等，杖一百，除已得笞五十，合坐剩笞五十。
凡故减徒从杖，如犯杖九十，徒二年半，折杖一百八十，故减作杖一百，除已得杖一百，合坐官吏剩杖八十。未放者，减一等，杖八十，徒二年，折杖一百六十，除已得杖一百。合坐剩杖六十。
凡故减重徒从轻徒，如犯杖一百，徒三年，折杖二百，故减作杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除已得杖一百四十，合坐官吏剩杖六十。未放者，减一等，杖九十，徒二年半，折杖一百八十，除已得杖一百四十，合坐剩笞四十。
凡故减流从笞，如犯杖一百，流二千里，折徒半年，故减作笞四十，三流原包五徒，折杖二百，徒半年，除已得笞四十，合坐官吏剩杖一百六十，徒半年。未放者，减一等，杖一百，徒三年，折杖二百，除已得笞四十，合坐剩杖一百六十。减流从杖仿此。
凡故减流从徒，如犯杖一百，流三千里，折徒一年半，故减作杖八十，徒二年，折杖一百六十，三流原包五徒，折杖二百，徒一年半，除已得杖一百六十，合坐官吏剩笞四十，徒一年半。未放者，减一等，杖一百，徒三年，折杖一百六十，合坐剩笞四十。
凡故减死罪从笞杖、徒、流，如死囚已放者，反坐以死。若未放及放而还获，若囚自死者，并听先减去一等，依律折除。
凡失増笞从杖，如犯笞三十，失増作杖一百，失入减三等，该杖七十，除犯该笞三十，吏典为首，合坐剩笞四十。未决者又减一等，合坐吏典首罪笞三十。
凡失増笞从徒，如犯笞一十，失増作杖一百，徒三年，失入减三等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该笞一十，吏典为首，合坐剩杖一百三十。未决者又减一等，杖六十，徒一年，折杖一百二十，除犯该笞一十，合坐吏典首罪杖一百一十。増杖从徒仿此。
凡失増杖从流，如犯杖一百，失増作杖一百，流三千里，失入减三等，杖八十，徒二年，折杖一百六十，除犯该杖一百，吏典为首，合坐剩杖六十。未决者又减一等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该杖一百，合坐吏典首罪笞四十。
凡失増轻徒从重徒，如犯杖六十，徒一年，折杖二十，失増作杖一百，徒三年，失入减三等，杖七十，徒一年半，徒二等折杖四十，除犯该杖二十，吏典为首，合坐剩笞二十，首领官减一等，笞一十，佐贰官减尽无科。未决者又减一等，杖六十，徒一年，则与本该罪名同矣。虽吏典亦减尽无科，以徒从徒，及以徒从流，倶不包杖一百之数。
凡失増徒从流，如犯杖六十，徒一年，折杖二十，失増作杖一百，流三千里，失入减三等，杖八十，徒二年，折杖六十，除犯该杖二十，吏典为首，合坐剩笞四十。未决者又减一等，杖七十，徒一年半，折杖四十，除犯该杖二十，合坐吏典首罪笞二十。
凡失増笞杖、徒、流入死，如死囚已决者，亦减三等，若未决及囚自死，又减一等，吏典为首，其减至徒罪，亦折杖除之。
凡失减杖从笞，如犯杖一百，失减作笞三十，失出减五等，笞五十，除已得笞三十，吏典为首，合坐剩笞二十。未放者又减一等，笞四十，除已得笞三十，合坐吏典罪笞一十。
凡失减徒从笞，如犯杖七十，徒一年半，失减作笞二十，失出减五等，杖七十，除已得笞二十，吏典为首，合坐剩笞五十。未放者又减一等，杖六十，除已得笞二十，合坐吏典首罪笞四
○。十。减徒从杖仿此。
凡失减流从笞，如犯杖一百，流三千里，失减作笞一十，失出减五等，杖六十，徒一年，折杖一百二十，除已得笞一十，吏典为首，合坐剩杖一百一十。未放者又减一等，杖一百，除已得笞一十，合坐吏典首罪杖九十。
凡失减流从徒，如犯杖一百，流三千里，失减作杖六十，徒一年，失出减五等，杖六十，徒一年，吏典为首，减尽无科。
凡失减死罪从流、徒、杖、笞，如死囚已放者，亦减五等。若未放及放而还获，或囚自死者，又减一等，其徒亦折杖除之。（按，故増笞从徒条内，官吏合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。所谓全抵者，非满杖以上皆决杖也，凡増笞杖从徒，减徒从笞杖，及増减徒从徒者，毎徒一等，折杖二十。若所剩杖数至满杖以上，则减杖加徒，如剩杖一百一十，应作笞五十，徒一年。一百二十应作杖六十，徒一年。一百三十应作杖六十，徒一年半。一百四十应作杖七十，徒年半之类。其増笞杖、徒作流，减流作笞杖、徒，及増减流、徒者，毎流一等，折徒半年，如犯笞一十，故増作流二千五百里，流二等，折徒一年，三流原包五徒，除已得笞一十，合坐剩罪杖九十，徒四年。如犯流三千里，故减作笞二十，流三等，折徒年半，三流原包五徒，除已得笞二十，合坐剩罪杖八十，徒四年半之类。故曰全抵剩罪，不在收赎之限。总之，折徒不得至五年，而决杖不得过一百也）。
条例
官司出入人罪一，承审官改造口供，故行出入者，革职。故入死罪已决者，抵以死罪。其草率定案，证据无凭，枉坐人罪者，亦革职。
此条系康熙十八年，议准定例。
谨按。《处分则例》云。承问官増减原供致罪有出入者，革职。与此例上一层相符，至草率定案，《处分则例》较此例加详，既分别枉坐罪名之轻重，又分别是否刑逼妄供，并非概拟革职，与此例下一层不符。似应改为究明有无刑逼妄供，及枉坐罪名轻重，分别办理。
□出入下应添人罪二字，定案以供证为凭，刑逼之供，已不足信，况无供耶。又况无证耶。以此谳狱得不谓之草率定案乎。
官司出入人罪一，凡初次供招，不许擅自删改，倶应详载掲帖。若承问官増减原供，希图结案，按察使依样转详该督抚严察题参，不行察参，将督抚交部一并议处。按察使亦不得借简招之名，故为删改。傥遇有意义不明，序次不顺，与情罪并无干碍，既就近核正申转，将改本备案，不得发换销毁。违者，依改造口供，故行出入例议处。
此条系康熙三十六年，刑部题准定例（按，与《处分则例》大略相同）。乾隆五年改定。
谨按。此条处分极重，而删改者仍复不少，此例亦系具文。各省题咨到部者，初供与覆审之供，未尝不详，叙本内而一字不易，以为并未删改，其信然乎。
□増减原供，谓所办之罪，与原取之供不符也。
□按察使故为删改，亦系与原供不符也。
官司出入人罪一，凡谋反谋叛之罪，照律连坐籍没，其余情罪详载律内，倶应照律拟议，不得存心陷害，借言情罪重大，诬指朋党，妄议株连父母、兄弟、妻子，籍没家产。若承审官于本罪外，捏造此等言语，株连父母、兄弟、妻子，籍没家产者，即照故入人死罪律治罪。
此条系康熙年间现行例。
谨按。縁坐亲属籍没家产，系律内极重之法，故特严其禁，故入人死罪律，分已决、未决，若株连亲属罪不应死，是否已经决论之处，尚未叙明。
□与处分例同，此寛典也。可见尔时此风最甚。
官司出入人罪一，州县承审逆伦罪关凌迟重案，如有故入、失入，除业经定罪招解者，分别已决、未决，按律定拟外，其虽未招解，业已定供通详，经上司提审平反，究明故入、失入，各照本律减一等问拟。其余若寻常审案，仍照旧办理。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆御史李廷钦奏安徽省英山县知县倪存谟，故入凌迟罪名一折，钦奉上谕，纂为定例。
谨按。此条专言逆伦，其余凌迟、斩绞重犯，似不在内。下条关系生死出入大案，则不专指逆伦之犯矣。
官司出入人罪一，知府直隶州，有将各州县审拟错误，关系生死出入大案，虚公研鞫，究出实情，改拟得当，经上司核定题达，部议准行者，交与吏部査明，奏请送部引见。
此条系乾隆四十一年，安微巡抚闵鹗元审奏英山县知县倪存谟，于僧广明因奸致死杜得正，不能审出实情，转将尸子杜如意，严刑枉断，诬拟凌迟，经六安州知州倪廷谟讯出实情，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条与上条系属一事。
官司出入人罪一，凡驳饬改正之案，刑部即检査该府州县原详，据实核办。如原详本无错误，经上司饬驳，致错拟罪名者，将该上司议处。如原详未奉饬驳，该上司代为承当，除原拟之员仍按例处分外，将该管上司照徇庇例严议。
此条系嘉庆五年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条应与《处分则例》初审不实，及上司驳审各条参看。往往有原详无错，驳饬致错，未将原详叙入本内者，予以处分，未免冤抑。近来倶不叙详，即有亦依样胡芦，一字不改，部中从何稽核耶。
删除条例
一，凡督抚具题事件内，有情罪不协，律例不符之处，部驳再审。该督抚虚心按律例改正具题，将从前承审舛错之处，免其议处。若驳至三次，督抚不酌量情罪改正，仍执原议具题，部院复核，其应改正者，即行改正，将承审各官，该督抚一并交与该部议处。
□※此条系康熙五十七年，吏部议准定例。乾隆三十八年，吏部议覆吏科掌印给事中富尔敏条奏，于免其议处句下，添入其死生出入之案，原拟之州县，核转之知府，倶毋庸复与会审。如有原拟徒杖罪名，驳审后改为凌迟，并斩绞立决者，将承审之州县，核转之知府，均照斩绞重犯不能审出实情例，降一级调用。监候以下罪名错误，议应降调者，出具考语，送部引见云云。道光十二年删除。
谨按。刑例与《处分则例》参差不同之处颇多，此条删除，而别条仍存而未改，终不免彼此互异。
□再，驳至三次，该督抚不酌量情罪改正，将督抚、司道等官一并交部议处，系刑部应办之事，刑例不载，窃恐非宜，此条似不应删。
□说见断罪不当门。
辩明冤枉：
凡内外问刑衙门，辩明冤枉，须要开具（本囚）所枉事迹，实封奏闻，委官追问（其冤情）得实，被诬之人依律改正。（所枉之）罪，坐原吿（诬吿）、原问官吏（以故失入罪论）。
○若（罪囚）事（本）无冤枉，朦胧辩明者，杖一百，徒三年。（既曰朦胧，则原吿、原问官为其诬矣。）若所诬罪重（于杖一百徒三年）者，以故出入人罪论。所辩之（罪）人知情，与（朦辩）同罪（如原犯重，止从重论）。不知者不坐。
此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。
条例
辩明冤枉一，法司凡遇一应称冤调问，及各衙门奏送人犯，如有冤枉及情罪有可矜疑者，即与辩理具奏发落，母拘成案。若明知冤枉，不与辩理者，以故入人罪论。
此条系前明问刑条例原文，各衙门系东厂、锦衣卫，顺治三年改。
谨按。有司决囚等第律，囚犯明称冤抑，审録官不为审理者，以入人罪故失论。应与此条参看。彼言在外审録官，此言在京法司也。
□此条与《处分则例》同。惟彼例系一应人犯称冤，及査出案内冤枉情节，并情罪有可矜疑者。
辩明冤枉一，法司遇有重囚称冤，原问官员辄难辩理者，许该衙门移文会同三法司堂上官辩理。果有冤枉及情可矜疑者，奏请定夺。
此条系前明问刑条例，顺治三年删改，雍正三年改定。
《管见》云，狱情枉滥，其故多端，故辩明有律，调问，会问有例，至五年审録，并故失入罪官吏，皆不追究，惟求其人之不冤也。然形迹易见，情节易明，及证佐具在者，可以辩明。否则辩明之为难，故又于矜疑者，许为奏请，惟恐其人之或冤也。仍或拘成案，避嫌疑畏，问官明知其冤枉，而不辩，矜其情疑而不为请，第诿曰吾见之未定，不敢易也。夫既见之未定则疑矣。疑当惟轻，所谓与其杀不辜，宁失不经，此律本意也。
□旧例五年审録，今则毎年秋审，必列矜疑一项奏请。盖事或有因，情犹可谅。如强盗系临时驱迫。素非预谋人命。或变生意外，本无凶很杀妻。容有他故发冢，出自无知，准律应当绞斩，原情则堪悯惜，是曰可矜。其或迹渉想象，遽难定执，罪似冤抑，又无证据，紧关人证已死，契券卷籍不存，事多暧昧，有无尚属未明，势相混杂，首从一时难辩，开释恐失轻纵，坐罪实有未安，故曰可疑。二者姑宥其死，以听上裁。
谨按。上条言调问，此例言会问也。
□现在办法与此例不符，不特无可疑之犯，并可矜各条，亦与此论不符。
辩明冤枉一，凡在外审理事件，应照案内人犯籍贯，批委该管地方官审理明白，申详完结，既经批委，不得反复，改批别属。如果情事未明，务须详细指驳。傥原问官仍复朦混申详，即题参议处，另委别官审理。若督抚等官将事理已明之案，故生枝节，屡行批驳，迟延不结者，亦交该部议处。
此条系康熙年间现行例，雍正三年删改。
谨按。此似指赴上司控诉者而言，后有新例，此例无关引用，似可删除。
辩明冤枉一，凡审理事件，徐事渉两邑，或案情重大，发审之初，即委员会审者，仍令会同审详外，其因承审错误，另委别官审理者，专责委员虚心质讯，毋庸原问官会审。至定案后。如原问官果有徇私枉断，故出故入情弊，仍照例参处。或其供情疏漏，或援引拘泥，误出无心，经委员改正者，照审处错误例议处。
此条系乾隆十五年，刑部议覆湖北按察使徳文条奏定例。
谨按。此于承审之外，又分别会审、委审言之也。
处分例官员审断事件，处理错误，与罪无关出入者，罚俸一年。
辩明冤枉一，命盗案件，经该督抚臬司驳审，除案情重大，须该知府赴省审理，或系委派会审，仍听该督抚随时酌量办理外，如果案情与原招并无出入，即由附省知府审转，仍许原审知府一体列衔申详。傥审理错谬，关系重大者，即将承审之州县，及率转之知府，一并开参，照例分别议处。
此条系乾隆二十七年，刑部议覆湖北布政使沈作朋条奏定例。
《处分则例》。各省知府遇有呈控人命重情，不为申理，迨奉上司批委提讯，又不速行审结，计自奉批之日起，无故迟延半年以上者，即将该府降三级调用。
谨按。上条指州县言，此条指知府言，应参看。
辩明冤枉一，凡处决人犯，有临刑时呼冤者，奏闻覆鞫。如审明实有冤抑，立为申雪，将原审官参奏，照例惩治。如系妄行翻异，冀延显戮，除原犯斩罪仍即处斩外，如原犯绞罪者，亦改为斩罪，即行正法。
此条系嘉庆十二年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。绞罪改重，而斩罪如故，以无可再加故也。谕旨内有重责四十板之语，何以并未叙入。
辩明冤枉一，各首督抚，除事关重大，案渉疑难，应行提审要件，或奉旨发交审办，以及民人控吿官员营私枉法，滥刑毙命各案，倶令率同司道等亲行研审。并司道等官接受所属控词，遇有前项各情，或经上司批发之案，亦即亲提审办。间有戸婚、田土案件，头绪纷繁，必须酌派妥员代为査审者，于结案时，仍由该司道等官覆勘定拟具详，不得仅委属员承审外，其余上控之件，讯系原问各官业经定案，或案虽未定，而有抑勒画供，滥行羁押，及延不讯结，并书役诈赃舞弊情事。如在督抚处具控，即发交司道审办。或距省较远，即发交该管守巡道审办。如在司道处具控，即分别发交本属知府，或邻近府州县审办。如在府州处具控，即由该府州亲提审办。概不准覆交原问官，并会同原问官办理。审明后，按其罪名，系例应招解者，仍照旧招解。系例不招解者，即由委审之员详结。其有委审之后，覆经上控者，即令各上司衙门亲提研鞫，不得复行委审。若命盗等案，尚未成招，寻常案件，尚无堂断，而上控呈词内，又无抑勒画供，滥行羁押，及延不讯结，并书吏诈赃舞弊各等情，应即照本宗公事未结絶者，发当该官司追问律，仍令原问官审理。该管上司仍照律取具归结縁由句销。傥有应亲提而委审，或应亲提委审，而发交原问衙门者，即令该督抚指名严参，交部照例议处。其所委之员，若有瞻徇听嘱等弊，亦即严参治罪。该督抚有违例委审者，亦照例议处。至于刁健之徒，本无冤抑，或因负罪受惩，掩饰己非，捏款诬控，或因鬪殴、婚姻、田宅等事，不赴本管官控理，辄赴上司衙门架词妄控者，仍按律治罪。
此例原系三条，一系乾隆五十一年，陕西巡抚永保奏准定例。一系乾隆三十五年，钦奉上谕，着为定例（上谕见《处分则例》）。一系乾隆二十九年，山西道御史呉绶绍奏准定例。乾隆五十六年，将后二条修并为一，道光十二年，复与前条修并。
谨按。例内除字，似应照原例改凡遇二字。
□倶令应仍改务须。
□外字似应删。
□第一层系督抚亲审之件，第二层系司道亲审之件，第三层控经督抚者，发司道审办，控经司道者，发知府审办，控经知府知州者，亲提审问，但知府所管有十余县，及七、八、五、六州县不等，由司道交审及具控，即行亲提，是知府之案，反有较州县为多者。
□与处分例略同。应参看。
□从前此等案件，颇为认眞，条奏者，亦复不少，近则絶无人议及，而定例亦视为具文矣。
有司决囚等第：
凡（有司于）狱囚（始而）鞫问明白，（继而）追勘完备，军流徒罪，各从府州县决配。至死罪者，在内，法司定议，在外，听督抚审録，无冤依律议拟（斩绞情罪），法司覆勘定议，奏闻，（候有）回报（应立决者），委官处决。故延不决者，杖六十。
○（其公同审録之际），若犯人（自行）反异（原招，或）家属（代诉）称冤，（审録官）即便（再与）推鞫，事果违枉，（即公）同将原问原审官吏，通问改正，（同将原问原审之官吏通行提问，改正其罪）
○若（囚犯）明称冤抑，（审録官）不为申理（改正）者，以入人罪故（或受赃挟私）失（或一时不及参究）论。
此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。
谨按。此门内例文烦多，似应酌加修并，将不应列入此门者，移附别律。此门专载秋审各例。
□秋审始于康熙年间，从前无此名目，是以律无明文。后来秋审事列，日益加多，似可于此律内注明，或添纂于名例律内，说见彼条。
□死罪囚过限不决，杖六十，见死囚覆奏待报，与此重复。此律下段应与辩明冤枉条参看。
条例
有司决囚等第一，秋审时，督抚将重犯，审拟情实、缓决、可矜具题，限五月内到部。刑部将原案，及法司看语，并督抚看语，刊刷招册送九卿、詹事、科道各一册，八月内在金水桥西会同详核，情实、缓决、可矜，分拟具题，请旨定夺。其盛京等处案件，亦造入各省秋审案内具题，俟命下日，先后咨行直省，将情实人犯，于霜降后冬至前正法。其咨文到地方限期，云南、贵州、四川、广西、广东、福建限四十日。江西、浙江、湖南、甘肃限二十五日。江南、陕西、湖北、限十八日。河南限十二日。山东、山西限九日。直隶限四日。盛京限十五日。宁古塔限一个月。限内迟延不到者，该督抚将迟延地方官察明指参。至于秋审具题后，如有新结重案，倶入次年秋审。
此条系康熙年间现行例，乾隆三十二年改定。
谨按。实缓、可矜之外，尚有可疑一层，即罪疑惟轻之疑，凡有罪名已定，而情节可疑者，均归列于内，亦愼重刑狱之意。后将此层删去，一遇疑狱，便难措手。强盗门监候处决一条，是其一也。乾隆十七年以后，即永无此等案件矣。秋审时，可改为各省秋审，重犯上应添斩绞二字。具题二字可移于五月内之下，上看语二字可删，具题下应添应情实者由刑部缮写黄册进呈，恭候句到。
□其咨文以下数语，似应分注。
□宁古塔应改吉林。
□黒龙江并无限期，似属遗漏。
□各省秋审均有截止日期，非以具题后为限也。云南、贵州、两广、四川五省，以年前封印日，福建省正月三十日，奉天、陕、甘、两湖、浙江、江西、安徽、江苏九省二月初十日，河南、山东、山西三省三月初十日，直隶三月三十日截止。似应修改明晰，将各省截止日期，照上分注。至于云云，改为截止日期后，如有。《律例通考》云，按朝审及直隶秋审，始自顺治十年，先准刑部差司官二员会同该抚按审奏，十三年改差三法司堂官，前往直隶会同该抚按审题，十四年停遣三法司堂官，照旧差司官二员会同审録。各省秋审定于顺治十五年，各该巡按会同该抚及布按二司等官，照在京事例，分别实缓，并有可矜、可疑者，于霜降前具奏。顺治十八年覆准，巡按已裁，在外秋审该抚照例举行。康熙五年题准，直隶地方差遣司官，永行停止，即明律所云，直隶去处从刑部委官云云也。
有司决囚等第一，秋、朝审处决重囚，及一应立决人犯，如遇冬至以前，十日为限，夏至以前，五日为限，倶停止行刑。若文到正値冬至、夏至、斋戒日期，及已过冬至、夏至者，于冬至七日，夏至三日以后，照例处决。
此例原系二条，一系雍正十年定例，乾隆五年修改。一系乾隆十年，钦奉上谕，恭纂为例，嘉庆十二年修并。
谨按。此已过冬至仍复行刑之例，专指秋审应决重犯而言。
□已过冬至即不行刑，所以顺天时也。冬至后七日照例处决，又所以重刑章也。各有取义，惟从前立决之案较少，故此等人犯，亦可缓至次年。后来立决之案，比前更多，冬至后行刑者，不一而足，是以秋案人犯，亦可于冬至七日后行刑也。至夏至前后五日、三日，均系指立决人犯而言，与秋审句决者不同，似应修并于下南北郊大祀之期条内。
再，《戸部则例》杂支门，刑部毎歳预领年年刊印秋审招册等项银两六千两，毎年于七、八月具领。事竣将用过数目造册，咨送戸部核实题销，刑例无文，似应添入。
有司决囚等第一，刑部现监重犯，毎年一次朝审，刑部堂议后，即奏请特派大臣复核，俟核定具奏后，摘紧要情节，刊刷招册，送九卿、詹事、科道各一册。于八月初间在金水桥西，会同详审，拟定情实、缓决、可矜具题，请旨定夺。其情实者，与各省秋审情实人犯，刑科皆于本省句到前五日覆奏一次，经御笔句除者正法，其余仍监固。
此条系康熙七年定例，乾隆二十三年修改，嘉庆二十三年改定。
《会典》载。凡句到之年，刑部以朝审、秋审情实各犯名册送阅，核计省分人数，定期句到。先新疆、云南、贵州，次四川、广西、广东、福建、奉天、陕西、甘肃，次湖南，湖北、浙江、江西，次江苏、安徽、河南、山东、山西，次直隶预交钦天监择日，于冬至前六十日具奏。朝审句到，则于冬至前十日，届期监察御史奏句到本，皇帝御懋勤殿升座，大学士、军机大臣、内阁学士祗候召入，学士奏某省各犯句到姓名，皇帝阅汉字黄册，酌定降旨。大学士一人遵旨句汉字本，句讫，奉本以出，照汉字本句清字本，缮签进呈。俟批写清字汉字毕，密封交该御史恭领，即交刑部遵行。
谨按。朝审之例，起于前明天顺，秋审始于康熙年间，系仿照朝审之例办理，乃秋曹中一大典章也。
□前明英宗天顺二年九月二十五日奉旨，人命至重，死者不可复生，白天顺三年为始，毎至霜降后，但有该决重囚，着三法司奏请，会多官人等，从实审録，庶不冤枉，永为定例。当将所奉旨意，纂为条例遵行。乾隆五年以霜降会审，即朝审之例，与现行例文重复，因将此条删去。
□上半截专言朝审，下半截兼及秋审。
□八月初间似应照上条改为八月内。
□刑科三次覆奏，简去二覆，见死囚覆奏待报。应参看。
□此例及上条统言九卿、詹事、科道，则六部、都通、大理皆系九卿，其太仆、太常等衙门，似不在内，近来亦倶会审。现在，系三品官衙门则与会审，四品以下则否，即如詹事府与翰林院相等，乃有詹事而无翰林院，其明证也。
有司决囚等第一，各省毎年题结斩绞重案，刑部于次年开印后，分类摘叙简明事由，缮折奏闻。
此条系乾隆九年，刑部议覆御史彭肇洙条奏定例。
谨按。此亦系汇题之件，其造具黄册，则归督催所承办也。
有司决囚等第一，凡毎年秋审，遇审某省，即令某道御史与掌道一体上班朝审，令京畿道御史同掌道与审。
此条系乾隆十四年，山东道御史严源焘条奏定例。
有司决囚等第一，凡秋审句到时，遇某省本章，即着某道御史承办。朝审案件，令京畿道专办。行刑时，着刑科给事中，及刑部侍郎一人监视。
此条系乾隆十四年，钦奉上谕，恭纂为例。原例均系河南道，乾隆二十三年，奉上谕，京畿道着列于河南道之前，河南道事务，令京畿道办理，钦此。因将二条河南道倶改为京畿道。
谨按。例系刑部侍郎一人监视行刑，现在办法则系右侍郎二人，与例不符。尔时必有其故，今则无可考矣。朝审案内遇有蒙古人犯，知会理藩院堂官到班会审。见化外人有犯门，应参看。
有司决囚等第一，凡官犯及常犯罪干服制，由立决改为监候者，又卑幼听从尊长主使，殴死本宗小功、大功、兄姉及尊属，例应斩候者，刑部于秋审时，倶列入情实，各另缮一册，列于各该省常犯情实黄册之前，进呈候句。官犯俟十次免句之后，服制常犯俟两次免句之后，大学士会同刑部堂官，将人犯招册，复加详勘，其有实在情节可寛者，摘叙案情，确加看语，请旨改入缓决。
此条原系二条，一系乾隆十四年，钦奉谕旨，恭纂为例。一系乾隆十七年，钦奉谕旨，恭纂为例，嘉庆六年修并。
谨按。此指官犯与服制常犯而言，与下朝审情实官犯一条参看。
□此处罪干服制下可改为者字，分注，无论由立决改为监候，及例应斩绞监候，余倶删。
□乾隆四十二年例文，官犯十次未句，刑部査明奏闻，下次改入缓决，并无会同大学士之语。此处与服制人犯，一体会同大学士办理，不特重复，亦属参差。似应将官犯一层摘出，作为除笔，庶与下条例文相符。刃伤期亲尊长，及违犯教令，致父母、夫自尽，拟绞候等类，现倶入服制办理，例内仅有听从殴死功服尊长一层，未免挂漏。
□服制情实人犯，两次免句，即改缓决，似嫌太寛。
有司决囚等第一，各省官犯，如系贪酷败检，侵亏狼籍，及有心巧诈，不尽臣职，罪应斩绞之员，其审题结案在行刑之日以前者，着皆补疏题请，情实予句者，即行刑之日已过，亦着行刑，在行刑以后审结者，入下午新事册内，刑部仍粘签声明。其寻常私罪案犯，无前项情节者，着牢固监候，俟次年秋审办理，不得概请补入本年情实。
此条系乾隆二十二年，两次饮奉上谕，恭纂为例。
谨按。此亦尔时办法，近来并无此等案件。
□例内着字皆上谕中语也，似均应修改。
有司决囚等第一，各省秋审本掲，如系新事，初次入秋审者，照旧备叙案由，确加看语，以凭会核。其旧事缓决人犯，摘叙简明略节，依次汇为一本具题，倶不必叙入问供，以省繁冗。至九卿会审时，刑部分送招册内，除情实未句，及初次入秋审者，仍刷印招册分送详核外，其旧事已入缓决者，不必重复备册，分送会审，止于会审时逐一唱名。进呈秋审本内，亦开列起数，名数具题。若旧事内有一二案尚须商议，并该督抚前拟情实，后改缓决，前拟缓决，后改可矜之案，仍听刑部摘出，临期印册，分送九卿公同会议，朝审案犯一体办理。
此例原系二条，一系雍正八年定例。一系乾隆二十六年，刑部议覆山西巡抚鄂弼条奏定例，三十四年改定。
谨按。照旧二字可改倶。
□备叙案由，即第一条内所云刑部将原案及看语，刊刷招册等语也。
□例云，确加看语，及前法司看语，似系指题本内，刑部会同九卿、詹事、科道等官会看得云云而言，而招册内并无会审看语。另有改事方签一本，办法稍有不符。
□前拟情实，后改缓决，前拟缓决，后改可矜，从前间或有之，近则絶无此事矣。惟调戏致本妇自尽之案，一次情实未句，即由外省改入缓决，此例所云，未必即指此条。至从前一改可矜，即行减等拟流，近亦无专改可矜者。其旧事缓决人犯，亦不逐一唱名，则愈简便矣。
有司决囚等第一，秋审可矜人犯内，如子妇不孝，詈殴翁姑，其夫忿激致毙，或因该犯之母素有奸夫，已经拒絶后复登门寻衅，以致拒殴致毙者，此等情切天伦，一时义激，与寻常很鬪者不同，刑部会同九卿遇有似此罪犯，案情既确，倶量为区别。照免死减等例，再减一等发落。仍逐案随本声明请旨。
此条系乾隆二十七年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。可矜者应减一等，此则减二等矣。
□与杀死图奸伊母罪人一条参看。
有司决囚等第一，缌麻服属人犯，于停句二次之后，亦照期功以上例，大学士会同刑部一体省核，改入缓决。
此条系乾隆二十九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条指拟入情实而言，似应添入情实字样。
有司决囚等第一，各省毎年秋审，臬司核办招册，务须先期定稿，陆续移咨在省司道。会同虚衷商榷，联衔具详督抚复核定拟。至期会审，司道等官，倶赴督抚衙门办理。
此条系乾隆二十六年，钦奉上谕，及二十九年，刑部遵奏据广东布政使胡文伯奏准，并纂为例。
谨按。核办招册为一层，联衔具详为一层，至期会审为一层。
有司决囚等第一，各省官犯于定案时，即在按察使衙门收禁，秋审句本到省，照刑部决囚之例，将情实官犯全行绑赴市曹，即令按察使监视行刑。奉到谕旨，当场开读，按照予句之犯，验明处决。
此条系乾隆三十三年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指官犯而言。
有司决囚等第一，毎年秋审句到后，大学士会同刑部，将已句、未句情节，摘叙简明事由奏闻。行知各督抚于处决时，掲示通衢晓谕。朝审由刑部发交该城榜示，其各省官犯，倶俟朝审勾到后，奏闻颁发。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，及四十年大学士于敏中面奉谕旨，并纂为例。
谨按。此专指情实人犯而言，缓决并不在内。
有司决囚等第一，毎年朝审句到刑部，将人犯绑出之日，歩军统领衙门派歩军翼尉一员护送。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条应与上刑科给事中监视行刑一条，修并为一。
有司决囚等第一，秋、朝审情实官常犯，有经十次未句者，刑部査明奏闻，下次改入缓决，不得擅改可矜。其官犯缓决后，如遇査办缓决三次以上时，不得与常犯一例减等，其中或有应行寛宥者，恭候谕旨办理。
此条系乾隆三十九年，及四十二年两次钦奉谕旨，恭纂为例。
谨按。前条官犯与服制人犯，均会同大学士办理，此处并无会同大学士字样。
□再，服制情实二次未句，即改缓决，常犯必待十次未句，方改缓决，均嫌参差。如谓系照官犯年分办理，不知官犯尚有年终开单汇奏之例，从无迟至十年者常犯，则非扣足十年不能査办矣。
有司决囚等第一，直省毎年应入秋审案犯，于应勘时仍令各督抚提解省城，率同在省司道，公同会勘定拟具题。至缓决人犯，解审一次之后，情罪无可更定者，祗令有司叙由详报，停其解审。其曾拟情实未经句决之犯，及前拟缓决后改情实，并缓决人犯内情可矜疑者，仍照例解审。
此条系乾隆二十五年，刑部议覆福建按察使奕昂条奏定例，三十三年修改，四十一年改定。
谨按。此秋审人犯提省之通例于应勘时仍五字可删。
□情实末句，即上条所云旧事情实也。惟前拟缓决后改情实，近来并无此事，亦无可拟案件，若可矜人犯，则本年已减等矣，又何二次解审之有。
□秋审之例凡数变，初则三次之后，方准停其解勘（雍正八年），嗣则改为二次（乾隆二十五年），后又定为一次（三十五年湖北巡抚陈辉祖奏请），愈觉简便。始则由省城而改为巡道，又由巡道改归省城，末后，则以距省远者，归巡道审勘，余仍提省审办，例内所以有仍令各省督抚云云也。
有司决囚等第一，秋审人犯解省之时，倶令州县径行解司，仍报明该管各府，审后亦即由司给发护牌，分发各州县收禁，仍汇文行知各该府。
此条系乾隆三年，刑部议覆河南按察使隋人鹏条奏定例。
谨按。此人犯径解臬司之例，以从前倶系由府解司，不免有道路纡迥，及稽迟疏脱之虑，故改定此例。
有司决囚等第一，各省起解秋审人犯，各州县如有相距在七十里以外不及收禁者，该地方官预期选拨干役，前赴寄宿之处，传齐地保，知会营汛，同原解兵役支更巡逻防范，审后发回，一体办理。傥有疏脱及纵放等情，将各该役照短解兵役例，与原解兵役，分别治罪。
此条系乾隆二十三年，刑部议覆河南按察使严有禧条奏定例。
谨按。囚应禁而不禁门内，解审军流人犯一条，系相距在五十里以外，与此少异。
有司决囚等第一，直省委员押解秋审人犯，止令逐程交替，不必长解守候，其交替之时，将人犯并解役，当面点交前站委员收明，始回本地。其审毕发回时。亦照此逐程发递。
此条系乾隆三十年，浙江巡抚熊学鹏条奏定例。
以上三条均载稽留囚徒门，乾隆四十二年，按三条系押解秋审人犯至省旧例，乾隆三十三年移入此门。
谨按。强盗门盘获别省盗犯，必须移解，拏获省分遴派文武各一员，带领解役兵丁，亲身管押解送云云。似系在省派委而言，与各县派佐贰等官押解不同。
□此例盖恐其长解守候，有旷本业故也。惟本县人犯，责令别县押解，其附近省城之州县，将有应接不暇者矣。且审毕发回之时，若责令首县派员解送人犯，最多省分有数十名，至一二百名不等者，安得有如许佐贰耶。若分起解送，有需时日，其旷废本职，亦所不免，独不可虑耶。顾此失彼，此等处殊属窒碍难行。虽然有此例，而各省委员长解者，比比皆是，此例亦系虚设。
有司决囚等第一，大宛两县秋审句决，及一应斩绞立决重犯，刑部于奉旨后，即一面径行顺天府府尹，转饬该县就近办理。一面仍行文直隶总督备案。
此条系乾隆四十年，刑部议覆侍郎兼受顺天府府尹胡
□条奏定例。
谨按。此指应在京城处决者而言。
□此不入朝审，而又与别州县不同者，故定立此条。
□顺天府系在京内，故不归直隶管辖，以示体制。惟顺属各州县秋审人犯，均归直隶总督办理，即寻常命案，亦必由臬司招解总督具题，间有顺天府自行具奏完结之案，而秋审则仍系直隶总督题报。此例指秋审句决，及例应立决两项，自系均在大宛两县监内收禁，故归各该县处决也。
□五城及歩军统领衙门，咨送刑部命盗案件，题结后，分别实缓矜留，即归入朝审核办。若民人在郷村犯事，则系大宛两县自行审办，由臬司详经直隶总督具题，与由部题结应入朝审者不同，是以与直省各州县一体办理。近来均行文直隶总督转行，并不径行顺天府尹，与此例亦属不符。惟是办法既不相同，仿照旗人犯命案解部归入朝审，似尚可行。盖原题既不由顺尹秋审，后尾亦不由顺尹具题，故不行径顺尹也。此例似可删改。
有司决囚等第一，秋审査办留养承祀之案，如距省在八百里以内府州所属者，由该督抚、督同、臬司亲提犯属、尸亲、族邻人等，逐加研讯，实系亲老丁单，及孀妇独子，方准査办。傥亲属实在老病，不能就道者，州县査明，禀请督抚、遴委道府大员，前往就近査讯，取具供结，详报督抚臬司复核办理。其距省在八百里以外府州所属，及正犯例不解省。向由该管巡道审转者，即由该管巡道就近提齐犯属、尸亲、族领人等，査取供结详办。若犯属及尸亲等，籍隶他省者，即移咨所辖之该省督抚，按照离省道路远近，分别提审讯取供结，报部核办。
此条系道光九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。留养系法外之仁，因而假捏舞弊者，所在多有，刑部于核议时，因情伤稍重者不准留养，并非亲老丁单，概准留养也。此例将犯属、尸亲、族邻人等，全行解省，未免多受苦累，因寛而反失之严，殊与律意不符。若谓假捏者多，地方官照例取结，多不可信，岂解至省城提讯，即可无假捏之弊乎。似不如照旧办理，一经发觉，即重治其罪，何必多设科条为也。
□命案内之尸亲系属苦主，乃因凶犯留养将其解省质讯，似嫌未安。
□，名例云，称人年者，以籍为定。注，谓称人年纪以附籍年甲为准，犯亲年歳若干，有无次丁，均载在籍内，一阅便自了然，有何虑其虚捏之有。非独留养一事也。凡犯罪七十以上，十五以下，应收赎者，均可按籍定断，供状虽有虚诈，戸籍所在当无误也。昔人谓戸籍分明，一切均有头绪，此类是也。近来非无戸籍，倶属具文，一遇以年歳核定之案，转无凭据，不得不纷纷取结，致令寛厚之政，反成苛细之法，何不于戸籍一事，认眞办理耶。脱漏戸口之法既成具文，而编审又久已停止，本县人数尚且茫然，况能知其年纪若干耶。古法有不可废者，此其一也。
有司决囚等第一，凡各省州县招解逆匪凶盗，罪应斩枭立决人犯，该督抚于各州县解犯到省，审明题奏后，即留禁按察使监，及首府县监，牢固监禁。俟奉到逆匪凶盗案内部文，按察使会同督抚标中军，督率府县，亲提各犯验明，绑赴市曹，监视处决。应枭示者，仍传首犯事地方示众。
此条系乾隆四十八年，并五十一年定例，嘉庆六年改定。
谨按。原定例意，盖因解犯中途恐有疏失，是以留禁省监。然人数过多，更觉可虑，宜不久而复变通也。
有司决囚等第一，各省秋审斩绞重犯，俟督抚审勘后，倶发回各州县监禁，接准部文后，即于犯事地方处决。惟福建之台湾府，属甘肃之哈密、安西、玉门、敦煌等厅州县斩绞监候人犯，专令按察使照旧收监。其应支囚粮衣药，及遇有疏脱监毙事件，倶査照定例，一体办理。
此条系乾隆十五年，刑部议覆甘肃按察使杨应琚条奏定例，三十三年修改，嘉庆四年改定。
谨按。上条系指立决人犯言，此条系指秋审人犯言，从前倶留禁省监，后则分别办理矣。惟査甘肃所属之哈密等厅州县，秋审人犯，责成安肃道审办，后有条例，此处留禁省监之处，自应删改，此例有福建之台湾，无广东之琼州，修例时，以琼州应由该道审勘故也。后条例文，由道审勘者，祗有高廉、雷潮，并无琼州，自属遗漏，应于后条添入，琼州二字，改四为五方合。
□若琼州应留省监，此例何以又行删去。若以为应归该管道审勘，何以下条又无明文。究应如何办理之处，似应添叙详明。观乾隆三十三年按语，以琼州有雷琼道管辖，应令该道覆勘，则下条之遗漏，不待言矣。
□哈密等处声明留禁省监，即不归巡道审勘矣，乃下条哈密等处，均归巡道审勘，自属参差。此条定例在先，彼条系后来添入，漏未将此条删改耳。
有司决囚等第一，各省驻防旗人犯该斩绞者，毋庸解部，即在理事同知衙门收禁。如有应入秋审人犯，令将军、都统等悉心确核，分别情实、缓决、可矜造册题达，刑部、九卿会核具题。至句到时，某省驻防，即另册同各省应句人犯，一体办理。
此条系乾隆四十二年，刑部议覆广州将军宗室永玮等，审拟驻防旗人克什布之妻杨氏违犯教令，致令伊姑王氏自尽身死一案，奉旨恭纂为例。
谨按。各省驻防旗人犯斩绞者，向倶解刑部收禁，此改为理事同知衙门收禁，秋审归将军、都统分别具题，以示别于民人之意。惟附京一带旗人犯斩绞等罪，现在倶归直隶总督题结，将犯解赴刑部收禁，与朝审人犯，一体分别实缓。此例祗有各省驻防旗人，归将军、都统分别实缓具题之语，至京辅一带旗人，解赴刑部归朝审办理之处，例无明文，似应添入。
□与军民约会词讼各条参看。
有司决囚等第一，秋朝审官犯，刑部与毎年年终，汇开清单具奏一次。单内将所犯事由、罪名及监禁年分，并该犯年歳，详细注明。
此条系嘉庆十五年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。自有此例以后，官犯至十次者颇少，或二、三年，或四、五年，均于年终具奏时减等矣。
有司决囚等第一，戏杀、误杀及窃赃满贯，并三犯窃盗，赃至五十两以上，问拟绞候，应入缓决之案，秋朝审一次之后，刑部査核奏明，将戏杀、误杀之犯，减为杖一百，流三千里。窃赃满贯三犯窃盗，赃至五十两以上之犯，减发云、贵、两广极边烟瘴充军。其抢夺满贯人犯，及误杀案内，所杀系其人之祖父母、父母、伯叔父母、妻、兄弟、子孙、在室女者，倶俟査办缓决时，再行照例办理，不在此例。
此例原系三条，一系乾隆二十三年，江苏按察使崔应阶条奏定例。一系乾隆三十一年，江苏巡抚明徳条奏，并在三十二年，军机大臣会同刑部奏准定例。一系乾隆四十八年定例，嘉庆六年修并。
谨按。窃赃逾贯人犯，从前系发新疆种地当差，是以奏明一次减等，以资力作。后经改发内地，似无庸一次减等。至命案内戏、误杀情节最轻，唐律本非死罪，明律倶拟绞候，已属从严，是以秋审时，得以一次减等，情法最为平允。窃赃逾贯之犯，均系匪类，故减等时，倶发烟瘴充军，恶之至也。若以此项人犯为情轻，即不应改发烟瘴。以为情重，即不应一次减等，似应删改。
□秋审缓决人犯，非奉有査办恩旨，即无从减等。窃赃满贯等项，乾隆二十三年，江苏按察使以此辈缓决多次，虽幽禁囹圄，转得安居饱食。仿照私铸案内，钱数不及十千之犯，改发巴里坤，与其不决不减，虚糜口粮，似不若屏诸远方，俾效死力，请将缓决三次以上者，发巴里坤种地管束，奏准在案。三十一年江苏巡抚以此等总系应发新疆之犯，若必俟三次缓决，始行改发，不惟年年审録，徒滋案牍，不若乘其年力，早发新疆，以收垦屯之效。奏请秋审缓决一次后，即行减发亦在案。是该犯等之得以早行发遣者，系为新疆等处垦屯起见，非谓该犯等之情节最轻也。后以新疆人犯过多，将此等犯改为烟瘴充军，即不资其力作，自无庸一次减等。例改新疆为烟瘴，而于一次减等一层，仍从其旧，以致相沿至今，未之能改，似嫌未协。
□误杀有伯叔父母，而无伯叔及侄，似不赅括，原奏指明期服以上亲，例内似应添入，以免挂漏。
□下条擅杀有査办留养者，仍照向例分别办理等语，而此条无文。査分别办理留养，自系以是否一次减等为限也。应与犯罪存留养亲条例参看。误杀、擅杀均系情轻，与戏杀均准一次减等。惟误杀其人之祖父母等项，与擅杀案内，谋故火器等类情节稍重，是以又定有不准一次减等专条，留养亦可照办，两例本属相类，自可修并一条，其窃贼一层，似可删去。
有司决囚等第一，擅杀问拟绞候，入于秋审缓决办理之犯，除谋故火器杀人，或连毙二命，及各毙各命，致毙人数在四人以上者，均不准一次减等外，其余倶于缓决一次后，即予减等发落。其遇有亲老丁单，应行査办留养者，仍照向例分别办理。
此条系道光二十二年，御史徐嘉瑞条奏定例。
谨按。此专指擅杀一项而言，应与上条并留养门条例参看。
有司决囚等第一，湖南省凤凰、干州、永叙三厅命盗案犯，由厅径行招解臬司审转，毋庸解道，其秋审人犯，即责成不由审转之该管本道亲履覆勘，遇有异同，仍遵定例办理。
此条系嘉庆八年，湖南巡抚高杞奏准定例。
谨按。此条与下贵州普安州一条，均系径解臬司，毋庸解道之例。然命盗重案，不由道审转，径解臬司者，尚不止此数处。四川邛州重案，并不招解建昌道，而例无明文，自系遗漏。
□下遣军流徒各犯，均系解道审详，此径解臬司，自系指死罪人犯而言，似应添入斩绞字样，或改为命盗案内斩绞人犯，及命案内遣军流犯。
□三厅系照靖州之例，径解臬司，而靖州例，并未纂入，似嫌遗漏。下条又有晃州及古丈坪，共系五厅，此云三厅（査古丈坪系永顺府分防，与凤凰等四处，均系直隶厅，不同下条五厅，如何并列之处，记考。）下秋审人犯一条，祗云永顺、沅州及靖州所属各县，责成辰沅永靖道，而无凤凰厅等处，其归本道亲歴覆勘，又附见于此条之内，均属参差。
《处分则例》
□一，湖南干州、凤凰、永绥三厅，审理苗案，自行完结，其祗须详报，不必解犯之案，令该厅径自详司，无庸由府核转。其命盗重案，应行解省者，均就近移解辰州府核转，该厅照州县例扣限，该府仍照府州例扣限。
□应与此例参看。
有司决囚等第一，距京路远各省，应入秋审案件，于毎年冬季，道员巡歴覆审之时，臬司衙门将已经审结具题，约计次年热审，可以接准部咨者，逐一査明，移行该道府，同已经接准部咨各案，一体预行覆审，造册申送。如至期遇有未准部咨，及部驳另审者，臬司照例扣除，仍知会该道归入下年秋审。
此条系乾隆三十三年，刑部议覆贵州按察使高积条奏定例。
谨按。下有各省专条，此例似可删并彼条之内。
有司决囚等第一，滇省秋审，除曲靖等八府，及距省不远之直隶四厅州人犯，仍解省会鞫外，其离省窵远之永昌、顺宁、丽江、昭通、广南、普洱等六府，即责令不由审转之各道员，于冬季巡歴时，亲加研鞫，不必会同该府，其由该道审转。如迤西之景东、永北两厅人犯，令迤南道亲审。迤南之镇沅、直隶州及州属恩乐县人犯，令迤西道亲审。傥该道不亲加勘鞫，仅以册结了事，以致案有冤抑，该督抚严参究治。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆云南按察使汪圻条奏定例。
谨按。此专指云南一省而言。下秋审人犯，免其解省，统指各省窵远地方而言。此则云南一省之专条。
□故下条无云南省。
有司决囚等第一，贵州直隶普安州一应命盗重案，径行招解臬司，毋庸解道审转。
此条系嘉庆十四年，云贵总督伯麟等奏准定例。
谨按。《处分则例》一条较此为详，应参看。
□与上湖南凤凰厅一条，似应修并为一。
州县一切案犯，由府审转解司，直隶州一切案犯，由道审转解司，此定章也，而刑律并无明文。此条与上湖南风凰等厅一条，因毋庸解道审转，故特立径解臬司专条，其余均由道审转矣。多年遵行之事，而例文不载，殊嫌阙略。
□再，死罪人犯，必招解到院，军流则招解臬司，徒罪则招解至府，亦系定章。例内祗有军流人犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回，及关系人命徒犯，照军流犯解司审理之语，其余均未详晰叙明。
又，道光十八年三月间，四川总督鄂山奏，査越巂厅同知，系归宁远府考核，该厅在府城之北，路隔五站，而与建昌道驻札之雅州府，道路较近，且为入省必经要道，所有该厅招审案件，由府纡扰，殊多转折，应请嗣后将越西厅同知招审人犯，就近改归建昌道审转，以归简便。其余核转案件，及一切参罚等事，仍由府循照旧例办理，俾专责成等因。奉旨允准在案。现在越西厅死罪招审人犯，均由建昌道审转，而例内并无明文，殊嫌疏漏。
有司决囚等第一，距省窵远之府州所属秋审人犯，均免其解省。如广西省泗城、镇安、太平三府所属之凌云、西林、西隆、小镇、安天、保归、顺奉、议崇善、龙州、宁明、永康、左州、养利等各厅州县人犯，责成左江道。思恩府属之武縁、百色人犯，责成右江道。贵州省黎平府本属，及所管之古州、下江、开泰、永从、锦屏各厅县，责成贵东道。江苏省徐州府所属各州县，责成徐州道。海州所属各县及淮安府所属之阜宁、安东二县，责成淮海道。（按，淮海、淮扬现祗一道，应并作一笔，改为海州及淮安府所属各县。）。淮安府所属之山阳、盐城、清河、桃源四县，责成淮扬道。安徽省凤阳、颍州二府及泗州所属各州县，责成卢凤道。（按，《处分则例》系凤阳、颍州、泗州三府州属）河南省汝宁府及光州所属各州县，责成南汝光道。湖北省郧阳、襄阳二府所属各州县，责成安襄勲道。宜昌、施南二府所属各州县，责成荆宜施道。湖南省永顺、沅州二府所属各县及靖州所属各县，责成辰沅永靖道。（按，下条湖南省有凤凰、永绥、干州等五厅，解赴辰沅永靖道，此例无此五处，縁此仍系乾隆四十二年旧例，彼系道光年间新例故也。惟凤凰等五厅，秋审自应仍归道办理矣。）山西省大同、朔平二府所属各州县，责成雁平道。口外归化等五厅所属，责成归绥道。平阳、蒲州二府及解州、绛州所属各州县，责成河东道。陕西省楡林、延安二府及绥徳州所属，责成延楡绥道。汉中、兴安二府各属，责成陕安道。江西省南安、赣州、宁都三府州各属，责成南赣宁道。四川省之宁远、重庆、夔州，绥定四府及酉阳、忠州、叙永等府州所属，并广东省之高州、廉州、雷州、潮州四府所属（按，《处分则例》四川有石柱厅，广东省有琼州等字样，应参看。）及浙江省之温州、处州二府所属，均责成该管道员。（按，《处分则例》浙江省温、处二府所属之下有玉环厅三字，应参看。）甘肃省西宁府所属之循化、贵徳、丹葛尔三厅并大通一县，责成西宁道。庆阳府所属五州县，泾州直隶州，并所属三县，责成平庆泾道。宁夏府所属五州县，责成宁夏道。阶州直隶州，并所属二县，责成巩秦阶道。肃州直隶州，并所属一县，安西直隶州，并所属敦煌、玉门二县，及哈密厅，责成安肃道。各于冬季巡歴时，逐一亲加研鞫，造册加结，移报院司汇核，不必会同该府。傥有鸣冤翻异者，即将本犯解省，听候院司覆审，如有续行补入之案，补勘移报。傥该道不实力奉行，或有冤抑，不为昭雪，或任犯混供，率行解省，该督抚严参究治。
此条系乾隆四十三年，刑部议覆广西巡抚呉虎炳，及四十四年，大学士暂管湖广总督三宝，并四十七年，署湖南巡抚李湖，各条奏定例，四十八年、嘉庆十年、道光元年、四年、七年、十二年、三十年节次改定。
谨按。此秋审人犯，免其解省者，惟哈密、安西、玉门等处人犯，上条既载明收禁按察司矣，此处何以又云由巡道讯鞫。琼州人犯，既不留禁省监，此处何以又无琼州。均属参差。至淮海、淮扬现祗一道，并无另有淮海道。处分例安徽省系凤阳、颍州、泗州三府州所属，四川有石柱厅，广东有琼州等，浙江温、处二府所属之下有玉环厅三字，均应参看。
有司决囚等第一，距省窵远府厅州所属之各厅州县，寻常遣军流徒人犯，及命案拟徒人犯，均毋庸解省。如广西省泗城、镇安、太平三府所属者，解赴左江道。思恩府所属之百色、武縁两处，解右江道。云南有昭通府所属者，解赴迤东道。大理、丽江、永昌、顺宁四府及永北、景东、蒙化三厅，并所属者，解赴迤西道。普洱府及镇沅、元江二州并所属者，解赴迤南道。贵州省黎平府本属，及所管之古州、下江、开泰、永从、锦屏各厅县，解赴贵东道。大定府所属之威宁州、水城厅，解赴贵西道。贵阳、石阡、大定、兴文、遵义、安顺、都匀、镇远、思南、思州、铜仁十一府及平越州所属者，解赴各该管府州。江苏省徐州府所属者，解赴徐州道。海州所属及淮安府所属之阜宁、安东二县，解赴淮海道。淮安府所属之山阳，盐城、清河、桃源四县，解赴淮扬道。安徽省风阳、颍州二府所属及泗州并所属者，解赴卢凤道。河南省汝宁府所属及光州并所属者，解赴南汝光道。湖北省郧阳、襄阳二府所属者，解赴安襄郧道。宜昌、施南二府所属者，解赴荆宜施道。湖南省永顺、沅州二府所属及靖州、凤凰、永绥、干州、晃州、古丈坪五厅，并所属者，解赴辰沅永靖道。四川省宁远、重庆、夔州、绥定四府所属，及酉阳、忠州、叙永厅、石柱厅并所属者，解赴该管巡道。山西省大同、朔平二府所属者，解赴雁平道。口外归化等五厅并所属者，解赴归绥道。平阳、蒲州二府所属，及解州、绛州并所属者，解赴河东道。陕西省楡林府所属者，解赴延楡绥道。汉中、兴安二府所属者，解赴陕安道。江西省南安、赣州二府所属，及宁都州并所属者，解赴南赣宁道。广西省雷州、琼州二府所属者，解赴雷琼道。高州、廉州二府所属者，解赴高廉道。潮州府所属者，解赴惠潮嘉道。浙江省温州、处州二府所属者，解赴温处道。（按，《处分则例》有玉环厅）福建省台湾府所属者，解赴台湾道。直隶省承徳府所属者，解赴热河道。宣外府所属及张家口、独石口、多伦诺尔厅并所属者，解赴口北道。永平府所属及遵化州并所属者，解赴通永道。顺徳、广平、大名三府所属者，解赴大名道。甘肃省西宁府所属之循化、贵徳、丹噶尔三厅、大通一县，解赴西宁道。庆阳府所属之五州县、泾州直隶州并所属三县，解赴平庆泾道。宁夏府所属之五州县，解赴宁夏道。阶州直隶州并所属二县，解赴巩秦阶道。肃州直隶州并所属一县，安西直隶州并所属敦煌、玉门二县，及哈密厅，解赴安肃道。就近审转，详报院司核办。傥有鸣冤翻异，分别提审解省。其命案内遣军流犯，仍各解省覆审。
此条系道光六、七等年，钦奉上谕，纂辑为例，十四年、十九年、咸丰二年节次改定。
谨按。此军流等犯，毋庸解省者。惟甘肃省尚有镇西厅，及所属之奇台县、迪化州及所属之昌吉、阜康、绥来等县，均归巴里坤粮道管辖。一切命盗案件，及秋审如何办理之处，例无明文，存以俟参。
现又设立新疆巡抚，与甘肃又属两省。
此条与《处分则例》大略相同。惟《处分则例》尚有数条，一，顺天府所属各州县，命盗事件定案后，即解送该管四路同知覆审，加看转司，该同知照知府之例。此外，尚有承徳府所属六州县，承审札萨克蒙古，与民人交渉命盗事件一条。奉天所属十二州县熊岳等处地方，审理民人事件一条。山西归化城五厅同知通判一切命盗案件一条。福建台湾府所属承审盗案一条。湖北郧阳府所属竹山、竹溪、房县三处划出疆土，拨归白河同知管辖一条。贵州各府亲辖地方一条。均应参看。
删除例二条
一，凡斩绞罪犯内，如一人连毙二命，妖言惑众，传习符咒，并官员侵渔帑项，勒敛民财，非残忍已极，即有关民俗，如定谳已在该省热审之后，刑部即补入本年秋审情实册内具题。如遇停句之年，倶照情罪重大之例，另奏请旨正法。
此条系乾隆二十五年十月内，钦奉上谕，恭纂为例。嘉庆六年，以毎年办理各省秋审，总以上年封印以前，及本年春夏间题结。奉旨之案，按各省道里远近，定有截止限期。其在截止期后题结者，即归入下年办理，向无赶入之例。乾隆十九年，经福建巡抚陈宏谋奏准呉典等纠众抢犯，拟绞监候案内，声明赶入本年秋审情实。嗣遇有情重之案，如一人连毙二命，匿名掲帖等项，节次奏明赶入本年秋审情实办理，并酌定条款，纂入例册遵行。是以有各省声明赶入者，亦有由部声明者，以应入下年秋审之犯，声明赶入本年，虽罪名仍按斩绞本律，而问刑之官，遽请赶入，即属加重之意。现在钦奉谕旨，问刑衙门不得于律外加重。是办理一切罪犯，承审各官倶应各按本律、本例定拟斩绞，即间有情节较重，亦应断自宸衷。临时酌量赶入，非问刑衙门所应声请，嗣后外省定案，及刑部覆奏各案，均毋庸先行声明赶入秋审字样，以符体制。并将例内所载赶入条款，一并删除等因。奉旨依议，钦此。因将此例删除。
一，凡停止句决之年，其情实案内，有纠众聚匪，劫犯辱官，及侵蚀亏空多赃，情罪重大各犯，刑部仍开具事由清册，另行奏闻，请旨正法。
此条系乾隆十九年，刑部议覆福建巡抚陈宏谋题准定例，嘉庆六年删除。
谨按。现在停句之年，情重人犯，仍奏闻请旨遵办，此二条似不可删。
有司决囚等第一，五城及歩军统领衙门审理案件，如戸婚、田土、钱债细事，并拏获窃盗、鬪殴、赌博，以及一切寻常讼案，审明罪止枷、杖、笞责者，照例自行完结。其旗民词讼，各该衙门均先详审确情，如应得罪名，在徒流以上者，方准送部审办，不得以情节介在疑似，滥行送部。若将不应送部之案，率意送部者，刑部将原案驳回，仍据实奏参。如例应送部之案，而自行审结，亦即査参核办。至査拏要犯，必须赃证确凿，方可分别奏咨交部审鞫。若将案外无辜之人，率行拏送，一经刑部审明，并非正犯，即将该管官员参奏，番捕人等照例治罪。其鬪殴养伤者，务当依限报痊，验明传讯，毋许藉伤延宕。饬坊査拘人证要犯，限一两日送部，若逾限，催至三次不到者，即将司坊官参处。
此条系雍正五年、乾隆四十二年，三十九年，军机大臣会同刑部议奏，因査审王子范控吿谢大忠一案，王子范在北城控吿诱拐匿赃，无论虚实，均非杖笞所能完结。该御史范宜宾等不加细鞫，率以递籍完结，可见五城审结案件，漫无定衡。请嗣后五城遇有词讼内，所控情节介在疑似，及非笞杖所能完结者，倶交刑部审明按拟，不得率行自结等因。将原例修改，嘉庆十八年改定。
谨按。此条本系分别案情送部专条，其养伤限及饬坊拘人，与此例不类，似应删去，移并于鞫狱停囚待对条下。
□刑部承审鬪殴杀伤之犯，以伤经平复，及因伤身死之日为始，见鞫狱停囚。
□内外移咨行査催文，至三次无回文者，题参。行文八旗等处，提人文到三日内，无故不送者。照例参处。见同前。
□州县承审鬪殴受伤案件，不得以伤痊之日起限，见保辜期限。
□五城自戕等案，由该城转报刑部，见检验门。均应参看。
处分例
□刑部行文五城兵马司。大宛两县査拏之案，如关系偷盗仓库钱粮，并隐匿要紧重犯，即于文内添注要犯勒限缉拏字样，限满无获，将该司坊官、大宛两县，照京城缉捕要犯例议处。其余寻常命盗行文査拏之案，限满无获，査明该犯原住地方，分别城内城外，照外省关提人犯例议处。该城御史不呈报都察院，及顺天府不行题参，均照徇隐例，降三级调用（私罪）。
有司决囚等第一，刑部奉特交事件，即审明无罪可科，应具折覆奏（按，此奏结者。）。如罪至斩绞，仍会同三法司核拟特题完结（按，此会题者）。其它案件，除杖枷等罪，竟行发落外，犯该遣军流徒折枷等罪，傥非寻常经见之事，及酌重酌轻之案，并犯罪文自监生以上，武自骁骑校以上，或本身虽白丁，系现任大员子弟，犯该断决者，倶详叙供招，不拘件数、时日，随结随题。内有酌重酌轻案件，仍于改拟之处，粘贴黄签恭呈御览，俟奉旨之日发落。（按，此专题者，以下系汇题者。）寻常徒流军遣等罪，于审结之日，先行发落，按季汇题。（按，又见照刷文卷，应参看。）
此例本系三条，一系雍正五年例（按，旗民人等犯该发遣流徒者，不知凡几而特于此数项定立专条，遣罪二，流、徒各一，枷、杖亦一条，而发遣他罪并未议及，此从前汇题之例也。自系尔时办法，今不然矣。三次窃盗中有赃数不多者，入矜疑，疏内奏请改遣，此例第一项即指此而言。然此条乾隆五年已删除矣。）。一系乾隆六年，刑部奏准定例。一系乾隆二十九年，刑部奏准定例，五十三年删并。
谨按。此条似应移于事应奏不奏门。
□从前一切公事，不用奏折，倶系题本，是以定有特题，汇题之例，而汇题内又分别不拘件数、时日，随结随题，及按季汇题之例。随结随题者，奉旨后始行发落，按季汇题者，先行发落，其罪均在徒流以上者也。现在特交者，倶专折覆奏，专题者多余命案，由咨改题之件，其寻常不经见之事颇少，即有用题本者，亦系专本具题，非重其事，即重其人，并无二件三件一同汇题之事矣。
□再此专指在京刑部而言。外省军流以上，倶系项目咨部，徒罪汇册，按季咨部。如有前项情节，并不由部改题，即大员子弟，及酌重酌轻案件亦然，似嫌参差。
有司决囚等第一，凡祖父母、父母，因子孙触犯呈送发遣之案，该州县于讯明后，不必解勘，止详府司核明，转详督抚核咨，俟部覆准，即定地起解。若系嫡母、继母，及嗣父母呈送发遣，仍照旧解勘。
此条系道光三年，广西巡抚成格咨准定例。
谨按。此条专为不必解勘而设，似可移入子孙违犯教令门。
□祖父母、父母听信后妻、爱子蛊惑捏吿者，究问明白，不拘所犯次数，亦与办理。见骂父母门。
□继母吿子不孝行拘，四领亲族人等云云。见殴父母门。
□此例下半截嫡母等语，与继母吿子例意相类，惟上半截与骂詈门例文尚有参差。果有听信后妻、爱子蛊惑捏吿者，则负屈矣。似应于讯明下添入触犯实情，并无听信后妻、爱子蛊惑云云。记核。
有司决囚等第一，刑部核覆各省审题事件，内有余犯拟罪未当，应驳令覆审，而正犯应立正典刑，无庸质讯。其罪又无可加者，即决正犯，不必一概驳令覆审。
此条系乾隆三十四年，刑部核覆湖北巡抚揆义题准定例。
谨按。此例盖不使情重人犯，久稽显戮之意。
有司决囚等第一，应行立决人犯，应在京处决者，如适当雨泽愆期，清理刑狱之时，并祈雨、祈雪期内，刑部将此等应结案牍，暂行停止题奏，俟雨泽沾足，再行请旨。如系应在外处决者，倶照常题奏。
此条系乾隆三十六年，钦奉上谕，恭纂为例，嘉庆二十年改定。
谨按。正月、六月例应停刑，万寿月亦例应停刑，遇有奉到立决部文，均可存于按察使署内，过期再行钉封驰递。如正値祈祷雨雪之时，应否停刑，例无明文。惟在京既不进决本，在外似亦可稍缓须臾，况屠宰尚应禁止，决囚顾可较屠宰为轻乎。酌照后条例文办理，似乎可行。
□下立决之犯，部文到日，正印官公出，令同城之州同等，遵査不停刑日期，代行监决，定有条例。如在停刑期内，亦不能即行处决矣。例内既有密存臬司内署之文，又有査明不停刑日处决之语，则正値祈祷雨雪之时，似亦可暂缓数日。
有司决囚等第一，云南省处决重囚，部文到日，如州县无同城佐贰，印官公出，除公出报府有案，并县在附郭者，仍照定例由府委员监决外，其非附郭首县，如有卒奉调遣，不及报府者，部文到日，即准令该吏目、典史会同营员，代为监决。仍将印官因何公出，及代为监决縁由，具报上司査核，毋庸申请本府另行委员。
此条系乾隆三十六年，云南按察使觉罗法明条奏定例。
谨按。原奏以昆明、太和二县设有县丞同城外，其余并无同城佐贰，因定此专例。惟贵州、广西等省，无同城佐贰者亦多，各省亦间有之，似应改为通例，与下由府委员一条，修并为一。
□下立决之犯，部文到日，正印官公出一条，系由府委员监决，此条系准令吏目等官代为监决。应参看。
有司决囚等第一，凡凶盗逆犯干渉军机，应行立决，及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，毋庸拘泥停刑旧例。其寻常案件，仍照定例月日停刑。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此言虽在停刑期内，仍应立决刑鞫也。
□停刑月日，自系指正月、六月，及死囚覆奏例内载明上元等日期而言。此云应立决者，无庸拘泥停刑旧例。是凡应立决者，均无庸停刑，即不用停刑例文矣。惟上有凶盗逆犯干渉军机等语，又似于立决之内摘出此数项，无庸停刑，其余虽应立决，仍须照例停刑之意。第凶盗逆犯究未分晰指明。以盗犯而论，均应斩决，且有应加枭示者。以命案凶犯而论，有应凌迟者。有应斩枭斩决及绞决者。且有于监候本罪上请旨即行正法者。其无关人命，亦有问拟斩枭斩决者。究竟何项无庸停刑，何项准其停刑之处，定例时亦茫无主见，以致迄今尚无定章也。
□原奉谕旨，系拏获分发为奴脱逃之俄罗斯费约多尔等三犯，因八月为停刑之月，于九月初四日正法等因，折内饬令定立此条。
《处分则例》。
□一，官员于停刑之日，违例用刑者，倶罚俸六个月。其有凶盗逆犯干渉军机，应行立决及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，无庸拘泥。若系寻常案件，仍照定例月日停刑。
有司决囚等第一，直省处决重囚，部文到省之日，除州县远而道府近者，仍照旧例办理外，其州县近而道府远者，不必由道府转行，该督抚即派委在省之同知等官，驰往监决。
此条系乾隆三十九年，刑部议覆山西按察使黄检条奏，定立此条。
谨按。此系虑其漏泄，防有疏虞起见，惟部文亦有未至该省，先由州县经过之时，又将如何防备耶。
有司决囚等第一，凡五城提督、顺天府各衙门，遇有应行递解之下贱匪类，并凶顽生事及实患疯病等项人犯，除籍系直隶，就近递回者，听各该衙门照旧办理外，其应解回别省人犯，均叙明案由，交送刑部核明应解与否，分别办理，三月汇奏一次。
此条系乾隆三十九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此谕旨即系王子范控吿谢大忠案内所奉着为令（见上）。
□解回别省者，均系生事犯案之人，又何不应解之有。此例所云，核明应解与否，似系指所犯情罪不止递籍已也，例未详晰叙明。然现在并无此等人犯，亦无三月汇奏一次之事，此例亦系虚设。
有司决囚等第一，库尔哈喇乌苏地方遇有一切命盗等案，倶责令营员会同粮员，査验讯供，解送迪化州办理。
此条系乾隆三十九年，陕西总督勒尔谨咨部奏准定例。
谨按。此伊犂所属十二城之一城也，别城何以未经议及。
□再，解送迪化州办理，迪化州是否解安肃道，抑系解巴里坤粮道之处。亦未叙明。现在又有新章，将青海、蒙古犯死罪，在西宁监禁，其偷窃牲畜应绞之犯，解赴甘肃按察使衙门监禁，于秋审时，将情罪入于该省招册云云。见化外人有犯门。
有司决囚等第一，外省徒罪案件，如有关系人命者，均照军流人犯解司审转，督抚专案咨部核覆，仍令年终汇题。其寻常徒罪，各督抚批结后，即详叙供招，按季报部査核。
此条系乾隆四十年，刑部议覆甘肃按察使图桑阿条奏定例。
谨按。斩绞人犯解归督抚审拟具题，军流止解臬司，项目咨部，徒犯解府并不解司，按季报部，此定章也。例内究未详叙明晰。此例因有关人命，徒犯较寻常徒罪为重，特立照军流人犯解司专条。惟鞫狱停囚待对，条内载有军流等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回云云，系专为听候督抚覆讯而设，亦非军流应行解司专条，似应于此例内，修改详明。
□军流徒犯分别解司解府，盖以罪名之轻重为断，原不在有关人命与否也。此例改为解司专案咨部，自系愼重刑名，且防府县或有捏饰之意，惟寻常徒罪且有较命案情节为重者，独不虑有捏饰耶。再如格杀罪人例得勿论，及擅杀罪止拟杖，亦系有关人命，何以由县自行详结耶。岂罪应拟徒者，多系捏饰，而罪应拟杖者，并无捏饰乎。此等例文，殊觉无谓。至寻常徒犯，现在按季咨部者，不过十分之一二，岂眞不知有此例耶。
□再，公式门各省汇题事件，统限开印后两月具题，此云年终汇题，与彼例亦不相符。
有司决囚等第一，山东省凡有赌博、奸拐、窝藏、窃盗容留邪匪等案，在地窨内被获者，各就所犯本条，加一等治罪，并将地窨平毁。
此条系嘉庆二十五年，军机大臣会同刑部议覆山东巡抚程国仁奏，整饬地方章程折内，纂辑为例。
谨按。此亦不独山东一省为然。
□窝藏必系僻处地窨，乃其一也。若深房密室，及人迹罕到之处，与地窨何异。且窝藏地窨尚系恐人知觉之意。若明目张胆，不畏人知，又将如何加重耶。此等例文似应删除。
有司决囚等第一，凡立决之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、县丞、主簿等官，会同本城武职遵査不停刑日，代行监决。若该地方无佐贰官，令该知府于部文到时，即委府属之同知、通判、经歴等官，速至该州县会同武职，代行监决。该佐贰等官俟监斩后，将正印官因何事公出，并见委某官于何年月日，会同武职某官，监决何犯，逐一详报各上司査核。
此条系雍正六年定例。
谨按。上云南省一条，似应修并此条之内。
□印官公出处决重囚之例，凡分三项，佐贰代为监决一层（雍正六年）。知府委员监决一层（雍正六年）。不及报府准令典史等官监决一层（乾隆三十六年）。前二层系属通例，后一层专指云南一省，似不画一。乃印官并未公出，因府远而县近，则又由省委员监决（乾隆三十九年），与上三层尤觉参差。而本门内又载有逆匪凶盗罪应斩枭立决人犯，留禁按察使及首府县监，奉到部文在省处决专条（乾隆四十八年原例，嘉庆六年改定。），是立决人犯并不发回各州县监禁，即无在县处决之事。其在县处决者，不过秋审情实已句之犯，人数亦不甚多，似应酌加修改，将上三层修并为一，均改为处决重囚，删去府远而县近一条，似较妥协。
有司决囚等第一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、后五日刑部及顺天府衙门，凡在京立决重犯，倶停止题奏。其核覆外省速议及立决本章，仍止迥避斋戒日期。
此条系嘉庆二十四年，钦奉上谕，纂辑为例。
谨按。此指立决人犯而言，与上夏至以前五日为限一条，似应修并为一。
□此条系指在京处决而言，彼条系指在外处决而言。惟此条以前后五日为限，彼条夏至以前五日为限，与此相同。冬至以前十日为限，已过冬至、夏至者，冬至后七日、夏至后三日处决，则不免稍有参差。
有司决囚等第一，奉天所属十二州县办理旗民事件，无分满汉，倶令自行审理，于讯明定拟之后，旗人笞杖等罪，概行移旗发落，仍知照该州县备案。至承审时，遇有旗人应刑讯之处，仍照例刑讯。
此条系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨准定例。
谨按。此奉天一省专条，军民约会词讼门条例有，曲在民人，照常发落。曲在旗人，审解理事厅发落等语。与此条移旗发落之意相同。惟应刑讯者，照例刑讯，为彼条所无耳。《处分则例》此条较详，应参看。
道光元年军机大臣会同刑部议奏奉省旗民事件，均归州县审办。见《汇览》。
有司决囚等第一，凡人犯到配，徐五徒三流，照应得杖数折责外，其发遣新疆、黒龙江当差为奴者，到配时，照例安插，倶不决杖。若问拟五军及总徒准徒罪名，倶于逐案引律出语内声明，至配所杖一百折责发落。
此条系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鸣球奏准定例，嘉庆六年改定。
谨按。《示掌》五军并杖一百，发遣为奴，为民者杖与军等。至戍所折责，见《会典》刑制门，与此按语不符。
□《会典》虽无到配决杖之文，亦无不决杖之文，縁坐人不加杖，《会典》已明言之矣。若外遣不应加杖，何以并不明言耶。大抵《会典》所言，均照律例纂入，非例文应照《会典》也。详玩自明。
□遣军流徒系由杖罪层累递加杖责，即其本罪例内，縁坐发遣人犯，因罪非已致，是以免其决杖，并无外遣人犯均免决杖之文，似未画一，况军犯均系在配充役，与外遣当差人犯，亦属相等，烟瘴军犯亦不轻于外遣，何以仍应决杖耶。
□民人犯军流徒罪者，倶至配所，照应杖之数折责，惟縁坐流犯不加杖。见五刑门。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已致也。此等人犯国初倶系流徙乌喇等处、吉林等处当差，旗人及黒龙江为奴人犯，均照旗奴办理，系例应鞭责者也，是以倶不加杖。后来民人发往黒龙江、新疆等处当差为奴者，不一而足，若免其决杖，是情罪较军流为重，而论决又较军流为轻，似嫌未协。若旗人犯军流，折枷之后，仍应鞭责，乃由军流改发往吉林当差者，免其鞭责，义何所取。
□唐律徒罪以上均不决杖，而应加杖者，则以杖代徒。宋以后，杖徒并行，罪轻者尚应决杖，罪重者断无免杖之理。
□再，从前并无发遣新疆专条，乾隆二十二年，情重军流改发以后，发往新疆之例不一而足，且有于军罪上加等发往者，若一发新疆而转免决杖，又何从重加等之有耶。
有司决囚等第一，凡縁营兵丁因事斥革后，即移明地方官，另记年貌册档，严加管束，按季点验稽査。若有作奸犯科，除实犯死罪外，犯军流以下，倶照凡人加一等治罪。管束不严之本犯父兄，如犯在军流以上，照不能禁约子弟为盗例，杖一百。如在徒杖以下，照不能禁约子弟为窃例，笞四十。邻佑知情容隐者，即视其父兄应得罪名减二等治罪。约束不严之地方官，交部议处。
此条系乾隆四十七年，云南布政使江兰条奏定例。
谨按。此条与此门不合，似应移于军籍有犯门内。
□此革兵有犯加等治罪之例，革役有犯，亦应一体照办，至并罪及其父兄邻佑之处，似可不必。
□一切作奸犯科之事，律例所载不知凡几，均无子弟有犯，罪及父兄之文，惟此与强窃盗并窝主数条耳，似应删去。罪及邻佑，更属少有之事。
有司决囚等第一，凡扈从车驾官员之跟随仆役，如有在途次殴毙人命等案，该督抚即行具奏，恭候钦派大臣会同行在法司审明，迅速办理，不得拘泥寻常例限，其余日行事件，亦不得辗转稽迟。违者将该督抚交部严加议处。
此条系乾隆五十一年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指殴毙人命而言。若犯别项死罪，亦可照办。惟钦派大臣会同行在法司审讯，则不由该督抚审办，不特不由府司审转，亦并不由内阁发抄，一经审明，即可具奏矣。
有司决囚等第一，盛京刑部审办题奏案件，有经部议驳者，刑部即奏请交盛京将军，或别部侍郎内，特派一员，会同覆审。如系咨驳之案，即声明交与盛京将军详细会审。
此条系乾隆五十三年，刑部议准定例。
谨按，此奉天一省之专例，现在并不照此办理矣，而别省则仍交原题咨之督抚何也。
有司决囚等第一，凡命盗案内，本例系由死罪减为发遣军流者，定案时，仍专本具题，不得同寻常军遣等案，咨部汇题完结。其罪应斩绞凌迟人犯，在监病故者，随案咨部完结，毋庸具题。
此例系嘉庆二年，刑部核覆广西巡抚成林题准定例。
谨按。以下二条，均应归入事应奏不奏门。
□由死罪减为发遣军流，名目亦多，究竟何项应专本具题。何项应咨部完结。现在此等案件办理，亦不画一，似应分注例内，以免参差。
《处分则例》。
□一，监毙人犯随招附参，勿得于正案未经审结之先，咨参监毙，借端销案。其有重犯已故，无庸具题者，亦将全案供招，备细报部，若监毙在结案具题之后，仍行补参。
□重犯已故，毋庸具题，即指此条例末数语而言，其余刑例无文。应参看。
有司决囚等第一，凡罪应凌迟之案，如谋反大逆，但共谋者。谋杀祖父母、父母者。妻妾杀夫之祖父母、父母者。妻妾谋杀故夫祖父母、父母者。杀一家非死罪三人，及支解人，为首者。谋杀期亲尊长外祖父母者。（情可矜悯例准夹籖声明之案，仍专本具题。）采生折割人，为首者。子孙殴死祖父母，父母者。纠众行劫在狱罪囚，持械拒杀官弁，为首及下手杀官者。尊长谋占财产，图袭官职，杀功缌卑幼一家三人者。发遣当差为奴之犯，杀死伊管主一家三人者。罪囚由监内结伙反狱，持械拒杀官弁，为首及下手杀官者。妻妾因与有服亲属通奸，同谋杀死亲夫者（若与平人通奸谋杀仍专本具题）。并罪应斩枭案内，如卑幼图财强奸谋杀尊长者。杀一家非死罪二人，如死系父祖子孙，及服属期亲者。洋盗、会匪及强盗拒杀官差者。罪应斩决案内，如子孙殴祖父母、父母、及妻妾殴夫之祖父母、父母者，曁两造赴京呈控，奏交该省审办，或曾经刑部奏驳之案，倶专折具奏。其余寻常罪应凌迟、斩枭之案，仍循例具题。各督抚于专奏折尾，将援照刑部议定条款例，得专折陈奏之处声明，傥有强行比附，率意改题为奏，刑部即参奏驳回，仍令照例具题，或应奏不奏，亦即査参。
此条系嘉庆十三年定例，十七年、道光二十四年、咸丰二年，节次改定。
谨按。从前此等案件倶用题本，乾隆年间，间有因杀死多命，及逆伦重案，奏请正法者，尚未定有专条，此例行而题与奏，遂有区分矣。
有司决囚等第一，各省奉到立决人犯部文，该督抚按程按日计算。如由府厅州县，在正月、六月停刑期内者，即将部文密存按察使内署，仍按程日计算，行至州县已非停刑日期，钉封专差驰递，该州县奉到部文，即日处决。
此条系乾隆二十八年，江西按察使颜希深条奏定例，嘉庆六年、道光四年修改，咸丰二年改定。
谨按。死囚覆奏待报一条，与此相等，但彼条祗言不理刑名，此则专言决囚。如彼所云之祭享、斋戒、封印等日，自亦应一体停刑矣。参看自明。
有司决囚等第一，凡应拟斩绞人犯，染患重病，该督抚接到州县通详，即先具文报部（按此指未结案而言），仍责成该督抚详加査核，如有假捏情事，立将承审及核转各员，严行参处。傥督抚不行详察，经部核对原咨，査出弊窦，将该督抚一并严参。其前项人犯，遇有在监病故，无论曾否结案，及已未入秋审情实缓决，该州县立时详报，该督抚据详派员前往相验。若时逢盛暑，或离省窵远之各厅州县，该管道府据报，即派邻近之员往验。如病故系新旧事情实人犯，该督抚于接到详文之日，先行题报，（按，此重在于秋审册内扣除一层），总不得过十日之限。其派员相验，及研讯刑禁人等，有无凌虐情弊，除去程限日期，以一月为限，具文报部。若系缓决及应入次年秋审情实人犯，仍照向例办理。如验报迟逾，分别交部议处。
此条系乾隆四十四年，四川省秋审情实绞犯刘经柱在监病故，该督文绶题报迟延一案，钦奉上谕，纂辑为例，道光十八年改定。
谨按。现在审拟斩绞人犯，未结案以前患病者，十有八、九，若结案以后患病，则无从而过问矣。仍照向例办理，谓无庸题报，仍咨部完结也。
□见本门由死罪减为发遣军流条内。罪应斩绞凌迟人犯在监病故者，随案咨部完结，毋庸具题。情实人犯有关句到，往住有已经句决之犯，而先经病故，尚未开除者，迅速题报，专系为此。至监犯患病及缓决等项人犯病故，不过带言之耳。处分例系秋审情实人犯病故云云。应参看。
有司决囚等第一，凡审办逆伦重案，除子孙殴伤、误伤、误杀，及过失杀祖父母、父母，仍各照定例办理外，其子孙殴杀祖父母、父母之案，无论是否因疯，悉照本律问拟。如距省在三百里以内，无江河阻隔者，均于审明后，即恭请王命，委员会同该地方官，押赴犯事地方，即行正法。若距省在三百里以外，即在省垣正法，仍将首级解回犯事地方枭示。
此条系嘉庆十八年、十九年，钦奉上谕，并纂为例，道光三年改定。
谨按。此例系不令逆伦重犯日久稽诛之意。似应入于殴祖父母、父母门。
有司决囚等第一，抢窃计赃、计次、计人数，并勒索得赃问拟军流各犯，及抢窃逾贯首犯已故，从犯罪止拟流之案，除系直隶州所属向例由道审转者，仍由该管各道审转，毋庸解司，及各道所辖直隶州离道较远，仍照旧章，径行解司外，其余各厅州县，概将人犯解该官府、厅、州审转具详，由司复核，专案请咨，毋庸转解司道勘转。傥犯供翻异，由该管府厅州就近査提质讯，或发回另审。若内有关系拒捕，及陵虐重情，并干碍参处之案，仍分别解司、解道，以昭详愼。傥承办之员，有故勘及捏饰情弊，致犯申诉冤抑，仍令各督抚严行参究，提省审办。
此条系道光十三年，刑部议覆四川总督鄂山奏准定例。道光十九年、咸丰六年修改，同治九年改定。
谨按。此等虽罪至军流，亦不解司，所以严惩匪类，且防拖累善良也。惟事主杀死此等人犯，罪应拟徒者，反应解司。应参看。
有司决囚等第一，广西东兰州属之那地土州、凌云县属之天峩哨，去州县城在三百里以外，及全州属之西延州，同西隆州属之八达州，同去州城在一百以外之盗案，准令该处分驻州同、州判、县丞会同营汛，前往代勘録供，送交该州县承审。如有査勘不实，照例议处。其东兰、凌云去州县不及三百里，全州、西隆州去州不及一百里之盗案，仍由该州县自行往勘。
此条系道光七年，广西巡抚苏成额咨准定例。
谨按。此专指盗案而言。命案相验，见检验尸伤门，与此相同，即系仿照彼条纂定者。
有司决囚等第一，滇省审办结盟扰害匪徒，除犯该死罪者，仍行解省审办外，其罪应遣军流罪人犯，无论离省道途远近，均令该管府州审转臬司复核详咨，毋庸解省审勘。傥承办之员，有故勘及捏饰情弊，以致案犯申诉冤抑，仍令各督抚严行究参，提省审办。
此条系咸丰元年，云南总督张亮基奏准定例。
谨按。此专指云南一省而言。结盟扰害本例，见谋叛及窃盗恐吓各门。应参看。
检验尸伤不以实：
凡（官司初）检验尸伤，若（承委）牒到托故（迁延）不即检验，致令尸变，及（虽即检验）不亲临（尸所）监视，转委吏卒（凭臆増减伤痕），若初（检与）复检官吏相见扶同尸状，及（虽亲临监视）不为用心检验，移易（如移脑作头之类）轻重（如本轻报重，本重报轻之类。）増减（如少増作多，如有减作无之类。）尸伤不实，定执（要害）致死根因不明者，正官杖六十，（同检）首领官杖七十，吏典杖八十，仵作、行人检验不实，扶同尸状者，罪亦如（吏典以杖八十，坐）之。（其官吏仵作）因（检验不实）而罪有増加者，以失出入人罪论（失出减五等，失入减三等。）。
○若（官吏仵作）受财故检验不以实（致罪有増减）者，以故出入人罪论。赃重（于故出、故入之罪）者，计赃以枉法各从重论。（止坐受财检验不实之人，其余不知情者，仍以失出入人罪论。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
检验尸伤不以实一，遇吿讼人命，有自缢、自残及病死，而妄称身死不明，意在图頼诈财者，究问明确，不得一概发检以启弊窦。其果系鬪杀、故杀、谋杀等项，当检验者，在京委刑部司官及五城兵马司、京县知县，在外委州县正印官，务须于未检验之先，即详鞫尸亲、证佐、凶犯人等，令其实招以何物伤何致命之处，立为一案。随即亲诣尸所，督令仵作如法检报。定执要害致命去处，细验其圆长、斜正、青赤、分寸，果否系某物所伤，公同一千人众质对明白，各情输服，然后成招。或尸久发变青赤颜色，亦须详辨，不许听凭仵作混报拟抵。其仵作受财増减伤痕，扶同尸状，以成冤狱，审实赃至满数者，依律从重科断。（不先究致死根因明确。概行检验者，官吏以违制论。）
此条系前明万暦十六年例，雍正三年删定。
谨按。此条统指检验而言，凡验伤及开检，均在其内。
□第一层自缢、自残及病死，一验即明，何能诈财。盖棺殓以后，始行吿讼，故云，不得一概发检。若未殓之前，则一验即明，即应照不得不自行拦息例办理矣。
□上段言不得概准检验者，下段言应准检验者，然准检验之中，仍必究明因何致死根由，与《洗冤録》所云相同。虽专言验尸，而开检亦在其内矣。
检验尸伤不以实一，诸人自缢、溺水身死别无他故，亲属情愿安葬，官司详审明白，准吿免检。若事主被强盗杀死，苦主自吿免检者，官与相视伤损，将尸给亲埋葬。其狱囚患病，责保看治而死者，情无可疑，亦许亲属吿免覆检。若据杀伤而死者，亲属虽吿不听免检。
此条系明令洪武年间定。
《辑注》。此二条乃检验之通例，所以补律之未备也。
谨按。被盗杀死，若不验明，将来获盗如何讯办。尔时例文简易，不似后来之纷烦，即此可见矣。
□与下差役奉公看押人犯病故一条参看。
检验尸伤不以实一，凡人命重案，必检验尸伤，注明致命伤痕，一经检明，即应定拟。若尸亲控吿伤痕互异者，许再行覆检，勿得违例三检，致滋拖累。如有疑似之处，委别官审理者，所委之官带同仵作，亲诣尸所，不得吊尸检验。
此例原系二条，一系康熙二十七年例。一系三十六年，刑部会同吏部议覆御史胡徳迈条奏定例，雍正三年删并。
谨按。处分例定拟下有详报二字，余则大略相同。
□上层言祗许覆检，不得三检也。下层言祗许诣验，不准吊验也。
检验尸伤不以实一，凡人命呈报到官，该地方印官立即前往相验。止许随带仵作一名、刑书一名、皁隶二名，一切夫马饭食，倶自行备用。并严禁书役人等，不许需索分文。其果系轻生自尽，殴非重伤者，即于尸场审明定案，将原被邻证人等释放。如该地方印官不行自备夫马，取之地方者，照因公科敛律议处。书役需索者，照例计赃分别治罪。如故意迟延拖累者，照易结不结例处分。若系自尽，并无他故，尸亲捏词控吿，按诬吿律科断。如刁悍之徒，藉命打抢者，照白昼抢夺例拟罪，仍追抢毁物件给还原主。其勒索和私者，照私和律科断，勒索财物入官。至该上司于州县所报自尽命案，果属明确无疑者，不得苛驳，准予立案。若情事未明，仍即秉公指驳，俟其详复核夺。
此条系雍正三年定例。
谨按。总系恐其扰累地方之意。
□上二段《处分则例》同。
□轻生自尽，殴非重伤，例应将行殴之人，分别拟徒，不应遽行释放，尔时并无拟徒之例也。
□检验迟延，律有明文，此改为易结不结，似应删去。
□尸亲捏吿一层，与诬吿门重复。
□例首自备夫马饭食，系验尸之通例，中间所叙，均系自尽命案。
□刁悍之徒藉命打抢一段，与人命门子孙图頼一条，似应修并为一。
检验尸伤不以实一，地方呈报人命到官，正印官公出，壤地相接不过五、六十里之邻邑印官，未经公出，即移请代往相验。或地处窵远，不能朝发夕至，又经他往，方许委派同知、通判、州同、州判、县丞等官，毋得滥派杂职。其同知等官相验，填具结格通报，仍听正印官承审。如有相验不实，照例参处。
此条系雍正十三年，广西巡抚金鉷条奏定例，乾隆五年改定。
谨按。十三年例文，印官公出，即令佐贰相验，不必转邻邑。五年又定有邻邑窵远，始令佐贰相验之例。
□先邻封印官，次本城佐贰，不准滥派杂职，与下黔、蜀等省命案，及各省州县同城并无佐贰各条参看。无佐贰则杂职亦可相验矣。
□典史巡检验填后，印官仍须覆验，此则不必覆验矣。处分例大略相同。
□又州县官遇邻邑移请代验，托故不往者，降三级调用（私罪）。如实有本任要务，及患病不能往验，准其据实声明。
检验尸伤不以实一，检验自尽人命，如尸亲远居别属，一时不能到案，该地方官应即验明，立案殓埋。
此条系乾隆六年，刑部议覆湖广按察使呉龙应条奏定例。
谨按。此条似应修并上条，果系轻生自尽一条之内。
检验尸伤不以实一，凡外省驻防旗人遇有命案，该管旗员，即会同理事同知、通判带领领催、尸亲人等，公同检验。一面详报上司，一面会同审拟。如无理事同知、通判之处，即会同有司官公同检验，详报审拟。
此条系雍正三年定例。
谨按。军民约会词讼门，载有旗人谋故鬪杀，地方官会同理事同知审拟。自尽人命等案，即令地方官审理，由同知衙门审转等语。盖彼条重在审拟，此条重在相验也。应参看。
检验尸伤不以实一，凡检验量伤尺寸，照工部颁发工程制尺一例，制造备用，不得任意长短，致有出入。
此条系乾隆十二年，刑部议覆甘肃按察使顾济美条奏定例。
谨按。此亦画一办理之意。
检验尸伤不以实一，凡京师内城正身旗人，及香山等处各营房旗人，遇有命案，令本家禀报，该佐领径报刑部相验。街道命案，无论旗民，令歩军校呈报歩军统领衙门，一面咨明刑部，一面飞行五城兵马司指挥，星往相验，径报刑部。其外城地方人命，亦无论旗民，倶令总甲呈报该城指挥，该城指挥即速相验，呈报该城御史，转报刑部，都察院。若系旗人并报该旗。
此条系乾隆十三年，都察院条奏定例，三十四年修改，嘉庆三年改定。
谨按。此京城内验尸之专例，凡分三层，系恐彼此推诿之意。《处分则例》同。
□旗人不准在城外居住，与香山等处各营房不同，故相验之法亦异。上条当检验者，在京委刑部司官，及五城兵马司，京县知县，与此参看。
检验尸伤不以实一，凡黔蜀等省遇有命案，其府州县原无佐贰，及虽有佐贰，而不同城者，印官公出，准令经歴、知事、吏目、典史等官，酌带谙练仵作速往，如法相验，写立伤单报明，印官回日，査验填图通报。如印官不能即回，仍请邻邑印官査验填报。其讯无别故之自尽、病毙等案，验明即准取结殓埋，仍由印官通详立案。如代验后査有増减伤痕情弊，即将原验官照检验不实例，分别议处。其各省所属府州县内，有与黔蜀等省相似者，一体酌量办理，其余仍照定例遵行。
此条系乾隆十二年，刑部议覆贵州按察使介锡周，及四川巡抚班第等，条奏定例。
谨按。处分例大略相同。
□与下同城并无佐贰，并如逢盛暑各条参看。上条不得滥派杂职，以同城有佐贰也。此条与下条则均指同城无佐贰言之也。下条专言州县，此条兼及知府，所以有经歴、知事等官也。
□云贵等省知府有与直隶州相同者，是以兼言府州县也。
检验尸伤不以实一，凡各省州县同城并无佐贰，邻封窵远地方，遇有呈报人命，印官公出，如原系吏目、典史公辖地方，遇有呈报人命，印官公出，如原系吏目、典史分辖地方，即日可以往返者，仍饬吏目、典史验立伤单，申报印官覆验。其距城遥远，往返必须数日处所，该吏目、典史据报，一面移会该管巡检，就近往验填注伤单。一面申请印官覆验通报，如印官不能即回，即申请邻邑代验通详。傥该巡检相验不实，或有受贿情弊，即行分别参究。
此条系乾隆十八年，刑部议覆广东巡抚苏昌条奏定例。
谨按。上条佐贰验后并不请印官覆验，与此不同。相验不实，及受贿情弊，祗言巡检，而不及典史、吏目，亦属参差。县丞、州判等，官也，即典史、巡检等，亦官也，县丞等许验，而典史等不许，岂县丞等决无贿弊，而典史等无不受贿乎。此等例文殊不可解。两言印官覆验，一言邻邑代验，似系即指上条査验填图而言，非覆验尸伤也。应参看。
检验尸伤不以实一，京师五城吏役有犯命案，本城官员概令回避，该巡城御史速调别城指挥带。领本管吏仵，前往相验办理。其各省州县，如本州岛县吏役有犯命案，即就近禀请该上司，立委别州县，带领本管吏仵，前往验办。
此条系乾隆四十六年，都察院左副都御史哈福纳条奏定例。
谨按。与听讼回避条参看，所以防袒庇也。
检验尸伤不以实一，归化城各协厅所属遇有呈报命案到官，即令该通判星往验明，填格録供通详，仍照例详请都统，派委蒙古官员，会同审拟，毋庸详派会验，致滋稽延。傥该通判等相验不实，以及迟延贻误，令该管上司，分别参处。
此条系乾隆二十九年，山西按察使蓝钦奎条奏定例。
谨按。此亦恐其稽缓之意，详验不实以下数语，似应删去，以凡相验者，均应参处，不应独见于此也。
□此专指归化城各厅相验命案而言，《处分则例》统言命盗等案开参，应参看，以均系蒙民交渉之案故也。
检验尸伤不以实一，凡州县额设仵作，大县三名，中县二名，小县一名。并于额设之外，再募一二人，令其跟随学习。毎名给发《洗冤録》一部。选委明白刑书一人，与仵作逐细讲解。毎年开印后，该州县将额设学习名数，造具花名清册，申送该管府州，汇册通送院司存案。该管府州毎年随时就近提考一次。考试之法，即令毎人讲解《洗冤録》一节，如果明白，当堂从优给赏。傥讲解悖谬，饬令分别责革，及勒限学习，另募充补，仍汇册申报院司査核。并将召募非人懈于査察之州县，分别査参。至仵作工食，毎名拨给皁隶工食一份。学习者，两人共给皁隶工食一分。若有暖昧难明之事，检验得法，果能洗雪沈冤，该管上司赏给银十两。傥有故行出入，审有受贿情弊，照例治罪。若仵作额缺，不行募补，州县官及各上司均交部分别议处。傥州县不将仵作补足，因而私侵工食银两者，州县官革职提问，该管上司一并交部议处。在京五城司坊额设仵作，即责成该巡城御史，毎年照此办理。
此例原三条，一系雍正六年例。一系乾隆五年，吏部钦奉上谕，议准定例。一系乾隆二十八年，西安按察使秦勇均条奏定例，五十三年删并。
谨按。首言额设仵作之法，次言考试仵作之法，次言仵作工食，并奖惩之法，末言缺额不补，州县査参之法，立法非不周到，而认眞办理者絶少，各省遇有疑难大案，则又调取别省仵作，此例几成虚设矣。
□下有司坊仵作专条，此例末数语，似应修并于下条之内。原例有仍将提考，及奖赏、责革各縁由，于册内登明，汇报院司査核云云。似不可删。
检验尸伤不以实一，在京五城司坊毎城额设仵作一名之外，各添设额外学习仟作一名，令该巡城御史，召募考试充当。其工食照额设仵作减半赏给，毎名月给工食银五钱，由戸部支领，以资养赡。遇有额设仵作病故、革退，即以额外仵作顶补，再行考募学习之人。
此条系乾隆三十四年，吏科给事中袁鉴条奏定例。
谨按。此专指在京五城而言，上条例末在京五城司坊云云，似应删并于此条之内。
□刑部件作不载例内，未免遗漏。
检验尸伤不以实一，凡五城遇有命案，除道途倒毙客店病亡，经该城验讯属实，即行完结外，其余金刃自戕、投井、投缳等案，倶令该城指挥照例验报，由该城御史审讯，转报刑部核覆审结。傥有漏报，将该城官员，指名参处。
此条系乾隆三十八年，巡视中城江西道监察御史邹梦皋条奏定例。
谨按。五城案件，如在徒罪以上者，方准送部，此因系人命恐有别故冤情，是以必令转报刑部核覆审结也。惟尚有情节界在疑似，碍难遽行论决者，倶令五城指挥会验结报刑部讯明完结之案，不知凡几，亦愼重人命之办法也。此层似应添入。
《周礼?蝋氏》有死于道路者，则令埋而置掲焉，书其日月焉，悬其衣服、任器于有地之官，以待其人。注曰，有地之官主，此地之吏也，其人，家人也。郑司农云，掲，欲令其识取之，今时掲橥是也。有地之官、有郡界之吏，今时郷亭是也。掌凡国之骴禁。注曰，禁，谓孟春掩骼埋胔之属。
□今律例均不载。
检验尸伤不以实一，黔省州县命案，如逢盛暑，印官公出，不能即回，邻封窵远，往返数日者，准代验之杂职等官，取立伤单，将尸棺殓。其州县未行覆验縁由，及原验杂职街名，倶于原题内声叙。如有伤痕不符等弊，将原验官参处。若印官计日即回，邻封相距不远者，仍照旧例行。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆贵州巡抚裴宗锡条奏定例。
谨按。上黔蜀等省一条，系为并无同城佐贰而设，此则专言盛暑一层，别省有似此者，自应一体照办矣。专言黔省，殊不赅括。
检验尸伤不以实一，京师五城指挥相验，城内不得过两日，关外不得过三日，如一时案件坌集，指挥不能分身者，准委副指挥吏目代验，仍归指挥承办。傥指挥有心规避，委验之员有心推卸者，巡城御史稽査参奏。御史姑容，经他人査出参奏者，一并交部议处。
此条系乾隆五十六年，都察院左都御史舒常等奏准定例。
谨按。此系仿照外省佐贰代验之例也。然必谓正指挥相验者，并无弊端，副指挥及吏目相验者，多不可靠，似非通论。
检验尸伤不以实一，广西东兰州属之那地土州，陵云县属之天峩哨地方，去州县城在三百里，及全州属之西廷州，同西隆州属之八达州，同去州城在一百里以外之命案，准令该处分驻州同、州判、县丞带领谙练仵作，前往代验，填格取结，送交该州县承审，如有勘验不实，照例议处。其东兰、陵云去州县不及三百里，全州、西隆州去州不及一百里之命案，仍各照旧例办理。
此条系乾隆三十八年，广西按察使柏琨条奏定例，道光六年、七年増定。
谨按。有司决囚门一条专言盗案，此则专言命案也，应彼此参看。相验之法既详，故条例日以増多，其势然也。
检验尸伤不以实一，差役奉宫暂行看押人犯，有在押身死者，无论有无陵虐，均令禀明本管官，传到尸亲，眼同验明，不得任听私埋。如有私埋情事，经尸亲控吿破案者，官为究明致死根由，详请开检，无庸取具尸亲甘结。检明后除讯系差役索诈陵虐致毙者，仍照各本律例从重治罪外，若止系因病身死，即将私埋之差役，杖七十，徒一年半。控吿之尸亲，讯无挟雠情节，仍按诬吿各本律，分别科断。地方官有任听私埋，及庇护差役，不即开检者，交部分别严加议处。至差役私押毙命之案，应令禀请邻封州县，传到尸亲，眼同验明究办。若有私埋匿报，以及一切凶徒挟雠谋财，致毙人命，私埋灭迹者，经尸亲吿发之后，如业将致死根由，究问明白，毫无疑义，而尸伤非检不明者，亦即详请开检，按例惩办，均无庸取具尸亲甘结。
此条系道光十二年，京畿道监察御史宋劭谷奏请定例。
谨按。狱囚患病责保看治而死者，情无可疑，许亲属吿免覆检，见本门。误执伤痕，致尸遭蒸检，见诬吿门。均应参看。诬吿门以尸遭蒸检为重，此条又以私埋为重，因私埋而致尸遭蒸检，将坐何人以重罪乎。例内何以并不叙明耶。
再，私埋即干例拟控吿之亲属，似可量从末减，如无亲属吿发，将仍开检，仍拟徒罪否耶。则亦置之不理而已。此例亦系虚设。此暂行看押人犯，或系紧要案证，或系轻罪人犯，且有无人保领者，既未便任其散处在外，而又不能一律收禁，是以交差暂行看押，犹刑部发城取保犯证无保人者，酌量交城看守之意也。官不准设仓铺所店名色，私禁轻罪人犯，而准其交差看押，与私禁何异。可见例文之不能画一也。
检验尸伤不以实一，奉天省昌图岫岩凤凰城各厅所属命案，如距厅在三百里以外者，准令照磨及分防巡检，带领谙练吏仵，前往代验，填格取结，送交各该厅承审。如有勘验不实，増减伤痕情弊，分别照例议处。其讯无别故自尽、病毙等案，亦准取结验埋，由各该厅通详立案。若距厅不及三百里者，仍照例办理。
此条系道光二年，奉天府府尹齐布森等咨准定例，道光七年増定。
同治九年二月初二日，奉上谕，额勒和布恩锡奏相验命案，请变通成例一折，据称，奉天昌图厅属，幅员辽阔，向例遇有命案，印官公出，如在三百里以外，札委照磨经歴往验，其在三百里以内，则由邻封往验，该厅毘连仅止开原一县，道路较远，请变通办理等语，着照所请。嗣后该地方官公出期内，遇有呈报命案，无论三百里内外，如系照磨分防处所暂由照磨往验，如系经歴分辖，暂由经歴往验，统交印官审办，以重人命而免耽误，钦此。
谨按。昌图厅已改知府矣，现在又有新章。
□详请检验，屡次驳査，迟延有因者，另行扣限，见官文书。稽程佐杂代往验伤，见保辜限期。
□秋审情实人犯病故，派员相验，见有司决囚等第。
决罚不如法：
凡官司决人不如法（如应笞而用杖）者，笞四十，因而致死者，杖一百。（当该官吏）均征埋葬银一十两（给付死者之家）。行杖之人各减一等（不追银）。其行杖之人若决不及肤者，依验所决（不及肤）之数抵罪（或由主使或由行杖），并罪坐所由。若受财（而决不如法，决不及肤）者，计赃以枉法从重论。
○若监临（有司管军）之官，因公事（主令下手者）于人虚怯去处，非法殴打，及亲自以大杖，或金刃、手足殴人，至折伤以上者，减凡鬪伤罪二等。致死者，杖一百，徒三年，追埋葬银一十两。其听使下手之人各减一等，并罪坐所由。（如有监临坐监临，由下手坐下手，若非公事，以故勘平人论。）若（官司决法人，监临责打人。）于人臀骽受刑去处，依法决打，邂逅致死，及（决打之后）自尽者，各勿论。
此仍明律，原有小注，顺治三年修改。
长官使人有犯：
凡在外各衙门长官，及（在内奉制）出使人员，于所在去处，有犯（一应公私等罪）者，所部属官等，（流罪以下）不得（越分）辄便推问，皆须（开具所犯事由）申覆（本管）上司区处。若犯死罪，（先行）收管听候（上司）回报。所掌（本衙门）印信（及仓库牢狱）锁钥，发付次官收掌。若无长官，次官掌印（有犯）者，亦同长官，违者（部属官吏）笞四十。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
断罪引律令：
凡（官司）断罪皆须具引律例，违者（如不具引）笞三十。若（律有）数事共（一）条，（官司）止引所犯（本）罪者，听。（所犯之罪止合一事，听，其摘引一事以断之。）
○其特旨断罪，临时处治，不为定律者，不得引比为律。若辄引（比）致断罪有出入者，以故失论。（故行引比者，以故出入人全罪，及所増减坐之。失于引比者，以失出入人罪，减等坐之。）。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
断罪引律令一，承问各官审明定案，务须援引一定律例，若先引一例，复云不便照此例治罪，更引重例，及加情罪可恶字样，坐人罪者，以故入人罪论。
此条系雍正初年例，乾隆五年改定。
谨按。与断罪无正条例文，及《处分则例》参看。不引本律定拟，妄行援照别条，见断罪不当。
断罪引律令一，例载比照光棍条款，仍照例斟酌定拟外，其余情罪相仿，尚非实在光棍者，不得一概照光棍例定拟。
此条系乾隆二年，议覆兵部右侍郎呉应棻条奏定例。
谨按。光棍罪名极重，而例无专条比照定拟，恐有冤滥，是以特立此条。似应改为，例内载明照光棍例定拟者，准其援照定拟外，尚非实在光棍，下添例内，亦无明文。
断罪引律令一，除正律正例而外，凡属成案未经通行着为定例，一概严禁，毋得混行牵引，致罪有出入。如督抚办理案件，果有与旧案相合，可援为例者，许于本内声明，刑部详加査核，附请着为定例。
此条系乾隆三年，刑部议覆御史王柯条奏定例。
谨按。此即律内特旨断罪，临时处治，不为定律者，不得辄引之意。
狱囚取服辩（服者，心服。辩者，辩理。不当则辩，当则服，或服或辩，故曰服辩。）：
狱囚取服辩一，凡狱囚（有犯）徒、流、死罪，（鞫狱官司）各唤（本）囚，及其家属（到官）具吿，所断罪名，仍（责）取囚服辩文状（以服其心）。若不服者，听其（文状）自（行辩）理，更为详审。违者，徒流罪，笞四十，死罪杖六十。○其囚家属，远在三百里之外，（不及唤吿者）止取（本）囚服辩文状，不在具吿家属罪名之限。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
赦前断罪不当：
凡（官司遇赦但经）赦前处断刑名，罪有不当，若处轻为重（其情本系赦所必原）者，当（依律）改正从轻，（以就恩宥。若）处重为轻，其（情本系）常赦所不免者。（当）依律贴断，（以杜幸免）。若（处轻为重，处重为轻，系）官吏（于赦前）故出入，（而非失出入）者，虽会赦，并不原宥。（其故出入之罪，若系失出入者，仍从赦宥之。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
赦前断罪不当一，遇直省特差恤刑之时，有审豁者，原问官倶不追究。（恐官虑罪及己不肯辩明冤枉也，则会赦可以类推。）
此条系前明问刑条例，雍正三年删定。
谨按。特差恤刑，国初有行之者，（见《经世文编》刑政门中有云，应差之员，向用刑部司官臣请更精其选云云。）现在亦无此事，似应与下条修并为一。
赦前断罪不当一，承问官审理事件错拟罪名者，不拘犯罪轻重，错拟官员遇赦免议。
此条系康熙年间现行例。
谨按。轻重下似应改为，如遇赦放免，错拟官员，亦予免议。
赦前断罪不当一，督抚承问叩阍事件，除情罪重大，不在赦款者，仍依限审结具题外，其余轻罪与赦款相符，即行释放，汇题销案。
此条系康熙年间现行例。
谨按。此专指叩阍而言，与现在办法不符。
赦前断罪不当一，奉恩诏以前，直省亏空已结各案，令各督抚分晰造册送部。其案内人犯有罪名，而会赦邀免者，倶准释回原旗籍。如案内有不应豁免之项，即行文原旗籍着追，其甫经审题各案，俟已结之日，将并无罪名各犯，査明任所有无赀财，取结报部，亦令释回原旗籍。傥本案已清，别案有査追事件，清结之日，亦即报部释回原旗籍，其奉恩诏以后之案，不在此例。
此条系乾隆元年，刑部议覆陕西巡抚刘于义奏准定例。
谨按。是年九卿奏准，嗣后侵盗钱粮一千两以上者，拟斩。一千两以下者，准徒。遇赦，则数逾一万两以上者，不准援宥。一万两以下倶准赦免。此条不应豁免之项，是否指万两以上而言，抑系虽不及万两，而侵盗罪名可免赃款，不准豁免，仍应着追之处，记核。
赦前断罪不当一，原非侵盗入己，照侵盗拟罪之犯，较之实犯侵欺罪情稍轻，及亏空军需钱粮，系由那移获罪，或经核减着赔，尚与入己军需有间，遇恩赦豁免，行令各该旗省，咨报戸部査明，会同刑部奏请定夺。
此条系乾隆元年定例。
谨按。此二条应与拟断赃罪不当各条参看。
闻有恩赦而故犯：
凡闻知将有恩赦而故犯罪，（以觊幸免）者，加常犯一等（其故犯至死者仍依常律），虽会赦并不原宥。
○若官司闻知将有恩赦，而故论决囚罪者，以故入人罪论。（若常赦所不原而论决者，不坐。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。原律加常犯一等下小注，系加入于死。雍正三年，以律内加罪倶不至死，若本条正文有言加入于死者，则依本条。査此条旧律内，并无加入于死之注，因将注语删去。乾隆五年以总注所云，足补律之未备，因査照増入。
徒囚不应役：
凡盐场、铁冶拘役徒囚，应入役而不入役，及徒囚因病给假，病已痊可，不令计日贴（补假）役者，（其徒囚与监守者，各）过三日笞二十，毎三日加一等，罪止杖一百。
○若徒囚年限未满，监守之人故纵逃回，及容令雇人代替者，照依囚人应役（未满）月日抵数徒役，（其监守虽多）并罪坐所由。（纵容之人）受财者，计赃以枉法从重论，仍拘徒囚（之逃回雇替者）依律论罪（计日论其逃雇之罪。）贴役（贴补其逃雇之役）。
此仍明律，顺治三年添入小注。
妇人犯罪：
凡妇人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其余杂犯，责付本夫收管，如无夫者，责付有服亲属、邻里保管，随衙听候，不许一概监禁。违者，笞四十。
○若妇人怀孕犯罪，应拷决者，依上保管，皆待产后一百日拷决。若未产而拷决，因而堕胎者，官吏减凡鬪伤罪三等。致死者，杖一百徒三年。产限未满而拷决（致死）者，减一等。
○若（孕妇）犯死罪，听令稳婆入禁看视，亦听产后百日乃行刑，未产而决者，杖八十。产讫限未满而决者，杖七十。其过限不决者，杖六十。
○失者（失于详审而犯者），各减三等。（兼上文诸款而言，如不应禁而禁，笞一十。怀孕不应拷决，而拷决堕胎，杖七十。致死者，杖七十，徒一年半。产限未满而拷决致死者，杖六十徒一年。及犯死罪不应刑而刑，未产而决者，笞五十。未满限而决者，笞四十。过限不决者，笞三十。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
妇人犯罪一，未产拷决不堕胎，及产限未满拷决不致死者，依不应轻律。
此条系总注，可以补律之所未备，乾隆五年，纂辑成例。
□处分例官员夹讯妇人者，降三级调用，将孕妇用拶指者，降一级调用。应参看。
妇人犯罪一，妇女有犯奸盗人命等重情，及别案牵连身系正犯，仍行提审。其余小事牵连，提子侄兄弟代审。如遇亏空、累赔、追赃，搜査家产杂犯等案，将妇女提审永行禁止。违者，以违制治罪。
此条系顺治十六年例，乾隆元年改定。
谨按。妇人犯罪，法原不轻于男子，而不许径行提审者，所以励廉耻、厚风俗也。乃家有子侄兄弟，而妇人出头吿状，亦应将子侄等重惩。
□与《处分则例》同。
妇人犯罪一，妇女除实犯死罪，例应收禁者，另设女监羁禁外，其非实犯死罪者，承审拘提録供，即交亲属保领，听候发落，不得一概羁禁。
此条系乾隆九年，刑部议覆湖南巡抚蒋溥条奏定例。
谨按。现在亦不照此例办理。
□非犯死罪例不收禁。则犯军流以下罪名，亦应交亲属保领矣，査妇女犯军流以下罪名，尚有酌量拟以实发者。再如应行待质者，是否不行收禁之处，碍难办理，此例似未可拘泥也。
妇人犯罪一，凡拟徒收赎妇女，除系案内紧要证犯，仍行转解质审外，其经该州县审讯明确，毋庸解审者，即交亲属收管，听候发落。
此条系乾隆八年，刑部议覆湖南巡抚蒋溥条奏定例。
谨按。此例言妇女犯徒罪从寛，免其解府也。如有关人命是否一并免解之处，记核。
妇人犯罪一，斩绞监候妇女，秋审解勘，经过地方，倶派拨官媒伴送。其业经解勘一次，情罪显然无可改拟者，下次即停其解审。如有外省定拟情实可矜，具题，经九卿会核改拟缓决者，次年秋审核准无异，亦即停其解审。
此条系乾隆二十五年，刑部议覆四川按察使永泰条奏定例。
谨按。缓决一次人犯，次年均不解勘，非独妇女为然也。惟情实一次免句之犯妇，次年似应停其解勘，方与男配有别。
妇人犯罪一，犯妇怀孕，律应凌迟斩决者，除初审证据未确，案渉疑似，必须拷讯者，仍俟产后百日限满审鞫。若初审证据已明，供认确凿者，于产后一月起限审解。其罪应凌迟处死者，产后一月期满，即按律正法。
此条系乾隆二十三年，刑部议覆广西按察使梁翥鸿条奏，并直隶总督方观承审题犯妇程氏毒死本夫朱来玉案内，声请定例。
《北史》崔浩定律令，妇人当刑而有孕者，许产后百日乃决，后世孕妇缓刑始此。《魏书》北海王元愉以谋逆诛，将并诛其孕妾李氏。崔光奏曰，李今怀妊，例待分产，乞停李狱，以俟孕育。帝从之。此浩定律后事也。然汉《刑法志》景帝诏，孕而未乳当鞫繋者，皆颂繋之。颂，容也，容之不桎梏也。又《王莽传》莽子宇以血洒莽门，发觉饮药死，字妻怀子繋狱，须产子乃杀于室。《晋书》毋邱俭起兵被诛，其孙女适刘氏、以孕繋廷尉，则孕妇迟刑。本汉、魏之制，岂元魏时此律已废，至浩而又着为令。与见《陔余丛考》。
谨按。例于女犯倶从寛典，而惟此条较律为严。
妇人犯罪一，妇女犯斩枭者，即拟斩立决，免其枭示。
此条系嘉庆十四年定例。
谨按。犯罪至于斩决，即属法无可加，其必加枭者，盖为示众，使之共知警戒也。而妇女独免其枭示者，其犹《春秋左氏传》所谓妇人无刑，（注，无黥、刖之刑。）虽有刑不在朝市，（谓犯死刑者，犹不暴尸。）之意乎。
死囚覆奏待报：
凡死罪囚不待覆奏回报，而辄处决者，杖八十。若已覆奏回报应决者，听三日乃行刑，若限未满而刑，及过（三日之）限不行刑者，各杖六十。
○其犯十恶之罪应死，及强盗者虽决不待时，若于禁刑日而决者，笞四十。
此仍明律，顺治三年删改，并添入小注。
条例
死囚覆奏待报一，直省人命强盗，将全招开列奏疏内，其反叛案内人犯，决过即行题报，余概于年底汇奏。
此条系康熙十二年，刑部议准定例，雍正三年改定。
谨按。全招开列奏疏，即题本也。余概于年底汇奏，即汇题决过人犯本也。尔时均谓之奏本，至决过人犯，均系次年开印后汇题。与此例亦不相符。
死囚覆奏待报一，凡遇庆贺穿朝服、及祭享、斋戒、封印、上元、端午、中秋、重阳等节，毎月初一、初二并穿素服日期，倶不理刑名，四月初八日不宰牲，亦不理刑名，内外一体遵行。
此例原系二条，一系顺治初年例。一系康熙二十八年，御史李时谦条奏奉旨照行，雍正三年纂并。
谨按。康熙二十五年七月二十三日，奉上谕，前项日期，除循例不行刑外，其余照常章疏事件，仍行审理启奏等因，似应添入。
□与有司决囚门内停刑月日，并凶盗逆犯二条参看。此例初一之外，有初二而无十五日，与现在办法不同。
死囚覆奏待报一，凡句决重囚，向例刑科三次覆奏，今简去二覆，于句到之后，再将原本进呈御览，遵奉施行。
此条系乾隆十四年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。句到前五日刑科覆奏一次。见有司决囚等第。应参看。
断罪不当：
凡断罪应决配而收赎，应收赎而决配，各依出入人罪，减故失一等。
○若应绞而斩，应斩而绞者，杖六十，（此指故者言也，若系）失者减三等。其已处决讫，别加残毁死尸者，笞五十（雠人砍毁其尸，依别加残毁）。
○若反逆縁坐人口，应入官而放免，及非应入官而入官者，各以出入人流罪故失论。（若系有故则以故出入流罪论，无故而失于详审者，以失出入流罪论。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
断罪不当一，凡苗夷有犯军流徒罪，折枷责之案，仍从外结抄招送部査核。其罪应论死者，不准外结，亦不准以牛马银两抵偿，务按律定拟题解。如有不肖之员，或隐匿不报，或捏改情节，在外完结者，事发之日，交部议处。其一切苗人与苗人自相争讼之事，倶照苗例归结，不必绳以官法，以滋扰累。
此条系雍正三年例，乾隆五年改定。
谨按。此条似应移入化外人有犯门内。
□苗俗与民人不同，故特定此例。
□《处分则例》大略相同。
断罪不当一，凡斩绞案件，如督抚拟罪过轻，而部议从重者，应驳令再审。如拟罪过重，而部议从轻，其中尚有疑窦者，亦当驳令妥拟。傥刑部所见既确，改拟题覆，不必展转驳审，致滋拖累。
此条系乾隆三年，刑部议覆福建巡抚题，叶报等殴伤吕廷身死一案，钦奉谕旨，补纂为例。
谨按。此例倶系上谕中语，惟刑部所见既确之上，尚有情节显然一语，似不可删。
断罪不当一，凡州县审解案件，如供招已符罪名，或有未协，该上司不必将人犯发回，止用檄驳，俟该州县改正申覆，即行招解督抚核覆，分别咨题完结。
此条系乾隆九年，刑部议覆江西按察使翁藻条奏定例。
谨按。此亦恐往返拖累之意。
□供招已符，谓众供倶同也。罪名未协，谓供与罪互异也。
□改正申覆，自系改正罪名，非改供招也。
□原奏系凡解案有应驳审之处，无可对质者，不必将人犯发回云云。与例不同。
断罪不当一，外省题本案件，遇有不引本律定拟，妄行援照别条减等者，刑部即将本案改正，并将该督抚臬司参奏，毋庸再行驳令另拟。
此条系嘉庆十年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。断罪引律令各条，均恐其过重，此又防其从轻。与彼门各条参看。
断罪不当一，卑幼殴死期功尊长之案，务令承审各员严究确情，按律定拟，仍将是否有心干犯之处，于疏内声明，不准稍渉含混，其有声叙未确，经刑部核覆时，改正具题，即将承审之员，随本附参，交吏部分别从重议处。
此条系道光十二年，刑部议覆江南道监察御史奎麟奏准定例。
谨按。此条专为应否夹签而设。
□与《处分则例》夹签错误一条参看。
断罪不当一，凡直省督抚于一切刑名事件，务各研究确情，毋稍迁就，其由刑部驳审之案，无论失出、失入，一经讯得实情，即当据实平反，毋得固执原题含糊了结，如委审之员，有瞻徇回护情弊，即着从严参办。
此条系咸丰二年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指部驳而言。
□处分例各省咨题案件，经刑部驳至三次，该督抚不酌量情罪改正，仍执原议题覆，刑部即自行改拟，将承审各官并该督抚，倶照失入、失出各本例议处。
□此例明言刑部自行改拟，将承审各官议处，而刑例转行删除，似嫌未协，应并入此条之内。
□说见官司出入人罪门。
□官司出入人罪内，有督抚具题事件，部驳再审，该督抚按律改正具题，若驳至三次，仍执原议，部院复核应改正者，即行改正，将督抚等，交部议处云云，后经删除，应酌加修改，并于此条之内。
吏典代写招草：
凡诸衙门鞫问刑名等项（必据犯者招草以定其罪），若吏典人等，为人改写，及代写招草，増减（其正实）情节，致（官司断）罪有出入者，以故出入人罪论。若犯人果不识字，许令（在官）不干碍之人（依其亲具招情）代写（若吏典代写，即罪无出入，亦以违制论）。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
吏典代写招草一，各有司谳狱时，令招房书吏，照供録写，当堂读与两造共听，果与所供无异，方令该犯画供，该有司亲自定稿，不得假手胥吏，致滋出入情弊。如有司将供词辄交经承，致有増删改易者，许被害人首吿，督抚察实题参，将有司官照失出入律议处。经承、书吏照故出入律治罪。受财者，计赃以枉法从重论。
此条系雍正七年定例。
谨按。盖良法也。