赵 达
《魏志》二七，《徐邈传》云：
魏国初建（邈）为尚书郎。时科禁酒，而邈私饮，至于沉醉。校事赵达问以曹事，邈曰，“中圣人。”达白之太祖。太祖甚怒。度辽将军鲜于辅进曰，“平日醉客谓酒清者为圣人，浊者为贤人。邈性修慎，偶醉言耳”。竟坐得免刑。
校事报告官吏私饮沉醉，正如后世的校事报告某人跳舞，某人打牌，这也是他们的职务，所谓“视听”也。
卫臻论校事
《魏志》二二，《卫臻传》云：
明帝即位，臻……转为右仆射，典选举如前。加侍中。……是时帝方隆意于殿舍，臻数切谏。及殿中监擅收兰台令史，臻奏案之。诏曰，“殿舍不成，吾所留心。卿推之何？”臻上疏曰：“古制侵宫之法，非恶其勤事也，诚以所益者小，所隳者大也。臣每察校事，类皆如此。惧群司将遂越职，以至陵迟矣。”
卫臻虑校事侵官，将使群司越职。其实这种监视制度的结果必使群司都不敢负责办事，正与他所虑的相反。下文杜恕所论，比较近于事实。
杜恕论廉昭
《魏志》十六，《杜恕传》云：
乐安廉昭以才能拔擢，颇好言事。恕上书极谏曰：伏见尚书郎廉昭奏左丞曹璠，以罚当关不依诏，坐判问：又云，“诸当坐者别奏。”尚书今陈矫自奏，不敢辞罚，亦不敢以处重为恭。意至恳恻，臣窃愍然为朝廷惜之。……（此奏文甚长，今删存其一小部分。）陛下忧劳万机，或亲灯火，而庶事不康，罚禁日弛。岂非股肱不称之明效欤？原其所由，非独臣有不尽忠，亦主有不能使。……骑都尉王才幸乐人孟思，所为不法，振动京师，而其罪状发于小吏，公卿大臣初无一言。自陛下践阼以来，司隶校尉，御史中丞，宁有举纲维以督奸宄，使朝廷肃然者邪？今之所谓贤者，尽有大官而享厚禄矣。然而奉上之节未立，向公之心不一者，委任之责不专，而俗多忌讳，故也。……陛下……反使如廉昭者扰乱其间，臣惧大臣遂将容身保位，坐观得失，为来世戒也。……夫纠擿奸宄，忠事也。然世憎小人行之者，以其不顾道理而苟求究进也。若陛下不复考其终始，必以违众迕世为奉公，密行白人为尽节，焉有通人大才而更不能为此耶？诚顾道理而弗为耳。使天下皆背道而趋利，则人主之所最病者，陛下将何乐焉？胡不绝其萌乎？……
杜恕是杜预的父亲，他有《体论》八篇，是一个思想家。他论廉昭事，虽不明说他也是“校事”系统的一个人，他的议论似是针对那个“纠擿奸宄”“密行白人”的校事制度的。
尹 模
《程晓传》的程晓奏罢校事制的长疏中提到一件尹模大案子，说：
室于尹模公于目下肆其奸慝。罚恶之著，行路皆知。纤恶之过，积年不闻。
尹模的事，《魏志》别处没有记载，裴松之也没有注解。后来我读《晋志》三十三，《何曾传》，才发现这一条：
嘉平中，（曾）为司隶校尉。抚军校事尹模凭宠作威，奸利盈积。朝野畏惮，莫敢言者。曾奏劾之，朝廷称焉。
嘉平元年，司马懿废杀曹爽，从此以后，大权都在司马氏的手里了。嘉平三年，司马懿死，司马师为抚军大将军，录尚书事。四年，司马师为大将军。六年九月，司马师废魏帝曹芳为齐王。这个时代的“校事”，有什么事可“校”？有什么“宠”可凭？还不是至多做点小“奸利”罢了。校事制度本是为了保卫曹家政权，铲除反对势力的机关。几十年来，这个机关竟丝毫无补于曹家的政权。曹家政权完了，只消一个文官的一纸弹章，五十年的特务政治侦探机关也就无声息的销灭了。
1943，8，31 一夜