第一节 中国有累世不断之史籍及专掌记注之史官
东周以前，史书虽已发达，但现存者多属东周以后作品。即以《春秋》及《左传》而论，其记载开始时期约略近于周平王东迁，而与希腊之第一次奥林匹亚节及罗马建城年代相近，亦不可谓为不古。然欧西史籍断断续续，绝无如我国记载之长者；司马迁作《史记》以后，历代皆有史学著作，绵亘不绝；故语其古则我国史不亚于希腊、罗马，语其长则非它国所能望，此一特点也。
第一特点之造成，亦由于汉代以后，下至于清，皆有专负记注之史官。史官之由来甚古，已在第一章详细论之。汉以后虽著作郎、起居郎、专修国史等名称随代不同，然其职责则或掌记注，或专撰述，皆所以使当代国史能继续维持不坠也。历史虽然长久，若无此种不断之组织，亦无法使前史传之于今；则累世皆有专掌记注之史官，此第二特点也。
第二节 正统的观念
统之观念，在现存史料中至少西周初人已有之。在《尚书》“多士”、“多方”各篇中，皆极言夏不遵天命，天乃使成汤代夏，纣又不遵天命，天乃眷顾有周；在《毛诗》若干篇中亦有同类见解；则商之代夏，周之代商，皆承天之统也。故王孙满在春秋时对楚王说：“周德虽衰，天命未改。”则天命改时必将有人以代周之统也。然至此时尚未杂有五德之观念。五德之观念盖盛于东方，故为五德论者亦为齐人邹衍，《史记·孟子荀卿列传》所谓“称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹”是也。至秦始皇始从其言：“推终始五德之传，以为周得火德，秦代周，德从所不胜，方今水德之始。”于是统之观念遂限于五。汉代此说大盛；南北朝纷争，各自认为正统；宋代因受夷狄交侵，故正统之论尤严，其略可于司马光《答郭纯长官书》中见之：
夫正闰之论，诚为难晓。近世欧阳公作《正统论》七篇以断之，自谓无以易矣；有章表明者，作《明统论》三篇以难之，则欧阳公之论似或有所未尽也。欧阳公谓正统不必常相继，有时而绝，斯则善矣；然谓秦得天下无异禹、汤，又谓始皇如桀、纣不废夏、商之统，又以魏居汉、晋之间，推其本末，进而正之，此则有以来章子之疑矣。章子补欧阳公思虑之所未至，谓秦、晋、隋不得与二帝三王并为正统，魏不能兼天下当为无统，斯则善矣；然五代亦不能兼天下与魏同，乃独不绝而进之使与秦、晋、隋皆为霸统，亦误矣。足下离之，更为异等，斯又善矣。然则正闰之论虽为难知，经三君子尽心以求之，愈论而愈精，庶几或可以臻其极乎？……光辱足下之厚意，岂可逆自鄙薄，不倾胸腹之所有，以尽布于左右而求采择乎？孔子曰：“名不正则言不顺。”先儒谓秦为闰者，以其居二代之间而非正统，如余居两月之间而非正月也。夫霸之为言伯也，古者天子立二伯，分治天下诸侯。周衰，方伯之职废，齐桓、晋文能帅诸侯以尊周室，故天子册命使续方伯之职，谓之霸主。而后世学者，乃更以皇帝王霸为德业之差，谓其所行各异道，此乃儒家之末失也。今章子以霸易闰，以失为得，恐不足遵也。夫统者，合于一之谓也。今自余以下皆谓之统，亦恐名之未正也。又蜀先主自言中山靖王之后，而不能举其世系。后唐出于沙陀，姓朱邪氏，唐赐之姓，明宗复非庄宗之族，清泰又非明宗之子。李昪起于厮役，莫知其姓，或云湖州潘氏子，李神福俘之以为僮仆，徐温丐之以为子。及称帝，慕唐之盛，始自言姓李，初欲祖吴王恪，嫌其诛死；又欲祖郑王元懿，命有司检讨二王苗裔。有司请为恪十世孙，昪曰：“历十九帝，十世何以尽之？”有司请以三十年为一世，议后始定。足下云：蒙先世之烈者谓之余，今三家皆谓之余，可乎？且余者岂非谓承正统之余也。今刘知远谓之闰，而刘崇谓之余，可乎？又凡不能壹天下者，或在中国，或在方隅，所处虽不同，要之不得为真天子。今以曹魏、刘石二赵、苻姚两秦、元魏、高齐、宇文周、朱梁、石晋、刘汉、郭周为闰，孙吴、刘宋、二萧齐梁、陈、慕容燕、赫连夏为偏，李蜀、吕李秃发沮渠西凉、乞伏秦、冯燕、杨吴、王孟两蜀、广南汉王闰为僭，三者如不相远，然愿更详之。彼苻氏、姚氏与慕容氏，赫连氏与拓跋氏，一据关西，一据山东，与高齐、宇文周何以异乎？又凡天禄之不终者，传世不传世等耳。王莽虽篡窃，天下尝尽为之臣者十八年，与秦颇相类，非四夷群盗之比也。则天乃唐之母后，临朝称制，与吕后无殊，但不当革命称周耳。其后子孙相继有天下，不得谓之不终其身，今与王莽同谓之伪，亦似未安也。
足见宋代正统争论之繁，且正统论之难求其完备，纵有司马光之史识，亦难为评断矣。
第三节 书法
赵穿弑君而董狐书曰：“赵盾弑其君。”孔子称之为书法不隐，则书法之用，由来已古。盖中国古史既严于天命之统，则违反此原则者必须加以惩惧；而合于此原则者加以褒扬，亦甚合理。后代史官多遵守此义，认为史书含有惩劝作用，有时史事之考证不必求其极详，然书法则不可不求精密，此论至宋代尤重视。欧阳修之撰《新五代史》，其所重视者书法而已。朱熹之修《资治通鉴纲目》，亦认为司马光之《资治通鉴》，书法不够精密，故其《凡例》一卷，所论者皆限于书法。此种见解历明、清而不改，故清圣祖有《御批资治通鉴纲目》，清高宗更有《御批通鉴纲目辑览》，皆以帝王而提倡此义者。盖书法虽对古人而施，然其影响则及于今人。以记载陈迹之历史为惩劝作用者，此中国史学之特点，因此而影响及于史迹之失真，亦中国史学之弊也。
第四节 尊王与攘夷
武王伐纣，成王、周公践奄以后，周人大封同姓及亲戚于东方，从此商、周文化渐合成一体。于是蛮夷以外，诸夏之观念发生。诸夏者，以姬姓及其亲戚为主干，而以商人为外围之集团也。春秋以前，周王以诸夏首领地位而攘夷狄。东迁以后，王室衰微，霸主出现，遂一面尊王，一面攘夷，两种固同一主义之两面也。此种主义亦显露于古代史书中。战国以后，文化逐渐统一，至秦而政治统一，于是以前所谓蛮夷有若干已融合于诸夏，诸夏之定义及范围更趋广阔。然四境之外，夷狄仍然存在，而攘夷之思想亦仍旧存在。以后历代史书中，此观念时隐时显。大抵中国国势强盛之时，则此类观念较不为人注意；至夷狄交侵之候，则此种观念转趋强烈。清人虽以异族而入主中国，但为汉族所同化，而亦自侪于诸夏，对其他民族反以夷狄视之，故清末攘夷论又对欧西诸国而发生，此种绵亘不绝之观念，亦中国史学之另一特点也。
（摘自《中国史学史》，中华书局，2010 年）