其一事曰：亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人，咸怀怨叹。法正谏曰：昔高祖入关，约法三章，秦民知德。今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂恩抚。且客主之义，宜相降下，愿缓刑弛禁，以慰其望。亮答曰：君知其一，未知者其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉以来，有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替。宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实田于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。荣恩既济，上下有节，为治之要，于斯而著。
难曰：按法正在刘主前死，今称法正谏，则刘主存也。诸葛职为股肱，事归元首，刘主之时，亮又未领益州，庆赏利政，不出于己。寻冲所述，亮答：专自有其能，有违人臣自处之宜，以亮谦顺之体，殆必不然。又云：亮刑法峻急，刻剥百姓，末闻善政，以刻剥为称。
二事曰：曹公遣刺客见刘备，方得交接，开论伐魏形势，甚合备计，稍欲亲近刺者，尚未得便会。既而亮入，魏客神色失措，亮因而察之，亦知非常人。须臾，客入厕，备谓亮曰：向得奇士，足以助君补益。亮问所在，备曰：起者其人也。亮徐叹曰：观客色动而神惧，视低而忤数，奸形外漏，邪心内藏，必曹氏剌客也。追之，已越墙而走。
裴松之难曰：凡为剌客，皆暴虎冯河，死而无悔者也。刘主有知人之鉴，而惑于此客，则此客亦一时之奇士也。又语诸葛曰：足以助君补益，则亦诸葛之流亚也。凡如诸葛之俦，鲜有为人作刺客者矣。时主亦当惜其器用，必不投之死地也。且此人不死，有应显达为魏，竟是谁乎？何其寂蔑而无闻。
三事曰：诸葛亮屯于阳平，遣魏延诸君并东下，惟留万人守城。晋宣帝率二十万人拒亮，而与延军错道径至，前当亮十六里所。侦候白宣帝，说亮在城中，兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹返追，势不相及。将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出。又令大开四城门，埽地却洒。宣帝尝谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引兵北趋山。明日食时，亮谓参伍拊手大笑曰：司马懿必谓吾怯，将有疆伏，循山走矣。候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。
裴松之难曰：按阳平在汉中，亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防相持，何至便走乎？按魏延传云：延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道，会于潼关，亮制而不许。延尝谓亮为怯，叹己才用之不尽也。亮尚不以延为万人别统，岂得如冲言，顿使将重兵在前。而以轻弱自守乎？且冲与扶风王言显章宣帝之短，对子毁父，理所不容。而云扶风王慨然善冲之言，故知此书举引皆虚。
四事曰：亮出祁山，陇西、南安二郡，应时降，围天水，拔冀城，虏姜维，驱略士女数千人还，蜀人皆贺。亮颜色愀然有戚容。谢曰：普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困于豺狼之吻，一夫有死，皆亮之罪。以此相贺，能不为愧？于是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。
裴松之难曰：亮有吞魏之志久矣，不始于此，众人方知也。且于时师出无成，伤缺而反者众，三郡归降，而不能有姜维，天水之匹夫耳，获之则于魏何损？拔西县千家，不补街亭所丧，以何为功，而蜀人相贺乎？
五事曰：魏明帝自征蜀，幸长安，遣宣王督张郃诸军，雍凉劲卒三十余万，潜军密进，规向剑合。亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二夏下，在者八万。时魏军始陈，幡兵适文，参佐咸以贼众疆盛，非力不制，宜权停下兵一月，以并声势。亮曰：夫统名行师，以大信为本，得原失信，古人所惜。去者束装以待期，妻子鹤望通典作企踵。而计日，虽临征难，义所不废，皆催遣令去，于是去者感悦，愿留一战，住者愤踊，思致死命，相谓曰：诸葛公之恩，死犹不报也。临战之日，莫不拔刃争先，以一当十，杀张郃，却宣王，二战大克，此信之由也。
裴松之难曰：按亮前出祁山，魏明帝身在长安耳，此年不复自来，且亮大军在关陇，魏人何由得越亮径向剑合？亮既出战场，本无久住之规，而方休兵还蜀，皆非经通之言。孙盛、习凿齿，掺求异同，罔有所遗，而并不多载冲言，知其乖刺多矣。太平御览引诸葛亮别传与郭冲五事同。
宋苏文忠公轼论诸葛公曰：刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。其后刘璋以好迎至蜀，不数月而夺其国，既已失天下义士之望，乃治兵振旅，东向长驱，而欲天下响应，难矣。
又曰：曹操死，丕、植相残，此可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉自相残害，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。既不能信义服天下之心，又不能智谋绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉。
蒋叔起超伯难东坡此论曰：先主不忍负表，拘墟之见也。孔明之劝图琮，因时之策也。谓先主失机则可，谓孔明不智，不可也。至于璋之父子，据蜀二十年，僭乘舆，觊神器，戕汉使，有可伐之罪焉，声罪柔其民，岂失天下义士之望哉？失琮于前，岂可复遗璋于后？孔明计之熟矣，初无仁诈杂用之见存也。至谓敌有可间之势而不间，此其说又不然。丕为太子，长幼之序已明，君臣之分已定，非若谭、尚势相均而力相埒。且植之羽翼，惟杨修与二丁耳，既皆戮矣，植虽自负，三灌均可缚之矣，尚何间之云哉？
明吴次尾应箕论诸葛公曰：吾谓亮有可乘之机二，而惜乎其失之也。夫关羽围曹仁于樊，亮以此时遣列将助羽，而己帅师北向，更发使至吴。申固盟好，说之伐魏，吾不知曹何以应，而计不出此，深可惜也。孟达之反魏也，亮恶其反复，又恐其为患，故泄其谋，以致懿潜军斩达，以达之骁猛而假节，据要其势，足以扰魏，达扰魏，懿必身当达，而我复悉师向魏，又使吴亦从东起，吾不知懿又何以应？亮不过虑达得志，是一魏未灭，又生一魏也，曾不悟汉用信越以图所以残楚之术，此其失又一也。
闵案：吴氏所言，未得情实，关侯围曹仁于樊，时，蜀方初定，命将镇遏处必多，使有别将可遣，早遣之矣。内治尚未安，固何能遽帅师北向？吴方以据荆为衔，又何能说之伐魏？而即从此计，直不可行，无所谓可惜也。至纵孟达扰魏，以掣懿肘，达非信越之伦，懿之谋略，亦非项籍可比，设达观衅而动，可东可西，何如径翦之为得乎？此皆非计之失也。大槪当局自有苦心。孔明非昧于计数者，后人局外闲论，觉筹划甚多，恐入局中一豪用不著也。
国朝王西庄光禄鸣盛。重刻诸葛忠武集序略曰：蜀丞相诸葛忠武侯，道德人也，无意于立功，又何意于立言？有文集，出晋泰始十年，平阳侯相陈寿校定录写，上诣著作，凡二十四篇，十万四千三百二十二字。梁有二十四卷，隋志二十五卷，唐志与梁同。侯之文存者如此而已。今俗刻本冗谬日甚，往往拾裨官烦猥伪撰之文窜入之，增益至十余册数十万言。一若以部帙之富，为侯助其气色者。呜呼！一何陋也！明有杨去奢本，虽稍胜俗本，其间冗伪尚多，予意欲删三之一。曩见坊刻刘文成遗书，一切妖妄不经之言，皆归之，最秽杂可憎。予于此集亦同此，恨古大贤志士之不欲以文名有非流俗所知者。
闵案：近人张介侯河所辑诸葛集，薙去秽杂不经之言，胜杨本多矣。
福州吴玉田镌字