关于燕秦汉与东北关系之重要史料如下：
《史记·秦始皇本纪》二十一年……破燕……燕王东收辽东而王之……二十五年，使王贲将，攻燕辽东，得燕王喜（此亦燕有辽东之证）。
《〈史记〉自序》燕丹散乱辽间，满收其亡民，厥聚海东，以集真藩，葆塞为外臣。此王满臣中国之证。（《太史公序·朝鲜列传》，但说此事，不纪汉武功能者，欲明汉武之举为无谓也。）
《魏略》（引见《三国志注》）昔箕子之后朝鲜侯，见周衰，燕自尊为王，欲东略地，朝鲜侯亦自称为王，欲兴兵遂击燕，以尊周室。其大夫礼谏之，乃止。使礼西说燕，燕止之，不攻。后子孙稍骄虐，燕乃遣将秦开攻其西方，取地二千余里，至满潘汙为界，朝鲜遂弱。及秦并天下，使蒙恬筑长城，到辽东时，朝鲜王否立，畏秦袭之，略服属秦，不肯朝会。否死，箕子准立，二十余年，而陈、项起，天下乱。燕、齐、赵民愁苦，稍稍亡往准，准乃置之于西方。及汉以卢绾为燕王，朝鲜与燕界于溴水。及绾反入匈奴，燕人卫满亡命为胡服，东渡溴水，诣准降。说准求居西界，故中国亡命为朝鲜藩屏。准信宠之，拜为博士，赐以圭，封之百里，令守西边。满诱亡党，众稍多，乃诈遣人告准，言汉兵十道至，求人宿卫。遂还攻准，准与满战，不敌也（按，溴当为字之误）。
《史记·朝鲜列传》（《汉书》之异文附注于下）朝鲜王满者，故燕人也（《汉书》无“者”“故”“也”三字）。自始全燕时（《汉书》无“全”字）尝略属真番朝鲜，为置吏，筑鄣塞（《汉书》无“塞”字）。秦灭燕，属辽东外徼。汉兴，为其远难守（《汉书》无“其”字），复修辽东故塞，至水为界，属燕。燕王卢绾反入匈奴，满亡命，聚党千余人，魋结蛮夷服，而东走出塞（《汉书》“魋”作“椎”），渡水，居秦故空地上下鄣，稍役属真番朝鲜蛮夷，及故燕齐亡命者王之（《汉书》“命”作“在”），都王险。会孝惠高后时天下初定（《汉书》无“时”字），辽东太守即约满为外臣，保塞外蛮夷，无使盗边（《汉书》“无”作“毋”），诸蛮夷君长（《汉书》无“诸”字）欲入见天子，勿得禁止，以闻。上许之。以故满得兵威财物（《汉书》“得”下有“以”字），侵降其旁小邑，真番临屯皆来服属，方数千里。传子至孙右渠，所诱汉亡人滋多，又未尝入见，真番旁众国（《汉书》“旁众国”作“辰国”）欲上书见天子，又拥阏不通（《汉书》“拥”作“雍”，“不”作“弗”）。元封二年，汉使涉何谯谕右渠（《汉书》“谯”作“诱”），终不肯奉诏。何去，至界上（《汉书》无“上”字），临水，使御刺杀送何者（《汉书》“御”作“驭”）。朝鲜裨王长即渡驰入塞（《汉书》“渡”下有“水”字）。遂归报天子曰，杀朝鲜将。上为其名美，即不诘（《汉书》“即不诘”作“弗诘”），拜何为辽东东部都尉。朝鲜怨何，发兵袭攻杀何。天子募罪人击朝鲜。其秋，遣楼船将军杨仆从齐浮渤海（《汉书》“渤”作“勃”），兵五万人（《汉书》无“人”字），左将军荀彘出辽东，讨右渠（《汉书》“讨”作“诛”）。右渠发兵距险，左将军卒正多率辽东兵（《汉书》“正多率辽东兵”作“多率辽东士”），兵先纵，败散，多还走，坐法斩。楼船将军将齐兵七千人（《汉书》无“将军”二字）先至王险。右渠城守，窥知楼船军少，即出城击楼船（《汉书》无“城”字）。楼船军败，散走。将军杨仆失其众（《汉书》无“杨”字），遁山中十余日，稍求收散卒，复聚。左将军击朝鲜水西军，未能破。自前天子为两将未有利（《汉书》无“自前”二字），乃使卫山因兵威往谕右渠。右渠见使者顿首谢：“愿降，恐两将诈杀臣（《汉书》无“两”字），今见信节，请服降。”遣太子入谢，献马五千匹，及馈军粮。人众万余持兵方渡水，使者及左将军疑其为变，谓太子已服降，宜命人毋持兵。太子亦疑使者左将军诈杀之（《汉书》无“杀”字），遂不渡水，复引归。山还报天子，天子诛山（《汉书》“山还报天子，天子诛山”作“山报天子诛山”）。左将军破水上军，乃前至城下，围其西北，楼船亦往会，居城南。右渠遂坚守城，数月未能下。左将军素侍中幸，将燕代卒悍，乘胜，军多骄。楼船将齐卒入海，固已多败亡（《汉书》无“固”字），其先与右渠战，困辱，亡卒，卒皆恐，将心惭，其围右渠常持和节。左将军急击之，朝鲜大臣乃阴间使人私约降楼船，往来言尚未肯决。左将军数与楼船期战，楼船欲急就其约（《汉书》无“急”字），不会。左将军亦使人求间却（《汉书》“却”作“隙”）降下朝鲜，朝鲜不肯，心附楼船（《汉书》无不上“朝鲜”二字）。以故两将不相能（《汉书》“能”作“得”）。左将军心意楼船前有失军罪，今与朝鲜私善（《汉书》“私”作“和”），而又不降，疑其有反计，未敢发。天子曰：“将率不能前（《汉书》“率”作“卒”，“前”作“制”），及使卫山谕降右渠（《汉书》“及”作“乃”），右渠遣太子，山使不能决（《汉书》无“右渠遣太子山使”七字，又“剸”作“颛”），与左将军计相误（《汉书》无“计”字），卒沮约。今两将围城，又乖异，以故久不决。使故济南太守（《汉书》无下“故”字）公孙遂往征之（《汉书》“征”作“正”），有便宜得以从事。”遂至，左将军曰：“朝鲜当下久矣，不下者有状。”言楼船数期不会（《汉书》无“有状言”三字），具以素所意告遂曰：“今如此，不取，恐为大害，非独楼船，又且与朝鲜共灭吾军。”遂亦以为然，而以节召楼船将军入左将军营计事（《汉书》无“营”字），即命左将军麾下（《汉书》“麾”作“戏”）执捕楼船将军（《汉书》“捕”作“缚”），并其军，以报天子（《汉书》无“天子”二字），天子诛遂（《汉书》“诛”作“许”）。左将军已并两军，即急击朝鲜。朝鲜相路人、相韩阴（《汉书》“阴”作“陶”，以下同）、尼谿相参、将军王相与谋曰：“始欲降楼船，楼船今执，独左将军并将，战益急，恐不能与战，王又不肯降。”阴路人皆亡降汉，路人道死。元封三年夏，尼谿相参乃使人杀朝鲜王右渠来降。王险城未下，故右渠之大臣成已又反复攻吏（《汉书》“攻”作“政”）。左将军使右渠子长降相路人之子最（《汉书》无“之”字）告谕其民，诛成已，以故遂定朝鲜，为四郡（《汉书》）作“故遂朝鲜为真番、临屯、乐浪、玄菟四郡”）。封参为清侯，阴为萩苴侯（《汉书》“萩”作“秋”）。为平州侯，长为几侯，最以父死颇有功，为温阳侯（《汉书》“温”作“沮”）。左将军征至，坐争功相嫉，乖计，弃市。楼船将军亦坐兵至列口，当待左将军，擅先纵，失亡多，当诛，赎为庶人（按，此传中《汉书》之不同《史记》处，所关有甚重要者）。
《汉书·地理志》上谷至辽东地广民希，数被胡寇。欲与赵代相类，有鱼盐枣栗之饶。北隙乌丸夫余，东贾真番之利。玄菟乐浪，武帝时置，皆朝鲜灭貉句骊蛮夷。殷道衰，箕子去之朝鲜，教其民以礼义、田蚕、织作。乐浪朝鲜民犯禁八条：相杀以当时偿，杀相伤以谷偿，相盗者，男没入为其家奴，女子为婢，欲自赎者，人五十万，虽免为民，俗犹羞之，嫁取无所仇。是以其民终不相盗，无门户之闭，妇人贞信不淫辟。其田民饮食以笾豆，都邑颇放效，吏及内郡贾人往往以杯器食。郡初取吏于辽东，吏见民无闭臧，及贾人往者，夜则为盗。俗稍益薄，今于犯禁浸多至六十余条。可贵哉仁贤之化也！然东夷天性柔顺，异于三方之外，故孔子悼道不行，设浮于海，欲居九夷，有以也夫！
《晋书·地理志·乐浪郡》遂城，秦筑长城之所起。
综合以上之史料，可说明燕秦汉与东北之关系如下列之步骤：
一、周汉时之朝鲜（当时之朝鲜境与今不同，当时朝鲜北有今辽宁省之一部，南有今朝鲜境之大半，而所谓三韩者不与），初为箕子后人之国，继为卫满自王之地，较之南粤与中国之关系更近。
二、燕时辽东及朝鲜之一部皆属燕，其建置之可考者有辽东郡（见《史记·匈奴传》）。
三、秦代之东北境有辽东郡、辽西郡、渔阳郡、右北平郡，皆燕时所置（见《匈奴传》），更以朝鲜属辽东外徼。燕秦时今朝鲜西境皆臣服于中国，最南所及，已至今朝鲜京城之南。说详下章论真番一节中。
四、汉兴，稍向内撤守御，“复兴辽东故塞，至水（今朝鲜平壤城之大同江）为界，属燕”。然辽东仍为重镇，有高庙（汉高帝庙）。
五、汉武时，以朝鲜王右渠不恭顺为借口而东伐，定其全部，置真番、临屯、乐浪、玄菟四郡，其北境之部族皆率服，其南境之三韩（辰韩、马韩、弁韩）皆入贡。于是朝鲜半岛与今所谓南满及东海滨州者，皆统一于中国之治焉。
汉武之平定朝鲜，其目的固在对匈奴，刘歆所谓“东伐朝鲜，起玄菟、乐浪，以断匈奴之右臂”者是也（见《汉书·韦玄成传》引《歆孝武庙不毁议》）。然汉武所伐国，如本为诸夏之遗，则永世安平，南粤瓯闽是也，如其地本非中国，则虽略其城，固不能终有之，大宛是也。朝鲜一定之后，终西汉魏晋为中国之郡县，直至晋失其驭，然后慕容氏兼有幽营，如朝鲜本非汉人所居，武帝之功或不易如此其速成而持久。《史记》《汉书》所记，辽水之外远及洌水，自燕以来为东徼所及，其统治者固明明为中国人矣，其人民已明言多是中国亡命矣，然其居民之本体为何如乎？欲答此问题，有两处材料可用。其一为《汉书·地理志》，《汉志》明明将玄菟、乐浪列之燕分。（班云：“……皆燕分也，玄菟、乐浪亦宜属焉。”）然此尚无大关系，其最要之材料为《方言》。《方言》一书作于何人，虽有异论，然其材料必为西汉者，可以其所用方域称号皆本战国之旧，汉郡之名全不用，以证之。若谓汉代郡国过小，以称方言区域为不便，故从周旧，则《方言》书中所谓“周、郑之间”“吴、扬、江、淮之间”“燕、赵之郊”者，正不如直说汉之郡国为便。大凡政治之区域与习俗之区域每不同，习俗因前代之旧，政治从本朝之典。故《汉书·地理志》始以郡国之统计者，从当世，结以列国之分野者，因习俗也。西汉人著书及于习俗必从周代，犹之东汉人著书及于习俗必从西汉耳。然则《方言》一书是否为杨雄手笔，虽不能论定，其与刘歆往来书亦自有可疑处，惟其为西汉之材料（或更在前），则以其区域之名称言之，可以无疑。若为东汉人书，纵不用司隶诸州之号，亦当用前汉郡国之称矣。且此书以春秋战国之地名为区域，明其渊源自昔。此虽汉代方言，然汉代方言之区域如此者，正以上本周代，《方言》之演成区域，非一世之功所能成就。何况此书标题本作《轩使者绝代语释别国方言》。汉末应劭曰：“周、秦常以岁八月遣轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏于秘室。及嬴氏之亡，遗脱漏弃，无见之者。蜀人严君平有千余言，林闾翁孺才有梗概之法，杨雄好之。”明此书所据材料渊源在昔，非可以杨雄时为限矣。在《方言》一书中，北燕朝鲜自为一方言区域，西与燕小别，南与齐卫各殊（持《方言》一书所记差异，可画为若干方言区，参看林语堂先生所考[见《贡献》第二期]）。而此一区中之方言，试与其他区中者比之，皆汉语之音变，并非异族名词之借用。其近于中国之性质，远在本书中所谓“南楚”者之上。持此可以断定辽东、辽西及朝鲜诸郡久为燕秦汉代之中国人所居，故共成一个中国语之方言区。若汉武帝平朝鲜后，汉人乃徙居朝鲜洌水（洌水即今朝鲜都城汉城[日本名京城]所临水之北支，已在朝鲜中部之南。在汉为带方县，属乐浪郡，在魏晋属带方郡）者，必不能至汉末即与辽东、辽西成一方言区。且《方言》一书中，关于汉武所拓新土，如张掖三郡、南粤诸郡、西南夷诸郡、东瓯闽越诸郡，皆无记载，独“朝鲜洌水之间”与诸夏同有记载，明其与其他新郡之居民不同。然则朝鲜洌水间，就人民论，久为诸夏，故周汉轩使者得以之与中原旧国并论，若徒然于武昭后始移民，不能立成此一特殊之方言区也。夫箕子王朝鲜，传至箕准而为王满所逐，满又燕人也，传至右渠而为武帝所并，历周汉千年之间，并以诸夏为之君长。即此一事论，已足明朝鲜之对中国关系，纵稍在燕代之后，亦当在粤瓯之前，遑论以《方言》为证，知其居民本说中国语乎？夫朝鲜境内，并其东边，必有东北殊族不说汉语者，然其本体之说中国语，当久在武帝之前矣。兹抄《方言》所记“北燕朝鲜洌水之间”语如下，并载其每条上之目，以明其语异仅由音变，非外夷语也。咺、唏、怛，痛也……燕之外鄙，朝鲜洌水之间，少儿泣而不止曰咺。一·三（上字指卷，下字指叶数，用长沙郭氏本，下同。）
铄、盱、扬、，双也……燕代朝鲜洌水之间，曰盱，或谓之扬。二·二
私、策、纤、稚、杪，小也……燕之北鄙朝鲜洌水之间，谓之策。二·三
揄铺、帗缕、叶输，毳也……燕之北郊朝鲜洌水之间，曰叶输。二·六
速、逞、摇扇，疾也……燕之外鄙朝鲜洌水之间，曰摇扇。二·七
湼，化也……燕朝鲜洌水之间，曰涅，或曰铧。三·一
斟、协，汁也。北燕朝鲜洌水之间，曰斟。三·二凡草木刺人，北燕朝鲜之间，谓之，或谓之壮。三二
凡饮药传药而毒……北燕朝鲜之间，谓之痨。三·三
屝、屦、粗，履也……东北朝鲜洌水之间，谓之角。四·五
北燕朝鲜洌水之间，或谓之，或谓之饼。五·一
罃……燕之东北朝鲜洌水之间，谓之瓺。五·三
鍫，燕之东北朝鲜洌水之间，谓之。五·四
橛，燕之东北朝鲜洌水之间，谓之椴。五·五
床……其杠，北燕朝鲜之间，谓之树。五·六
徥，用行也。朝鲜洌水之间，或曰徥。六·四
斯、掬，离也……燕之外郊朝鲜洌水之间，曰掬。七·二
晒、晞，暴也……燕之外郊朝鲜洌水之间，凡暴肉，发人之私，披牛羊之五藏，谓之。暴五谷之类，秦、晋之间，谓之晒，东齐北燕海岱之郊，谓之晞。七·二
盈，怒也。燕之外郊朝鲜洌水之间，凡言呵叱者，谓之盈。七·三
汉漫、眩，懑也。朝鲜洌水之间，烦懑谓之汉漫，颠眴谓之眩。七·四
树植，立也。燕之外郊朝鲜洌水之间，凡言置立者，谓之树植。七·五
貔……北燕朝鲜之间，谓之。八·一
鸡……北燕朝鲜洌水之间，谓伏鸡曰抱。八·一猪，北燕朝鲜之间，谓之豭。八·一
鸠，燕之东北朝鲜洌水之间，谓之……燕之东北朝鲜洌水之间，谓之。八·二，蝥也……北燕朝鲜洌水之间，谓之蝳蜍。十一·三
滨田耕作君云，“武帝时之汉人东渐，不过是前此支那人伸张之重现，而武帝之成功，正以其本地原有相当的民族的根据”（出处见前），诚确论也。