公姓司馬氏，名遷，字子長，〈案︰子長之字，《史記‧自序》與《漢書》本傳皆不載。揚子《法言‧寡見篇》︰「或問︰司馬子長有言，《五經》不如《老子》之約也。」又《君子篇》︰「多愛不忍，子長也。仲尼多愛，愛義也；子長多愛，愛奇也。」子長二字之見於先漢人著述者始此，嗣是王充《論衡‧超奇》、《變動》、《須頌》、《案書》諸篇，張衡《應閒》，皆稱司馬子長，或單稱子長。是子長之字，兩漢人已多道之，正不必以不見《史》、《漢》爲疑矣。〉左馮翊夏陽人也。〈案︰《自序》，司馬氏入少梁，在晉隨會奔秦之歲，卽魯文公七年，周襄王之三十二年。越二百九十一年，至秦惠文王八年，而魏入少梁、河西地於秦。十一年，改少梁曰夏陽。自司馬氏入少梁迄史公之生，凡四百七十五。〉《自序》云︰「昔在顓頊，至於夏、商，重黎氏世序天地。其在周，程伯休父其後也。當周宣王時，失其守而爲司馬氏。司馬氏世典周史。惠、襄之間，司馬氏去周適晉。晉中軍隨會奔秦，而司馬氏入少梁。自司馬氏去周適晉，分散，或在衞，或在趙，或在秦。在秦者名錯，與張儀爭論，於是惠王使錯將伐蜀，遂拔，因而守之。錯孫靳，事武安君白起，與武安君共阬趙長平軍，還而與之俱死杜郵，葬於華池。〈《集解》引晉灼曰︰「地名，在鄠縣。」《索隱》云︰「晉灼非也。案︰《司馬遷碑》在夏陽西北四里。」國維案︰《水經‧河水注》︰「陶渠水又東南，逕華池南，池方三百六十步，在陽夏城西北四里許，故《司馬遷碑》文云『高門華池，在茲夏陽』。城西北，漢陽太守殷濟精舍四里所。」此《索隱》所本也。〉靳孫昌，昌爲秦主鐵官。昌生無澤，〈《漢書》作「毋懌」。〉無澤爲漢市長。無澤生喜，喜爲五大夫。卒，皆葬高門。〈《集解》引蘇林曰︰「長安北門。」瓚曰︰「長安城無高門。」《索隱》云︰「蘇說非也。案︰《遷碑》，高門在夏陽西北，去華池三里。」國維案︰《水經‧河水注》︰「陶渠水又南逕高門原，蓋層巒隳缺，故流高門之稱矣。」又云︰「高門原東去華池三里。」《太平寰宇記》同州韓城縣下，引《水經注》「高門原南有層阜秀出雲表，俗謂馬門原」。《正義》引《括地志》亦云︰「高門原俗名馬門原。」蓋亦本古本《水經注》，馬門原或以司馬氏冢地名矣。〉喜生談，談爲太史公。〈說見後。〉太史公學天官於唐都，〈《律書》︰「今上卽位，招致方士唐都，分其天部；而巴落下閎運算轉歷，然後日辰之度與夏正同。」《天官書》︰「自漢之爲天文者，星則唐都，氣則王朔。」《漢書‧律歷志》︰「元封七年造漢歷，方士唐都、巴郡落下閎與焉。」又《公孫宏傳論》︰「治歷則唐都、落下閎。」是唐都實與於太初改歷之役。考司馬談卒于元封元年，而其所師之唐都至七年尚存，則都亦夀考人矣。〉受《易》於楊何，〈《儒林列傳》︰「《易》，漢興，田何傳東武人王同子仲，子仲傳菑川人楊何。何以《易》元光元年徵，官至中大夫。」《漢書‧儒林傳》︰「何字叔元。」〉習道論於黄子，〈《集解》徐廣曰︰「《儒林傳》曰︰『黄生好黄老之術。』」案︰《傳》云︰「轅固生，孝景時爲博士，與黄生爭論。」是黄生與司馬談時代略相當，徐說殆是也。談旣習道論，故論六家要𣥜，頗右道家，與史公無與。乃揚雄云︰「司馬子長有言，《五經》不如《老子》之約。」班彪譏公「先黄老而後《六經》」，是仞司馬談之說爲史公之說矣。〉仕於建元、元封之間。有子曰遷。」卽公是也。
漢景帝中五年丙申，公生，一歲。
案︰《自序索隱》引《博物志》︰「太史令茂陵顯武里大夫司馬，〈此下奪「遷」字。〉年二十八，三年六月乙卯除六百石也。」〈今本《博物志》無此文，當在逸篇中。又茂先此條當本先漢記錄，非魏、晉人語，說見後。〉案︰三年者，武帝之元封三年。苟元封三年史公年二十八，則當生於建元六年。然張守節《正義》於《自序》「爲太史令五年而當太初元年」下云︰「案︰遷年四十二歲。」與《索隱》所引《博物志》差十歲。《正義》所云亦當本《博物志》，疑今本《索隱》所引《博物志》「年二十八」，張守節所見本作「年三十八」。「三」訛爲「二」，乃事之常；「三」訛爲「四」，則於理爲遠。以此觀之，則史公生年，當爲孝景中五年，而非孝武建元六年矣。
又案︰《自序》︰「遷生龍門。」龍門在夏陽北。《正義》引《括地志》云︰「龍門山在同州韓城縣北五十里。」而華池則在韓城縣西南十七里，相去七十里，似當司馬談時，公家已徙而向東北。然公自云生龍門者，以龍門之名見於《夏書》，較少梁、夏陽爲古，故樂用之，未必專指龍門山。下又云︰「耕牧河山之陽。」則所謂龍門，固指山南河曲數十里間矣。
武帝建元元年辛丑，六歲。
五年乙巳，十歲。
案︰《自序》︰「年十歲則誦古文。」《索隱》引劉伯莊說，謂卽《左傳》、《國語》、《世本》等書是也。考司馬談仕於建元、元封間，是時當已入官。公或隨父在京師，故得誦古文矣。自是以前，必已就閭里書師受小學書，故十歲而能誦古文。
元光元年丁未，十二歲。
二年戊申，十三歲。
案︰《漢舊儀》︰〈《太平御覽》卷二百三十五引。〉「司馬遷父談世爲太史，遷年十三，使乘傳行天下，求古諸侯之史記。」〈《西京雜記》卷六文略同。〉考《自序》云︰「二十而南遊江、淮。」則衞宏說非也。或本作「二十」，誤倒爲「十二」，又訛「二」爲「三」與？
元朔元年癸丑，十八歲。
三年乙卯，二十歲。
案︰《自序》︰「二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴；闚九疑，浮於沅、湘；北涉汶、泗，講業齊魯之都，觀孔子之遺風，鄕射鄒、嶧；戹困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。」考《自序》所紀，亦不盡以遊之先後爲次。其次當先浮沅、湘，闚九疑，然後上會稽，自是北涉汶、泗，過楚及梁而歸。否則旣東復西，又折而之東北，殆無是理。史公此行，據衞宏說，以爲奉使乘傳行天下，求古諸侯之史記也。然公此時尚未服官，下文云︰「於是遷仕爲郎中。」明此時尚未仕。則此行殆爲宦學而非奉使矣。
又案︰史公遊踪見於《史記》者，《五帝本紀》曰︰「余嘗西至空同，北過涿鹿，東漸於海，南浮江、淮矣。」《封禪書》曰︰「余從祭天地諸神名山川而封禪焉。」《河渠書》曰︰「余南登廬山，觀禹疏九江，遂至於會稽大湟，上姑蘇，望五湖；東闚洛汭、大邳，迎河行淮、泗、濟、漯、洛渠；西瞻蜀之岷山及離碓；北自龍門，至於朔方。」《齊太公世家》曰︰「吾適齊，自泰山屬之琅邪，北被於海，膏壤二千里。」《魏世家》曰︰「吾適故大梁之墟。」《孔子世家》曰︰「吾適魯，觀仲尼廟堂、車服、禮器，諸生以時習禮其家。余低徊留之，不能去云。」《伯夷列傳》曰︰「余登箕山，其上葢有許由冢云。」《孟嘗君列傳》曰︰「吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。」《信陵君列傳》曰︰「吾過大梁之墟，求問其所謂夷門。夷門者，城之東門也。」《春申君列傳》曰︰「吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉！」《屈原賈生列傳》曰︰「余適長沙，觀屈原所自沈淵。」《蒙恬列傳》曰︰「吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所爲秦築長城亭障，塹山湮谷，通直道，固已輕百姓力矣。」《淮陰侯列傳》曰︰「吾如淮陰，淮陰人爲言，韓信雖爲布衣時，其志與衆異；其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。余視其母冢，良然。」《樊酈滕灌列傳》曰︰「吾適豐、沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之冢。」《自序》曰︰「奉使西征巴蜀以南，南略邛、笮、昆明。」是史公足跡，殆遍宇內；所未至者，朝鮮、河西、嶺南諸初郡耳。此上所引，其有年可考者，仍各繫之於其年下，餘大抵是歲事也。是歲所歷各地，以先後次之如左。
適長沙，觀屈原所自沈淵。〈《屈原賈生列傳》。〉 浮於沅、湘。〈《自序》。〉 闚九疑。〈同上。〉 南登廬山，觀禹疏九江，遂至於會稽大湟。〈《河渠書》。〉 上會稽，探禹穴。〈《自序》。〉 上姑蘇，望五湖。〈《河渠書》。〉 適楚，觀春申君故城宮室。〈《春申君列傳》。據《越絶書》，則春申君故城宮室在吳。〉 適淮陰。〈《淮陰侯列傳》。〉 行淮、泗、濟、漯。〈《河渠書》。〉 北涉汶、泗，講業齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄕射鄒、嶧。〈《自序》。〉 適魯，觀仲尼廟堂、車服、禮器，諸生以時習禮其家。〈《孔子世家》。〉 戹困鄱、薛、彭城。〈《自序》。〉 過薛。〈《孟嘗君列傳》。〉 適豐、沛〈《樊酈滕灌列傳》。〉 過梁、楚以歸。〈《自序》。〉 適大梁之墟。〈《魏世家》及《信陵君列傳》。〉
又案︰《漢書‧儒林傳》︰「司馬遷亦從孔安國問故。遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金滕》諸篇，多古文說。」公從安國問《古文尚書》，其年無考。《孔子世家》但云︰「安國爲今皇帝博士，至臨淮太守，蚤卒。安國生驩，驩生卬。」旣云早卒，而又及紀其孫，則安國之卒，當在武帝初葉。以《漢書‧兒寬傳》攷之，則兒寬爲博士弟子時，安國正爲博士；而寬自博士弟子補廷尉文學卒史，則當張湯爲廷尉時。湯以元朔三年爲廷尉，至元狩三年遷御史大夫，在職凡六年。寬爲廷尉史，至北地視畜，數年，始爲湯所知；則其自博士弟子爲廷尉卒史，當在湯初任廷尉時也。以此推之，則安國爲博士，當在元光、元朔間。攷褚大亦以此時爲博士，至元狩六年猶在職。然安國旣云蚤卒，則其出爲臨淮大守，亦當在此數年中。時史公年二十左右，其從安國問《古文尚書》當在此時也。又史公於《自序》中述董生語，董生雖至元狩、元朔間尚存，然已家居不在京師。則史公見董生，亦當在十七八以前。以此二事證之，知《博物志》之「年二十八爲太史令」，「二」確爲「三」之訛字也。
元狩元年己未，二十四歲。
元鼎元年乙丑，三十歲。
案︰《自序》云︰「於是遷仕爲郎中。」其年無考，大抵在元朔、元鼎間。其何自爲郎，亦不可考。
四年戊辰，三十三歲。
案︰《封禪書》︰「明年冬，天子郊雍，議曰︰『今上帝朕親郊，而后土無祀，則禮不答也。』有司與太史公、祠官寬舒議︰『天地牲角繭栗。今陛下親祠后土，后土宜於澤中爲五壇，壇一黄犢太牢具，已祠盡瘞，而從祠衣上黄。』於是天子遂東，始立后土祠汾陰脽邱，如寬舒等議。」考《漢書‧武帝紀》，是歲「冬十月，行幸雍，祠五畤。行自夏陽，東幸汾陰。十一月甲子，立后土祠於汾陰脽上。」則司馬談等議立后土乃十月事也。談爲太史令始見此。
五年己巳，三十四歲。
案︰《五帝本紀》︰「余嘗西至空同。」考《漢書‧武帝紀》，是歲「冬十月，行幸雍，祠五畤。遂踰隴，登空同，西臨祖厲河而還。」公西至空同，當是是歲十月扈從時事。
又案︰《封禪書》︰「公卿言皇帝始郊見太一雲陽，有司奉瑄玉、嘉牲。是夜有美光，及晝，黄氣上屬天。太史公、祠官寬舒等曰︰『神靈之休，祐福兆祥，宜因此地光域，立太畤壇以明應。令太祝領，秋及臘間祠。三歲一郊見。』」案︰《漢書‧武帝紀》︰是歲「十一月，立太畤於甘泉，天子親郊見。」則太史談等議泰畤典禮，當在是月。
元封元年辛未，三十六歲。
案︰《自序》︰「奉使西征巴蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報命。是歲，天子始建漢家之封，而太史公留滯周南，不得與從事，故發憤且卒。而子遷適使反，見父於河洛之間云云。」考《漢書‧武帝紀》，元鼎六年定西南夷，以爲武都、牂柯、越雋、沈黎、文山郡。史公奉使西南，當在置郡之後。其明年〈元封元年。〉春正月，行幸緱氏，登崇高，遂東巡海上。夏四月癸卯，還，登封泰山；復東巡海上，自碣石至遼西；𢟍北邊、九原，歸於甘泉。蓋史公自西南還報命，當在春間；時帝已東行，故自長安赴行在；其父談當亦扈駕至緱氏、崇高間，或因病不得從，故留滯周南，適史公使反，遂遇父於河洛之間也。史公見父後，復從封泰山，故《封禪書》曰︰「余從廵祭天地諸神名山川而封禪焉。」後復從帝海上，自碣石至遼西，故《齊太公世家》曰︰「吾適齊，自泰山屬之琅邪，北被於海。」又𢟍北邊、九原，歸於甘泉，故《蒙恬傳》曰︰「吾適北邊，自直道歸。」直道者，自九原抵雲陽〈卽甘泉。〉之道，《秦始皇本紀》所謂「除道，道九原抵雲陽，塹山湮谷，直通之」者也。父談之卒，當在是秋，或在史公扈駕之日矣。
二年壬申，三十七歲。
案︰《河渠書》︰「余從負薪塞宣房。」考《漢書‧武帝紀》，是歲「春，幸緱氏，遂至東萊；夏四月，還祠泰山。至瓠子，臨決河，命從臣將軍以下皆負薪塞河堤，作《瓠子之歌》。」史公旣從塞宣房，則亦從至緱氏、東萊、泰山矣。
三年癸酉，三十八歲。
案︰《自序》︰「太史公卒三歲而遷爲太史令，紬史記石室金匱之書。」《索隱》引《博物志》︰「太史令茂陵顯武里大夫司馬遷年二十八，〈當作「三十八」，說見上。〉三年六月乙卯除六百石也。」考史公本夏陽人，而云茂陵顯武里者，父談以事武帝故遷茂陵也。大夫者，漢爵第五級也。漢人履𢟍，輒具縣里及爵。《扁鵲倉公列傳》有「安陵阪里公乘項處」。敦煌所出新莽時木𥳑，有「敦德亭閒田東武里士伍王參」是也。或幷記其年。敦煌漢𥳑有「新望興盛里公乘□殺之，年卌八」，又有「□□中陽里大夫呂年，年廿八」。此云茂陵顯武里大夫司馬遷年三十八，與彼二𥳑正同。乙卯者，以《顓項𢟍》及《殷𢟍》推之，均爲六月二日。由此數證，知《博物志》此條乃本於漢時薄書，爲最可信之史料矣。
又案︰公官爲太史令，《自序》具有明文。然全書中自稱及稱其父談皆曰「太史公」。其稱父爲公者，顏師古及司馬貞均謂遷自尊其父，稱之曰公。其自稱公者，桓譚《新論》謂「太史公造書成，示東方朔，朔爲平定，因署其下。『太史公』者，皆東方朔所加之也」。〈見《孝武本紀》及《自序索隱》引。〉韋昭則以爲外孫楊惲所稱。〈見《孝武本紀集解》。〉張守節《正義》則以爲遷所自稱。案︰東方朔卒年雖無可考，要當在《史記》成書之前。且朔與公友也，藉令有平定之事，不得稱之爲「公」。又秦漢間人著書，雖有以公名者，如《漢書‧蓺文志》易家有《蔡公》二篇，陰陽家有《南公》三十一篇，名家有《黄公》四篇、《毛公》九篇，然此或後人所加，未必其所自稱。則桓譚、張守節二說，均有所不可通。惟公書傳自楊惲，公於惲爲外王父；父談，又其外曽祖父也。稱之爲「公」，於理爲宜。韋昭一說最爲近之矣。自易「令」爲「公」，遂滋異說。《漢儀注》謂︰「太史公，武帝置，位在丞相上，天下計書先上太史公，副上丞相，序事如古春秋。遷死後，宣帝以其官爲令，行太史公文書而已。」〈《太史公自序集解》、《漢書》本傳注如湻說，皆引此文。《西京雜記》卷六語略同，亦吳均用《漢儀注》文也。〉又云︰「太史公秩二千石，卒史皆秩二百石。」〈《自序正義》引《漢舊儀》。案︰《漢舊儀》與《漢儀注》本一書，皆《漢舊儀注》之略稱，衞宏所撰也。〉臣瓚駁之曰︰「《百官表》無太史公。《茂陵中書》︰司馬談以太史丞爲太史令。」〈《集解》引。〉晉灼駁之曰︰「《百官表》無太史公在丞相上，且衞宏所說多不實，未可以爲正。」〈《漢書》本傳注引。〉虞喜《志林》又爲調停之說，曰︰「古者主天官者皆上公。自周至漢，其職轉卑，然朝會坐位猶居公上。尊天之道，其官屬猶以舊名，尊而稱公也。」〈《自序索隱》引。〉國維案︰漢官皆承秦制，以丞相、太尉、御史大夫爲三公，以奉常、郎中令等爲九卿。中間名有更易，員有増省，而其制不變，終先漢之世，惟末置三師在丞相上，他無所聞。且太史令一官本屬奉常，與太樂、太祝、太宰、太卜、太醫五令丞聯事，無獨升置丞相上之理。且漢之三公，官名上均無「公」字，何獨於太史稱太史公？史公《報任安書》云︰「僕之先人，非有剖符丹書之功，文史星𢟍，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優畜之，流俗之所輕也。」宋祁援此語以破衞宏，其論篤矣。且漢太史令之職，掌天時星𢟍，〈《續漢志》。〉不掌紀事。則衞宏「序事如古春秋」之說，亦屬不根。旣不序事，自無受天下計書之理。晉灼謂衞宏所說多不實，其說是也。竊謂司馬談以太史丞爲太史令，見《茂陵中書》；公爲太史令，見於《自序》。較之衞宏所記，自可依據。至太史令之秩，《漢書‧百官公卿表》無文，或以爲千石，《報任安書》︰「鄕者僕嘗廁下大夫之列。」臣瓚曰︰「漢太史令秩千石，故比下大夫。」或以爲八百石，《漢書‧律𢟍志》︰「太史令張夀王上書言𢟍，有司劾夀王『吏八百石，古之大夫，服儒衣，誦不祥之辭，作妖言，欲亂制度，不道』。」據此，則太史令秩八百石。或以爲六百石，則《漢舊儀》、〈《北堂書鈔》卷三十五引。〉《續漢書‧百官志》皆同。又據《索隱》所引《博物志》，則史公時秩亦六百石。案︰史公自稱「僕嘗廁下大夫之列」，而《自序》又稱壺遂爲上大夫。〈太初元年事。〉據《漢書‧律𢟍志》，壺遂此時爲大中大夫，而大中大夫秩千石。千石爲上大夫，則八百石爲中大夫，六百石爲下大夫矣。漢時官秩，以古制差之，則丞相、太尉、御史大夫當古三公，中二千石、二千石、比二千石當古上中下三卿，千石、八百石、六百石當上中下三大夫，五百石以下至二百石當上中下士。《續漢志》引《漢舊注》︰〈卽《漢舊儀注》。〉「三公東西曹掾比四百石，餘掾比三百石，屬比二百石，故曰公府掾比古元士三命者也。」元士四百石，則下大夫六百石審矣。又《漢書‧百官表》︰「凡吏秩比二千石以上皆銀印青綬，比六百石以上皆銅印墨綬，比二百石以上皆銅印黄綬。」是亦隱以比二千石以上當古之卿，比六百石以上當古大夫，比二百石以上當古之士。則下大夫之爲秩六百石，蓋昭昭矣。臣瓚千石之說，別無他據。元鳳中，太史令張夀王之秩八百石，或以他事増秩。據史公所自述，自以六百石之說爲最長矣。
四年甲戌，三十九歲。
案︰《五帝本紀》︰「余北過涿鹿。」考《漢書‧武帝紀》，是年「冬十月，行幸雍，祠五畤，通囘中道。遂北出蕭關，𢟍獨鹿、鳴澤，自代而還。」服虔曰︰「獨鹿，山名，在涿郡逎縣北界。」今案︰《漢書‧地理志》，涿鹿縣在上谷，不在涿郡。然《五帝本紀集解》引服虔云︰「涿鹿在涿郡。」是服虔固以獨鹿、涿鹿爲一地。史公北過涿鹿，蓋是年扈蹕時所經。
太初元年丁丑，四十二歲。
案︰《漢書‧律厯志》︰「武帝元封七年，漢興百二歲矣。大中大夫公孫卿、壺遂、太史令司馬遷等言︰『𢟍紀廢壞，宜改正朔。』於是乃詔御史曰︰『迺者有司言厯未定，廣延宣問，以考星度，未能讎也。蓋聞古者黄帝合而不死，名察發歛，定清濁，起五部，建氣物分數，然則上矣。書缺樂弛，朕甚難之。依違以惟，未能修明。其以七年爲元年。』遂詔卿、遂、遷與侍郎尊、大典星射姓等議造《漢厯》。迺定東西，立晷儀，下漏刻，以追二十八宿相距於四方。舉終以定朔晦、分至、躔離、弦望。迺以前厯上元泰初四千六百一十七歲，至於元封七年，復得閼逢攝提格之歲；中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，大歲在子，已得太初本星度新正。姓等奏，不能爲算，願募治厯者，更造密度，各自増減，以造漢《太初厯》。迺選治厯鄧平及長樂司馬可、酒泉候宜君、侍郎尊及與民間治厯者，凡二十餘人，方士唐都、巴郡落下閎與焉。都分天部，而閎運算轉厯。其法以律起厯，曰︰『律容一龠，積八十一寸，則一日之分也，與長相終。律長九寸，百七十一分而終復，三復而得甲子。夫律陰陽九六，爻象所從出也。故黄鐘紀元氣之謂律。律，法也，莫不取法焉。』與鄧平所治同。於是皆觀新星度、日月行，更以算推，如閎、平法。法，一月之日二十九日八十一分日之四十三。先藉半日，名曰陽厯；不藉，名曰陰厯。所謂陽厯者，先朔月生；陰厯者，朔而後月乃生。平曰︰『陽厯朔皆先旦月生，以朝諸侯王羣臣便。』迺詔遷用鄧平所造八十一分律厯，罷廢尤疏遠者十七家，復使校厯律昏明。宦者湻于陵渠復覆《太初厯》晦朔弦望，皆最密，日月如合璧，五星如連珠。陵渠奏狀，遂用鄧平厯，以平爲太史丞云云。」如是，則太初改厯之議發於公，而始終總其事者亦公也。故《韓長孺列傳》言︰「余與壺遂定律厯。」《漢志》言︰「乃詔遷用鄧平所造八十一分律歷。」蓋公爲太史令，星歷乃其專職；公孫卿、壺遂雖與此事，不過虛領而已。孔子言︰「行夏之時。」五百年後卒行於公之手。後雖厯術屢變，除魏明帝外，無敢復用亥、子、丑三正者。此亦公之一大事業也。
又案︰《自序》︰「五年而當太初元年，十一月甲子朔旦冬至，天厯始改，建於明堂，諸神受紀。太史公曰︰『先人有言︰「自周公卒五百歲而有孔子，孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際？意在斯乎！意在斯乎！」小子何敢讓焉云云。』於是論次其文。」是史公作《史記》，雖受父談遺命，然其經始則在是年。蓋造厯事畢，述作之功乃始也。
天漢元年辛巳，四十六歲。
三年癸未，四十八歲。
案︰《自序》︰「七年而太史公遭李陵之禍，幽於縲紲。」徐廣曰︰「天漢三年。」《正義》亦云︰「案︰從太初元年至天漢三年，乃七年也。」然據《李將軍》、《匈奴列傳》及《漢書‧武帝紀》、《李陵傳》，陵降匈奴在天漢二年。蓋史公以二年下吏，至三年尚在縲紲，其受腐刑亦當在三年，而不在二年也。
太始元年乙酉，五十歲。
案︰《漢書》本傳︰「遷旣被刑之後，爲中書令，尊寵任職。」事當在此數年中。《鹽鐵論‧周秦篇》︰「今無行之人，一旦下蠶室，創未愈，宿衞人主，出入宮殿，得由受奉祿，食太官享賜，身以尊榮，妻子獲其饒云云。」是當時下蠶室者，刑竟卽任以事。史公父子素以文學登用，奉使扈從，光寵有加。一旦以言獲罪，帝未嘗不惜其才。中書令一官，設於武帝，或竟自公始任此官，未可知也。
又案︰《漢書‧百官公卿表》，少府屬有中書謁者、黄門、鉤盾、尚方、御史、永巷、內者、宦者八官令丞。中書令卽中書謁者令之略也。《漢舊儀》︰〈《大唐六典》卷九引。〉「中書令領贊尚書，出入奏事，秩千石。」《漢書‧佞幸傳》︰「蕭望之建白以爲『尚書百官之本，國家樞機，宜以通明公正處之。武帝遊宴後庭，始用宦者，非古制也。宜罷中書宦者。』元帝不聽。」《成帝紀》︰「建始四年春，罷中書宦者，置尚書員五人。」《續漢書‧百官志》︰「尚書令一人，承秦所置。武帝用宦者，更爲中書謁者令。成帝用士人，復故。」據此，似武帝改尚書爲中書，復改士人用宦者，成帝復故。然《漢書‧張安世傳》︰「安世武帝末爲尚書令。」《霍光傳》︰「尚書令讀奏。」《諸葛豐傳》有尚書令堯。《京房傳》︰「中書令石顯顓權，顯友人五鹿充宗爲尚書令。」事皆在武帝之後，成帝建始之前。是武帝雖置中書，不廢尚書，特於尚書外増一中書令，使之出受尚書事，入奏之於帝耳。故《蓋寬饒傳》與《佞幸傳》亦謂之中尚書。蓋謂中官之幹尚書事者，以別於尚書令以下士人也。《漢舊儀》︰〈《北堂書鈔》卷五十七引。〉「尚書令幷掌詔奏，旣置中書，掌詔誥答表，皆機密之事。」蓋武帝親攬大政，丞相自公孫弘以後，如李蔡、莊青翟、趙周、石慶、公孫賀等，皆以中材備員，而政事一歸尚書。霍光以後，凡秉政者莫不領尚書事。尚書爲國政樞機，中書令又爲尚書之樞機。本傳所謂「尊寵任職」者，由是故也。
太始四年戊子，五十三歲。
案︰公報益州刺史任安書在是歲十一月。《漢書‧武帝紀》，是歲「春三月，行幸太山。夏四月，幸不其。五月，還，幸建章宮。」《書》所云「會從東上來」者也。又「冬十二月，行幸雍，祠五畤」，《書》所云「今少卿抱不測之罪，涉旬月，迫季冬，僕又薄從上上雍」者也。是報安書作於是冬十一月無疑。或以任安下獄坐受衞太子節，當在征和二年，然是年無東巡事。又行幸雍在次年正月，均與報書不合。《田叔列傳》後載褚先生所述武帝語曰︰「任安有當死之罪甚衆，吾嘗活之。」是安於征和二年前曽坐他事，公報安書自在太始末審矣。
征和元年己丑，五十四歲。
後元元年癸巳，五十八歲。
昭帝始元元年乙未，六十歲。
案︰史公卒年，絶不可考。惟《漢書‧宣帝紀》載︰「後元二年，武帝疾，往來長楊、五柞宮。望氣者言長安獄中有天子氣。上遣使者分條中都官獄繫者，輕重皆殺之。內謁者令郭穰夜至郡邸獄，丙吉拒閉使者不得入。」此內謁者令，師古注云︰「內者署屬少府。」不云內謁者。二劉《漢書刊誤》因以「謁」爲衍字。又案︰《劉屈氂傳》有內者令郭穰，在征和三年，似可爲劉說之證。然《丙吉傳》亦稱內謁者令郭穰，與《宣紀》同。然則果《宣帝紀》與《丙吉傳》衍「謁」字，抑《劉屈氂傳》奪「謁」字，或郭穰於征和三年爲內者令，至後元二年又轉爲內謁者令，均未可知也。如「謁」字非衍，則內謁者令當卽中謁者令，亦卽中書謁者令。《漢書‧百官公卿表》︰「成帝建始四年，更名中書謁者令爲中謁者令。」然中謁者本漢初舊名。《樊酈滕灌列傳》︰「漢十月，拜灌嬰爲中謁者。」《漢書‧魏相傳》述高帝時有中謁者趙堯等。高后時，始用宦官。《漢書‧高后紀》︰「少帝八年，封中謁者張釋卿爲列侯。」《史記‧呂后本紀》作大中謁者張釋，又稱宦官令張澤，自是一人。大中謁者乃中謁者之長，猶言中謁者令也。《成帝紀》注引臣瓚曰︰「漢初中人有中謁者令，孝武加中謁者爲中書謁者令，置僕射。」其言當有所本。《賈捐之傳》︰「捐之言中謁者不宜受事。」此卽指宣帝後中書令出取封事〈見《霍光傳》。〉言之。是則中書謁者，武帝後亦兼稱中謁者，不待成帝始改矣。由是言之，《宣帝紀》與《丙吉傳》之內謁者令，疑本作中謁者令，隋人諱忠，改中爲內，亦固其所。此說果中，則武帝後元二年郭穰已爲中謁者令，時史公必已去官或前卒矣。要之，史公卒年雖未可遽知，然視爲與武帝相終始，當無大誤也。
《史記》紀事，公自謂「訖於太初」，班固則云「訖於天漢」。案︰史公作《記》，創始於太初中，故原稿紀事以元封、太初爲斷，此事於諸表中踪跡最明。如《漢興以來諸侯年表》、《建元以來王子侯者年表》，皆訖於太初四年，此史公原本也。《高帝功臣年表》則每帝一格，至末一格則云「建元元年至元封六年，三十六」，又云「太初元年盡後元二年，十八」。以武帝一代截而爲二，明前三十六年事爲史公原本，而後十八年事爲後人所増入也。《惠景間侯者年表》與《建元以來侯者年表》末，「太初已後」一格，亦後人所増，殊如《建元以來侯者年表》，元封以前六元各占一格，而太初以後五元幷爲一格，尤爲後人續補之證。表旣如此，書傳亦宜然。故欲據《史記》紀事以定史公之卒年，尤不可恃。故據《屈原賈生列傳》，則訖孝昭矣；據《楚元王世家》，則訖宣帝地節矣；據《厯書》及《曹相國世家》，則訖成帝建始矣；據《司馬相如列傳》，則訖成、哀之際矣。凡此在今《史記》本文，而與褚先生所補無與者也。今觀《史記》中最晚之記事，得信爲出自公手者，唯《匈奴列傳》之李廣利降匈奴事，〈征和三年。〉餘皆出後人續補也。
史公雖居茂陵，然冢墓尚在夏陽。《水經‧河水注》︰「陶渠水又東南逕夏陽縣故城，又厯高陽宮北，又東南厯司馬子長墓北。墓前有廟，廟前有碑。永嘉四年，漢陽太守殷濟瞻仰遺文，大其功德，遂建石室，立碑樹桓。」《太史公自序》曰︰「遷生龍門。」是其墳墟所在矣。〈案︰漢永嘉無四年，晉永嘉時又無漢陽郡。此云「永嘉四年漢陽太守殷濟」，疑「四」字或誤〉。《括地志》︰〈《正義》引。〉「漢司馬遷墓在韓城縣南二十二里夏陽縣故東南。」與《水經注》合。又云︰「司馬遷冢在高門原上。」則誤也。
史公子姓無考。《漢書》本傳︰「至王莽時，求封遷後爲史通子。」是史公有後也。女適楊敞。《漢書‧楊敞傳》︰「敞子忠，忠弟惲，惲母司馬遷女也。」又云︰「大將軍光謀欲廢昌邑王更立。議旣定，使大司農田延年報敞，敞驚懼不知所言，汗出洽背，唯唯而已。延年起至更衣，敞夫人遽從東箱謂敞曰︰『此國大事，今大將軍議已定，使九卿來報君侯，君侯不疾應，與大將軍同心，猶豫無决，先事誅矣。』延年從更衣還，敞夫人與延年參語許諾，請奉大將軍教令。遂共廢昌邑王，立宣帝。」案︰惲爲敞幼子，則《敞傳》與延年參語之夫人，必公女也。廢立之是非姑置不論，以一女子而明决如此，洵不媿爲公女矣。
史公交遊，據《史記》所載︰《屈原賈生列傳》有賈嘉；《刺客列傳》有公孫季功、董生；《樊酈滕灌列傳》有樊它廣；《酈生陸賈列傳》有平原君子；〈朱建子。〉《張釋之馮唐列傳》有馮遂；〈字王孫。《趙世家》亦云「余聞之馮王孫」。〉《田叔列傳》有田仁；《韓長孺列傳》有壺遂；《衞將軍票騎列傳》有蘇建；《自序》有董生。而公孫季功、董生〈非仲舒。〉曽與秦夏無且遊。考荊軻刺秦王之歲，下距史公之生，凡八十有三年，二人未必能及見史公道荊軻事。又樊它廣及平原君子輩行亦遠在史公前。然則此三傳所紀，史公或追紀父談語也。自馮遂以下，皆與公同時。《漢書》所紀有臨淮太守孔安國、騎都尉李陵、益州刺史任安。皇甫謐《高士傳》所紀有處士摯峻。
史公所著百三十篇，後世謂之《史記》，《史記》非公所自名也。史公屢稱「史記」，非自謂所著書，《周本紀》云︰「太史伯陽讀史記。」《十二諸侯年表》云︰「孔子西觀周室，論史記舊聞。」又云︰「魯君子左丘明，因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》。」《六國表》云︰「秦旣得意，燒天下《詩》、《書》，諸侯史記尤甚，爲其有所刺譏也。」又曰︰「史記獨藏周室，以故滅。」《天官書》云︰「余觀史記，考行事。」《孔子世家》云︰「乃因魯史記作《春秋》。」《自序》云︰「紬史記石室金匱之書。」凡七稱「史記」，皆謂古史也。古書稱「史記」者亦然。《逸周書》有《史記解》；《鹽鐵論‧散不足篇》云︰「孔子讀史記，喟然而歎。」《公羊》疏引《春秋說》〈謂《春秋緯》。〉云︰「邱攬史記。」又引《閔因敘》云︰「孔子使子夏等十四人，求周史記，得百二十國寶書。」《感精符》、《考異郵》、《說題辭》具有其文。至後漢猶然。《越絶書》〈十四。〉云︰「夫子作經，攬史記。」《東觀漢記》〈《初學記》卷二十一引。〉云︰「時人有上言班固私改作史記。」〈《後漢書》改「史記」爲「國史」。〉《公羊》莊七年《傳》何休注云︰「不修春秋，謂史記也。」是漢人所謂「史記」，皆泛言古史，不指《太史公書》，明《太史公書》當時未有《史記》之名。故在前漢，則著錄於向、歆《七略》者，謂之《太史公》百三十篇；《楊惲傳》謂之《太史公記》；《宣元六王傳》謂之《太史公書》。其在後漢，則班彪《略論》、王充《論衡》之《超奇》、《案書》、《對作》等篇，宋忠注《世本》，〈《左傳正義》引。〉亦謂之《太史公書》；應劭《風俗通》謂之《太史公記》，〈見卷一及卷六。〉亦謂之《太史記》。〈見卷二。〉是兩漢不稱《史記》之證。惟《後漢書‧班彪傳》稱「司馬遷作《史記》」，乃范曄語；《西京雜記》稱「司馬遷發憤作《史記》」，則吳均語耳。稱《太史公書》爲《史記》，蓋始於《魏志‧王肅傳》，乃《太史公記》之略語。晉苟勖《穆天子傳序》，亦稱《太史公記》。《抱朴子內篇》猶以《太史公記》與《史記》互稱。可知以《史記》名書，始於魏、晉間矣。竊意史公原書本有小題而無大題，此種著述，秦漢間人本謂之「記」。《六國表》云︰「太史公讀《秦記》。」《漢書‧蓺文志》《春秋》類，《漢著記》百九十卷。後漢班固、劉珍等在東觀所作者，亦謂之《漢記》；蔡邕等所續者謂之《後漢記》。則稱史公所撰爲《太史公記》，乃其所也。其略稱《史記》者，猶稱《漢舊儀注》爲《漢舊儀》、《漢儀注》，《說文解字》爲《說文》，《世說新語》爲《世說》矣。
《史記》一書，傳播最早。《漢書》本傳︰「遷旣死後，其書稍出。宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣播焉。」其所謂宣播者，蓋上之於朝，又傳寫以公於世也。《七略》《春秋》類有《太史公》百三十篇。《宣元六王傳》︰「成帝時，東平王宇來朝，上書求《太史公書》。」是漢祕府有是書也。《鹽鐵論‧毁學篇》︰「大夫曰︰『司馬子有言︰「天下攘攘，皆爲利往。」』」〈見《貨殖列傳》。〉此桓寬述桑宏羊語。考桑宏羊論鹽鐵在昭帝始元六年，而論次之之桓寬，乃宣帝時人。此引《貨殖傳》語，卽不出宏羊之口，亦必爲寬所潤色。是宣帝時民間亦有其書。嗣是馮商、褚先生、劉向、楊雄等均見之。蓋在先漢之末，傳世已不止一二本矣。
漢世百三十篇往往有寫以別行者。《後漢書‧竇融傳》︰「光武賜融以太史公《五宗》、《外戚世家》、《魏其侯列傳》。」又《循吏傳》︰「明帝賜王景《河渠書》。」是也。
記言記事，雖古史職，然漢時太史令但掌天時星厯，不掌紀載，故太史公所撰書仍私史也。况成書之時，又在官中書令之後，其爲私家著述甚明。故此書在公生前未必進御。乃《漢舊儀注》〈《自序集解》引。〉云︰「司馬遷作《景帝本紀》，極言其短，及武帝之過，帝怒而削去之。」〈《西京雜記》卷六同。〉《魏志‧王肅傳》亦云︰「漢武帝聞遷述《史記》，取《孝景》及己本紀覽之，於是大怒，削而投之。於今此兩紀有錄無書。後遭李陵事，遂下遷蠶室。」此二說最爲無稽。《自序》與《報任安書》皆作於被刑之後，而《自序》最目有《孝景》、《今上》兩本紀；《報任安書》亦云本紀十二，是無削去之說也。
《隋書‧經籍志》別集類有《漢中書令司馬遷集》一卷，蓋後人所輯，書已久佚。今其遺文存者︰《悲士不遇賦》，見《蓺文類聚》卷三十；《報任安書》，見《漢書》本傳及《文選》；《與摯伯陵書》，見皇甫謐《高士傳》。《悲士不遇賦》，陶靖節《感士不遇賦序》及劉孝標《辨命論》俱稱之，是六朝人已視爲公作，然其辭義殊未足與公他文相稱。若《與摯伯陵書》，則直恐是贋作耳。
《隋志》子部五行家載梁有《太史公素王妙義》二卷，亡。他書所引則作《素王妙論》。《史記‧越王句踐世家集解》、《北堂書鈔》卷四十五、《太平御覽》卷四百四及四百七十二各引一條。其書似《貨殖列傳》，蓋取《貨殖傳》「素封」之語，故曰「素王」，非《殷本紀》「素王九主」之事，亦非仲尼素王之「素王」，殆魏、晉人所依託也。