自搏与自扑，同为忏悔之仪式。自搏谢罪似起于汉末之太平道与五斗米道，发展而为涂炭斋，在南朝时，颇为佛教徒所讥弹。唐宋以来，道家仪轨中搏颊叩谢之规定，始见减少。而佛教方面，有所谓自扑法，行于隋唐之世，是否受到道教影响，颇成问题。至于道教之自搏，导源何在，亦复耐人寻索。若更推广言之，则自搏自扑，皆不过为苦行之一种。苦行之为用，不限于忏悔，其道亦复千变万化，殊不限于自搏自扑。本篇主旨，在于钩稽史料，探究此两种忏悔仪式之盛衰，并就其在宗教史文化史上之地位略事推论。所得虽甚粗浅，问题本身似乎尚有意义。用敢寄为塚本善隆先生祝寿。阙误自知难免，敬乞塚本先生与读者赐正。
汉末之太平道五斗米道，皆教病者叩头思过（《魏志》八）。《道藏》中之《太平经》，有两卷屡言自搏。卷一一一页七下云，自责悔过者“叩头自搏而啼鸣”。卷一一四页一上云：“迎医解除，常垂涕而言，谢过于天，自搏求哀，叩头于地，不避瓦石泥涂之中，辄得令父母平安。”同卷页十八上下云：“其家贫者，能食谷知味，悉相呼叩头自搏仰谢天。天原其贫苦，祠官假之，令小有，可用祠，乃责。是为天所假，颇有自足之财，当奉不疑也。”同卷页三十五下云：“轻者得解，重者不贳。而反多征召，呼作诈病之神，为叩头自搏，欲求其生，文辞数通。定其死名，安得复脱。医巫神家，但欲得人钱，为言可愈。多征肥美，及以酒脯，呼召大神，从其寄精神，致当脱汝死名。籍不自致，钱财殚尽，乃亡其命。神家求请，满三不下，病不得愈，何为复请？事祸必更有祸，责在其后。”又同卷页三十六下云：“今世之人，行甚愚浅，得病且死，不自归于天，首过自搏叩头。家无大小，相助求哀。积有日数，天复原之，假其日月，使得苏息。后复犯之，叩头无益，是为可知。努力为善，无入禁中，可得生活，竟年之寿。不欲为善，自索不寿，自欲为鬼，不贪其生，无可奈何也。”（以上见《道藏》太平部入上七五四册，入下七五五册）
据近人研究[1]，太平经虽真伪杂糅，其主要思想，似出于汉末及六朝初年。可注意者，经文虽承认叩头自搏有益，但只限于罪轻者。《抱朴子·道意》卷第九云：“劳逸过度而碎首以请命。”言自己戕贼过甚，虽叩头至碎，命不得延，与此意思相近。
《道藏》中又有《老君音诵诫经》，疑与《魏书·释老志》言寇谦之所受云中音诵新科之诫有关，或者本为一物，内容可能早至五世纪初叶[2]。诫经屡言叩头搏颊，搏颊即自搏。如第二十一条（条数系余所增）云：“老君曰：道官箓生男女民，烧香求愿法，入靖，东向恳，三上香讫，八拜，便脱巾帽，九叩头，三搏颊，满三讫，启言：（中略）辰巳之日，天清明，夜半北向悔过，向天地叩头百下，三十六搏颊，三过三百下，以为常。”第二十二条云：“老君曰：三会日道民就师治，初上章籍时，于靖前南正北向，行立定位，各八拜，九叩头，九搏颊，再拜伏地，请章籍讫，然后朝贺师。明慎奉行如律令。”第三十条云：“老君曰：为亡人设会，烧香时，道官一人靖坛中正东向，箓生及主人亦东向，各八拜，九叩头，九搏颊，三满三过止。各皆再拜恳。”第三十二条云：“老君曰：道民不慎科法，淫犯杀生。宜校赃物，计钱，使民还家，自市厨具。师得与表章解散。当作会时，主人众客前向香火八拜叩头，三十六搏颊，满三讫，再拜，手捻香著炉中，并告言。（下略）”对搏颊显然极为重视。
涂炭斋，依佛教徒之说，亦起于汉末（《弘明集》卷八）。《释玄光辩惑论》云：“又涂炭斋者，事起张鲁。氐夷难化，故制斯法。乃驴辗泥中，黄卤泥面，擿头悬柳，埏埴使熟。此法指在边陲，不施华夏，至义熙（405年）初，有王公其次贪宝惮苦，窃省打拍。吴陆修静甚知源僻，犹泥首揬额悬縻而已。痴僻之极，幸勿言道。”《广弘明集》卷八《释道安二教论》略同。但云：“至义熙初，王公期省去打拍，吴陆修静犹□额悬縻而已。”陆修静，宋吴兴人，此吴或指其地，或泛指南朝。其次二字，疑有误衍。
《广弘明集》卷九《周甄鸾笑道论》云：“或为涂炭斋者，黄土泥面，驴辗泥中，悬头著柱，打拍使熟。自晋义熙中（405年至418年）道士王公期除打拍法，而陆修静犹以黄土泥额，反缚悬头。如此淫祀，众望同笑。”打拍即打拍泥面，故可用埏埴以为器（老子）之埏埴，与搏颊同为自搏。驴辗泥中，谓如驴之辗转于泥中。今俗语犹言驴打滚儿。王公期，未详。拙稿尝疑[3]其即《真诰》及《辩惑论》中之王灵期，虽时代相近，而证据未足，不敢必也。
陆修静有《洞玄灵宝五感文》（《道藏》正乙部笙上一○○册）略云：
余生值末世，教法纲颓，人皆趣彼，而我窃守此，法甚日损，归根食母。卷志谢芳洁之声，开怀受尘垢之污。乞免分竞之斧斤，请保无用以自足。既闲且宴，逍遥永日，研经玩理，时修功德。以癸巳年冬，携率门人，建三元涂炭斋。科禁既重，积旬累月，负戴霜露，足冰首泥。时值阴雨，衣裳沾濡，劲风振厉，严寒切肌。忍苦从法，不敢亏替。素各赢冷，虑有怠懈，乃说五感，以相劝慰。并统序众斋，标题门户，均涂异辙，粗为详辩。岂曰矜夸，数十同志，信好之士，幸鉴之哉！
（中略）又曰，三元涂炭之斋，以苦节为功。上解亿曾道祖（疑远祖）无数劫来宗亲门族及己身家门无鞅数罪，拯拔忧苦，济人危厄，其功至重，不可称量。（以下小字注）法于露地立坛，安栏格，斋人皆结同气贤者，悉以黄土泥额，被发系著栏格。反手自缚，口中衔璧，覆卧于地。开两脚相去三尺。叩头忏谢，昼三时向西，夜三时向北。斋有上中下三元相连，一元十二日，合三十六日。下元限竟，进中元十二日内加三过方谢，中元竟进上元十二日内加五过方谢。于谢（当作方谢）者，向上下中中四面四角中（疑当作各）一方谢，增为苦剧。所以名三元者，元则数之始也。一年有十二月，三百六十日。十日为一旬，月有三旬，旬有上中下。十二月合三十六旬。斯则十分之一分为三元，一元十二日，是十二时一周也。
癸巳年，当是宋文帝元嘉三十年（453年）。《太平御览》六六七引《道元传》曰：“陆修静，宇元德，吴兴人。泰始七年（471年），率众建三元露斋。”盖举行不止一次。方谢者，礼十方礼二十方之类。又注言忏谢，忏者梵语忏摩之略，此已显有佛教影响。
《道藏》洞玄部化上二九三册有《洞玄灵宝斋说光烛戒罚灯祝愿仪》，引“爝光斋外说”，云陆修静撰，其守持十戒之四云：“谨身正服，齐整严肃，舍离骄慢，无有怠替。礼拜叩搏，每事尽节。”又化下二九四册陆修静《太上洞玄灵宝授度仪》云：“各叩头搏颊。”又云：“长跪大谢，弟子叩头，搏颊无数。”俱可见其重要。
至唐则杜光庭所修《太上洞神太元河图三元仰谢仪》（忠下，五六五册）忏告第八云：“跪伏叩头，惟在精志，不用免冠散发。”又《洞玄灵宝河图仰谢三十六天斋仪》（场下，二九二册）向天礼忏“再拜，仍伏，叩头五，心忏竟，齐起。大灾重病，散发叩头，不须搏颊”。此仪不详时代，疑在唐代或南北朝晚期。
下至后代，则南宋留用光传授之《无上黄箓大斋立成仪》（在下，二八二册）虽屡引陆天师禁制，而已言其难行。如云：“二十方忏文，据本科，每礼一方，叩头搏颊，各如其方之数。谓如东方九十，上方三百二十，日宫三十，月宫七十，水宫二十之类。今建大斋，仪轨不一，精力有限，未易行也。”
此仪有一节论忏罪用语，甚有趣味，附录于次：
经科忏罪，质而不华，语颇难读，今人以为古朴。庆元乙卯（1195年），留冲靖来括苍，主王夕郎家斋事。每读至大谢处，诸孤以为王给事生前无甚罪过，道录不须如此忏。是未知太上立斋谢之法，摄法界一切众生罪缘因起，令有悔心，悔心苟形，善心自著。天堂地狱由是分。从有入无，归之于道。普天普地，俱摄入一忏愿法中，故曰大斋。夫岂为亡者乞恩悔罪而已哉。然使建斋之主，因有不满意处，则亦非太上随机设教之义。杜广成黄篆斋，为同学行道仪，曾引括谢经宝之文写大谢矣。今略加润色，令便顺易读。然忏罪处，悉反复用经语，庶使斋法流传永劫也。
佛教苦行，为途甚多。最难者如焚身烧指，自南北朝至隋唐，时有其例。以后渐衰，然如《后山集》卷一九云：“仁宗既疾，京师小儿会阙下，燃首眉以祈福，日数百人，有司不能禁。”则较轻之燃眉，民间亦尚有为之者。
佛教之自扑法，最早见于记载似为隋代费长房之《历代三宝纪》。其卷第一二《记占察经》二卷云：
右一部二卷。检群录无目，而经首题云，菩提登在外国译，似近代出，妄注。今诸藏内并写流传。而广州有一僧，行塔忏法，以皮作二枚帖子，一书善字，一书恶字，令人掷之，得善者好，得恶者不好。又行自扑法以为灭罪，而男女合杂。青州亦有一居士，同行此法。开皇十三年（593年），有人告广州官司，云其是妖。官司推问。其人引证云，塔忏法依《占察经》，自扑法依经中五体投地如泰山崩。广州司马郭谊来京，向岐州具状奏闻。敕不信《占察经》道理，令内史诗郎李元操，共郭谊就宝昌寺问诸大德法经等。报云，《占察经》目录无名及译处，塔忏法与众经复异，不可依行。敕云，诸如此者，不须流行。
藏经有《慈悲道场忏法》十卷，其中屡言“五体投地”，或言“五体投地如太山崩”。然此忏是否如世所传，为梁武帝为皇后郗氏所集，尚有问题。且似至隋时尚未通行，否则行自扑法者似当征引。但《广弘明集》卷八多载梁陈时代忏文，则当时忏悔仪式必渐整备[4]。自扑之法，若受道教影响，亦宜起于此际也。
7世纪净土宗善导大师之观念法门，有云：“自扑忏悔，如太山崩，婉转于地，号哭向佛，日夜相续，至死为期。”又云：“如是诸人，若能忏悔，日夜六时，身心不息，五体投地，如太山崩，号泣雨泪”。其往生礼赞，未言自扑，但云：“忏悔有三品，上中下。上品忏悔者，身毛孔中血流，眼中血出者，名上品忏悔。中品忏悔者，遍身热汗从毛孔出，眼中血流者，名中品忏悔。下品忏悔者，遍身彻热，眼中泪出者，名下品忏悔。”又云：“虽不能流泪流血等，但能真心彻到，即与上同。”[5]婉转于地，与上文之驴辗泥中，姿势想必相近。
善导之弟子怀感，著《释净土群疑论》，卷七且特设一章，专料简投地自扑忏悔：
问曰：经言五体投地，求哀忏悔。未知忏悔之徒，或多自扑，未知有何圣教。若以五体投地即为自扑者，将恐此释理未可，然此五体言，何妨只是五轮着地，头面礼佛也。
释曰：如《观佛三昧海经》第三说，佛于座起，令诸四众观佛色身。释子众中五百释子，见佛色身，犹如灰人。比丘众中一千人，见佛色身，如赤土人。优婆塞众中有十六人，见佛色身，如黑象脚。优婆夷众中有二十四人，见佛色身，犹如聚墨。比丘尼众中有一比丘，见佛色身，如白银色。优婆夷众中，有多优婆夷，见佛色身，如蓝染青色。如是四众，观佛色身，所见不同。不得见佛真金色身。发露悔过，忏悔诸罪，五体投地，如太山崩，自拔头发，举身投地，婉转自扑，鼻中血出。忏罪消灭，心眼得开，见佛色身，端严微妙，如须弥山，光显大海。此岂不是忏悔经文自扑之法。无教辄为，诚如所责。经言正作，其何怪哉！
五体投地，据唐《释道宣释门归敬仪》（661年）卷下：“六明五轮着地者，亦云五体投地者。地持亦云，当五轮着地而作礼也。阿含云，二肘二膝并顶，名为五轮。轮为圆相，五处皆圆。今有梵僧礼拜者，多褰衣露膝，先下至地，然后以肘按地，两掌承空，示有接足之相。今时行礼，观时进退。若佛像尊师，却坐垂足，方可如上五轮接足。如其加坐，随时而已。亦见有人闻有顶足之相，遂致就坐，拔他足出，云我欲顶戴。一何触恼，又是呈拙。故知折旋俯仰，意在设敬。如是例知。”道宣律师书中多记当时可笑可恼之事，此其一端。
然唐代一般人意想中，则自扑与五体投地往往相连。如敦煌所出伍子胥《变文》云：“阿姊抱得弟头，哽咽声嘶，大哭叹言，痛哉苦哉！自扑捶凶（胸），共弟前身何罪，受此孤牺。”汉将王陵《变文》云：“王陵既见使人说，肝肠寸断如刀割，举身自扑似山崩，耳鼻之中皆洒血。”《目连变文》云：“目连见母却入地狱，切骨伤心，哽咽声嘶，遂乃举身自扑，由如五太山崩，七孔之中，皆流逆血，良久而死，复乃重苏。”又《山远公话》云：“云庆闻语，举身自仆（扑），七孔之中，皆流鲜血，良久乃苏。”[6]描写极痛之情，竟成套语矣。
鞭作官刑，扑作教刑，夏楚之设，为事甚古。亦绝大多数文化之所同具。近代西洋国家始有废除体刑之运动，略起于19世纪以来。然如美国南部之德拉威尔州，至20世纪中叶，犹有鞭扑之刑。狱中鞭人之柱，昔漆红色，当地黑人呼之曰Red Hannah。据近人研究，至1945年，当众鞭挞之罪，尚有二十四条，然此已成为旧式刑罚之孑遗矣[7]。
悔恨自责，亦不必有宗教意味。在上者不能率下，亦或行之。较早之例，如《后汉书·吴祐传》：“为胶东相，以身率物。有争讼者，辄闭阁自责，然后断其讼。”佛教徒之例，如《高僧传》卷五法遇“止江陵长沙寺，讲说众经，受业者四百余人。时一僧饮酒，废夕烧香，遇止罚而不遣。安公遥闻之，以竹筒盛一荆子，手自缄封，题以寄遇。遇开封见杖，即曰，此由饮酒僧也。我训领不勤，远贻忧赐。即命维那鸣槌集众，以杖筒置香凳上，行香毕。遇乃起出众前，向筒致敬。于是伏地，命维那行杖三下，内杖筒中。时境内道俗，莫不叹息。因之厉业者甚众”。
此种自责，若太形式化，则近于矫伪。例如，《旧唐书·苏世长传》云：“初至陕州，部内多犯法，世长莫能禁，乃责躬引咎，自挞于都街。伍伯嫉其诡，鞭之见血。世长不胜痛，大呼而走。观者咸以为笑，议者方称其诈。”此事诚甚可笑，后来笑话集中，往往引之。
若忏悔仪式中之自搏自扑，虽不用鞭杖（自扑且不必用手），而其意义，则远为重大，或可称之为中古宗教史上一特色。此事不但中国有之，西洋中古，基督教有鞭挞派Flagellants，盛于14世纪。然早在10世纪、11世纪，已见其端。盛时其徒群聚当街，赤膊受鞭，每日二度，云所出之血，可与基督所流之血混合，受鞭三十三日又半，可以净洗灵魂中之罪恶。史家或以当时心理上之高度紧张说之。然是否受有外来影响，未易言也[8]。
若更就地理与民族两方面试为推论，则天师道（广义）与滨海地域之关系，陈寅恪先生早已论定[9]。自扑法在隋世行于青州广州，皆滨海地域，颇可注意。是否先后受有海外刺激而又互相影响，殊难遽断。天师道之另一中心为陕西四川一带，其地在汉代与印度至少有间接交通。印度宗教，多重苦行。慧琳《一切经音义》卷一五○《天竺传》中卷音义有“自扑”一条，可能是天竺苦行之一种。惜《天竺传》此卷不存，琳书此条有音无义，同卷各条，亦不足以确指为天竺何地。据西人记载，19世纪，北印度中印度犹多苦行，于鞭挞可以驱鬼除罪，尤所深信也[10]。
再就川陕一带言之，佛教徒谓“涂炭斋者，事起张鲁，氐夷难化，故制斯法”，或亦非全属子虚。近年云南晋宁石寨山发掘古墓，内有滇王之印，当属汉代。出土铜矛，两旁有二人悬身反缚，甚可注意[11]。按《隋书·列女传》云：“男儿要当辫头反缚籧篨上作獠舞。”意者中国西南少数民族，原有悬头反缚以示强悍之俗，与中原民族之以面缚衔璧为屈服者有殊。为涂炭斋者，殆兼有所取，而又益之宗教忏悔之义乎。
附记：
南北朝隋唐时，僧尼烧身之例，蜀中特多。又苏世长，雍州武功人，其自挞都街在陕州，地域皆可注意。陕北巫神，至近年犹以钢针扎肉、裸体鞭打、头顶放炮、麻绳捆指、火烧阴mao诸法治病。见《展开反对巫神的斗争》（1944年）（边政读物之六）。以泥涂面，或涂身，亦巫俗所常有。如美洲印第安人（The Crow Indians）之拜日舞（Sun dance），亦有以白垩涂身，破胸出血，插入短枝，更以绳系枝于柱，竟日绕柱疾走以祈梦兆之事。
一九六○年六月十六日稿
【注释】
[1]汤用彤：《太平经考》，《北京大学国学季刊》五卷一号（1935年）。杨宽：《论太平经——我国第一部农民革命的理论著作》，《学术季刊》九（1959年）。
[2]拙稿《老君音诵诫经校释——略论南北朝时代的道教清整运动》，《“中央研究院”历史语言研究所集刊》第二十八本（一九五六年）“庆祝胡适先生六十五岁论文集”。
[3]拙稿《老君音诵诫经校释——略论南北朝时代的道教清整运动》，《“中央研究院”历史语言研究所集刊》第二十八本，页三十二至三十三。
[4]道端良秀：《中国仏教に於けゐ罪の自觉》，《印度学佛教学研究》第三卷第二号（1955年）。
[5]上杉文秀：《善导大师及び往生礼赞の研究》（1931年）。
[6]俱见王重民等：《敦煌变文集》（1957年）。
[7]Robert Craham Caldwell，“Red Hannah，”Delaware’s Whipping Post，1947.
[8]关于鞭挞派，各大辞书，多有记载。并可参考W.M.Cooper（pseudonym），Flagellation and the Flagellants，1908；Joseph MeCabe，The History of Flagellation，1946。
[9]文见《中央研究院历史语言研究所集刊》第三本第四分册（1934年）。
[10]William Crooke，The Popular Religion and Folklore of Northern India，1896；Abbe J.A.Dubois，Hindu-Manners，Customs，and Ceremonies，1897.
[11]《文物》1959年，五；《云南晋宁石寨山古墓群发掘报告》（1959年）。